一、西部地区国家鼓励类内外资企业将按15%税率征收企业所得税（论文文献综述）
张莉[1]（2021）在《中国税制结构对产业结构优化的影响研究》文中提出中国经济在经历了近40年的高速增长之后,出现了产能过剩、地区经济发展严重失衡以及有效需求不足等诸多问题。十九大报告提出中国经济要转向高质量发展阶段要推动产业结构升级,产业结构优化升级有助于社会劳动生产率和经济发展水平提高,经济增长又会倒逼产业结构调整升级。即产业结构与经济发展之间不仅存在对应关系,而且能够互相影响,这也被世界各国的经济增长路径与产业结构演变进程间存在的耦合性不断证实。对于想要获得迅速发展的后发展国家来说,借鉴先发展国家产业变革的经验,适时采取有效的税收政策以扫清本国产业升级的障碍并奠定产业发展的基础,不失为加速推动本国产业结构升级进程,实现经济发展“弯道超车”的良好手段。中国作为后发展国家,其产业结构和税制结构都存在较大的改善空间。一方面,区域经济差异造成产业结构呈现区域异质性的特点,产业结构优化成为当下经济增速放缓所要迫切关注的问题。另一方面,作为一个后发展国家,中国想要在短时间内实现发达国家长时期形成的更合理更高级的产业结构,除了依靠市场利用供需关系自由引导资源配置外,更需要政府对于产业结构调整的远见和干预,因此税制结构对于中国产业结构优化引致的高质量发展有着至关重要的作用。本文以税制结构对产业结构优化的影响为主题,为促进产业结构优化的税制结构调整提供理论基础和现实依据。本文梳理了税制结构与产业结构优化间的关系,指出税制结构对产业结构优化的直接影响效应,即资源配置效应和全要素生产率效应;同时从需求侧、供给侧和对外开放三个角度阐述税制结构对产业结构优化的间接影响效应。实践层面,本文采用中国1994年至2017年的省际面板数据,首先测度了中国产业结构偏离度和Moore指数（即产业结构合理化和高度化水平）;其次通过PVAR模型、门槛效应模型计量分析中国税制结构对产业结构优化的总体效应、区域异质效应、门槛效应等影响;再次构建并行多重中介模型检验税制结构对产业结构优化影响的中介效应;随后利用准自然实验法考察税制结构改革政策对产业结构优化的影响。最后,基于前文研究结论,为税制结构调整提出具体建议。本文的主要研究内容和研究结论归纳如下:第一,借鉴并拓展了税制结构及产业结构衡量指标体系。（1）本文组建了税制结构与产业结构优化指标体系,分别从税制结构的宏观和中观角度测评税制结构对产业结构合理化以及产业结构高度化的影响。相较已有研究,本文针对税制结构的衡量主要增加了中观指标,该指标更能体现出税制结构内部不同税种对产业结构优化的影响。（2）选择结构偏离度指数作为衡量产业结构合理化程度的指标,结构偏离度指数能够将整体分割成组内与组间差异,通过标准化处理得到产业结构距离理想均衡状况的差异。采用Moore结构变动指数衡量产业结构高度化,基于空间向量度量的方法,通过不同时期两组向量空间中的夹角来测度产业结构的调整过程,使得空间向量夹角大小的变动能够作为三次产业结构内部变化幅度的依据,进而刻画产业结构高级化程度。Moore结构变动指数对结构演变的动态过程反应更为灵敏,对三个产业的变动刻画得更为细致,同时对产业结构高度化的整体测度也更为全面。第二,测度了中国产业结构偏离度和Moore指数。本文从产业结构优化的两个维度对中国1994年至2017年的省级产业结构合理化和高度化程度进行了测算。结果发现:（1）自2008年以来,中国进行了增值税改革和所得税改革,实施结构性降税,税制结构逐步得到优化,税收负担不断减轻,消费和投资水平不断提高,各产业间关系更加协调,产业供给与国民需求相匹配,资源配置效率不断提高,近十几年来,产业结构偏离度指数呈下降趋势,产业结构日益合理化。（2）欠发达省份的产业结构高度化水平虽然不高,但变动速率在增强,说明产业结构高度化程度不断增强,经济发展潜力大,而发达省份高度化程度高,但是高度化趋势相对较缓,上升空间相对有限。总体来看,各省份产业结构变化速率均经过或者正在经历由低值上升到高值而后下降的过程。第三,考察了税制结构对产业结构优化的直接影响。基于动态面板模型检验税制结构对产业结构优化的影响,结果表明:（1）增值税和个人所得税对东、中、西部地区的产业结构合理化均会产生抑制性的影响,消费税和企业所得税对产业结构合理化的影响在区域之间并不具有一致性。（2）企业所得税对产业结构高度化的影响在东、中、西部均具有抑制作用,而个人所得税对产业结构高度化的影响在三个地区均具备促进作用,增值税和消费税对产业结构高度化的影响在东、中、西部并不具有一致性。其次,本文基于面板门槛模型验证了税制结构与产业结构优化之间不仅存在简单的线性关系,还具有明显的门槛效应。研究结果表明:（1）对直接税系而言,当人均实际GDP高于门槛值时,直接税系对产业结构合理化以及产业结构高度化的影响由抑制转为促进,这说明经济发展水平对直接税系影响产业结构合理化水平具有明显的调节作用。（2）间接税系对产业结构偏离度都具有促进作用,这意味着间接税的提高对产业结构合理化具有抑制作用,但是随着人均GDP水平的提高,间接税的抑制效果被削弱。（3）间接税系对产业结构高度化具有促进作用,随着人均GDP水平的提高,间接税的促进效果会增强。这意味着直接税和间接税对产业结构合理化的抑制作用均受到经济发展水平门槛作用的影响,且相对于低经济发展水平而言,高发展水平下税制结构对产业结构高度化的促进作用会明显增强。第四,构建了税制结构影响产业结构优化的中介路径。采用OLS对建立的并行多重中介效应模型进行回归。实证研究发现:（1）税制结构对产业结构合理化具有抑制作用。当直接税作为核心解释变量时,经过计算可以得到,投资需求、劳动供给、资金供给与对外开放为中介变量,而当间接税作为核心解释变量时,投资需求、劳动供给和资金供给为中介变量。（2）税制结构对产业结构高度化具有促进作用。当直接税作为核心解释变量时,中介变量为消费需求、投资需求、劳动供给和资本供给为中介变量,而当间接税作为核心解释变量时,经过计算可以得到,消费需求、投资需求、技术供给和对外开放为中介变量。第五,论证了税制结构改革政策对产业结构优化的影响。通过理论分析和准自然实验论证税制结构改革对产业结构优化的影响。考虑到税制结构可以分为直接税和间接税,因此本文选择以营业税为代表的间接税改革及以企业所得税为代表的直接税变动来构建税制结构改革对产业结构优化的准自然实验,并通过双重差分方法对政策改革效果进行识别,实验结果为“营改增”以及企业所得税改革能够显着提高企业创新水平。相较于已有研究,本文的创新之处主要有:一是深入剖析了税制结构影响产业结构优化的理论机理。本文从产业资本形成、产业资源配置等层面分析了税制结构对产业结构优化的直接影响机理,解释了税制结构影响产业结构优化的原因;同时基于需求侧、供给侧以及对外开放等层面探究了税制结构对产业结构优化的间接影响机理,阐明了税制结构影响产业结构优化的路径。这对理论界继续探讨税制结构与产业结构优化的问题提供了有益的思路。二是探寻并拓展了税制结构影响产业结构优化的多条传导路径。本文系统梳理并归纳总结了税制结构对产业结构优化的影响路径,并通过新古典投资理论、消费者行为理论等理论模型加以分析,发现税制结构可通过多条作用路径来影响产业结构优化。然后采用并行多重中介模型验证税制结构影响产业结构优化的传导路径。相较于以往研究,本文的研究明晰了税制结构作用于产业结构优化的机制和渠道,为更好的发挥税制结构在产业结构优化中的作用提供科学的路径选择。三是全面考察了税制结构对产业结构优化的影响效应。相较于以往影响产业结构优化的研究,本文构建的影响其优化的税制结构体系更为全面。先是基于税制结构直接影响产业结构优化的前提,提出门槛效应假设,并且就税制结构对产业结构优化的门槛效应进行验证。随后就影响产业结构优化的因素,检验税制结构与产业结构间是否存在传导效应。亦即实证检验了税制结构是如何通过“直接影响——门槛效应——中介效应”作用于产业结构优化的。最后,利用准自然实验方法考察了税制结构改革政策对产业结构优化的影响。相较已有研究,本文针对税制结构影响产业结构优化的分析更为全面,构建的税制结构体系也相对完整,为有关研究领域提供了重要的经验支持。
举营[2]（2020）在《延边地区民营企业税负问题研究》文中研究表明民营经济是稳定国民经济的重要力量,也是经济持续健康发展的重要基础。在过去40多年的改革和开放中,中国民营企业历经曲折,从无到有,从小到大,从弱到强,在国民经济中的地位日益增强,并在稳定增长、推动创新、增加就业、提高人民生活水平等方面发挥了重要作用。近年来,国家高度重视民营企业发展,通过深入推进“放管服”、“最多跑一次”改革等一系列措施,不断为民营企业发展营造了良好的法治环境和营商环境,通过依法保护民营企业权益,鼓励、支持、引导非公有制经济继续发展壮大,极大的提振了民营企业发展信心。在延边地区经济发展过程中,民营企业在经济增长、劳动就业再落户、技术创新、财政收入增长方面发挥了重要作用。尤其在经济发展新常态大背景下,延边地区作为国家“一带一路”倡议向东延伸和吉林省开发开放的桥头堡,民营经济通过转型升级、延伸业务范围、拓宽市场领域等方式不断提升了企业活力,但在发展过程中也面临着资金短缺、运营成本过高、现行税收政策不匹配等问题和困难,这在一定程度上阻碍了延边地区民营企业的发展。目前,专门研究延边地区民营企业税负方面的文献较少。本文立足延边地区实际,依据民营企业相关税负理论,大量运用近五年来延过地区财政、税收和民营企业经营等方面数据,运用文献研究、比较分析、实证分析等研究方法,从企业规模、企业税收、纳税贡献率、总体税负等方面进行数据测算,总结出延边地区民营企业数量占延边地区所有企业99.6%,税收总体规模总体达延边地区总税收四成以上,纳税增长率和企业贡献率均处于平稳发展态势。通过与国有企业、外资企业增值税税负、所得税税负和税金及附加税负等相关税负进行对比分析,得出延边地区民营企业税收负担水平整体低于国有企业和外资企业,税负水平呈逐渐下降趋势。为促进延边民营经济更好更快发展,本文从税收法律、企业属性、区域因素等方面对延边地区民营企业的税负水平进行成因分析,并从财税制度、税收征管能力、提升民营企业核心竞争力、加强企业自身建设等方面提出了合理化建议,对国家下一步制定民族地区税收优惠政策,提供现实理论参考,对保持延边地区民营企业税负水平在合理区间、激发民营经济活力、长远提升延边地区税源经济建设质量、促进延边地区民营企业实现更大发展方面,有着积极作用。
梁异凡[3]（2020）在《WTO补贴规则视角下的税收优惠问题研究》文中进行了进一步梳理WTO所约束的主要是贸易问题,虽然没有专门的协定或文件涉及到税收问题,但不可否认税收优惠是一种常见的补贴类型,税收优惠性补贴包括补贴与税收两个方面的内容。从《关税与贸易总协定》到《补贴与反补贴守则》,直至WTO下的《补贴与反补贴措施协定》（以下简称SCM协定）首次给出补贴的法律定义,即补贴由补贴提供者、财政资助和授予一项利益这三个要素构成,因此判断一项优惠措施是否构成补贴应考虑其是否满足这三项要素。就税收优惠而言,首先它无疑属于协定所列的财政资助之一。协议中的补贴类型可以分为禁止补贴和可诉补贴。之所以被列为禁止性补贴,因为这些措施直接破坏了国际贸易秩序。可诉性贴只有当其是具体的并且对成员有负面影响时,才会通过反补贴措施进行监管。而且,由于直接税和间接税本身的区别,SCM协定对于直接税和间接税也采取了不同的态度,总体上而言直接税优惠措施更容易构成禁止性补贴。在实践中,WTO贸易摩擦中税收优惠相关的争端也确实占有很大比重。欧共体与美国的外国销售公司案就是主要针对美国的税收措施,这一案件从GATT打到WTO前后持续了近40年。WTO专家组和上诉机构对该案所作的分析和认定,无论是对于我国制定和实施税收优惠措施还是在应对WTO其他成员方所提起的争端,都具有很大的借鉴意义。因此,本文结合相关案例,就税收优惠是否构成补贴做了详细的分析和介绍,从而发现税收优惠构成何种类型的补贴以及在补贴规则下的利益认定。加入WTO后,中国与其他成员国在补贴方面的国际贸易争端日益增多。在所有针对中国的反补贴调查中,对中国的税收优惠政策和制度占了很大一部分,如特定的减税和免税或与进出口相关的税收优惠。本文介绍了我国税收优惠的概况及其与WTO补贴规则的相容性上存在的问题和矛盾,并试图分析这种矛盾背后的主要原因。本文发现,我国的税收优惠与WTO的补贴制度之间存在着矛盾。我国对税收优惠的态度是国家导向、工具主义的,对税收优惠的制定和实施缺乏内部法律控制。从更深层次上来说,与WTO其他成员方相比,我国的市场经济发展水平和社会主义市场经济体制具有独特性。因此,本文从提高在我国税收优惠制度在WTO体系下的合规性出发,提出了一些解决方法。一方面,通过完善我国的税收立法,形成更加完备和法治化的税收立法体系。具体而言就是引入税收优惠制度,加强对税收优惠措施制定的事前评估和事后控制;针对现有的税收优惠政策,予以改进以符合WTO补贴规则的要求、减少被诉诸WTO争端解决的可能性。另一方面,要通过积极参与WTO各项谈判,推动补贴规则完善,为我国争取更多的利益。
林明灯[4]（2020）在《母国制度对企业OFDI影响研究 ——来自中国上市公司的证据》文中认为对外直接投资（Outward Foreign Direct Investment,简称OFDI）曾经是发达经济体跨国企业特有的经济现象,传统的国际投资理论也以其为研究对象,成果丰富且已形成较为完善理论体系。然而近十年,中国OFDI呈几何式增长,即使受全球金融危机影响,全球资本流动规模持续下滑,中国对外直接投资额仍逆势上扬,并于2016年首次成为全球第二大对外投资国。中企“走出去”发展轨迹,无法用传统OFDI理论中利益最大化解释:在经济飞速增长的趋势下,中企留在国内深耕发展才是合理选择,加之中企整体呈现国际化经验匮乏,自主品牌与技术拥有度较低等特征。传统理论无法从微观视域对中企OFDI行为做出合理解释,究其原因,发达经济体国内制度质量较高,营商环境优越,企业开展跨境投资无“后顾之忧”,无需考虑制度成本与政府寻租,母国制度可视为基本“背景”,但以中国为代表的新兴经济体普遍制度建设滞后,政府干预较高,尤其是处于转轨时期的中企OFDI收益更多体现宏观经济利益,而企业微观利益是被兼顾的,其OFDI行为势必受区域制度政策、地方政府治理、国际双边关系等因素的影响。基于上述背景,本文试图探讨和回应下述核心问题:国际投资领域中,母国制度包含哪些维度?它们间关系是什么?是否都能显着影响企业OFDI?母国制度能否与经典OFDI理论中的资源观、区位观相结合?最后,基于中国幅员辽阔、地域广袤,区域间制度体系演化差异大,地方政府调控力度高、范围广,涉外（投资）协议种类多、缔约频繁的特点,区域制度质量和企业OFDI选择是否具有显着的空间相关性?据此,本文从以下四个方面展开研究:（1）在梳理现有国际投资理论与研究基础上,综合中国对外投资制度变迁的历史背景有效评估母国制度影响中企OFDI的有效性。（2）以新制度经济学等经典理论为基础,解析母国制度的理论内涵与框架结构,并在修订OLI范式基础上构建母国制度嵌入的OFDI-S模型。（3）以2003-2015年上市企业OFDI决策为样本,通过Logit模型实证检验母国制度对中企国际化选择的直接影响与调节效应。（4）为中国政府提升区域OFDI水平提供政策建议。基于上述研究思路线索,本文得出结论可归纳为下:（1）母国制度分为国内层面（制度环境、政府治理）与国际层面（涉外制度）,共三个维度。国内层面:税制结构优化、信贷制度改革、技术市场成熟、知识产权完善,政府干预降低,补助补贴增多、审批效能提升,腐败活动减少,都能激励中企境外投资,呈现对OFDI的“挤入”效应,另一方面,物权保护力度提升,契约机制有效实施,政府支出规模增加,公共品高质量供给,反而会抑制中企“走出去”,呈现对OFDI的“挤出”效应。国际层面:避免双重征税制度与双边投资协议多以资本流入国身份签订,中企在“走出去”进程中无法得到缔约国高标准待遇,因而两类协议无法促使中企OFDI,甚至避免双重征税制度更多呈现对OFDI的“挤出”效应,与之相反,自由贸易协定与境外经贸合作区对投资保护与投资激励态度更为积极、开放程度更高、范围更广、条款更具操作性,激励中企到缔约国投资作用效果更佳。（2）母国制度也能以企业所有权优势（或东道国区位优势）为媒介,间接影响企业OFDI选择。国内层面:物权制度、契约制度、信贷制度、技术交易市场与知识产权制度提升,以及政府干涉降低,补贴规模增大,寻租行为减少,都能赋予创新型中企更高水平的技术所有权优势,呈现母国制度“强化”技术所有权优势特征;而企业承担税率降低,公共品供给效率提升,研发投入较多企业倾向留在国内发展,呈现母国制度“弱化”创新型企业OFDI意愿特征。国际层面:涉外制度能优化东道国较低的法治质量与营商环境（如双边投资协议与自由贸易协定）,降低东道国沉重的税收负担与不完善的基础设施对中资流入的抑制作用（如境外经贸合作区）,鼓励中企到制度区位优势缺失的缔约国OFDI,呈现涉外制度“强化”东道国区位优势特征。（3）从“两个统筹”到“三个统筹”是中国加快对外开放水平战略思想的重大创新:国内层面,制度环境作为母国制度最为稳定的制度内核,其本身是静态框架,需要政府构建与之适应的执行机制,才能充分发挥其优越性,本文考察国内制度的十二个子制度对微观特征异质企业OFDI影响差异,可以帮助地方政府重新审视如何利用中企在OFDI决策上表现出对国内制度的“异质性偏好”,精准激励目标企业“走出去”;国际层面,既需要中国研究借鉴国际经济规则调整国内制度,为中企培育“走出去”能力提供良好的国内环境,也要求政府调整国内制度政策工具,配合涉外（投资）制度体系效率效能发挥,以争取国际投资领域更大的制度性权力。本文考察中企至签订不同涉外（投资）制度的缔约国OFDI呈现出对国内制度的“异质性偏好”,所得结论能帮助中国在参与国际经济活动进程中更好实现“统筹国际国内规则”。本文的主要贡献在于:第一,从母国制度视角对OFDI研究,建立对以中国为代表的新兴经济体OFDI具有更强解释力的理论框架。第二,本文将母国制度与国际生产折衷理论中的OL优势有机结合,丰富和发展了国际投资理论。第三,本文的研究对将从国际规则国内化以及国内规则国际化两条路径着手,推动现有治理机制和规则体系变革的中国具有较大的实践价值。
蒋捷媛[5]（2020）在《外资企业影响中国对外经济政策的政治经济学研究》文中指出作为改革开放的重要受益者,外资企业在我国的投资领域逐渐扩大、投资金额不断增加、投资方式持续创新,形成全方位、多层次、宽领域的格局,为中国的经济发展和贸易水平提高做出重要贡献。随着影响力的多方面上升,外资企业逐步形成了自己特殊的政治经济影响。一方面,外资企业通过正当方式进行利益表达和参与政治生活是我国政治民主化发展的有效途径,有利于实现政策决策的民主化、科学化和法制化;另一方面,外资企业作为特殊利益集团可能扭曲和阻挠我国市场化进程,影响政府公共权力功能的发挥,加剧社会的不平等,甚至导致权力寻租和腐败现象,这损害了我国的政策效应。作为我国对外开放的直接受益者,外资企业是否同时推动了我国对外经济制度的变迁?对我国开放政策产生何种影响?中国政府应该如何正确认识外资企业在中国改革开放中的作用并采取相应措施?因此,研究转型时期外资企业在中国对外经济政策过程中的作用与影响,具有重要的理论意义和实际价值。根据利益集团定义“具有共同利益、组织化结构、形成政治压力”的三大组成要素,在华外资企业已经成为我国重要的利益集团。本文采用政治经济学的分析方法,从“制度——政策——利益集团”的三维分析范式出发,梳理政府的决策过程、利益集团行为逻辑和行动结果,总结并构建了利益集团影响公共政策决策的理论范式与分析框架。在保护待售模型的基础上,本文尝试引入外资企业因素,建立了外资利益集团影响政府决策的一般性模型。鉴于中国政治体制的特殊性和我国对外经济政策决策过程的内生特性,需要进一步探讨用利益集团经典理论分析我国对外经济政策决策的适用性,确定利益集团在我国对外经济决策体系和宏观政治架构中的位置。不同于西方代议制国家,中国的政治决策体系结构较为复杂,外资企业作为重要的利益集团在决策体系中的位置并不稳定,发挥影响的路径和方式较为隐蔽,外资企业拥有的资源要素和面对的外部条件决定了其在对外经济政策过程博弈能力的强弱。本文回顾了外资企业的在华发展历程,根据在华外资企业拥有的资源禀赋和行为策略建立了外资企业影响我国对外经济政策的总体机制和分析框架。外资企业的影响路径分为集体行动和个体行动。集体行动有直接干预和间接干预两种路径。直接干预路径通过干预立法机关和行政机关影响我国对外经济政策过程。由于我国不允许公开游说且政府的防御性较强,外资企业直接对我国对外经济政策产生的影响并不大,多是利用我国政策制定过程中的利益表达渠道来传递诉求,通过《企业所得税法》制定过程的案例可窥一二。间接干预路径是外资企业游说母国政府在谈判和磋商中对中国政府施压,分为两个阶段:第一阶段,在华美国企业主要通过（1）向美国政府提交报告、（2）院外游说、（3）非正式会晤等政策工具使美国政府和美国企业界了解中国的实际情况和在华企业的经营困境;第二阶段,美国政府通过多边对话、双边对话和单边行动向中国政府施加压力,从而影响中国对外经济政策决策。这种方式对外资企业改善在华营商环境起到重要作用,政府采购与自主创新脱钩的案例正是外资企业努力的成果之一。两者共同作用,形成了外资企业集体行动影响我国对外经济政策的重要机制。个体行动是从微观层面出发,分析外商投资企业作为个体进行的游说活动。外资企业个体行动几乎无法改变我国的宏观经济政策以及国家战略方针,但由于央地分权制度、地方政府政绩考核等原因,外资企业可能对我国地方外资政策产生影响。本文建立合作博弈模型,研究地方政府与外资企业之间的互动关系,得出结论:外企的寻租活动投入越高,则当地政府提供的补贴越高。之后利用中国工业企业数据库的外资企业数据,用聚类稳健标准误下的混合回归方法对面板数据进行计量检验,计量结果显示外资企业的寻租投入对政府补贴的影响十分显着,进一步验证了外资企业对我国对外经济政策尤其是地方外资补贴政策存在影响。针对外资企业影响我国政策的行为逻辑和策略方法,本研究从对外经济政策酝酿过程、制定过程和执行过程提供规范外资企业影响行为的思路,从而保障我国政策制定过程健康有序的开展,为我国对外经济的发展保驾护航。本文采用政治经济学的分析方法,重点聚焦于外资企业影响我国对外经济政策路径的分析,从在华外资企业集体行动和个体行动两个角度,研究其政治干预方式和游说机制,并通过“两税合一”、政府采购等案例分析和实证检验,得出外资企业影响我国对外经济政策的方式和结果,外资企业的进入使我国的开放程度提高。
李昊[6]（2020）在《土地财政背景下地方政府招商引资补贴行为及效果研究》文中进行了进一步梳理中国独特的“经济分权-政治集权”体制促使地方政府为发展经济而进行招商引资竞争。向企业提供税收补贴和工业地价补贴是地方政府吸引企业投资的主要方式,而土地财政对预算内财政收入的补充是地方政府能够持续为企业提供补贴的重要财力保障。在土地财政背景下研究地方政府招商引资补贴行为及其效果,对于完整理解政府补贴行为规律、准确度量补贴效果、客观评价土地财政作用,进而科学推进地方政府招商引资补贴、土地财政等方面改革具有重要意义。为实现上述研究目的,论文首先从企业税收补贴（包括应缴税额补贴和征缴力度补贴两种形式）和工业地价补贴的形成机制出发,对土地财政影响地方政府招商引资补贴行为和补贴行为影响招商引资效果的相关机制进行理论分析,提出若干待检验假说。在此基础上,论文一方面基于企业税收调查数据库和工业用地出让数据库,采用工具变量法、双重差分法等方法分别分析土地财政对企业税收补贴和工业地价补贴的影响;另一方面基于企业工商注册数据库,分别采用条件离散选择模型和分层扩展比例风险模型分析上述补贴对招商引资数量和质量的影响效果。论文主要研究结论如下。（1）居住用地出让收入的增长将带动该城市政府显着增加为企业提供的税收补贴和工业地价补贴,且其影响幅度显着高于预算内财政收入的影响幅度。其中,普惠型征缴力度补贴对居住用地出让收入变化的敏感性程度高于特惠型的应缴税额补贴和工业地价补贴。（2）企业税收补贴和工业地价补贴都在数量维度上对城市政府招商引资效果具有显着的正向影响。该影响效果大小依照征缴力度补贴、应缴税额补贴、工业地价补贴的顺序递减。（3）征缴力度补贴对城市政府招商引资质量具有显着的正向影响。应缴税额补贴和工业地价补贴则存在“引得来、留不住”的现象,即对以被投资企业持续经营时间表征的招商引资质量存在显着的负向影响。基于上述研究结论,本文提出如下政策建议。第一,在改革企业补贴方式的过程中,建议在规范税收征缴行为的基础上以征缴力度补贴作为主要补贴形式,优化整体营商环境。第二,借助特惠型补贴措施引进特定企业时,建议采用应缴税额补贴而非工业地价补贴,同时有必要对企业经营持续性进行合同限制。第三,推进土地财政改革过程中,应注意土地出让收入减少在短期内可能对地方政府招商引资效果乃至当地经济发展的影响,并进行必要的政策储备。
王润[7]（2020）在《基于减税政策的地方财政可持续效应实证研究》文中提出十三五规划明确提出“完善财政可持续的发展机制”,税收作为财政收入的重要组成部分是维持地方财政自给能力的关键要素。但近年来,税收政策侧重于作为政府宏观调控的工具刺激经济发展,一定程度忽略了筹集财政收入的基本职能,引发地方财政自给能力等问题的思考。那么,减税政策对财政可持续的影响机制怎样,如何通过减税政策的实施均衡其在宏观调控与维持财政可持续之间的关系,有必要进行深入讨论。先前学者对财政可持续的研究多集中在债务以及财政收支间的相对关系上,本文则重点强调税收与财政可持续的关系。本文认为对该问题应从三个视角进行剖析:其一是税收政策对财政的作用直接表现为税款的征收,其中增值税与企业所得税的税收收入占较大比例,政策变化也最为频繁。其二是减税政策通过影响地方财政的自给能力,间接影响地方财政可持续。现阶段,我国政府债务与财政支出具有刚性,突发事件也可能加速政府支出,提升税收政策的弹性成为增加地方财政自给能力,最终提高财政可持续韧性的重要途径。其三是税收政策对地方财政自给能力的影响机制主要集中在三个方面:收入效应——减税政策带来的政府收入的减少、区域宏观税负的降低;激励效应——微观上减税政策通过影响企业个人的消费、投资,促进经济发展,带来财政收入的增加;集聚作用——中观上减税通过一系列具体的对高新技术企业的减税政策,促进地方产业聚集形成规模效应,变成地方经济新的增长点,培育新的税源,增加税收收入,这也是文章的创新点所在。文章正文主要分为三个部分,首先通过梳理了凯恩斯学派、供给学派等经典减税理论,结合2003年-2008年实施需求侧背景下的区域性减税政策,2008年-2013年实施需求侧背景下的结构性减税政策,以及2013年至今实施供给侧背景下的结构性减税政策,具体分析不同政策背景下的地方财政现状,发现减税政策对财政可持续效应是具有局限性的。其次,为检验税收政策对财政可持续的现实回归效果,本文通过构建三个PVAR模型,分别检验了总税收、增值税、企业所得税变化对财政可持续的影响,判断相关税收政策的影响效果,并得出结论:企业所得税的收入效应、激励效应与部分集聚效应显着;增值税的部分激励效应与集聚效应显着,收入效应不显着;总税负对地方财政可持续的影响中,收入效应和激励效应中的投资效应显着,集聚效应和激励效应中消费对财政可持续影响不显着。最后,为了维持地方的财政可持续性,本文建议可以从兼顾税收政策的刚性和韧性、税收政策与货币、区域和产业政策协调发展、合理税负以及增加企业所得税的针对性等四个方面优化减税政策,提高地方政府财政供给能力,最终提升地方财政可持续的韧性。
傅彤[8]（2020）在《区位导向性政策与企业生产率 ——基于京津冀开发区的研究》文中进行了进一步梳理改革开放以来,中国经济取得举世瞩目的发展成就,但随之产生的区域性矛盾也日渐凸显。针对现阶段地区间经济社会发展不平衡不协调的问题,十九大报告提出实施区域协调发展战略,这是改革开放以来中国区域发展战略的重大提升。实施以开发区为代表的区位导向性政策（Place-based Policy）是中央政府解决区域协调发展问题所采取的重要手段,也是中国高速经济增长时期的鲜明特点。同时,十九大报告也指出,中国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。企业是经济高质量发展的微观基础,提高企业生产效率是实现经济高质量发展的基本途径。以此为背景,本文使用企业全要素生产率作为开发区经济效益的评判标准,选取典型的京津冀开发区为考察对象,对京津冀开发区的“生产率效应”进行全面深入的研究,以期为其它地区开发区建设、城市经济发展和区域协调发展提供借鉴。本文使用Python编程获取中国规模以上工业企业的地址经纬度坐标,使用JavaScript编程调用百度地图API接口,将开发区边界形状图完整地复现到百度地图上,准确地识别出开发区企业,并且计算出企业与开发区边界的间隔距离。在该数据挖掘技术的支撑下,本研究突破了以往区位导向性政策研究的数据限制,沿着开发区生产率效应识别、机制分析、效应异质性分析的逻辑思路进行论证,并借助空间经济学的研究思路探讨了以往文献少有涉及的开发区区位问题。借鉴Greenstone等（2010）的“胜者-败者”（winners and losers）思路,本文使用双重差分方法识别开发区的生产率效应,结果表明开发区的设立可以提高区内企业生产率,但是效应的出现需要时间的积累,开发区设立初期区内企业生产率优势并不显着。该结论强调了集聚效应和竞争效应对开发区经济可持续发展的作用。参考空间经济学的分析方法,基于边界视角的回归分析也证实了这一结论。以乡镇下辖村庄数目作为开发区哑变量的工具变量,使用2SLS回归进行稳健性检验得出了一致的结果,并且开发区的选址没有体现出对具有经济潜力地区的偏爱。在机制分析方面,本文使用Combes等（2012）提出的“无条件分布特征-参数对应”方法识别和区分了开发区集聚效应和选择效应,发现开发区企业生产率优势主要来自于集聚效应,而选择效应也会起作用,它通过淘汰低生产率企业来提高开发区企业的整体生产率水平。同时,集聚效应存在异质性,高生产率企业从产业集聚中获益超过低生产率企业。此外,开发区生产率效应受到开发区特征、企业特征和开发区主导产业三类因素的影响。本文进一步探讨了开发区政策的空间外部性问题,研究发现邻近区域企业同时受到开发区正向外溢效应和负向资源剥夺效应的影响,使得企业生产率随着远离开发区边界而呈现出先减小后增加的“U型”分布。然而在更加广阔的区域范围,开发区正向外溢效应占主导地位,对企业生产率的提高产生持续而显着的促进作用。整体上,开发区并不是一座“孤岛”,而是通过自身的成长带动周边区域协调发展。本文的选题是区域发展战略方面的重要议题,虽然研究的是京津冀开发区,但是对于当下开发区建设、城市经济区位规划、企业生产率提高、区域协调发展仍然具有实践参考价值。全文紧扣中央文件的重要精神,以企业生产率为切入点,研究开发区的生产率效应以及空间外溢效应对周边地区的协调带动作用,突出了经济高质量发展和区域协调发展两个鲜明主题。政府应该为企业提供更好的政策环境和生产环境,促使企业提高生产率。在布局规划开发区和设定开发区主导产业时,相关部门也要考虑如何培育开发区的产业集聚,并且避免开发区之间产业过度雷同。此外,如何有效抑制开发区的负向剥夺效应,充分利用开发区的正向外溢效应,以开发区自身的经济增长带动周边区域协调发展,亦是政府部门应当考量的问题。本文使用数据挖掘技术获取获得企业与开发区的相对位置和间隔距离,为传统的区位导向性政策研究带来新的分析工具,一定程度上突破以往研究中的数据限制,使得更为全面可靠的论证成为可能,所使用的数据收集和数据处理手段以及相关的论证方法具有可移植性,其应用前景超过了本文的研究范畴。
林小玲[9]（2019）在《财政激励政策对企业创新投资的影响研究 ——基于融资结构的中介效应》文中研究表明创新投入是推动中国经济高质量增长的重要动力。企业创新投资具有巨大风险性和信息不对称问题,面临融资约束。财政政策能够解决公共产品性和正外部效应,弥补市场失灵,增加企业内部资金或者外部融资,激励企业创新投入。论文通过大量文献查阅、实地调研和实证检验研究财政政策对企业创新投入的影响,重点揭示财政政策通过融资结构中介传导机制影响企业创新投资。财政政策主要分为财政补助和税收减免,先分别探讨财政补贴、税收减免对企业创新投资的影响,再比较财政补助、税收减免对企业创新投资的影响差异。首先,在查阅国外国内大量文献基础上,对财政政策、融资结构与企业创新投资进行理论分析。接着,实地调研财政部门、深圳创新型企业,了解企业享受财政优惠政策的经验与不足。其次,搜集财政部门内部数据,进行数理统计分析;整理企业相关财务数据,采用门槛效应模型、普通最小二乘法、分位数回归、中介效应模型等方法进行实证检验、影响机制检验等。最后,根据结论,借鉴国外发达国家经验,做出政策建议及进一步研究展望。实证研究分为三部分。第一,财政补贴与企业创新投资的研究结果表明,财政补助激励企业研发投入,挤出短期债务融资、股权融资和通过信号传递效应吸引更多长期债务融资;财政补助对私有企业、小微企业的研发激励效应显着,而对公有企业、涉外企业和大中型企业的研发激励效应不显着。第二,税收减免对企业创新投资的研究结果表明,减免税负与企业研发强度显着正相关,而且存在门槛效应,减免税的研发激励存在边际效应递减趋势;企业所得税减免通过增加企业内源融资和挤出债务融资中介传导机制影响企业研发强度,但是企业所得税减免尚未发挥明显的信号效应吸引长期债券融资;企业所得税减免与私有企业、外资企业、大中型企业研发强度显着正相关。第三,比较财政补贴、税收减免的研发激励效应,发现税收减免对企业创新投资的激励效果比财政补助更好,而企业所处地区、行业特征和企业特性等因素影响财政政策激励企业创新投资的效应;财政补助对中西部企业、战略性新兴产业、中小企业、企业衰退期的研发激励效应比税收减免更显着,而税收减免对东部企业、大中型企业、企业成熟期的研发激励效应比财政补助更显着;财政补助增加企业现金流入,通过良好的信号效应吸引更多债务融资和挤出股权融资;税收减免减少企业现金流出,税盾效应挤出债务融资,增加股权融资;财政政策对企业融资结构的影响因企业所处地区、行业特征和企业特性等因素而存在差异。根据研究结论与国际先进经验借鉴,结合企业所在地区外部环境、行业以及企业特征,完善技术创新的财政金融支持政策。财政政策要与金融市场相结合,营造良好的创新制度环境,引导市场有效发挥支持技术创新的作用。利用大数据、互联网等信息技术,解决投融资的信息不对称问题,提高财政政策信用水平,重点解决中小民营企业的创新融资难问题。财政政策应当法律化、规范化、系统化,制定具体的操作细则和监管体系,合理使用财政补助、税收减免政策,切实提高财政优惠政策的资源配置效率。建立多层次资本市场,推进财政金融体制改革,完善科技创新的金融支持体系,应当逐步让金融市场发挥配置创新资源的主导作用。论文创新主要具有三点:首先,梳理了财政激励政策与创新投资、融资结构相关理论、概念,对资源配置的帕累托最优、政府干预、外部性效应、信息不对称等进行理论梳理和重构;第二,采用财税部门的全国企业调查数据进行实证检验财政激励政策对制造业、战略性新兴产业企业研发投资的影响,并且检验企业属性、规模、生命周期特点对财政激励研发效应的影响,相关数据来自国家税务局内部数据,揭示中国现实情况,具有重要的实践价值;三是基于融资结构的视角研究财政政策对企业研发投资的影响,揭示财政政策通过融资结构中介效应影响企业研发投资,对相关理论做了有益的补充,具有重要的理论意义。当然,由于主客观因素,存在研究不足之处,有待进一步深入研究。
代康贵[10]（2019）在《外国对华直接投资的税收贡献及区域差异研究》文中研究表明自1978年改革开放以来,我国的市场化水平以及市场的对外开放程度不断提高,吸收外商直接投资的规模也保持高速的增长。外商直接投资的流入影响了我国的经济总量、税收收入、就业、产业结构、进出口贸易、技术进步等诸多方面,就其对税收收入的贡献而言,其影响来自多个方面。外商直接投资的流入通过涉外税收的缴纳促进我国税收收入的增长;同时外商直接投资通过影响我国的经济水平、产业升级、就业等间接的促进税收收入。然而,众多税收优惠政策的实施一定程度上侵蚀我国的税收收入,甚至于外商直接投资对税收收入的直接贡献为负向。为客观的评价改革开放40年来外商直接投资对我国税收收入的贡献,本文通过理论研究与实证研究相结合的分析方法进行深入分析,并就外资对我国的税收贡献偏低的问题提出相应的宏观政策建议。本文在现有研究的基础上,首先对我国利用外商直接投资的现状与进行分析,分析外商直接投资的就业贡献、外商直接投资的外贸贡献、外商直接投资的税收贡献。其次,运用相关的理论基础,结合现有研究成果,采用定性研究的方法,从涉外税收和产业结构两方面切入,深入洞察外商直接投资影响我国税收收入的路径。然后,以1982-2017年全国税收总量、涉外税收、实际使用外资额等多项指标为基础数据,运用时间序列模型进行实证分析,得出长期内我国利用外商直接投资对税收收入的影响。结果显示外商直接投资和涉外税收两个变量与税收总额间均存在长期的动态均衡关系,且涉外税收对税收总额的影响表现为负向。为进一步探究税改后涉外税收和外商直接投资对税收总额的影响,以1993-2017年的数据为基础,分别对我国东部、中部和西部地区进行面板数据模型分析。结果显示,涉外税收和外商直接投资对税收收入均有显着的促进作用,但不同地区间的促进作用存在差异。最后,根据分析的结果得出相应的结论并给出相关的建议。
二、西部地区国家鼓励类内外资企业将按15%税率征收企业所得税（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、西部地区国家鼓励类内外资企业将按15%税率征收企业所得税（论文提纲范文）
（1）中国税制结构对产业结构优化的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路与研究框架 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究框架 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 主要创新点与不足之处 |
| 1.4.1 主要创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 税制结构相关研究 |
| 2.1.1 税制结构及其优化理论 |
| 2.1.2 税制结构的经济效应 |
| 2.2 产业结构优化相关研究 |
| 2.2.1 产业结构优化的概念界定 |
| 2.2.2 产业结构优化的影响因素 |
| 2.3 税制结构与产业结构优化的关系 |
| 2.3.1 产业结构优化中的政府角色及其政策有效性 |
| 2.3.2 税系结构与产业结构优化 |
| 2.3.3 税种结构与产业结构优化 |
| 2.4 文献评述 |
| 2.4.1 现有文献取得的成果 |
| 2.4.2 研究启示 |
| 第3章 中国税制结构变迁历程与产业结构演变实践分析 |
| 3.1 中国税制结构变迁历程 |
| 3.1.1 中国税制结构的演变路径及特征 |
| 3.1.2 中国区域税制结构变更进程 |
| 3.2 中国产业结构演变过程 |
| 3.2.1 中国产业结构演变的主要阶段及特征 |
| 3.2.2 三次产业及各产业内部结构调整 |
| 3.2.3 中国产业结构升级路径 |
| 3.3 中国税制结构与产业结构演变耦合性分析 |
| 3.4 本章小节 |
| 第4章 税制结构影响产业结构优化的理论分析 |
| 4.1 税制结构影响产业结构优化的直接作用机理 |
| 4.1.1 资源配置效应 |
| 4.1.2 全要素生产率效应 |
| 4.1.3 门槛效应 |
| 4.2 税制结构影响产业结构优化的间接作用机理 |
| 4.2.1 需求视角下税制结构影响结构优化的理论机制 |
| 4.2.2 供给视角下税制结构影响结构优化的理论机制 |
| 4.2.3 对外开放视角下税制结构影响结构优化的理论机制 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 中国产业结构优化测度 |
| 5.1 中国产业结构合理化测度 |
| 5.1.1 产业结构合理化的度量方法 |
| 5.1.2 中国产业结构合理水平测度 |
| 5.2 中国产业结构高度化测度 |
| 5.2.1 产业结构高度化的度量方法 |
| 5.2.2 中国产业结构高度化水平测度 |
| 第6章 税制结构对产业结构优化影响的实证分析 |
| 6.1 基准模型与实证检验 |
| 6.1.1 实证研究设计 |
| 6.1.2 税制结构对产业结构合理化影响的实证检验 |
| 6.1.3 税制结构对产业结构高度化影响的实证检验 |
| 6.2 税制结构影响产业结构优化的门槛效应实证分析 |
| 6.2.1 实证研究设计 |
| 6.2.2 税制结构影响产业结构合理化的门槛效应分析 |
| 6.2.3 税制结构影响产业结构高度化的门槛效应分析 |
| 6.3 税制结构影响产业结构优化的异质性检验 |
| 6.3.1 对产业结构合理化的异质性影响 |
| 6.3.2 对产业结构高度化的异质性影响 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 税制结构对产业结构优化影响的作用机制实证分析 |
| 7.1 实证研究设计 |
| 7.1.1 中介效应模型 |
| 7.1.2 并行多重中介效应模型构建 |
| 7.1.3 变量选择与数据来源 |
| 7.1.4 数据平稳性检验 |
| 7.2 税制结构影响产业结构合理化的作用机制检验 |
| 7.2.1 税制结构对产业结构合理化影响的总体效应 |
| 7.2.2 税制结构对中介变量的影响效应分析 |
| 7.2.3 税制结构对产业结构合理化影响的直接效应 |
| 7.2.4 税制结构对产业结构合理化的中介效应分析 |
| 7.3 税制结构影响产业结构高度化的作用机制检验 |
| 7.3.1 税制结构对产业结构高度化影响的总体效应 |
| 7.3.2 税制结构对中介变量的影响效应分析 |
| 7.3.3 税制结构对产业结构高度化影响的直接效应 |
| 7.3.4 税制结构对产业结构高度化的中介效应分析 |
| 7.4 税制结构间接影响产业结构优化的异质性检验 |
| 7.4.1 对产业结构合理化的异质性影响 |
| 7.4.2 对产业结构高度化的异质性影响 |
| 7.5 稳健性检验与分析 |
| 7.5.1 影响产业结构合理化的稳健性检验 |
| 7.5.2 影响产业结构高度化的稳健性检验 |
| 7.6 本章小结 |
| 第8章 税制结构改革政策对产业结构优化影响的实证研究 |
| 8.1 问题的提出 |
| 8.1.1 政策背景 |
| 8.1.2 研究假设 |
| 8.2 实证研究设计 |
| 8.2.1 双重差分法 |
| 8.2.2 模型设定 |
| 8.2.3 变量与数据 |
| 8.2.4 共同趋势检验 |
| 8.3 “营改增”对产业结构优化影响的实证分析——来自准自然实验的证据 |
| 8.3.1 基准回归 |
| 8.3.2 稳健性检验一:替换被解释变量 |
| 8.3.3 稳健性检验二:反事实分析 |
| 8.4 企业所得税改革对产业结构优化影响的实证分析——来自准自然实验的证据 |
| 8.4.1 基准回归 |
| 8.4.2 稳健性检验一:替换被解释变量 |
| 8.4.3 稳健性检验二:反事实分析 |
| 8.5 本章小结 |
| 第9章 主要结论与政策建议 |
| 9.1 主要结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 9.2.1 深化增值税改革促进产业结构优化 |
| 9.2.2 推动消费税改革以引导消费行为促进产业转型 |
| 9.2.3 完善企业所得税改革“加减法”推动产业结构优化 |
| 9.2.4 继续推进个人所得税改革助推产业升级 |
| 9.2.5 推进地方税体系改革协调区域产业结构发展 |
| 参考文献 |
| 作者简介及攻读博士学位期间发表论文及参与科研情况 |
| 致谢 |
（2）延边地区民营企业税负问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究方法与内容 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 创新点与不足点 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足点 |
| 第二章 民营企业税负的相关理论 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 民营企业的概念 |
| 2.1.2 税负概念 |
| 2.2 税负分类 |
| 2.2.1 按税收负担层次区分 |
| 2.2.2 按税负归宿区分 |
| 2.2.3 按税负转嫁性区分 |
| 2.2.4 按衡量方式区分 |
| 2.3 税收与经济的相关理论 |
| 2.3.1 税收的收入效应与替代效应理论 |
| 2.3.2 税收弹性理论 |
| 2.3.3 平衡预算理论 |
| 第三章 延边地区民营企业税负分析 |
| 3.1 税收现状 |
| 3.1.1 产业结构 |
| 3.1.2 企业类型 |
| 3.1.3 税收增长趋势 |
| 3.1.4 税收规模 |
| 3.1.5 宏观税负 |
| 3.2 民营企业税收现状 |
| 3.2.1 企业规模 |
| 3.2.2 企业税收 |
| 3.2.3 纳税贡献率 |
| 3.2.4 总体税负分析 |
| 3.3 民营企业税负现状及分析 |
| 3.3.1 增值税税负 |
| 3.3.2 所得税税负 |
| 3.3.3 税金及附加税负对比分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 延边地区民营企业高税负水平分析 |
| 4.1 税收法律法规 |
| 4.1.1 税收法律 |
| 4.1.2 税收政策 |
| 4.1.3 财政体制 |
| 4.1.4 社会负担 |
| 4.2 企业属性 |
| 4.2.1 行业结构 |
| 4.2.2 产权性质 |
| 4.2.3 垄断地位 |
| 4.2.4 企业能力 |
| 4.3 区域因素 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 降低延边地区民营企业税负的对策 |
| 5.1 财税制度方面 |
| 5.1.1 深化税制改革 |
| 5.1.2 优化财政体制改革 |
| 5.1.3 强化结构性减税效果 |
| 5.1.4 推行差异化缴费比例 |
| 5.2 强化税收征管能力 |
| 5.2.1 发挥税收征管效能 |
| 5.2.2 改进纳税服务水平 |
| 5.2.3 加大减税降费力度 |
| 5.2.4 优化企业营商环境 |
| 5.3 提升延边经济发展竞争力 |
| 5.4 加强企业自身建设 |
| 5.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）WTO补贴规则视角下的税收优惠问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究价值及意义 |
| 三、文献综述 |
| 四、主要研究方法 |
| 五、论文结构 |
| 第一章 WTO补贴规则对税收优惠的规制 |
| 第一节 WTO对税收优惠措施进行规制的必要性 |
| 第二节 WTO补贴规则与税收优惠 |
| 一、WTO补贴的一般规则 |
| 二、WTO补贴规则对税收优惠的界定 |
| 第二章 税收优惠是否构成补贴的形式要件——财政资助 |
| 第一节 财政资助概述 |
| 第二节 WTO贸易争端中对“本应征收”的认定 |
| 一、“若非”(but for)测试的应用 |
| 二、比较(comparability)测试法的应用 |
| 第三节 小结 |
| 第三章 税收优惠是否构成补贴的结果要件——利益授予 |
| 第一节 WTO案例对税收优惠中利益的界定 |
| 一、税收优惠中的利益与财政资助 |
| 二、税收优惠中利益的接受者 |
| 第二节 税收优惠中补贴利益的计算 |
| 一、WTO补贴规则对利益计算的规定 |
| 二、利益计算中公平交易原则的运用 |
| 三、税收优惠中的补贴利益传递 |
| 第三节 小结 |
| 第四章 WTO补贴规则下我国税收优惠的合规性分析及建议 |
| 第一节 WTO补贴规则下我国税收优惠存在的问题 |
| 一、WTO补贴规则下我国税收优惠合规性分析 |
| 二、我国税收优惠所涉补贴争端的分析 |
| 第二节 WTO补贴规则下对我国税收优惠的建议 |
| 一、国内法的完善 |
| 二、积极推动WTO补贴规则的完善 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（4）母国制度对企业OFDI影响研究 ——来自中国上市公司的证据（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究内容与研究框架 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 可能创新点与难点 |
| 第二章 理论述评与文献综述 |
| 2.1 传统OFDI理论 |
| 2.1.1 垄断优势理论 |
| 2.1.2 内部化理论 |
| 2.1.3 产品生命周期理论 |
| 2.1.4 比较优势投资论 |
| 2.1.5 国际生产折衷理论 |
| 2.2 发展中国家OFDI理论 |
| 2.2.1 小规模技术理论 |
| 2.2.2 技术地方理论 |
| 2.2.3 技术创新产业升级理论 |
| 2.2.4 投资发展周期理论 |
| 2.3 OFDI理论的新发展 |
| 2.3.1 战略管理理论—产业观、资源观、制度观 |
| 2.3.2 投资诱发要素组合理论 |
| 2.3.3 新新贸易理论 |
| 2.4 关于中国OFDI的研究 |
| 2.5 中国OFDI的竞争优势与来源——制度视角提出 |
| 2.5.1 传统理论对中国OFDI行为的适用性分析 |
| 2.5.2 制度因素的提出 |
| 2.6 制度视角下的OFDI研究 |
| 2.6.1 东道国视角 |
| 2.6.2 制度距离视角 |
| 2.6.3 母国制度视角 |
| 2.7 理论述评 |
| 第三章 中国OFDI制度变迁与发展现状 |
| 3.1 制度视角下中国OFDI发展历程 |
| 3.2 当前中国OFDI突出问题 |
| 3.2.1 境内主体结构失衡 |
| 3.2.2 投资产业结构失衡 |
| 3.2.3 投资区域结构失衡 |
| 3.3 制度视角下原因分析 |
| 3.3.1 非国有资本在境外投资重点领域的“母国制度优势”有待提升 |
| 3.3.2 金融税收制度改革滞后与外企超国民待遇造成大量的返程投资 |
| 3.3.3 区域市场化改革进程差异造成各地投资主体结构分布差异显着 |
| 第四章 母国制度影响企业OFDI理论模型构建 |
| 4.1 理论基础 |
| 4.1.1 母国制度的定义与构成 |
| 4.1.2 母国制度三个维度的框架构建 |
| 4.1.3 新兴经济体跨国企业竞争优势来源:母国制度安排 |
| 4.2 母国制度嵌入的OFDI-S理论模型构建 |
| 4.2.1 前提假设 |
| 4.2.2 函数设定 |
| 4.2.3 母国制度嵌入的OFDI-S模型的经济学分析 |
| 4.3 本章小节 |
| 第五章 制度环境与企业OFDI关系研究 |
| 5.1 研究假设 |
| 5.1.1 产权制度 |
| 5.1.2 经济制度 |
| 5.1.3 创新制度 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 样本与数据来源 |
| 5.2.2 计量模型构建 |
| 5.2.3 变量说明 |
| 5.3 实证检验结果与分析 |
| 5.3.1 制度环境对中企OFDI行为的直接影响 |
| 5.3.2 制度环境对东部企业OFDI行为的调节效应 |
| 5.4 异质性检验 |
| 5.4.1 所有制差异 |
| 5.4.2 要素密集度差异 |
| 5.4.3 产业差异 |
| 5.4.4 行业集中度 |
| 5.5 稳健性与内生性 |
| 5.6 本章小节 |
| 第六章 政府治理与企业OFDI关系研究 |
| 6.1 研究假设 |
| 6.1.1 财政资源配置效率 |
| 6.1.2 市场主体激活效率 |
| 6.1.3 行政权利运行效率 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.3 实证检验结果与分析 |
| 6.3.1 政府治理对中企OFDI决策的直接影响 |
| 6.3.2 政府治理对东部企业OFDI决策的调节效应 |
| 6.4 异质性检验 |
| 6.4.1 所有制异质性 |
| 6.4.2 要素密集异质性 |
| 6.4.3 产业异质性 |
| 6.4.4 行业集中度异质性 |
| 6.5 稳健性与内生性 |
| 6.6 母国制度环境、政府治理与异质性企业OFDI关系综合研究 |
| 6.7 本章小节 |
| 第七章 涉外(投资)制度与企业OFDI关系研究 |
| 7.1 研究背景与理论假设 |
| 7.1.1 避免双重征税制度 |
| 7.1.2 国际投资协定——双边投资协定(BIT)与自由贸易协定(FTA) |
| 7.1.3 境外经贸合作区 |
| 7.2 研究设计 |
| 7.2.1 样本选择与数据来源 |
| 7.2.2 回归模型设定与变量说明 |
| 7.2.3 描述性统计 |
| 7.3 实证检验及结果分析 |
| 7.3.1 涉外(投资)制度对中企OFDI的直接影响 |
| 7.3.2 涉外(投资)制度对中企OFDI的调节效应 |
| 7.4 异质性检验 |
| 7.4.1 以自然资源寻求为动机 |
| 7.4.2 以战略资源寻求为动机 |
| 7.4.3 以廉价劳动力寻求为动机 |
| 7.4.4 以规避贸易壁垒为动机 |
| 7.5 稳健性与内生性 |
| 7.6 制度环境、政府治理、涉外(投资)制度与企业OFDI关系综合研究 |
| 7.7 本章小节 |
| 第八章 研究结论与政策建议 |
| 8.1 完善母国制度环境 |
| 8.1.1 契约制度 |
| 8.1.2 物权制度 |
| 8.1.3 税收制度 |
| 8.1.4 信贷制度 |
| 8.1.5 知识产权制度 |
| 8.1.6 技术交易市场 |
| 8.2 提升政府治理水平 |
| 8.2.1 政府支出 |
| 8.2.2 供给效率 |
| 8.2.3 政府干预 |
| 8.2.4 政府补贴 |
| 8.2.5 行政审批 |
| 8.2.6 政府腐败 |
| 8.3 构建涉外(投资)制度体系 |
| 8.3.1 避免双重征税制度 |
| 8.3.2 国际投资协定 |
| 8.3.3 境外经贸合作区 |
| 8.4 管理启示 |
| 8.4.1 对政府的启示 |
| 8.4.2 对企业的启示 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
| 一、公开发表学术论文 |
| 二、主持及参与项目 |
| 致谢 |
（5）外资企业影响中国对外经济政策的政治经济学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 理论意义 |
| 1.1.2 现实意义 |
| 1.2 研究思路与结构安排 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 结构安排 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 创新点与不足之处 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 1.5 核心概念及界定 |
| 1.5.1 外资企业 |
| 1.5.2 对外经济政策 |
| 1.5.3 利益集团 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 对外经济政策的政治经济学分析 |
| 2.1.1 政治经济学产生与发展 |
| 2.1.2 政治经济学分析方法 |
| 2.2 外资利益集团理论综述 |
| 2.2.1 利益集团理论 |
| 2.2.2 外资利益集团 |
| 2.3 利益集团和中国政治 |
| 2.3.1 中国政治体制 |
| 2.3.2 中国利益集团 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 利益集团行为影响政策机制的理论范式与分析框架 |
| 3.1 .利益集团和政策过程 |
| 3.1.1 政策过程分析 |
| 3.1.2 利益集团行动逻辑 |
| 3.1.3 结果分析 |
| 3.2 利益集团影响政策决策的经典理论模型 |
| 3.2.1 奥尔森的集体行动理论 |
| 3.2.2 非合作博弈模型 |
| 3.2.3 “保护待售”模型 |
| 3.3 外国资本影响对外经济政策的理论模型 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 外资企业影响中国对外经济政策的行为逻辑 |
| 4.1 中国政治体制特性 |
| 4.1.1 中国共产党的领导 |
| 4.1.2 全国人民代表大会 |
| 4.1.3 国务院 |
| 4.2 中国对外经济政策制定 |
| 4.2.1 政策制定过程 |
| 4.2.2 政策制定机构 |
| 4.2.3 加入WTO后的新特点 |
| 4.3 对外经济政策制定过程中的外资企业的行为逻辑 |
| 4.3.1 外资企业在中国政治决策体系中的位置 |
| 4.3.2 外资企业的资源禀赋 |
| 4.3.3 外资企业影响中国政策决策的方式与手段 |
| 4.4 外资企业影响中国对外经济政策的路径和机制 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 外资企业在华发展回顾:1978年-2019年 |
| 5.1 第一阶段:外资初步发展与试点探索阶段(1978年-1991年) |
| 5.2 第二阶段:外资快速发展阶段(1992年-2000年) |
| 5.3 第三阶段:外资高层次开放阶段(2001年-2011年) |
| 5.4 第四阶段:外资全面开放阶段(2012年至今) |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 外资企业集体行动影响中国对外经济政策的分析 |
| 6.1 概述 |
| 6.2 外资企业集体行动的直接作用路径:干预东道国政府 |
| 6.2.1 影响立法机关 |
| 6.2.2 影响行政机关 |
| 6.2.3 案例分析:“两税”合一的博弈过程 |
| 6.3 外资企业集体行动的间接作用路径:游说母国政府 |
| 6.3.1 第一阶段:在华外资企业游说母国政府 |
| 6.3.2 第二阶段:外国政府向中国政府施压 |
| 6.3.3 案例分析:政府采购与自主创新脱钩 |
| 6.4 外资企业对华策略现状 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 外资企业个体行动影响对外经济政策的分析 |
| 7.1 .传统“反向寻租”理论和外资企业个体行动的寻租行为 |
| 7.1.1 地方优惠外资政策和传统“反向寻租理论” |
| 7.1.2 外资企业寻租行为 |
| 7.2 外资企业寻租行为的理论模型 |
| 7.3 外资企业寻租行为的实证分析 |
| 7.3.1 研究假设 |
| 7.3.2 数据、变量和实证方法 |
| 7.3.3 实证检验和结果分析 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 规范在华外资企业影响对外经济政策过程的建议 |
| 8.1 对外经济政策酝酿过程中规范外资企业行为的思路 |
| 8.2 对外经济政策制定过程中规范外资企业行为的思路 |
| 8.3 对外经济政策执行过程中规范外资企业行为的思路 |
| 8.4 本章小结 |
| 第9章 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（6）土地财政背景下地方政府招商引资补贴行为及效果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景、问题与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 关键概念与研究范围 |
| 1.2.1 关键概念 |
| 1.2.2 研究范围 |
| 1.3 国内外相关研究现状与进展 |
| 1.3.1 地方政府竞争行为研究 |
| 1.3.2 地方政府土地财政研究 |
| 1.3.3 文献综述小结 |
| 1.4 研究方法、数据来源与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 数据来源 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 1.5 主要内容与结构安排 |
| 第2章 理论分析与实证数据基础 |
| 2.1 地方政府招商引资补贴行为的形成机制 |
| 2.1.1 企业税收补贴的形成机制 |
| 2.1.2 工业地价补贴的形成机制 |
| 2.1.3 招商引资补贴行为特点分析 |
| 2.2 土地财政下招商引资补贴行为及效果理论分析 |
| 2.2.1 土地财政影响招商引资补贴行为机制分析 |
| 2.2.2 地方政府招商引资补贴行为影响效果分析 |
| 2.3 实证研究数据基础 |
| 2.3.1 企业税收调查数据 |
| 2.3.2 全国土地出让数据 |
| 2.3.3 企业工商注册数据 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 土地财政对企业税收补贴的影响效果研究 |
| 3.1 企业税收补贴指标设计 |
| 3.1.1 应缴税额补贴指标设计 |
| 3.1.2 征缴力度补贴指标设计 |
| 3.2 实证研究模型与数据描述 |
| 3.2.1 实证研究模型设定 |
| 3.2.2 实证研究数据描述性统计 |
| 3.3 土地财政对应缴税额补贴的影响效果分析 |
| 3.3.1 基础影响效果分析 |
| 3.3.2 影响效果作用渠道分析 |
| 3.3.3 影响效果异质性分析 |
| 3.4 土地财政对征缴力度补贴的影响效果分析 |
| 3.4.1 基础影响效果分析 |
| 3.4.2 影响效果异质性分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 土地财政对工业地价补贴的影响效果研究 |
| 4.1 工业地价补贴指标设计 |
| 4.2 实证研究模型与数据描述 |
| 4.2.1 双重差分法实证研究模型设定 |
| 4.2.2 工具变量法实证研究模型设定 |
| 4.2.3 实证研究数据描述性统计 |
| 4.3 基于双重差分法的土地财政对工业地价补贴的影响效果分析 |
| 4.3.1 住房限购政策概述及效果分析 |
| 4.3.2 基础影响效果分析 |
| 4.3.3 影响效果异质性分析 |
| 4.4 基于工具变量法的土地财政对工业地价补贴的影响效果分析 |
| 4.4.1 基础影响效果分析 |
| 4.4.2 影响效果异质性分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 企业补贴对城市招商引资的影响效果研究 |
| 5.1 招商引资效果指标设计 |
| 5.1.1 招商引资数量指标设计 |
| 5.1.2 招商引资质量指标设计 |
| 5.2 实证研究模型与数据描述 |
| 5.2.1 企业补贴影响招商引资数量的实证模型设定 |
| 5.2.2 企业补贴影响招商引资质量的实证模型设定 |
| 5.2.3 实证研究数据描述性统计 |
| 5.3 企业补贴对招商引资数量的影响效果分析 |
| 5.3.1 基础影响效果分析 |
| 5.3.2 影响效果异质性分析 |
| 5.4 企业补贴对招商引资质量的影响效果分析 |
| 5.4.1 基础影响效果分析 |
| 5.4.2 影响效果异质性分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 结论 |
| 6.1 主要研究结论 |
| 6.2 相关政策建议 |
| 6.3 主要学术贡献 |
| 6.4 研究局限性与后续研究计划 |
| 6.4.1 研究局限性 |
| 6.4.2 后续研究计划 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 |
（7）基于减税政策的地方财政可持续效应实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究理论意义 |
| 三、研究实践意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、减税政策与“财政不可能三角” |
| 二、减税与税收平滑曲线 |
| 三、税收与财政可持续 |
| 四、研究方法 |
| 五、文献评述 |
| 第三节 研究内容与方法 |
| 一、相关概念界定 |
| 二、研究内容 |
| 三、研究方法 |
| 第四节 研究创新点与不足 |
| 一、本文的可能创新 |
| 二、本文存在的不足 |
| 第二章 减税政策与财政可持续的理论基础与研究假设 |
| 第一节 减税政策的相关理论及其应用 |
| 一、凯恩斯学派的减税原理 |
| 二、供给学派的减税原理 |
| 三、外部性理论、“黄宗羲”定律与税收平滑理论 |
| 四、减税政策原理运用及效果呈现 |
| 第二节 研究假设 |
| 一、收入效应的相关假设 |
| 二、激励效应的相关假设 |
| 三、聚集效应的相关假设 |
| 第三章 减税政策影响我国地方财政可持续的现实分析 |
| 第一节 基于特定背景下的减税政策回顾 |
| 一、基于需求侧背景下的区域性减税政策 |
| 二、基于需求侧背景下的结构性减税政策 |
| 三、基于供给侧背景下的结构性减税政策 |
| 第二节 减税政策前后财政可持续状况分析 |
| 一、基于需求侧背景下区域性减税政策的财政可持续现实分析 |
| 二、基于需求侧背景下结构性减税政策的财政可持续现实分析 |
| 三、基于供给侧背景下结构性减税政策的财政可持续现实分析 |
| 第三节 基于特定背景下的减税政策的财政可持续影响分析 |
| 一、基于需求侧背景下的区域性减税政策影响分析 |
| 二、基于需求侧背景下的结构性减税政策影响分析 |
| 三、基于供给侧背景下的结构性减税政策影响分析 |
| 第四节 减税政策对财政可持续效应的局限性分析 |
| 一、收入效应的局限性分析 |
| 二、激励效应的局限性分析 |
| 三、集聚效应的局限性分析 |
| 第四章 模型建立与实证检验 |
| 第一节 指标选取与单位根检验 |
| 一、变量和数据的选取 |
| 二、单位根检验 |
| 第二节 模型构建与稳健性检验 |
| 一、PVAR模型的构建 |
| 二、稳健性检验 |
| 第三节 检验结果 |
| 一、格兰杰因果检验 |
| 二、脉冲响应 |
| 三、方差分解 |
| 第五章 政策建议与未来展望 |
| 第一节 政策建议 |
| 一、政策制定 |
| 二、税种设置 |
| 第二节 未来展望 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）区位导向性政策与企业生产率 ——基于京津冀开发区的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与意义 |
| 第二节 研究内容与结构安排 |
| 第三节 研究方法与数据 |
| 第四节 可能的创新点 |
| 第二章 文献综述与理论假说 |
| 第一节 区位导向性政策的概念、特点和分类 |
| 第二节 国内外相关研究的综述 |
| 一、区位导向性政策的理论基础 |
| 二、区位导向性政策的实证研究 |
| 三、小结 |
| 第三节 理论假说 |
| 一、开发区的生产率效应 |
| 二、开发区生产率效应的异质性 |
| 三、开发区政策的空间外部性 |
| 第三章 区位导向性政策的中国模式:开发区的发展历程、类型及特征 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 开发区的发展历程 |
| 第三节 开发区类型和特征 |
| 一、国家级开发区 |
| 二、省级开发区 |
| 第四章 中国开发区实践的典型案例:京津冀开发区 |
| 第一节 开发区概况 |
| 第二节 开发区企业集中情况 |
| 第三节 开发区行业集中情况:基于DO指数的测算结果 |
| 第四节 开发区产业集聚情况:基于企业全要素生产率的视角 |
| 第五节 开发区产业变动情况 |
| 一、产业布局及其变动 |
| 二、产业结构变动幅度 |
| 三、产业升级 |
| 四、产业同构 |
| 第六节 本章小结 |
| 第七节 本章附录 |
| 第五章 开发区的设立能提高区内企业生产率吗? |
| 第一节 引言 |
| 第二节 数据处理简介 |
| 一、开发区边界数据 |
| 二、企业地址经纬度坐标 |
| 第三节 基准回归分析 |
| 一、变量描述 |
| 二、基准回归结果 |
| 第四节 基于“胜者-败者”视角的双重差分分析 |
| 第五节 基于边界视角的回归分析 |
| 第六节 补充检验:工具变量回归 |
| 一、工具变量的合理性检验与回归结果 |
| 二、工具变量回归的缺陷 |
| 第七节 本章小结 |
| 第八节 本章附录 |
| 第六章 为什么开发区企业具有生产率优势? |
| 第一节 引言 |
| 第二节 政策租、集聚效应和选择效应 |
| 第三节 关于基准回归结果的讨论 |
| 第四节 Combes方法的理论基础与实证模型推导 |
| 第五节 Combes方法的估计结果、稳健性检验与拓展分析 |
| 一、基准估计结果 |
| 二、集聚效应和选择效应随时间的变动 |
| 三、集聚效应和选择效应随距离的变动 |
| 四、集聚效应和选择效应异质性的进一步探讨 |
| 第六节 本章不足之处的讨论 |
| 第七章 开发区企业生产率优势的异质性分析 |
| 第一节 开发区特征与企业生产率优势 |
| 一、国家级开发区与省级开发区的对比 |
| 二、开发区类型、成立时间与交通状况 |
| 第二节 企业特征与企业生产率优势 |
| 一、行业要素密集度和企业所有制类型 |
| 二、企业年龄和企业产出规模 |
| 第三节 开发区主导产业与企业生产率优势 |
| 第四节 本章小结 |
| 第五节 本章附录 |
| 第八章 开发区政策的空间外部性 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 变量描述和模型设定 |
| 第三节 周边地区带宽界定和基准回归结果分析 |
| 第四节 空间外部效应的进一步分析 |
| 第五节 稳健性检验 |
| 第六节 机制分析 |
| 第七节 本章小结 |
| 第九章 结论和启示 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 政策含义和启示 |
| 第三节 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 使用2011-2013年企业样本的补充研究 |
| A.1 京津冀开发区企业集中情况 |
| A.2 京津冀开发区行业集中情况 |
| A.3 京津冀地区企业TFP分布 |
| A.4 京津冀地区产业结构变动情况 |
| A.5 开发区企业的生产率优势 |
| A.6 开发区生产率效应的机制分析 |
| A.7 开发区政策的空间外部性 |
| 后记 |
| 在学期间部分学术成果 |
（9）财政激励政策对企业创新投资的影响研究 ——基于融资结构的中介效应（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 第一节 选题背景及意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 基本概念界定 |
| 一、创新投资 |
| 二、财政激励政策 |
| 三、融资结构 |
| 第三节 研究主要内容、方法及创新点 |
| 一、研究主要内容 |
| 二、研究的方法 |
| 三、研究的重点和难点 |
| 四、研究的创新点 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 财政补贴对企业创新投资的影响 |
| 一、财政补贴对企业创新投入的影响 |
| 二、财政补贴对企业融资结构的影响 |
| 第二节 税收减免对企业创新投资的影响 |
| 一、税收减免对企业创新投入的影响 |
| 二、税收减免对企业融资结构的影响 |
| 第三节 财政补贴、税收减免对创新投资影响的比较 |
| 一、财政补贴、税收减免对创新投资影响的差异 |
| 二、融资结构对财政政策与创新投资的中介效应 |
| 三、影响企业创新投资的因素 |
| 四、简要评述 |
| 第三章 理论基础分析 |
| 第一节 创新资源配置最优的影响因素 |
| 一、金融市场的不完全 |
| 二、政府干预 |
| 三、正外部性和公共物品 |
| 四、信息不对称 |
| 第二节 财政政策对企业创新投资的作用机理 |
| 一、边际收益与边际成本 |
| 二、创新投资的价值理论 |
| 第四章 我国鼓励创新的财政政策现状及国际经验借鉴 |
| 第一节 我国创新投入及金融支持现状 |
| 一、中国创新投入现状 |
| 二、中国创新投资的金融支持及不足 |
| 第二节 我国激励创新的财政政策及国际经验借鉴 |
| 一、财政科技支出 |
| 二、减免税政策 |
| 三、财政补助和税收减免的比较 |
| 四、深圳市财政政策支持企业创新投资的案例分析 |
| 五、国际经验借鉴 |
| 第五章 财政补贴对企业创新投资影响的实证分析 |
| 第一节 财政补贴对制造业创新投资影响的研究 |
| 一、理论分析和研究假设 |
| 二、实证研究设计 |
| 三、结论与启示 |
| 第二节 财政补助对战略性新兴产业创新投资影响的研究 |
| 一、理论分析和研究假设 |
| 二、数据和计量模型 |
| 三、实证结果分析 |
| 四、影响机制检验结果 |
| 五、结论与启示 |
| 第六章 企业所得税减免对制造业创新投资影响的实证分析 |
| 第一节 理论分析和研究假设 |
| 一、企业所得税减免对企业创新投资的影响 |
| 二、企业所得税减免对融资结构的影响 |
| 第二节 实证研究分析 |
| 一、研究设计 |
| 二、实证检验结果 |
| 第三节 影响机制检验 |
| 一、中介效应模型的设定 |
| 二、融资结构影响机制检验 |
| 三、分地区影响机制检验 |
| 四、分企业属性影响机制检验 |
| 五、分企业规模影响机制检验 |
| 第四节 结论与启示 |
| 第七章 财政补助与税收减免对企业创新投资影响的比较 |
| 第一节 理论分析和研究假设 |
| 一、融资结构对企业创新投入的影响 |
| 二、财政激励政策对企业创新投入的影响 |
| 三、财政激励政策对融资结构的影响 |
| 第二节 研究设计 |
| 一、模型设定 |
| 二、变量设置及定义 |
| 第三节 实证结果分析 |
| 一、全样本及分地区企业实证结果分析 |
| 二、异质性企业实证结果分析 |
| 三、企业生命周期实证结果分析 |
| 第四节 影响机制检验 |
| 一、影响机制检验模型 |
| 二、全样本企业影响机制检验结果分析 |
| 三、分地区影响机制检验结果分析 |
| 四、分企业属性影响机制检验结果分析 |
| 五、分企业规模影响机制检验结果分析 |
| 六、企业生命周期影响机制检验结果分析 |
| 第五节 结论与启示 |
| 第八章 研究结论及政策建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 第三节 未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间的研究成果 |
（10）外国对华直接投资的税收贡献及区域差异研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究意义 |
| 一、理论意义 |
| 二、现实意义 |
| 第三节 研究思路与方法 |
| 一、研究方法 |
| 二、技术路线 |
| 第四节 可能存在的创新点 |
| 第五节 相关文献综述 |
| 一、税收政策对FDI影响的研究 |
| 二、FDI对税收的贡献性研究 |
| 第二章 理论基础 |
| 第一节 外商直接投资的理论及其影响 |
| 一、国际直接投资理论 |
| 二、外商直接投资对经济发展的影响 |
| 第二节 涉外税收的相关理论及影响 |
| 一、涉外税收理论 |
| 二、涉外税收对经济的影响 |
| 第三章 利用外商直接投资的现状分析 |
| 第一节 利用外商直接投资的现状与特点 |
| 第二节 外商企业的就业现状 |
| 第三节 外商企业的进出口现状 |
| 第四节 涉外企业缴纳涉外税收的现状 |
| 第四章 外商直接投资影响我国税收的双路径分析 |
| 第一节 外国直接投资直接影响我国税收的路径分析 |
| 第二节 外国直接投资间接影响我国税收的路径分析 |
| 一、经济主体多样化 |
| 二、产业结构的调整 |
| 三、整体经济效益的提高 |
| 第五章 外国直接投资影响我国税收的实证分析 |
| 第一节 全国背景下FDI对我国税收的影响的时间序列实证分析 |
| 一、变量选取与数据来源 |
| 二、时间序列模型分析 |
| 第二节 FDI对我国税收影响的面板数据模型分析 |
| 一、变量选取及主要研究思路 |
| 二、计量模型介绍 |
| 三、东部地区外资流入对税收收入的影响 |
| 四、中部地区外资流入对税收收入的影响 |
| 五、西部地区外资流入对税收收入的影响 |
| 第六章 实证结果与分析 |
| 第一节 全国总量数据的时间序列分析结果及可能的原因 |
| 一、时间序列分析的基本结果 |
| 二、原因分析 |
| 第二节 面板数据结论与原因分析 |
| 一、面板数据分析基本结论 |
| 二、原因分析 |
| 第七章 结论与建议 |
| 第一节 基本结论与主要问题 |
| 第二节 建议 |
| 一、提高税收贡献的根本是增加税源 |
| 二、提高外资的直接税收贡献在于慎用税收优惠 |
| 三、提高外资对税收的间接贡献 |
| 四、以产业为导向解决区域协调问题 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、西部地区国家鼓励类内外资企业将按15%税率征收企业所得税（论文参考文献）
- [1]中国税制结构对产业结构优化的影响研究[D]. 张莉. 吉林大学, 2021(01)
- [2]延边地区民营企业税负问题研究[D]. 举营. 延边大学, 2020(05)
- [3]WTO补贴规则视角下的税收优惠问题研究[D]. 梁异凡. 华东政法大学, 2020(03)
- [4]母国制度对企业OFDI影响研究 ——来自中国上市公司的证据[D]. 林明灯. 苏州大学, 2020(06)
- [5]外资企业影响中国对外经济政策的政治经济学研究[D]. 蒋捷媛. 对外经济贸易大学, 2020(01)
- [6]土地财政背景下地方政府招商引资补贴行为及效果研究[D]. 李昊. 清华大学, 2020
- [7]基于减税政策的地方财政可持续效应实证研究[D]. 王润. 中国社会科学院研究生院, 2020(01)
- [8]区位导向性政策与企业生产率 ——基于京津冀开发区的研究[D]. 傅彤. 中国社会科学院研究生院, 2020(12)
- [9]财政激励政策对企业创新投资的影响研究 ——基于融资结构的中介效应[D]. 林小玲. 深圳大学, 2019(09)
- [10]外国对华直接投资的税收贡献及区域差异研究[D]. 代康贵. 云南大学, 2019(03)