一、飞行人员腰椎间盘突出症两种非手术疗法疗效比较（论文文献综述）
郭成旺[1]（2021）在《电针结合生物信息反馈红外灸疗仪治疗腰椎间盘突出症的临床研究》文中研究指明目的:本文旨在观察电针结合生物信息反馈红外灸疗仪、电针联合特定电磁波谱治疗仪（TDP）、腰椎牵引疗法联合西药治疗腰椎间盘突出所症的临床疗效,并比较各疗法之间的疗效差异。评价电针结合生物信息反馈红外灸疗仪的有效性,为今后在临床上治疗腰椎间盘突出症提供有效、方便的治疗方法。方法:将符合纳入标准的90例腰椎间盘突出症患者按照1:1:1的比例用随机数字表法分为3组,每组30例,观察组为电针结合生物信息反馈红外灸疗仪治疗,穴位选用以腰夹脊、环跳、秩边、委中、承山、昆仑、至阴、阿是穴为主,并随症加减,针刺得气后予电针仪连接腰夹脊、环跳、委中、承山、昆仑,予疏密波2-100Hz行电刺激,最后以生物信息反馈红外灸疗仪对病灶进行照射30min。1次/d,10次一个疗程,治疗两个疗程。对照组I为电针联合TDP照射疗法,穴位选用、操作、疗程与观察组相同,针刺得气后电针操作与治疗组相同,最后以TDP治疗仪对病灶进行照射30min。对照组II采用腰椎牵引联合西药疗法,腰椎牵引治疗每次30min,1次/d,口服双氯芬酸钠缓释片0.1g qd,10次为一个疗程,治疗两个疗程。观察指标选用视觉疼痛模拟评分（VAS）以及日本骨科协会腰椎功能评分（JOA）,在治疗前、治疗后分别记录3组患者的VAS以及JOA评分,通过SPSS21.0软件对3组观察指标进行统计学分析,以评价三组治疗前后的临床疗效。结果:1.总体疗效:治疗组愈显率为63.3%,总有效率为93.3%,对照组I愈显率为26.6%,总有效率为86.6%,对照组II愈显率为23.3%,总有效率为80%,经秩和检验,治疗组总有效率优于对照组I（P<0.05）、对照组II（p<0.05）,对照组I与对照组II对比无统计学意义（P>0.05）。2.VAS评分:（1）治疗组、对照组I、对照组II组内治疗前后VAS评分对比均有统计学差异（P<0.05）。（2）治疗组治疗后VAS评分优于对照组I（P<0.05）、对照组II（P<0.05）,对照组I、II之间对比无统计学差异（P>0.05）。（3）治疗组治疗后VAS评分差值优于对照组I（P<0.05）、对照组II（P<0.05）,对照组I、II之间对比无统计学差异（P>0.05）。3.JOA评分:（1）治疗组、对照组I、对照组II组内治疗前后JOA评分对比均有统计学差异（P<0.05）（2）治疗组治疗后JOA评分优于对照组I（P<0.05）、对照组II（P<0.05）,对照组I、II之间对比无统计学差异（P>0.05）。（3）治疗组治疗后JOA评分差值优于对照组I（P<0.05）、对照组II（P<0.05）,对照组I、II之间对比无统计学差异（P>0.05）。结论:1.电针结合生物信息反馈红外灸疗仪、电针联合TDP、腰椎牵引联合西药治疗本病均可以有效缓解疼痛、改善腰椎功能。2.电针结合生物信息反馈红外灸疗仪疗法可以有效的改善腰椎间盘突出症患者的疼痛以及腰椎功能,且临床疗效较电针联合TDP以及腰椎牵引联合西药治疗更佳。不良反应较少,适合进行临床上的推广。
周子平[2]（2021）在《麦肯基疗法结合靳三针治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的临床观察》文中研究指明目的:通过靳三针（腰、坐三针）结合麦肯基疗法与单纯使用靳三针（腰、坐三针）治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症来得出靳三针（腰、坐三针）结合麦肯基疗法治疗本病的疗效评价。方法:收录2020年3月-2021年2月期间于广西中医药大学仁爱门诊治疗的60例腰椎间盘突出症（血瘀气滞证）的患者,将60例患者入组并按入院顺序用数字编号,用随机数字表法分为2组,两组患者在年龄、性别、病程上均无统计学差异（P>0.05）。对照组组采用靳三针疗法治疗,穴位选择腰三针、坐三针（肾俞、大肠俞、委中、坐骨点、昆仑）,治疗组采用择腰三针、坐三针（肾俞、大肠俞、委中、坐骨点、昆仑）结合麦肯基疗法治疗,两组疗程均为2周。治疗前、2周治疗结束后均采用门诊随访方式进行评分。通过比较两组患者临床疗效、疼痛视觉模拟评分（VAS）、日本骨科学会下腰痛评分表（JOA）的综合评分,分别评价两种疗法在治疗2周结束后的疗效差异,对其相关数据进行统计学分析。结果:1.两组在年龄、性别、病程、治疗前VAS指数、治疗前JOA指数均无明显差异（P>0.05）,差异无统计学意义。2.VAS评分:治疗组治疗前、后VAS评分差异显着（P=0.000）,对照组治疗前、后VAS评分差异显着（P=0.000）;两组间治疗后比较,VAS评分具有显着差异（P=0.000）;3.JOA评分:治疗组治疗前、后JOA评分差异显着（P=0.000）,对照组治疗前、后JOA评分差异显着（P=0.000）;两组间治疗后比较,JOA评分具有显着差异（P=0.027）;4.临床疗效:两组均有临床症状、腰椎功能改善,观察组总有效率93.3%,对照组总有效率83.3%,两组总有效率比较具有显着差异（P=0.009）。结论:单独使用靳三针和靳三针结合麦肯基疗法在治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症时均具有显着疗效。但使用靳三针结合麦肯基疗法比单纯使用靳三针治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的疗效更好。
戴锋[3]（2021）在《益气活血方治疗破裂型腰椎间盘突出症的疗效观察及基于细胞自噬影响重吸收的机制研究》文中研究说明研究背景下腰痛（LBP）是一种慢性、全球性的健康问题,超过80%的人在他们的一生中会经历下腰痛的困扰。腰椎间盘退行性疾病,包括腰椎间盘突出症（LDH）和腰椎间盘退行性病变（IDD）是导致LBP的主要原因。IDD和LDH有着密切的因果关系,IDD的进一步发展,可逐步演变为LDH。大多数LDH患者可以通过非手术治疗达到症状缓解或临床治愈。千百年来,中医药作为非手术治疗的中坚力量,发挥着重要的作用。我们课题组前期通过500余例病例随访,证实了益气活血方保守治疗LDH有效（包括轻度腰椎间盘突出症和破裂型腰椎间盘突出症）,并通过MRI影像发现了 LDH的重吸收现象,同时发现破裂型腰椎间盘突出症（RLDH）更容易发生重吸收。我们前期还通过透射电镜发现了突出椎间盘组织中自噬小体的存在,证实了细胞自噬与LDH关系密切。研究目的我们对中药复方治疗LDH的相关临床文献进行系统性评价,为益气活血方治疗LDH提供文献支持。并且,针对LDH中临床症状较重的RLDH,我们进行了 5年的前瞻性病例观察研究,旨在观察益气活血方治疗RLDH的临床疗效及影像学转归。最后,再结合临床上RLDH的重吸收现象,进行相关实验研究,阐明益气活血方调控细胞自噬促进RLDH（严重的腰椎间盘突出症）重吸收的机制,同时进行益气活血方调控细胞自噬对IDD（轻度腰椎间盘突出症）影响的实验研究,明确益气活血方对不同程度椎间盘突出的影响,并阐明益气活血方调控细胞自噬的分子机制。研究方法第一部分:检索2000年01月至2020年01月CNKI、VIP、Wan Fang Data等数据库关于中药复方治疗LDH的临床文献进行Meta分析,评价中药复方的总有效率、发表偏倚、VAS评分、JOA评分、ODI评分、实验室检查指标等情况,同时统计纳入文献中药用药频次及分类频数,并与益气活血方组方进行比较。第二部分:选取201 1年02月～2014年02月苏州市中医院门诊的75例单节段RLDH患者,口服益气活血方治疗,进行长达5年临床随访,根据治疗前,治疗后3个月、治疗后6个月、治疗后1年、治疗后2年、治疗后5年六个时间节点测量JOA评分,直腿抬高角度和指地距;计算末次随访的JOA改善率和突出物体积吸收率。第三部分:通过建立大鼠RLDH模型（实验1和实验2）和大鼠IDD模型（实验3和实验4）,进行益气活血方调控细胞自噬对大鼠RLDH和IDD影响的实验研究。实验1益气活血方调节细胞自噬对大鼠破裂型突出椎间盘影响的实验研究;实验2益气活血方调节细胞自噬促进大鼠破裂型椎间盘突出后重吸收的机制研究;实验3益气活血方调节细胞自噬对大鼠退变椎间盘影响的实验研究;实验4益气活血方调节细胞自噬抑制大鼠椎间盘退变的机制研究。通过MRI、ELISA检测、组织学、免疫组化染色、Western Blot和qPCR等评价益气活血方调控细胞自噬的机制及其对不同程度突出椎间盘的影响。研究结果第一部分:最终纳入23篇文献,共计2675例LDH患者,治疗组1385例,对照组1290例。（1）总有效率:治疗组的有效率明显高于对照组（Z=10.70,P<0.00001）;（2）VAS评分:治疗组的疼痛症状改善明显好于对照组（Z=9.60,P<0.00001）;（3）JOA评分:治疗组的下腰痛症状明显改善（Z=3.72,P=0.0002）;（4）ODI评分:治疗组改善程度明显优于对照组（P<0.00001）;（5）共纳入84味中药,总频次为272次;（6）与益气活血方组方比较:9味中药共占纳入文献中药总频率18.01%。第二部分:共71例RLDH患者完成随访。（1）临床结果（JOA评分,直腿抬高角度和指地距）:与治疗前比较,治疗后3个月、治疗后6个月、治疗后1年、治疗后2年、治疗后5年均有显着改善,差异有统计学意义（P<0.001）。（2）影像结果:71例RLDH患者首末次随访的MRI影像比较,突出物体积由1981.73±588.72mm3降为1011.82±395.47 mm3,有统计学差异（t=13.151,P<0.001）。末次随访突出物重吸收现象为:明显吸收24例,部分吸收26例,无吸收19例,增大2例,RR值为45.65±2.83%。第三部分:实验1:用药4周后益气活血方治疗组中RLDH大鼠椎间盘重吸收显着增加;Western Blot、qPCR检测结果显示,益气活血方治疗组的AMPK、LC3、VPS34、Beclin1、USP13表达水平明显增加（P<0.01）;免疫荧光检测结果示,益气活血方治疗后大鼠USP13表达明显增加,（P<0.01）;免疫沉淀结果表明,益气活血方可以诱导VPS34/Beclinl复合物的形成（P<0.01）。实验2:自噬抑制剂3-MA处理后,部分抑制了益气活血方的促重吸收作用（P<0.05或P<0.01）;3-MA抑制了益气活血方诱导AMPK、VPS34、LC3的表达（P<0.01）;自噬抑制剂Spautin-1处理后的实验结果与3-MA一致。实验3:益气活血方治疗后,IDD大鼠的炎性因子IL-1β、TNF-α、IL-6表达水平明显降低（P<0.01）;益气活血方治疗组中大鼠尾椎椎间盘MRI信号显着升高,Pfirrmann评分显着降低（P<0.05或P<0.01）;HE染色结果显示,益气活血方治疗组的NP、AF排列更序、均匀;Western Blot、qPCR检测结果显示,益气活血方治疗组的AMPK、VPS34、PI3K、USP13、Beclin1表达水平明显增加（P<0.05或P<0.01）;免疫沉淀结果表明,益气活血方可以诱导VPS34/Beclin1复合物的形成（P<0.01）。实验4:加入自噬抑制剂3-MA后,抑制了益气活血方诱导LC3、VPS34、Beclin1蛋白的表达;免疫沉淀检测也表明3-MA抑制了VPS34/Beclin1复合物的形成。加入自噬抑制剂Spautin-1后的实验结果与3-MA一致。研究结论第一部分:（1）中药复方治疗LDH有效。（2）益气活血方的组方具有科学性和代表性。第二部分:（1）益气活血方治疗RLDH有效,在其干预下RLDH可以发生重吸收现象。（2）为今后中医药保守治疗RLDH提供了重要的指导意义。第三部分:（1）益气活血方通过激活AMPK信号通路,诱导USP13形成,抑制Beclin1泛素化,促进VPS34/Beclin1复合物的形成,激发细胞自噬,产生双向调节作用。（2）对于腰椎间盘突出早期的患者,我们可以根据治未病理念,提前干预,延缓椎间盘退变;而对于临床症状较重,MRI影像突出明显的严重的腰椎间盘突出症患者,我们亦可以通过益气活血方的干预,促进突出物的重吸收,从根源上治疗疾病。
王智群[4]（2020）在《“根痛饮”膏方联合PETD治疗腰椎间盘突出症的疗效观察》文中研究说明目的:观察“根痛饮”膏方联合经皮椎间孔镜椎间盘切除术（PETD）治疗腰椎间盘突出症（LDH）的临床疗效,并且是否能降低PETD术后残留症状的发生率,为临床治疗腰椎间盘突出症寻找更好中西医治疗方式。方法:本研究纳入2018年06月至2019年11月在广西中医药大学附属瑞康医院脊柱科住院的60例腰椎间盘突出症患者,通过随机数字表法分为观察组及对照组,每组30例。观察组予以“根痛饮”膏方联合PETD治疗（术后第1天口服膏方,每日3次,每次20g,连服14天）;对照组单纯采用PETD治疗。两组患者均跟踪随访4周,记录两组患者术前、术后1周、2周、4周的VAS、JOA、ODI评分及术后4周残留症状病例数并比较两组患者术后4周的总体疗效情况（改良Mac Nab疗效评分）,然后使用SPSS22.0软件进行统计分析,评比两组的治疗效果。结果:1.两组患者在性别、年龄、病程、突出部位等一般资料比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。2.VAS评分比较:组内比较,每组的VAS评分均呈下降趋势,分别对术前与术后1周、术后1周与2周、术后2周与术后4周VAS评分进行比较,差异具有显着的统计学意义（P<0.01）;组间比较,术前VAS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）,术后1周、2周、4周比较,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组VAS评分下降幅度较对照组明显,说明观察组的疗效优于对照组。3.JOA评分比较:组内比较,每组的JOA评分均呈上升趋势,两组术前与术后1周、术后1周与2周、术后2周与术后4周比较,差异有显着的统计学意义（P<0.01）;组间比较,术前JOA评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）,术后1周、2周、4周比较,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组JOA评分上升幅度较对照组明显,说明观察组改善腰椎的疗效优于对照组。4.ODI评分比较:组内对比,每组的ODI评分均呈下降趋势,两组的术前与术后1周、术后1周与2周、术后2周与术后4周比较,差异有显着的统计学意义（P<0.01）;组间比较,术前ODI评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;术后1周、2周、4周比较,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组ODI评分下降幅度较对照组明显,说明观察组的疗效较优于对照组。5.改良Mac Nab疗效比较:术后观察组和对照组的总优良率分别为93.3%、86.7%,差异有统计学意义（P<0.05）,说明观察组的总体疗效优于对照组。6.术后4周残留症状比较:观察组在术后4周发生残留症状的例数为1例,发生率为3.3%,对照组为6例,发生率为20.0%,差异有统计学意义（P<0.05）,说明“根痛饮”膏方能够降低PETD术后残留症状的发生率。结论:“根痛饮”膏方联合PETD治疗腰椎间盘突出症的疗效优于单纯采用PETD治疗的疗效,且能够降低PETD术后残留症状的发生率,适合在临床上推广应用。
方红雷[5]（2020）在《急慢性腰椎间盘突出症的DR及CT征象对比分析》文中进行了进一步梳理背景腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation,LDH）是常见的退行性疾病,其能引起下腰痛及下肢放射痛,有约9%的人受到影响,严重影响了患者的生活质量及劳动能力。主要症状包括神经根痛、感觉异常等。在临床诊断中,医师越来越依赖于影像学的检查结果,而目前的影像学结果与临床症状之间缺乏联系,从而不能对患者进行个体化治疗。根据目前的研究急慢性LDH患者各生理检测指标及治疗方法存在一定的差异,急性期患者以快速缓解疼痛为主,而慢性期患者以综合治疗为主,所以亟需对患者的影像学图像与临床症状及体征进行综合分析,判断患者的影像学信息与LDH病例分型之间的关系,以便让医师能更好的对不同分型的患者进行精准的个体化治疗。目的通过回顾性研究对比分析急慢性腰椎间盘突出症患者的DR、CT等影像学资料及临床资料,为该疾病在临床诊断及治疗方法的选择提供更多参考的依据。方法按照纳入与排除标准对慢性腰椎间盘突出症患者及急性腰椎间盘突出症患者分组,分别行腰椎DR、CT扫描及重建处理,通过对比患者的临床资料,包括年龄、性别、发病时间等指标,进行综合分析。DR指标包括腰椎曲度、前凸指数、骶骨倾斜角、腰骶角、椎间隙高度。CT指标包括髓核密度、髓核突出率、髓核情况、矢状面、总多裂肌面积、平均多裂肌厚度。分析其差异。结果慢性组患者65名,年龄45.4±4.7岁,男36名,女29名,病程7.6±0.6月,L2-L3节段6例,L3-L4节段12例,L4-L5节段26例,L5-S1节段21例。急性组患者63名,年龄46.7±5.3岁,男34名,女29名,病程2.1±0.3月,L2-L3节段6例,L3-L4节段11例,L4-L5节段25例,L5-S1节段21例。两组患者年龄、性别、突出部位无显着性差异（P>0.05）。慢性组患者腰椎曲度1.56±0.41 cm,急性组患者腰椎曲度1.31±0.44 cm,两组患者比较具有统计学差异（P=0.001）;慢性组患者前凸指数2.01±0.55 cm,急性组患者前凸指数1.45±0.37 cm,两组患者比较具有统计学差异（P<0.001）;慢性组患者骶骨倾斜角31.45±3.11度,急性组患者骶骨倾斜角29.41±4.03度,两组患者比较具有统计学差异（P=0.002）;慢性组患者腰骶角131.35±6.22度,急性组患者腰骶角127.42±5.72度,两组患者比较具有统计学差异（P<0.001）;慢性组患者椎间隙高度9.55±1.21mm,急性组患者椎间隙高度7.12±1.64mm,两组患者比较具有统计学差异（P<0.001）;慢性LDH患者CT扫描显示椎间盘以中央型突出为主,硬膜和神经根受压移位相对不明显;髓核密度多以≤80HU为主,少数大于80HU;髓核突出率28.35%±8.36%;髓核情况多以突出和脱出为主;矢状面突出1层面、2层面、3层面没有明显差别;总多裂肌面积938.53±85.85 mm2,平均多裂肌厚度21.35±2.15mm;急性患者多以左侧或右侧突出为主,患者可见有明显的硬膜囊及神经根受压移位;髓核密度以大于80HU为主;髓核突出率33.42%±7.22%;髓核情况多以脱出和萎缩粘连为主;矢状面突出偏向于2层面、3层面;总多裂肌面积745.28±73.93 mm2,平均多裂肌厚度19.63±1.86 mm;两组患者CT检测各指标相比较均有显着性差异（P<0.05）;两组直腿抬高角度比较结果显示慢性组患者（62.63±10.56）明显高于急性组患者（53.58±10.92）,统计具有显着性差异（P<0.05）;肌肉硬度值慢性组患者（1.57±0.25）明显低于急性组患者（1.67±0.22）,统计具有显着性差异（P<0.05）;侧弯活动度左侧略高于右侧活动度,慢性组患者（L:30.42±5.86;R:26.75±4.52）明显高于急性组患者（L:20.37±4.21;R:18.28±3.16）,统计具有显着性差异（P<0.05）。结论急慢性患者腰椎间盘突出影像学表现及临床指标有明显差异,在临床治疗选择治疗方法上可提供有价值的信息,有利于医师制定不同患者的个体化治疗措施。
刘康[6]（2019）在《上字灸穴灸法结合手法治疗腰椎间盘突出症（寒湿型）临床疗效研究》文中研究表明目的:观察上字灸穴灸法结合手法治疗腰椎间盘突出症（寒湿型）的临床疗效。并比较上字灸穴灸法结合手法与常规手法治疗腰椎间盘突出症（寒湿型）的疗效差异以及其安全性分析。方法:选取浦东新区中医医院2018年4月至2018年12月骨伤科门诊收治且符合寒湿型腰椎间盘突出症患者80例,根据两种不同治疗方法将其随机分为两组,每组各40例,其中一组应用上字灸穴上艾灸结合手法治疗,另一组行手法治疗予以对照。所有患者治疗前后都进行评估,期间设定时间进行随访,详细记录各项指标。评价指标采用视觉模拟评分法（VAS）疼痛评分,下腰痛临床症状（JOA）评分,Oswestry功能障碍指数表ODI评分,采用安全性级别评估其安全性。最终总有效病例为77例艾灸手法组38例,纯手法对照组39例。根据各评价分值作出准确评价并进行统计分析,比较两种不同治疗方式对腰椎疼痛缓解轻重、治疗疗效、安全性等。结果:（1）两组患者性别构成、年龄、治疗前VAS评分、JOA评分、ODI评分无显着性差异（P均>0.05）,两组患者具有可比性;（2）VAS评分艾灸手法组与纯手法对照组组间治疗后在2周、4周、12周均存在显着性差异（P<0.01）,且艾灸手法组2周、4周、12周VAS评分均低于纯手法对照组;（3）JOA评分艾灸手法组与纯手法对照组组间治疗后在2周、4周、12周不存在显着性差异（P>0.05）;（4）ODI评分艾灸手法组与纯手法对照组组间治疗后在2周、4周、12周不存在显着性差异（P>0.05）;（5）两组患者的VAS评分自身前后比较,第2周、第4周、第12周与治疗前比较有差异（P<0.05）,且VAS值均降低;（6）艾灸手法组、纯手法对照组患者的JOA评分自身前后比较,除对照组第2周自身比较无统计学差异外,其他时间点各组自身治疗后比较均有显着性差异（P<0.01）且JOA值均升高;（7）艾灸手法组、纯手法对照组患者的ODI评分自身前后比较,第2周、第4周、第12周与治疗前比较无显着差异（P>0.05）,且ODI值均降低;（8）VAS评分两组都成逐渐下降的趋势,且艾灸手法组下降明显大于纯手法对照组;JOA评分两组都成升高趋势,升高趋势基本一致;ODI评分两组成逐渐下降的趋势,且艾灸手法组下降明显大于纯手法对照组;（9）艾灸手法组与纯手法对照组第12周总疗效评定存在显着性差异（P<0.01）,艾灸手法组总疗效高于纯手法对照组;（10）安全性方面两组患者的结果基本一致,安全评价主要为1、2级,属于比较安全的治疗方式,组间无统计学差异（P>0.05）。结论:对于腰椎间盘突出症（寒湿型）患者采用上字灸穴灸法结合手法治疗的方式可以获取较理想的效果,艾灸手法组疗效优于纯手法对照组,治疗不良反应少,安全性高,艾灸手法操作简便,疗效确切有效,在临床治疗过程中可以大力推广。
单越涛[7]（2019）在《针刺联合精灸治疗颈椎病颈痛的临床疗效研究》文中研究指明目的:1.通过对既往已发表文献的Meta分析,探索针灸联合精灸治疗颈椎病颈痛的循证医学证据。2.采用临床随机对照试验,应用NPQ、软组织位移、MPQ、SF-36等指标,通过针刺联合精灸、针刺假灸、假针精灸和假针假灸的对比,评价针刺联合精灸治疗颈椎病颈痛的临床疗效。方法:1.文献评价检索系统为中国知网数据库（CNKI）、万方数据库、CBM数据库、中国维普网数据库、Pubmed数据库。检索近5年国内外相关文献,起始时间为2014年1月1日,结束时间为2019年1月1日。用NoteExPress3.2软件进行文献合并和筛选,筛选后符合标准的文献进行Meta分析。（1）检索策略中文检索式为（颈椎病or颈痛or项痹）and（针刺or针or毫针）and（灸or麦粒灸or艾炷灸or温针灸or温和灸or灸疗or灸法or悬灸）英文检索式为（Cervical sPondylosis or Neck Pain or Cervical sPondyloPathy）and（AcuPuncture or AcuPuncture and Moxibustion）。（2）质量评价采用Cochrane协作网所定制“偏倚风险评估”工作表进行评估,分为6个方面:①报告随机分配的方法;②分配方案是否隐藏;③对研究对象、治疗方案及实施者是否采用盲法;④研究结果测量者是否采用盲法;⑤结果数据是否完整;⑥是否存在选择性报道结果。每项纳入文献均针对各项进行“LOW”、“HIGH”、“UNCLEAR”的判断。评价者由（周俊合、赵琳）独立平行进行,在意见分歧出由双方协商解决,协商意见不统一时由第三位评价者（XXX）评价。（3）统计分析采用RevMan5.3软件进行分析,对于变量资料使用均数差值（MD）表达,当研究之间不存在异质性时选用固定效应模型,当研究之间存在异质性时选用随机效应模型或找出其异质性来源。在结果计算中,使用95%可信区间表示。当P≤0.05时为差异有统计学意义,异质性检验中,当I2<50时,采用固定效应模型,反之采用随机效应模型。2.临床研究采用随机对照试验,运用SPSS20.0软件制作随机数字,按照1:1:1:1将纳入病人分成4组,分别为针灸组,针刺假灸组,假针精灸组,假针假灸组。4组有效病例数分别为46例、46例、48例、47例。取穴:针刺取穴:颈椎阳性反应平面双侧夹脊穴（共取两对）,双侧肩中俞,大椎,双侧中渚。精灸取穴（考虑到精灸的灼伤性,去两组穴位交替使用）①百劳、肩中俞、肩井、心俞、胆俞、肾俞;②新设、肩外俞、大杼、天宗、厥阴俞、三焦俞;取穴标准参照全国中医药行业高等教育“十二五”规划教材《经络腧穴学》操作:1、针灸组针刺操作:采用直径0.30mm的一次性针灸针,颈背部穴位采用长度为40mm的针灸针,中渚穴采用长度为25mm的针灸针。针刺操作时直刺入穴位,深度依穴位部位、体型胖瘦定为10-20mm,每个穴位均运针至得气为度,每次留针20分钟。精灸操作:治疗时先在穴位上涂以万花油,起到粘附及防烫伤作用,用自制艾灸器,将70:1比例黄金艾绒做成统一标准底面直径为2mm X高3.0mm左右的圆锥状艾柱,将艾柱安放好后,用线香点燃艾柱,随后用手指在其穴位周围抓挠,灸至艾柱剩余1/4时,受试者自觉疼痛难忍时取下,每穴共灸2壮,两组穴位交替使用。2、针刺假灸组针刺取穴及操作与针灸组相同,采用假灸的方法,其选穴与疗程均与针灸组相同,操作时先在穴位上涂以万花油,起到粘附的作用,用自制艾灸器,将70:1比例黄金艾绒做成统一标准底面直径为2mm X高3.0mm左右的圆锥状艾柱,将艾柱安放好后,用线香轻放置于艾柱周围,不点燃艾柱,只做出点燃的操作,随后拿走线香,用手指在其穴位周围抓挠,待5-7s后,拿走艾柱,每穴共假灸2壮。3、假针精灸组只采用精灸治疗,同时配合安慰针治疗,其选穴与操作、疗程均同针灸组精灸操作部分。同时采用1寸套叠式钝头针直刺入固定垫,到达皮肤表面,但不刺破皮肤,操作手法、留针时间和留针过程中的操作同针灸组,整个过程中针尖在固定垫以上,没有刺入皮肤。4、假针假灸组采用假灸加安慰针进行治疗,其选穴与疗程均同针灸组,操作时先在穴位上涂以万花油,起到粘附作用,用自制艾灸器,将70:1比例黄金艾绒做成统一标准底面直径为2mm×高3.0mm左右的圆锥状艾柱,将艾柱安放好后,用线香轻放置于艾柱周围,不点燃艾柱,只做出点燃的操作,随后拿走线香,用手指在其穴位周围抓挠,待5-7s后,拿走艾柱,每穴共假灸2壮。同时采用1寸套叠式钝头针直刺入固定垫,到达皮肤表面,但不刺破皮肤,操作手法、留针时间和留针过程中的操作同治疗组,整个过程中针尖在固定垫以上,没有刺入皮肤。疗程疗程共为30天,每3天进行一次治疗,每周进行2次治疗,精灸及假灸两组穴位交替使用,共需完成10次治疗,完成8次治疗即可视为有效病例。评价时点及指标在治疗前、结束时、随访1个月、随访3个月时进行评价。评价指标为Northwick Park颈痛量表（NPQ）、简式McGill疼痛量表（MPQ）、SF-36生活质量量表、软组织位移,所有分组均评价组间及组内疗效差异。统计临床试验数据性质（计量、分类资料和等级资料）,选择合适的统计分析方法。分类资料用卡方检验或精确概率法,计量资料先进行正态性检验和方差齐性检验,满足要求者样本均数比较用t检验、自身前后比较用配对t检验;未满足的样本均数比较用Wilcoxon秩和检验,自身前后比较用Wilcoxon。等级资料用样本比较的Wilcoxon秩和检验（校正）或多组比较的Kruskal-Wallis检验。多个观察时点的定量主要结局指标采用重复测量方差分析。采用双侧检验,基线比较检验水平α=0.10,疗效组间比较检验水平α=0.05,两两组间比较α=0.0167。结果1.本次文献研究结果:根据实验方案和检索方案,本次文献研究共检索到文献1931篇,最终纳入18篇文献,其中17篇中文文献,1篇英文文献,相关结局指标荟萃分析结果如下:1.1总有效率分析:在纳入的18篇文献中,有15篇文章中采用了总有效率评价。将15篇文章荟萃森林图如下,通过异质性检验得出片0.52>0.1,I2=0%,检验结果不具有异质性,选用固定效应模型,经荟萃分析得出[OR=3.24,95%CI（2.29,4.58）]。经检验P<0.05,具有统计学差异,实验组优于对照组,表明针刺联合艾灸疗法在治疗颈椎病方面优于单纯针刺疗法。1.2神经根型颈椎病与颈椎病（多种分型）亚组有效率分析:在纳入研究的18篇文献中,有7篇研究对象为神经根型颈椎病,7篇研究对象为颈椎病（多种分型）,按照不同研究对象设立两个不同的亚组进行荟萃分析经meta分析异质性检验得出P=0.55>0.1,I2=0%,不具有异质性,选用固定效应模型,合并结算统计结果分别为[OR=3.91,95%CI（2.41,6.36）],[OR=2.34,95%CI（1.38,3.96）],经检验P<0.05,具有统计学差异,实验组优于对照组,表明针刺联合灸法在治疗各型颈椎病方面均优于单纯针刺疗法。1.3温针灸与麦粒灸亚组有效率分析:在研究方法干预方面,所纳入18篇文献,按实验组干预方法分型又可分为温针灸疗法、针刺联合麦粒灸疗法两种方式。将以上两种分型预设亚组,分别进行有效率分析。在温针灸方面,共有8篇文献纳入,经meta分析异质性检验得出P=0.69>0.1,12=0%,不具有异质性,选用固定效应模型,合并结算统计结果为[OR=4.51,95%CI（2.82,7.19）],经检验P<0.05,具有统计学差异,实验组优于对照组,表明温针灸疗法在治疗颈椎病方面优于单纯针刺疗法。在针刺联合麦粒灸疗法方面,共有4篇文献纳入,经meta分析异质性检验得出P=0.20>0.1,I2=0%,不具有异质性,选用固定效应模型,合并结算统计结果为[OR=0.03,95%CI（-0.04,0.10）],经检验P=0.35,不具有统计学差异,结果显示实验组与对照组疗效相当,表明针刺联合麦粒灸疗法在治疗颈椎病方面与单纯针刺疗法疗效相当。1.4症状体积得分、PRI得分、McGill、VAS、NPQ量方面,经meta分析后结果均提示:各项量表评分实验组均优于对照组,证明针刺联合艾灸疗法在各量表减分方面优于单纯针刺疗法。2.临床试验结果（1）基线人口学资料方面,针灸组、针刺假灸组、假针精灸组、假针假灸组4组,分别在性别（P=0.213）、年龄分段（P=0.458）、学历（P=0.095）、病程（P=0.703）、中西医诊断分型（P=0.132、P=0.052）方面均无明显差异。结局指标方面,治疗前4组受试者分别在NPQ量表（P=0.978）、MPQ量表（P=0.863）、SF-36量表（P=0.974）以及软组织位移（P=0.188）方面统计无明显差异,具有可比性。（2）NPQ量表得分四组组内治疗前后NPQ得分比较均具有统计学意义（P<0.01）,说明四种治疗手段均能对颈椎病颈痛有疗效。对四组受试者NPQ得分进行重复测量方差分析得出,四种疗法之间存在统计学差异,将四组NPQ得分进行组间两两比较,针灸组与其他三组均具有统计学差异（P<0.01）,针刺假灸组、假针精灸组之间无统计学差异（P=0.555）,且两者均与假针假灸组存在统计学差异（P<0.01）。通过分析治疗前后NPQ得分折线图及得分均值,治疗后四组受试者NPQ得分均为下降的趋势,其中针灸组下降最明显,假针精灸组、针刺假灸组次之,假针假灸组最差。四组得出进行差值运算得出,治疗组三组在三个评价时点的NPQ减分率均与假针假灸组存在统计学差异（P<0.01）;在随访1个月时,针灸组与针刺假灸组之间具有统计学差异（P=0.025）;在随访3个月时,针灸组与针刺假灸组、假针精灸组之间存在统计学差异（P=0.001、P=0.044）。结果显示,四种疗法均对颈椎病颈痛有疗效,针灸组对比其他三个疗法在短期和远期疗效都更优,而针刺假灸组和假针精灸组之间疗效相当。（3）软组织张力位移（D0.2kg）四组治疗前后D0.2kg位移值组内比较得出,四组组内治疗前后比较具有统计学意义（P<0.05）,说明四种治疗手段均能缓解颈椎病颈痛患者颈部僵硬程度。重复测量方差分析得出,四种疗法之间存在统计学差异。两两比较得出,针灸组与其他三组均具有统计学差异（P<0.05）,针刺假灸组与假针精灸组之间无统计学差异（P=0.320）,且均与假针假灸组具有统计学差异（P<0.01）。分析D0.2kg位移值得分折线图及位移均值得出,四组位移值至治疗结束时均呈现上升趋势,而在随访两期,四组均呈现下降趋势。通过差值比较得出,治疗结束及随访期间,针灸组与假针假灸组存在统计学差异,而与针刺假灸组、假针精灸组均无统计学意义（P>0.05）。结果显示,针灸组、针刺假灸组、假针精灸组疗效优于假针假灸组,且针灸组对比针刺假灸组及假针精灸组疗效更好,针刺假灸组和假针精灸组在缓解颈部软组织僵硬程度上,其近期疗效尚可,但不能持久维持。（4）McGill疼痛评价量表（MPQ）通过四组治疗前后组内比较得出,四组组内治疗前后MPQ得分具有统计学意义（P<0.05）,明四种治疗手段均能缓解颈椎病颈痛的疼痛程度。重复测量方差分析得出,四种疗法之间存在统计学差异。两两比较得出,针灸组与针刺假灸组、假针精灸组之间无统计学差异（P>0.05）,针灸组与假针假灸组具有统计学差异（P<0.01）,针刺假灸组与假针精灸组之间无统计学差异（P=0.738）,且均与假针假灸组具有统计学差异（P<0.01）。通过分析治疗前后MPQ得分折线图及均值,治疗后四组MPQ得分均呈现为下降趋势,其中针灸组、针刺假灸组、假针精灸组得分下降程度相当且均优于假针精灸组。通过治疗前后差值比较得出,治疗结束时,治疗组三组均与假针假灸组存在统计学差异（P>0.05）,在随访1、3个月时,治疗组三组之间无统计学差异（P>0.05）,且均与假针假灸组存在统计学差异（P<0.01）。结果显示,针灸组、针刺假灸组、假针精灸组在缓解颈椎病颈痛程度上疗效相当,且疗效均优于假针假灸组。（4）SF-36生活质量量表通过四组治疗前后组内比较得出,治疗组三组SF-36得分组内比较有统计学意义（P<0.05）,假针假灸组无统计学意义（P=0.182）,说明针灸疗法、针刺假灸疗法、假针精灸疗法均能改善颈椎病患者的生活质量,而假针假灸对改善生活质量则无明显影响。通过重复测量方差分析得出,四组之间疗效存在差异,通过两两比较得出,治疗组三组均与假针假灸组存在统计学差异（P<0.01）。通过分析治疗前后SF-36得分折线图及均值,针灸组、针刺假灸组及假针精灸组受试者得分均为上升的趋势,且上升趋势大致相同,假针假灸组在随访1个月前呈现为轻度上升趋势,至随访3个月时下降至基线水平。通过治疗前后差值比较得出,在治疗结束时,三组组间比较不具有统计学差异（P=0.109）。在随访1、3个月时,组间比较具有统计学差异（P=0.0.33、P<0.001）,两两比较得出,治疗组三组均与假针假灸组具有统计学意义（P<0.05）,而其余各组之间不存在统计学意义。SF-36量表9个维度中,精力（VT）、躯体疼痛（BP）、生理职能（RP）存在组间差异。在精力（VT）方面,治疗结束时,四组之间存在有统计学差异（P=0.022）,治疗结束时,针灸组和假针假灸组之间存在统计学差异（P=0.012）,随访期间,针灸组、针刺假灸组、假针精灸组均与假针假灸组存在统计学差异（P<0.05）。在躯体疼痛（BP）方面,在治疗结束时,针灸组与假针精灸组、假针假灸组存在统计学差异（P=0.024、P<0.01）,随访期间,针灸组、针刺假灸组、假针精灸组均与假针假灸组存在统计学差异（P<0.01）。在生理职能（RP）方面,治疗结束时,针灸组、针刺假灸组、与假针精灸组均与假针假灸组存在统计学差异（P=0.005、P=0,033、P=0.015）,随访1个月时,针灸组与假针假灸组存在统计学差异（P=0.043）,随访3个月时,则四组之间不存在统计学差异（P=0.647）。以上结果提示,四组均具有提升生活质量的作用,针灸组在改善精力、生理职能上要更优于其他组,躯体疼痛方面则与针刺假灸组和假针精灸组疗效相当。（5）有效率方面有效率方面,四组总有效率分别为91.3%、89.1%、87.5%、55.3%。组间比较具有统计学差异（P<0.01）,说明针灸、针刺假灸、假针精灸、假针假灸在疗效上不完全相同。结论:1.Meta分析得出,针刺结合灸法治疗颈椎病在中医症状体积得分、PRI得分、McGill、VAS、NPQ量方面优于单纯针刺疗法。2.四组在颈椎病颈痛方面均有效;NPQ得分有效率分别为91.3%、89.1%、87.5%、55.3%。3.针刺联合精灸在改善颈椎病疼痛程度及生活质量方面更具有优势,局部软组织改善方面与单纯针刺效果相当。针刺联合精灸在随访期疗效优势明显。4.在SF-36的躯体疼痛、精力、生理职能方面,针刺联合精灸与单纯针刺、精灸疗效相当。
徐敏[8]（2019）在《国医大师李业甫学术思想指导下推拿治疗腰椎间盘突出症的临床应用研究》文中提出目的:总结归纳国医大师李业甫治疗筋骨病学术思想,提炼腰椎间盘突出症的治疗方案,并通过临床观察评估其疗效。方法:1、理论部分:结合中医学与现代医学关于腰椎间盘突出症的文献,总结国医大师李业甫临床经验,归纳其学术思想。2、临床试验:将符合标准的60例腰椎间盘突出症患者随机分为2组,治疗组为李氏推拿手法治疗,对照组参照《推拿学》教材治疗,每组患者30人。治疗组及对照组患者治疗前均采用腰椎牵引,再分别行推拿治疗。两组患者均隔日治疗1次,时间为30分钟左右,10次为1个疗程,总共治疗2个疗程。分别于治疗前和治疗2个疗程之后填写视觉模拟疼痛评分表（VAS）、日本矫形外科学会腰背痛疾病治疗成绩评分标准（M-JOA）及Oswestry功能障碍指数问卷表并进行统计学分析。结果:（1）针对两组患者治疗前和治疗后VAS评分比较:治疗组李氏推拿法治疗后VAS评分较对照组的传统推拿法评分水平降低更明显。（2）通过试验研究及数据分析表明,两组患者于治疗前和治疗后M-JOA评分比较:两组M-JOA评分治疗后较前均有明显改善,有统计学意义。治疗组李氏推拿法治疗后M-JOA评分较对照组传统推拿法有显着降低。（3）针对两组患者治疗前和治疗后Oswestry评分比较:治疗组李氏推拿法治疗后Oswestry评分较对照组传统推拿法降低更明显。（4）两组症状疗效评定:治疗组（李氏推拿组）:30例腰椎间盘突出症患者中治愈22例、好转7例、未愈1例,总有效率为96.7%;对照组（传统推拿组）:30例腰椎间盘突出症患者中治愈12例、好转14例、未愈4例,总有效率为86.7%。治疗组（李氏推拿组）在症状疗效评定方面明显优于对照组（传统推拿组）。结论:1、国医大师李业甫治疗筋骨疾病学术思想:病证互参、推药同道,筋骨并举、气血双调,肝肾为本、治养并重。2、在国医大师李业甫学术思想指导下,李氏推拿应用于临床治疗腰椎间盘突出症较传统推拿疗法疗效更加显着,适用于临床推广。
汤春泉[9]（2018）在《活血化瘀中药和激素交替骶管注射治盘突出症的临床研究》文中提出腰椎间盘突出症（LDH）是由于腰椎间盘突出压迫神经根引起腰腿痛等一系列症状。随着医学技术的发展,临床上治疗多配合骶管注射治疗,既缩短了疗程,有提高了疗效。骶管注射疗法就是将药物注入硬膜外腔来达到治疗目的的一种治疗方法,其治疗方法操作简易,安全性高,疗效突出,因此临床应用较多。但随着时间的发展,该方法使用过程中,其中的问题也逐渐为临床医师发现,注射液的合理配伍方面尚未有定论,根据国内外的文献报道,临床医师选择多种多样,仅激素类药物就有4种。在此基础上,许多学者还加入B族维生素、碱性药物甚至活血化瘀中药。另外,不同药物混合,例如中药+西药配伍,存在相互拮抗作用,从而降低疗效。既往大量文献表明,骶管注射治疗中,单纯用中药+针灸治疗LDH的疗效与单纯使用激素基本相同。目的:观察活血化瘀中药和激素交替骶管注射治疗LDH的临床效果,与对照组方案进行对比,探讨合理的药物配伍方案,以更好的指导LDH的临床治疗。方法:选取阳春市中医院骨科住院治疗的88例LDH患者为研究对象,每组44例,对照组采取物理理疗、静脉用药等方法。观察组采用活血化瘀中药（丹参注射液）+激素交替骶管注射治疗,观察治疗前后Lasegue征角度、ROM、VAS评分、M-JoA评分、IgM、IgG等相关指标变化情况。结果:活血化瘀中药+激素交替骶管注射组优良率77.3%、总有效率93.2%,对比对照组组优良率54.5%、总有效率77.3%,在LDH的疗效中显着优于对照组组（P<0.05）;两组治疗后的Lasegue征、髋关节ROM评分明显高于治疗前,IgG、IgM的水平较治疗前明显下降,治疗前后比较差异显着（p<0.05）,且观察组在治疗后IgG、IgM水平的降低程度更加显着（P<0.05）;活血化瘀中药+激素交替骶管观察组、对照组在1周后、4周后的VAS的M-J0A评分结果较治疗前均明显改善,说明两种治疗方面均有效;组间对比中,观察组治疗后VAS评分及M-JOA评分显着优于对照组（P<0.05）,说明活血化瘀中药+激素交替骶管注射治疗在缓解LDH病人腰腿痛、改善机体功能、提高生活质量方面明显优于对照组方案。结论:活血化瘀中药+激素交替骶管注射治疗LDH疗效较对照组方案更突出。交替使用激素与中药不仅可以避免患者对单一治疗方法的耐受,还能在提高临床疗效、缩短疗程的同时减少并发症。该方法操作相对简单安全、费用低、疗效肯定,值得临床推广。
徐建庭[10]（2018）在《“针刺结合闪火灸”治疗寒湿型腰椎间盘突出症的临床研究》文中指出目的通过比较“针刺结合闪火灸”疗法与温针灸疗法治疗寒湿型腰椎间盘突出症的临床疗效差异,探讨“针刺结合闪火灸”疗法治疗寒湿型腰椎间盘突出症的有效性,寻找针灸治疗寒湿型腰椎间盘突出症的新方法、新思路。方法采用随机、对照的临床研究方法,将筛选合格的72例患者严格按照随机分组方法分为试验组（“针刺结合闪火灸”）和对照组（温针灸）各36例。试验组与对照组均选取相同的穴位,针刺手法均采用泻法,其中试验组在针刺结束后用普通血管钳夹取蘸有95%酒精的棉球点燃后在患者腰部施以闪火灸疗法治疗;对照组则在留针的同时在命门、双侧（大肠俞）穴处施以温针灸治疗,各组每周接受5次治疗,共治疗10次。以“VAS疼痛视觉模拟评分尺”和“日本矫形学会（JOA）腰痛评分量表”作为疗效评价指标,分别在治疗1次、治疗5次和治疗10次3个疗效评价时相点对两组患者进行疗效评价,观察、对比两种疗法治疗寒湿型腰椎间盘突出症的临床疗效。结果1.两组受试者在年龄、性别、病程方面的差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗前,两组受试者“VAS评分”和“JOA腰痛评分”的差异均无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。2.两组治疗前后“VAS评分”和“JOA腰痛评分”改善比较:（1）“VAS评分”评价结果:两组在治疗1次、5次、10次3个疗效评价时相点的“VAS评分”与治疗前比较均具有统计学意义（P<0.05）,且试验组在3个疗效评价时相点的“VAS评分”改善值与对照组相应时相点比较均具有统计学意义（P<0.05）;（2）“JOA腰痛评分”评价结果:两组受试者在治疗1次、5次、10次3个疗效评价时相点的“JOA腰痛评分”与治疗前比较均具有统计学意义（P<0.05）,且试验组在3个疗效评价时相点的JOA腰痛评分改善值与对照组相应时相点比较均有统计学意义（P<0.05）。3.两组受试者治疗前后疗效比较:（1）治疗1次后,试验组显愈率为8.33%,总有效率为58.33%;对照组显愈率为0.00%,总有效率为33.33%。两组显愈率差异无统计学意义（P>0.05）,两组疗效差异无统计学意义（P>0.05）;（2）治疗5次后,试验组显愈率为52.78%,总有效率为88.89%;对照组显愈率为30.56%,总有效率为77.78%。两组显愈率差异具有统计学意义（P<0.05）,两组疗效差异无统计学意义（P>0.05）;（3）治疗10次后,试验组显愈率为86.11%,总有效率为97.22%;对照组显愈率为63.89%,总有效率为91.67%。两组显愈率差异具有统计学意义（P<0.05）,两组疗效差异无统计学意义（P>0.05）。结论本研究与温针灸疗法相对照,观察“针刺结合闪火灸”疗法治疗寒湿型腰椎间盘突出症的临床疗效。通过对比两组寒湿型腰椎间盘突出症患者各疗效评价时相点的“VAS评分”和“JOA腰痛评分”,最终得出以下结论:（1）“针刺结合闪火灸”疗法与温针灸疗法治疗寒湿型腰椎间盘突出症均有显着疗效;（2）本研究试验组（“针刺结合闪火灸”）治疗寒湿型腰椎间盘突出症,显愈率高于对照组（温针灸）,总有效率两组相当;（3）“针刺结合闪火灸”疗法与温针灸疗法治疗寒湿型腰椎间盘突出症,两种疗法最终对“VAS评分”及“JOA腰痛评分”改善的结果相当,但本研究试验组（“针刺结合闪火灸”）在治疗1疗程后对疼痛的缓解效果明显优于对照组（温针灸）;（4）“针刺结合闪火灸”疗法治疗寒湿型腰椎间盘突出症起效较快、疗效显着,能够快速、有效地减轻患者的病痛。因其具有针对性强、治疗时间短和可操控性强等优点,值得临床推广应用。
二、飞行人员腰椎间盘突出症两种非手术疗法疗效比较（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、飞行人员腰椎间盘突出症两种非手术疗法疗效比较（论文提纲范文）
（1）电针结合生物信息反馈红外灸疗仪治疗腰椎间盘突出症的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1.我国传统医学对腰椎间盘突出症的认识 |
| 1.1 我国传统医学对本病病名的认识 |
| 1.2 我国传统医学对本病病因病机的认识 |
| 1.3 我国传统医学治疗本病 |
| 1.4 小结 |
| 2.现代医学对本病的认识 |
| 2.1 概述 |
| 2.2 脊柱的解剖 |
| 2.3 椎间盘解剖结构 |
| 2.4 腰椎间盘突出症的病因机制研究 |
| 2.5 腰椎间盘突出症腰腿痛的发病机制 |
| 2.6 现代医学治疗本病的现状 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1.临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除以及脱落标准 |
| 2.治疗方案 |
| 2.1 观察组 |
| 2.2 对照组I |
| 2.3 对照组II |
| 3.观察指标 |
| 3.1 VAS疼痛评分 |
| 3.2 日本骨科协会腰椎功能评分(JOA) |
| 3.3 安全性观察指标 |
| 4.中医疗效评定标准 |
| 5.统计分析方法 |
| 6.结果 |
| 6.1 三组患者治疗前一般资料比较 |
| 6.2 VAS评分比较 |
| 6.3 腰椎JOA评分比较 |
| 6.4 治疗后总体疗效 |
| 6.5 安全性指标观察 |
| 6.6 VAS评分、JOA评分结果分析 |
| 6.7 临床疗效结果分析 |
| 第三部分 讨论 |
| 1.选题依据 |
| 2.选用电针依据 |
| 3.选穴依据 |
| 4.关于生物信息反馈灸疗仪(大力神雀啄灸) |
| 5.关于特定电磁波谱治疗仪 |
| 6.选择双氯芬酸钠联合腰椎牵引作为对比的依据 |
| 7.不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 视觉模拟评分法 |
| 附录2 日本骨科协会下腰痛评分（JOA） |
| 附录3 英文略缩词表 |
| 综述 中医药治疗腰椎间盘突出症的临床研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历以及攻读硕士学位期间所获得的科研成果 |
（2）麦肯基疗法结合靳三针治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1 传统医学对腰椎间盘突出症的认识和治疗 |
| 1.1 传统医学对腰椎间盘突出症病名认识 |
| 1.2 传统医学对腰椎间盘突出症的病因病机认识 |
| 1.3 传统医学对腰椎间盘突出症的分型 |
| 1.4 传统医学对腰椎间盘突出症的治疗 |
| 2 现代医学对腰椎间盘突出症的认识以及治疗 |
| 2.1 现代医学关于腰椎间盘突出症的定义 |
| 2.2 腰椎间盘突出症病因 |
| 2.3 腰椎间盘突出症的现代医学发病机制 |
| 2.4 腰椎间盘突出症现代医学分型 |
| 2.5 腰椎间盘突出症现代医学治疗 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 临床病例选择 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 脱落标准 |
| 1.6 剔除标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 分组方法 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 安全性指标 |
| 2.5 病例脱落和终止 |
| 2.6 数据处理 |
| 2.7 临床质控 |
| 3 统计结果 |
| 3.1 两组基本情况比较 |
| 3.1.1 两组患者年龄比较 |
| 3.1.2 两组患者性别比较 |
| 3.1.3 两组患者病程比较 |
| 3.1.4 两组患者治疗前VAS评分比较 |
| 3.1.5 两组患者治疗前JOA评分比较 |
| 3.2 实验结果 |
| 3.2.1 治疗组治疗前、后组内VAS评分比较 |
| 3.2.2 对照组治疗前、后组内VAS评分比较 |
| 3.2.3 治疗结束后两组组间VAS评分比较 |
| 3.2.4 治疗组治疗前、后组内JOA评分比较 |
| 3.2.5 对照组治疗前、后组内JOA评分比较 |
| 3.2.6 治疗结束后两组组间JOA评分比较 |
| 3.2.7 两组临床疗效比较 |
| 3.2.8 不良反应比较 |
| 3.2.9 病例脱落和中止情况 |
| 4 分析与讨论 |
| 4.1 结果分析 |
| 4.1.1 一般情况分析 |
| 4.1.2 VAS评分比较分析 |
| 4.1.3 JOA评分比较分析 |
| 4.1.4 治疗结束后临床疗效判定标准对比分析 |
| 4.2 讨论 |
| 4.2.1 靳三针疗法概述 |
| 4.2.2 靳三针治疗腰椎间盘突出症作用机制 |
| 4.2.3 运动疗法对腰椎间盘突出症的认识 |
| 4.2.4 脊柱生物力学对于腰椎间盘突出症的影响 |
| 4.2.5 麦肯基疗法概述 |
| 4.2.6 麦肯基疗法治疗腰椎间盘突出症作用机制 |
| 4.3 评价指标的应用依据 |
| 4.4 靳三针结合麦肯基疗法的临床应用优势分析 |
| 4.5 靳三针结合麦肯基疗法的安全性分析 |
| 4.6 注意事项以及不足 |
| 4.7 运用前景 |
| 4.8 本研究创新性自我评价 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 英文缩略词表 |
| 附表 |
| 综述 腰椎间盘突出症的非手术治疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间获得的科研成果 |
（3）益气活血方治疗破裂型腰椎间盘突出症的疗效观察及基于细胞自噬影响重吸收的机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词 |
| 前言 |
| 第一章 理论研究 |
| 综述一 中医药对腰椎间盘突出症的认识及诊疗现状 |
| 1 祖国医学对腰椎间盘突出症的历史沿革 |
| 2 腰椎间盘突出症的病因病机认识 |
| 3 中医药治疗腰椎间盘突出症的辨证论治 |
| 4 中药选方、用药规律总结 |
| 5 中药在治疗腰椎间盘突出症中的运用 |
| 6 展望 |
| 综述二 细胞自噬分子机制及其对椎间盘细胞影响的研究 |
| 1 细胞自噬的概述 |
| 2 细胞自噬的发生过程及分子机制 |
| 3 腰椎间盘退行性疾病的概述 |
| 4 细胞自噬对腰椎间盘退行性疾病 |
| 5 小结与展望 |
| 第二章 文献研究 中药复方治疗腰椎间盘突出症的系统性评价、用药规律分析及其与益气活血方的组方比较 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 技术路线图 |
| 1.2 文献检索 |
| 1.3 文献纳入及排除标准 |
| 1.4 文献质量评价 |
| 1.5 资料提取 |
| 1.6 统计分析方法 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 文献筛选结果 |
| 2.2 纳入文献的特征 |
| 2.3 纳入文献质量 |
| 2.4 Meta分析结果 |
| 2.5 中药复方用药频次及分类频数表 |
| 2.6 基于纳入文献分析益气活血方 |
| 3 讨论 |
| 3.1 腰椎间盘突出症中药治疗概况 |
| 3.2 方法学质量评价 |
| 3.3 有效性及安全性分析 |
| 3.4 纳入文献药物分析 |
| 3.5 益气活血方处方及药物分析 |
| 4 总结 |
| 第三章 临床研究 益气活血方治疗破裂型腰椎间盘突出症5年随访研究 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标及方法 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 临床结果 |
| 2.3 影像结果 |
| 2.4 相关性分析 |
| 3 讨论 |
| 3.1 破裂型腰椎间盘突出症发生重吸收现象的机制探讨 |
| 3.2 益气活血方中药保守治疗的可行性分析 |
| 3.3 破裂型腰椎间盘突出症的临床预后及影像学转归 |
| 4 总结 |
| 5 展望 |
| 第四章 实验研究 基于细胞自噬研究益气活血方对破裂型椎间盘突出/椎间盘退变大鼠模型的作用机理 |
| 1 材料和方法 |
| 1.1 实验材料与仪器 |
| 1.2 实验方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 益气活血方的成分及含量分析 |
| 2.2 模型一 基于细胞自噬研究益气活血方促进大鼠破裂型椎间盘突出重吸收的作用机理 |
| 2.3 模型二 基于细胞自噬研究益气活血方抑制大鼠椎间盘退变的作用机理 |
| 3 讨论 |
| 3.1 益气活血方抑制腰椎间盘退变 |
| 3.2 益气活血方促进破裂型腰椎间盘突出重吸收 |
| 4 总结 |
| 5 展望 |
| 结语 |
| 1 结论 |
| 2 创新点 |
| 3 不足和展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（4）“根痛饮”膏方联合PETD治疗腰椎间盘突出症的疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 临床资料 |
| 1 病例来源 |
| 2 诊断标准 |
| 2.1 西医诊断标准 |
| 2.2 中医诊断标准 |
| 2.3 中医证候诊断标准 |
| 3 病例纳入标准 |
| 4 病例排除标准 |
| 5 剔除、脱落试验标准 |
| 第二章 研究方法 |
| 1 病例分组 |
| 2 术前准备 |
| 3 治疗方法 |
| 3.1 手术治疗 |
| 3.2 术后常规处理 |
| 3.3 分组处理 |
| 4 观察指标 |
| 4.1 VAS评分 |
| 4.2 JOA评分 |
| 4.3 ODI评分 |
| 4.4 采用改良Mac Nab标准评比临床疗效 |
| 4.5 术后4周残留症状的对比 |
| 5 安全性监测 |
| 6 数据分析与统计学处理 |
| 第三章 研究结果与分析 |
| 1 研究结果 |
| 1.1 两组患者一般资料比较 |
| 2 结果比较 |
| 2.1 VAS评分比较 |
| 2.2 JOA评分比较 |
| 2.3 ODI评分比较 |
| 2.4 改良Mac Nab标准评比疗效 |
| 2.5 两组术后4周残留症状的比较 |
| 3 安全性指标观察 |
| 4 结果分析 |
| 4.1 一般资料分析 |
| 4.2 VAS评分分析 |
| 4.3 JOA评分分析 |
| 4.4 ODI评分分析 |
| 4.5 改良Mac Nab疗效分析 |
| 4.6 术后4周残留症状的对比分析 |
| 第四章 讨论 |
| 1 中医对腰椎间盘突出症的认识与治疗 |
| 1.1 中医对腰椎间盘突出症的认识 |
| 1.2 中医对腰椎间盘突出症的治疗 |
| 2 西医学对腰椎间盘突出症的认识与治疗 |
| 2.1 西医对腰椎间盘突出症的认识 |
| 2.2 西医对腰椎间盘突出症的治疗 |
| 3 西医对经皮椎间孔镜椎间盘切除术(PETD)的认识 |
| 3.1 椎间孔镜技术的发展 |
| 3.2 PETD的优势与不足 |
| 3.3 PETD术后残留症状的原因分析 |
| 4 PETD术后残留症状的治疗 |
| 4.1 西医对PETD术后残留症状的治疗 |
| 4.2 中医对PETD术后残留症状的治疗 |
| 4.3 中西医结合对PETD术后残留症状的治疗 |
| 5 “根痛饮膏方”方药分析 |
| 5.1 “根痛饮膏方”组方依据 |
| 5.2 “根痛饮膏方”配伍分析及现代药理学机理探讨 |
| 6 结论 |
| 7 存在不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 英文缩略词表 |
| 综述 腰椎间盘突出症 PETD 后残留症状的中西医治疗进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（5）急慢性腰椎间盘突出症的DR及CT征象对比分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 1 临床资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 附图 |
| 参考文献 |
| 综述:LDH的影像学诊断及治疗方法的现状 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）上字灸穴灸法结合手法治疗腰椎间盘突出症（寒湿型）临床疗效研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词 |
| 引言 |
| 第一部分 研究对象与方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 疾病介绍 |
| 1.2 西医诊断标准 |
| 1.3 中医诊断标准及中医证型 |
| 1.4 纳入标准 |
| 1.5 排除标准 |
| 1.6 终止试验标准 |
| 1.7 退出标准 |
| 1.8 剔除标准 |
| 1.9 病例脱落定义与处理 |
| 1.9.1 脱落的定义 |
| 1.9.2 脱落的原因分析 |
| 1.9.3 脱落病例的处理 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 样本量估算 |
| 2.2 随机方法 |
| 2.3 治疗方法及疗程 |
| 2.3.1 艾灸手法组 |
| 2.3.2 纯手法对照组 |
| 3 疗效观察 |
| 3.1 疼痛问卷(VAS)评分 |
| 3.2 JOA治疗前后比较评分 |
| 3.3 Oswestry功能障碍指数表ODI评分表 |
| 3.4 总疗效评定标准 |
| 3.5 不良事件 |
| 3.5.1 不良事件分级 |
| 3.5.2 不良事件的相关规定 |
| 3.6 受试者依从性 |
| 3.7 随访时间 |
| 3.8 资料分析和统计处理方法 |
| 4 研究流程图 |
| 第二部分 结果与分析 |
| 1 基线资料比较 |
| 1.1 两组患者性别构成 |
| 1.2 两组患者年龄比较 |
| 1.3 两组患者治疗前观察指标比较 |
| 1.3.1 视觉模拟疼痛评分(VAS) |
| 1.3.2 腰痛疾患疗效评分(JOA) |
| 1.3.3 Oswestry功能障碍指数(ODI) |
| 2 两组患者治疗后统计结果 |
| 2.1 两组患者治疗后各时间点组间比较结果 |
| 2.1.1 腰痛VAS各时间点组间比较 |
| 2.1.2 JOA各时间点组间比较 |
| 2.1.3 ODI各时间点组间比较 |
| 2.2 两组患者治疗后自身对照比较结果 |
| 2.2.1 腰痛VAS自身对照比较结果 |
| 2.2.2 JOA自身对照比较结果 |
| 2.2.3 ODI自身对照比较结果 |
| 2.3 两组患者重复测量检验结果 |
| 2.3.1 腰痛VAS重复测量检验结果 |
| 2.3.2 JOA重复测量检验结果 |
| 2.3.3 ODI重复测量检验结果 |
| 2.4 两组患者变化趋势比较 |
| 3 总疗效判定 |
| 4 安全性评价 |
| 第三部分 讨论 |
| 1 现代医学对腰椎间盘突出症的认识和研究 |
| 1.1 现代医学对腰椎间盘突出症病因的认识 |
| 1.2 现代医学对腰椎间盘突出症机理认识 |
| 2 中医学对腰椎间盘突出症的认识和研究 |
| 2.1 中医学对腰椎间盘突出症的认识 |
| 2.2 中医学对腰椎间盘突出症病因病机的认识 |
| 3 中医学对寒湿型腰椎间盘突出症的认识 |
| 3.1 病因病机 |
| 3.2 寒湿型腰椎间盘突出症的辨证分析及治疗原则 |
| 4 腰椎间盘突出症的治疗研究进展 |
| 5 上字灸穴灸法结合手法治疗寒湿型腰突症的理论探讨 |
| 5.1 经络理论 |
| 5.2 取穴机理 |
| 5.3 艾灸治疗寒湿型腰椎间盘突出症的机制研究 |
| 5.3.1 艾灸治疗的认识 |
| 5.3.2 艾灸治疗的机理 |
| 5.4 推拿手法治疗寒湿型腰椎间盘突出症的机制研究 |
| 5.4.1 推拿手法治疗的认识 |
| 5.4.2 推拿手法治疗的机理 |
| 6 本研究的临床疗效和机理分析 |
| 6.1 临床疗效 |
| 6.1.1 基线评价 |
| 6.1.2 两组患者治疗后各时间点组间比较结果分析 |
| 6.1.3 两组患者治疗后自身对照比较结果分析 |
| 6.1.4 总体疗效结果分析 |
| 6.1.5 安全性结果分析 |
| 6.2 上字灸穴灸法结合手法治疗寒湿型腰突症的方法机理 |
| 7 存在的问题与展望 |
| 7.1 存在的问题 |
| 7.2 展望 |
| 第四部分 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 文献综述 腰椎间盘突出症的中医研究进展 |
| 参考文献 |
| 已公开发表论文 |
（7）针刺联合精灸治疗颈椎病颈痛的临床疗效研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 1.1 颈椎病的研究现状 |
| 1.1.1 颈椎病的流行病学研究 |
| 1.1.2 颈椎病的临床及影像学表现 |
| 1.1.3 各型颈椎病的诊断标准 |
| 1.1.4 影像学及其他检查技术 |
| 1.1.5 颈椎病的发病机制 |
| 1.1.6 颈椎病的现代医学治疗方法 |
| 1.2 中医对颈椎病的认识 |
| 1.2.1 病名认识 |
| 1.2.2 病因病机学 |
| 1.2.3 中医治疗颈椎病的常用方法 |
| 1.3 针刺镇痛的临床及机制研究 |
| 1.3.1 针刺镇痛的临床研究 |
| 1.3.2 针刺镇痛的机制研究 |
| 1.3.3 研究的不足 |
| 1.4 灸法治疗痛症的研究 |
| 1.4.1 艾叶的作用与机理 |
| 1.4.2 灸法镇痛的机制 |
| 1.4.3 灸法镇痛的优势病种 |
| 1.4.4 研究的不足 |
| 1.5 针刺联合灸法治疗颈椎病颈痛的临床研究 |
| 1.5.1 针刺联合麦粒灸疗法治疗颈椎病 |
| 1.5.2 针刺联合温针灸疗法治疗颈椎病 |
| 1.5.3 针刺联合热敏灸治疗颈椎病 |
| 第二章 针刺联合灸法治疗颈椎病颈痛的meta分析 |
| 2.1 资料与方法 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 干预措施 |
| 2.1.3 研究对象 |
| 2.1.4 结局指标 |
| 2.1.5 排除标准 |
| 2.1.6 文献检索策略 |
| 2.1.7 数据提取 |
| 2.1.8 文献质量评价 |
| 2.1.9 操作方法 |
| 2.1.10 统计分析 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 一般资料 |
| 2.2.2 纳入文献研究特性 |
| 2.2.3 方法学质量评估 |
| 2.2.4 有效率方面 |
| 2.2.5 Northwick Park颈痛量表(NPQ) |
| 2.2.6 VAS量表得分方面 |
| 2.2.7 McGill量表(MPQ)评分方面 |
| 2.2.8 PRI得分 |
| 2.2.9 症状体征评分 |
| 2.3 讨论 |
| 2.3.1 疗效分析 |
| 2.3.2 该项meta分析的局限性 |
| 2.3.3 对临床的指导意义 |
| 第三章 临床研究 |
| 3.1 研究方法 |
| 3.1.1 病例选择 |
| 3.1.2 资金来源 |
| 3.1.3 诊断标准 |
| 3.1.4 纳入标准 |
| 3.1.5 排除标准 |
| 3.1.6 中止标准及对应处理 |
| 3.1.7 治疗分组设置 |
| 3.1.8 随机方法 |
| 3.1.9 样本量 |
| 3.1.10 治疗方案 |
| 3.1.11 评价指标 |
| 3.1.12 统计分析 |
| 3.1.13 针灸不良事件处理 |
| 3.1.14 质量监控及数据管理 |
| 3.1.15 临床试验路线图 |
| 3.2 研究统计结果及分析 |
| 3.2.1 一般资料分析 |
| 3.2.2 疗效指标分析 |
| 3.2.3 有效率比较 |
| 3.3 讨论 |
| 3.3.1 理论依据 |
| 3.3.2 针刺联合灸法治疗颈椎病的选择依据 |
| 3.3.3 艾灸的选择依据 |
| 3.3.4 假针假灸组的选择 |
| 3.3.5 穴位选择依据 |
| 3.3.6 结局指标选择 |
| 3.3.7 结果分析 |
| 3.3.8 针灸起效机制 |
| 3.3.9 精灸的临床应用 |
| 3.4 创新点 |
| 3.5 不足与展望 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 统计学审核证明 |
（8）国医大师李业甫学术思想指导下推拿治疗腰椎间盘突出症的临床应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1 西医学的基本观点 |
| 1.1 病因 |
| 1.2 发病机制 |
| 1.3 临床分期 |
| 1.4 西医治疗方案 |
| 2 中医学对腰痛病的认识 |
| 2.1 病名 |
| 2.2 病因病机 |
| 2.3 辨证分型 |
| 2.4 辨经分型 |
| 2.5 推拿作用机制 |
| 2.6 推拿禁忌症 |
| 第二部分 经验总结 |
| 1 国医大师李业甫推拿学术思想 |
| 1.1 病证互参、推药同道 |
| 1.2 筋骨并举,气血双调 |
| 1.3 肝肾为本、治养并重 |
| 2 治疗特色 |
| 2.1 依证选穴 |
| 2.2 依证补泻 |
| 3 手法特点 |
| 3.1 刚柔并济 |
| 3.2 动静相宜 |
| 第三部分 临床研究 |
| 1 基础资料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 一般资料 |
| 1.3 研究类型 |
| 1.4 中医诊断标准 |
| 1.5 西医诊断标准 |
| 1.6 纳入标准 |
| 1.7 排除标准 |
| 1.8 脱落与剔除标准及中止试验标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 治疗方案 |
| 2.2 观察指标 |
| 2.3 安全性评定 |
| 2.4 数据处理和统计 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 两组患者治疗前后VAS评分比较 |
| 3.2 两组患者治疗前后M-JOA评分比较 |
| 3.3 两组患者治疗前后ODI评分比较 |
| 3.4 临床疗效比较 |
| 4 结果分析 |
| 5 讨论 |
| 5.1 辨证治疗 |
| 5.2 辨经治疗 |
| 5.3 双人推板法 |
| 第四部分 结论 |
| 不足和展望 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
（9）活血化瘀中药和激素交替骶管注射治盘突出症的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1 现代医学研究 |
| 1.1 概述 |
| 1.2 发病机理 |
| 1.3 疾病分型 |
| 1.4 临床症状 |
| 1.5 体征 |
| 1.6 影像学检查 |
| 1.7 评分系统和标准 |
| 1.8 治疗 |
| 1.9 早期预防 |
| 2 传统医学研究 |
| 2.1 病因病机 |
| 2.2 辨证分型 |
| 2.2 中医治疗 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 病例来源 |
| 2 病例选择标准 |
| 2.1 诊断标准 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 剔除标准 |
| 2.5 中止试验标准 |
| 2.6 脱落标准 |
| 3 治疗方法 |
| 3.1 对照组 |
| 3.2 观察组 |
| 4 观察项目 |
| 4.1 一般项目 |
| 4.2 疗效评判标准 |
| 4.2.1 参考相关文献进行评定 |
| 4.2.2 VAS评分 |
| 4.2.3 M-J0A评分 |
| 4.2.4 血液中IgG、IgM含量变化 |
| 5 统计学处理 |
| 6 技术路线图 |
| 7 结果 |
| 7.1 一般资料分析 |
| 7.2 两组患者临床疗效比较 |
| 7.3 两组病人治疗前后拉塞格征,ROM评分比较 |
| 7.4 两组患者治疗前后IgG,IgM水平比较 |
| 7.5 两组治疗前后VAS评分评分比较 |
| 7.6 两组治疗前后M-JOA评分比较 |
| 第三部分 讨论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在校期间论文发表情况 |
| 致谢 |
| 统计学审核证明 |
（10）“针刺结合闪火灸”治疗寒湿型腰椎间盘突出症的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩写对照表 |
| 引言 |
| 临床资料与研究方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 病例选择 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 分组方法 |
| 2.2 盲法 |
| 2.3 治疗方案 |
| 2.4 观察指标 |
| 2.5 临床疗效评价标准 |
| 2.6 安全性评价标准 |
| 2.7 不良事件轻重程度判断标准 |
| 2.8 数据整理及统计分析 |
| 研究结果 |
| 1 两组受试者一般资料的可比性分析 |
| 1.1 两组受试者性别的比较 |
| 1.2 两组受试者年龄的比较 |
| 1.3 两组受试者病程的比较 |
| 2 试验组、对照组治疗前观察指标结果分析 |
| 2.1 两组受试者治疗前VAS评分比较 |
| 2.2 两组受试者治疗前JOA腰痛评分比较 |
| 3 治疗结果分析 |
| 3.1 两组受试者治疗前后VAS评分比较(见图8) |
| 3.2 两组受试者治疗前后JOA腰痛评分比较(见图9) |
| 4 疗效评价 |
| 4.1 两组受试者治疗1次后疗效比较(见图10) |
| 4.2 两组受试者治疗1疗程后疗效比较(见图11) |
| 4.3 两组受试者全部疗程结束后疗效比较(见图12) |
| 5 安全性评价 |
| 讨论 |
| 1 对寒湿型腰椎间盘突出症的认识 |
| 1.1 病因 |
| 1.2 病机 |
| 1.3 中医辨证分型 |
| 1.4 寒湿型腰椎间盘突出症的辨证分析及治疗原则 |
| 2 针灸治疗腰椎间盘突出症 |
| 3 选择温针灸疗法作为对照组的理由 |
| 4 闪火灸的治疗原理及临床应用 |
| 4.1 闪火灸的历史沿革 |
| 4.2 闪火灸治疗寒湿型腰椎间盘突出症的理论 |
| 4.3 闪火灸的操作要领与注意事项 |
| 5 观察指标选择依据 |
| 5.1 选择“VAS评分尺”的理由 |
| 5.2 选择“JOA腰痛评分量表”的依据 |
| 6 研究结果分析 |
| 6.1 两组治疗前后VAS评分比较的分析 |
| 6.2 两组治疗前后JOA腰痛评分比较 |
| 6.3 两组疗效比较 |
| 结论 |
| 不足与展望 |
| 1 存在的不足 |
| 2 展望 |
| 参考文献 |
| 文献综述 临床治疗腰椎间盘突出症 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
四、飞行人员腰椎间盘突出症两种非手术疗法疗效比较（论文参考文献）
- [1]电针结合生物信息反馈红外灸疗仪治疗腰椎间盘突出症的临床研究[D]. 郭成旺. 广西中医药大学, 2021(02)
- [2]麦肯基疗法结合靳三针治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的临床观察[D]. 周子平. 广西中医药大学, 2021(02)
- [3]益气活血方治疗破裂型腰椎间盘突出症的疗效观察及基于细胞自噬影响重吸收的机制研究[D]. 戴锋. 南京中医药大学, 2021(01)
- [4]“根痛饮”膏方联合PETD治疗腰椎间盘突出症的疗效观察[D]. 王智群. 广西中医药大学, 2020(02)
- [5]急慢性腰椎间盘突出症的DR及CT征象对比分析[D]. 方红雷. 新乡医学院, 2020(12)
- [6]上字灸穴灸法结合手法治疗腰椎间盘突出症（寒湿型）临床疗效研究[D]. 刘康. 上海中医药大学, 2019(03)
- [7]针刺联合精灸治疗颈椎病颈痛的临床疗效研究[D]. 单越涛. 广州中医药大学, 2019(03)
- [8]国医大师李业甫学术思想指导下推拿治疗腰椎间盘突出症的临床应用研究[D]. 徐敏. 安徽中医药大学, 2019(02)
- [9]活血化瘀中药和激素交替骶管注射治盘突出症的临床研究[D]. 汤春泉. 广州中医药大学, 2018(01)
- [10]“针刺结合闪火灸”治疗寒湿型腰椎间盘突出症的临床研究[D]. 徐建庭. 云南中医学院, 2018(10)