一、拉米夫定治疗小儿慢性乙型肝炎的临床观察（论文文献综述）
朱明添[1]（2012）在《叶下珠复方联用ADV治疗LRHB的疗效及抗病毒免疫机制的研究》文中研究说明经过多年实验研究、临床研究、反复筛选、不断优化,本研究采用叶下珠、黄芪、三七、甘草等数种中药组成了叶下珠复方,并拟将其开发为新一代的抗乙肝病毒的新药。在进行叶下珠复方的临床研究前,我们完成体外抗乙肝病毒（HBV）,对HBV转基因小鼠免疫病理模型的干预作用的实验研究,验证了其实验治疗的有效性。在体外抗HBV的研究中,我们选择了2.2.15细胞作为体外模型,HBsAg、HBeAg作为药物效果的筛选靶标,通过MTT法测定药物的细胞毒性浓度,并相应计算出治疗指数来评价药物疗效。结果显示,叶下珠复方在2.2.15细胞中对HBsAg分泌抑制的治疗指数为8.4.因此,叶下珠复方在体外能高效、低毒的抑制HBV的分泌HbsAg和HBeAg。叶下珠复方中、大剂量及ADV在Tg鼠血清HBsAg阴转率分别在给药后第10天、第21天、停药后3天进行比较,差异均无显着性意义,ADV具有减少HBV Tg鼠血清HBV-DNA载量的作用。但停药3天有反跳。叶下珠复方大、中剂量组均有降低HBV Tg鼠血清HBV-DNA载量的作用,尤其以大剂量组效果明显,虽然没有减少到ADV组水平,但治疗前后差异有显着性意义,且在停药后无明显反跳现象,说明叶下珠复方作用持久、平稳。模型组Tg鼠肝脏病理改变类似于临床轻度肝炎表现,随着叶下珠复方剂量的增大,炎症得以缓解。大剂量组的肝板排列整齐,无纤维组织增生,但中央静脉周围轻度围管浸润。叶下珠复方中、大剂量和ADV均能减少肝组织中HbcAg表达,尤其大剂量组明显。叶下珠复方能够上调CD3+、CD4+、CD4+/CD8+,下调CD8+T细胞比值水平,具有正向T淋巴细胞免疫调节作用,尤其以大剂量组效果明显。ADV也具有提高HBV转基因小鼠细胞免疫功能（如CD3+百分比）,但作用相对叶下珠复方弱。运用大、中、小剂量叶下珠复方和ADV均能提高HBV转基因小鼠血清IL-2、TNF-γ含量,与模型组相比有显着的差异。且运用大、中剂量叶下珠复方治疗后IL-2、TNF-Y水平已高于正常对照组。叶下珠中剂量组CD3+、TNF-γ与给药前后HBV-DNA载量的减少呈显着正相关,叶下珠复方大剂量组CD4+、CD8+、CD4+/CD8+的变化与给药前后HBV-DNA减少呈显着正相关。叶下珠复方联合阿德福韦酯（ADV）治疗拉米夫定耐药肝炎（LRHB）52周,ALT复常率、HBV-DNA阴转率、HBeAg阴转率均显着优于单纯使用ADV组,且差异显着（P<0.05或P<0.01）。治疗52周,叶下珠复方联用ADV完全应答率（CR）为25%,显着高于ADV组（10%）,X2=9.07,P<0.01。叶下珠复方联合ADV组治疗52周,患者CD4+百分比和NK细胞均增加,CD3+百分比增加,而两组CD8+百分比减少,并与HBV-DNA载量的减少呈显着正相关。HBV特异型CD8+T细胞用于破坏感染肝细胞,能清除肝内HBV、从而减少细胞内HBV数目,说明叶下珠复方联合ADV能更好改善LRHB患者T淋巴细胞亚群的异常及提高NK细胞的活性,提高抗病毒的疗效。同时能调节免疫功能,使免疫低下或免疫紊乱的调整到正常,显示出较好的抗HBV效果。
吴宇峰[2]（2011）在《苦参制剂治疗慢性乙型肝炎和无症状携带者系统评价疗效研究》文中研究指明病毒性乙型肝炎传染性强,传播面广。我国2009年病毒性肝炎发病率为107.30（1/10万）,其中乙肝发病率为88.82（1/10万）。我国一般人群的HBs Ag阳性率为9.09%。目前防治乙肝主要手段是疫苗接种和抗病毒治疗。抗病毒治疗疗效肯定,但费用昂贵,慢性乙型肝炎临床指南要求干扰素治疗持续1年以上；核苷类抗病毒持续2-3年。长期服药会面临病毒变异而产生耐药,且会进一步加剧医疗费用。现代药理研究证明苦参制剂有抗病毒、抗炎、抗肿瘤等作用,且大量临床研究报告苦参制剂治疗慢性乙型肝炎的阳性结果。本研究对苦参制剂治疗慢性乙型肝炎和无症状携带者进行疗效评价,为临床医生治疗提供治疗依据。经过检索,电子检索出苦参制剂治疗乙肝相关文献共1123篇,手工检索1篇。通过资料分析比较,共获得苦参制剂治疗慢性乙型肝炎随机对照实验相关研究文献460篇,其中157篇文献因比较药物不符合本研究纳入标准被排除,95篇因仅有肝功能数据或者仅有治疗组数据,不符合本研究纳入标准被排除,17篇因重复发表或涉嫌雷同被排除。最终纳入191篇文献研究,共18799例样本。对纳入的研究进行方法学质量评价。两项研究属于多中心、随机安慰剂双盲试验；5项研究提及随机序列是如何产生的,但没有研究描述是否进行了随机分配隐藏；多数研究样本量较小,且没有文献交代了样本量计算；有37项研究报道进行了随访研究,17项研究报道了退出或/和失访病例；104项研究报告了不良反应发生情况；1项研究报告了死亡人数。漏斗图显示研究存在一定的发表偏倚。经过数据分析与讨论,在纳入的RcT研究中,有1项研究报告了治疗过程中因慢性乙型重症肝炎导致死亡人数,两组病死率差异有统计学意义（RR=0.49,CI（0.24,0.99））,治疗组病死率低于对照组。没有研究报告慢性乙型肝炎导致肝硬化/肝癌发病率。没有研究报告慢性乙型肝炎患者的生存质量。在不良反应发生率方面,有69项研究报告不良反应,苦参组不良反应主要是食欲减退、恶心、口苦、上腹部不适、腹胀、腹泻、局部有硬结等。对照组不良反应主要包括低热、乏力、流感样症状、轻度睡眠障碍、白细胞轻度减少（干扰素）、头晕、皮疹（硫普罗宁）、心慌等轻度不良反应,症状自行缓解,未影响继续治疗。苦参制剂治疗慢性乙型肝炎在HBsAg转阴方面,治疗共纳入30项研究；随访共纳入7项研究。苦参制剂治疗慢性乙型肝炎在HBeAg转阴方面,治疗共纳入171项研究,随访共纳入36项研究。苦参制剂治疗慢性乙型肝炎在HBV-DNA转阴方面,治疗共纳入179项研究,随访共纳入38项研究。苦参制剂治疗慢性乙型肝炎在HBeAg血清转换转阴方面,治疗共纳入73项研究,随访共纳入19项研究。从临床证据分析结果,发现苦参制剂治疗慢性乙型肝炎在血清HBeAg.HBV-DNA转阴和HBeAg血清转换方面存在确实疗效；在血清HBeAg转阴和HBeAg血清转换方面,苦参制剂与干扰素和拉米夫定等临床指南推荐的抗病毒药物的疗效比较显示,苦参制剂的疗效并不亚于这些抗病毒药物,且RR值提示优于这些抗病毒药物,然而,要获得更为准确的证据,需要更多的高质量临床试验；在血清HBV-DNA转阴方面,苦参制剂疗效低于拉米夫定,但不低于干扰素；与其他药物或常规保肝治疗相比,苦参制剂疗效均高于这些治疗手段,且在降低重症慢性乙型肝炎病死率方面可能存在一定的效果。目前高质量的严格的苦参制剂治疗慢性乙型肝炎临床随机对照试验还很少。对照药物使用纯安慰剂的伦理学问题和患者依从性相对较差。采取试验药和阳性对照药都制作安慰剂双模拟进行随机双盲对照试验,有利于提高研究的方法学质量,获得更准确的临床证据。
王化猛,杨林,李旭[3]（2011）在《拉米夫定治疗儿童慢性乙型肝炎新进展》文中研究指明在国外,拉米夫定被用于2岁以上儿童慢性乙型肝炎的治疗,而国内对12岁以下儿童的治疗问题尚在探讨中。本文重点讨论了儿童慢性乙型肝炎的特点、拉米夫定应用的安全性和临床疗效等,认为在严格掌握治疗适应证的同时,对于2～11岁的儿童,建议可常规应用拉米夫定治疗。
王少丽[4]（2008）在《中医辨证论治治疗慢性乙型肝炎与拉米呋定对照的疗效评价研究》文中研究指明中医治疗肝脏疾病,辨证论治是其优势也是特色。本文拟运用循证医学中临床决策分析的基本思路,对中医辨证论治治疗CHB的疗效评价方法学进行初步的研究。并在基于目前中医药治疗CHB现有的文献资料及临床试验观察数据的基础上,模拟在不同的临床干预下CHB的疾病进程及其生存质量的变化,从临床医生角度进行CHB的临床决策分析。全文共分疗效评价和远期结局的疗效评价两个部分。第一部分中医辨证论治治疗CHB的疗效评价1基于文献研究的中医辨证论治治疗CHB的疗效评价目的:基于文献,评价中医辨证论治治疗CHB与西药核苷类抗病毒药物比较的疗效优势,为中医辨证论治治疗CHB远期结局的疗效评价提供源数据。方法:采取Cochrane系统评价方法,检索肝胆病组临床试验数据库（2006年3月）,CENTRAL（2006年第1期）,PubMed（1966～2007）,EMbase（1966～2007）,OVID（1965～2006）,CBM disc（1978～2007）,CNKI（1979～2007）电子数据库,检索不受语种限制。纳入以CHB患者为研究对象,比较中药（中药+核苷类药物）与核苷类抗病毒药物疗效的所有对照试验及系统评价。评价纳入研究的质量,按测量指标、干预措施、治疗疗程进行亚组分析,并用RevMan4.2软件进行Meta分析。结果:共纳入44篇文献,包括3974例CHB患者,纳入文献中均为中药与LAM比较的对照研究。Meta分析显示差异有统计学意义的结局为:中药组在治疗12个月结束后6个月随访时HBeAg复发率较LAM绝对减少了37%;治疗6个月停药后、治疗12个月结束后6个月随访时的DNA复发率分别较LAM组绝对降低了23%、44%;治疗3个月、6个月、24个月时,中药组HA降低量优于LAM组;治疗24个月时中药组LN降低量优于LAM组;治疗3个月、24个月时中药组PCⅢ降低量优于LAM组;治疗3个月时中药组Ⅳ-C降低量优于LAM组;治疗6个月、治疗6个月结束后6个月随访时中药组的ALT复常率分别较LAM组绝对增加了29%、49%;中药组对CHB主要症状、体征缓解率较LAM组绝对增加了22%;但在治疗3个月、6个月时中药组DNA阴转率较LAM组绝对降低了14%、21%。纳入文献中无LAM组优于中药联合组的证据支持。结论:基于现有文献证据,中医辨证论治治疗CHB对ALT复常/降低、血清肝纤维化指标降低、DNA阴转、HBsAg阴转、HBeAg阴转、防止DNA复发、防止HBeAg阳转、症状体征恢复均有效;目前无LAM优于中药联合组的证据;但本系统评价因纳入文献用药时间不同未进行总体效应合并分析,对中医辨证论治治疗CHB的整体疗效还需要更为大量的文献支持。2基于临床试验的中医辨证论治治疗CHB的疗效评价目的:观察中医辨证论治治疗CHB的疗效;为中医辨证论治治疗CHB远期结局的疗效评价提供源数据。方法:采用两中心前瞻性队列研究。暴露组于广安门医院肝病门诊进行中医辨证论治治疗,对照组于佑安医院进行LAM治疗,两组疗程均为6个月,随访3个月。并观察两组患者治疗前后生化学指标、病毒学指标、乙肝病毒标记物指标、证候积分的变化及不良事件发生情况。结果:共纳入124例CHB患者,LAM非暴露组40例,中医辨证论治暴露组84例。基线分析:中药暴露组与LAM非暴露组在性别、ALT水平基线上具有可比性;中药暴露组在年龄、HBeAg阴性患者数、病程、证候积分上高于LAM非暴露组;中药组HBV DNA水平低于LAM组。混杂因素分析:log10 DNA水平是ALT复常与否的混杂因素。在其它变量保持不变时,治疗6个月后,log10 DNA每增加1个copy/ml,ALT复常的OR值平均减少0.782倍。在治疗结束后随访时log10 DNA每增加一个1个copy/ml,ALT复常的OR值平均减少0.592倍;log10 DNA水平是DNA阴转与否的混杂因素。在其它变量固定时,当log10 DNA每增加1个copy/ml,治疗3个月时DNA阴转的OR值平均减少0.418倍,治疗6个月时的DNA阴转OR值平均减少0.421倍,治疗结束后3个月随访时的DNA阴转OR值平均减少0.488倍。HBeAg阳性是治疗6个月时DNA阴转与否的混杂因素,当其它变量固定时,HBeAg阳性患者的DNA阴转可能性是HBeAg阴转患者的DNA阴转可能性的0.153倍;log10 DNA水平是HBeAg阴转与否的混杂因素,当其它自变量固定时,log10 DNA每增加1个copy/ml,HBeAg阴转的OR值平均增加1.396倍。ALT复常率:在治疗3个月、6个月、治疗结束后3个月随访时,基线DNA水平=1.00e+04copies/ml的患者,中药暴露组的ALT复常率分别为48.8%、58.1%、88.4%,与LAM非暴露组（42.5%、65%、87.5%）比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;DNA水平＜1.00e+04copies/ml的患者,中药暴露组的ALT复常率分别为61.5%、79.5%、97.4%。DNA阴转率:在治疗6个月、治疗结束后3个月随访时,对HBeAg阳性且HBV DNA=1.00e+04copies/ml的患者,中药暴露组的DNA阴转率分别为33.3%、66.7%,LAM非暴露组分别为32.1%、51.5%,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;对HBV DNA＜1.00e+04copies/ml的患者,中药暴露组DNA阴转率均为57.1%,LAM非暴露组分别为71.4%、42.9%,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。对于HBeAg阴性且HBV DNA=1.00e+04copies/ml的患者,在治疗6个月时,中药暴露组的DNA阴转率为75.0%,LAM组为40.0%,两组DNA阴转率无统计学差异（P＞0.05）;治疗结束后3个月随访时,中药暴露组的DNA阴转率为81.3%,LAM非暴露组为20.0%,中药组的DNA阴转率优于LAM组（P=0.025）,RR为4.06,95%CI为0.69～23.82,AR为61.3%,中药暴露组的患者在治疗结束后3个月随访时DNA阴转率比非暴露组增加了3.06倍,中药辨证论治治疗与DNA阴转具有一定的因果联系,暴露于中药组的DNA阴转率较LAM组增加了61.3%。血清学应答率:治疗6个月后,中药暴露组患者HBeAg阴转率/血清学转换率均为6.81%,与LAM非暴露组（8.57%）比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。中药暴露组患者出现4例HBsAg阴转（其中1例出现血清学转换）,而LAM非暴露组无HBsAg阴转的病例出现。证候疗效:在治疗3个月时,中药暴露组的证候显效率、有效率、总有效率分别较LAM绝对增加了27.3%、20.6%、47.9%;在治疗6个月时显效率、总有效率分别较LAM绝对增加了70.9%、21.6%;在治疗结束后3个月随访时治愈率、显效率、总有效率分别较LAM绝对增加了25.6%、50.8%和20.1%。中药暴露组、LAM非暴露组患者均未出现严重的不良事件。结论:中药在促使血清学转换、恢复肝功能、促进HBV DNA阴转上均有效,且本试验中药促进HBsAg血清学转换优于LAM,对HBeAg阴性患者治疗结束后随访时的DNA阴转率优于LAM,但因样本量较少,仍需加大样本量继续观察。第二部分运用Markov模型进行中医辨证论治治疗CHB远期结局的疗效评价目的:模拟在中医辨证论治、LAM干预下CHB的疾病动态变化及转归;预测中医辨证论治、LAM对CHB终点结局的影响,从临床医生角度筛选优化干预措施;验证Markov模型用于中医辨证论治治疗CHB远期结局的疗效评价的可行性和科学性。方法:分别建立接受中医辨证论治、LAM干预的HBeAg阳性、HBeAg阴性患者的Markov模型,以质量调整生命年（QALYs）为结局指标,运用队列分析的方法估计CHB患者在中医辨证论治、LAM干预下40年间的疾病转归及获得的QALYs,评价中医辨证论治、LAM干预对CHB患者终点结局的影响,一维、二维敏感性分析验证结果的稳健性;并采用10000次Monte Carlo微量模拟的方法预测40年间接受中医辨证论治、LAM干预的CHB患者人均累积获得的QALYs的概率分布,进而通过比较中医辨证论治、LAM为优化干预方案的概率从临床医生角度进行临床决策分析。结果:在观察的1～40年间,HBeAg阳性患者在接受中药治疗后,约有18.48%～62.49%的患者出现血清学转换,1.4%～36.60%的患者发生肝硬化,仍为CHB的患者约为16.48%～80.12%;HBeAg阳性患者在接受LAM干预后,约有2.90%～23.89%的患者出现血清学转换,约有3.06%～82.33%的患者发生肝硬化,仍为CHB的患者约为14.76%～81.60%;HBeAg阴性患者在接受中药治疗后,约有22.98%～46.74%的患者出现联合应答,约有2.92%～57.07%的患者发生肝硬化,仍为CHB的患者约为19.95%～68.00%;HBeAg阴性患者在接受LAM干预后,约有5.83%～29.43%的患者出现联合应答,约有2.35%～80.21%的患者发生肝硬化,仍为CHB的患者约为17.17%～33.06%。HBeAg阳性接受中药干预的患者,在40年间人均累积QALYs约为28.18,接受LAM治疗的患者人均累积QALYs约为16.07,中药组较LAM组人均累积增加了12.11个QALYs;HBeAg阴性接受中药治疗的患者,人均累积QALYs约为23.36,接受LAM干预的患者人均累积QALYs约为16.84,中药组较LAM组在治疗的40年间人均累积增加了6.52个QALYs。经10000次Monte Carlo微量模拟,HBeAg阳性接受中药治疗的患者今后40年内人均累积可以获得的QALYs最小值为1,最大值为37,可以获得的QALYs中位数为35;接受LAM治疗的患者今后40年内人均累积获得的QALYs最小值为1,最大值为35,累积获得的QALYs中位数为14。中药干预为最优干预方案的概率为0.636,LAM干预为最优干预方案的概率为0.230,两组之间的差值为0.134。HBeAg阴性接受中药治疗的患者今后40年内人均累积可以获得的QALYs最小值为1,最大值为36,可以获得的QALYs中位数为30;接受LAM治疗的患者今后40年内人均累积获得的QALYs最小为1,最大为35,累积获得的QALYs中位数为15。中药干预为最优干预方案的概率为0.739,LAM干预为最优干预方案的概率为0.258,两组之间的差值为0.003。结论:基于现有证据,以QALYs为结局指标,以0.05为两组间临床决策有意义的容许差值,中医辨证论治治疗CHB是HBeAg阳性患者的优化干预方案,对HBeAg阴性患者而言,目前尚不能得出中医辨证论治治疗CHB为优化干预方案的概率与LAM有差异的结论;Markov模型可模拟在中医辨证论治、LAM干预下CHB患者的远期结局及QALYs的变化,反映CHB疾病转归的动态变化,并体现中医辨证论治的特色和优势;Markov模型用于中医治疗慢性疾病的远期结局的疗效评价,方法科学、可行,但仍需在今后的研究工作中进一步完善。
王少丽,姚乃礼,吕文良,吴泰相[5]（2008）在《苦参素治疗慢性乙型肝炎的系统评价》文中认为目的系统评价苦参素治疗慢性乙型肝炎的效果和安全性。方法采用Cochrane系统评价方法,检索肝胆病组临床试验数据库、CENTRAL、PubMed、EMbase、CBMdisc、CNKI等电子资料库。由2名评价者共同评价纳入研究质量,对同质研究进行Meta分析。结果共纳入56个研究,5156例慢性乙肝患者。3篇为完全随机设计,7篇为半随机设计,46篇未描述具体的随机方法。所有文献均未描述分配隐藏的方法,仅1篇文献实施盲法。按测量指标和干预措施进行亚组分析,在所有结局指标中,除治疗结束后12个月随访时干扰素HBeAg阴转率优于苦参素,差异有统计学意义[RR=0.72,95%CI（0.58,0.90）],及苦参素与拉米呋定比较,治疗12周、24周时HBVDNA阴转率低于拉米呋定组,差异有统计学意义外[RR=0.48,95%CI（0.33,0.70）;RR=0.40,95%CI（0.26,0.63）],其它指标均为阴性结果。结论现有临床证据表明,苦参素治疗慢性乙型肝炎对肝纤维化、病毒学指标、病毒学应答、ALT复常率可能有效,且无严重的不良反应。但由于本系统评价所纳入的文献研究用药时间不同,因此无法进行总体的效应合并分析,对整体效果还需要更为大量的文献支持。
马卫国[6]（2007）在《拉米夫定联合中药治疗慢性乙型肝炎临床研究》文中研究指明目的:评价拉米夫定联合双虎清肝颗粒和乙肝益气解郁冲剂治疗慢性乙型肝炎的临床疗效,对中医药慢性乙型肝炎疗效进行评价。方法:采用多中心、随机、双盲、对照方法,共纳入病例278例,随机分配到治疗组和对照组,治疗组140例,对照组138例。治疗组联合服用拉米夫定和双虎清肝颗粒以及乙肝益气解郁冲剂;对照组服用拉米夫定和双虎清肝颗粒模拟剂以及乙肝益气解郁冲剂模拟剂。给药方法:拉米夫定100mg,口服,1/d;双虎清肝颗粒1袋（12g）/次,3/d;乙肝益气解郁冲剂1袋（10g）/次,3/d。观察周期48周,每12周复查1次。观察指标包括:病毒血清学指标、病毒核酸指标、生化指标、免疫学指标、中医症状及证候、世界卫生组织生存质量简表、慢性肝病量表。结果:（1）病毒血清学应答:治疗24周时,治疗组HBeAg阴转率为28.3%,对照组为27.1%（P>0.05）。治疗组HBeAg/HBeAb转换率为20.8%,对照组为20.3%,无显着性差异（P=0.925）。治疗48周时,治疗组HBeAg阴转率为27.1%,对照组为16.7%,两组比较有显着性差异（P=0.034）（PP）。经意向性分析（ITT）,两组无显着性差异（P=0.089）。治疗组HBeAg/HBeAb转换率为28.0%,对照组为17.7%,治疗组高于对照组（P=0.087）（PP）。（2）病毒核酸应答:治疗24周时,治疗组DNA完全应答率为75.5%,部分应答率为11.2%,无应答率为13.3%;对照组完全应答率为68.8%,部分应答率为13.5%,无应答率为17.7%,两组无显着性差异（P=0.288）。治疗48周时,治疗组DNA完全应答率为57.1%,部分应答率为18.6%,无应答率为24.3%;对照组完全应答率为55.8%,部分应答率为18.2%,无应答率为26.0%,两组亦无显着性差异（P=0.842）。在病毒核酸阴转率方面,治疗组在24周时DNA阴转率高于对照组75.5% vs 68.8%。48周时为57.1% vs55.8%。（3）生化应答:治疗组3、6、9和12月时ALT复常率分别地为53.8%、73.0%、80.7%、69.1%;对照组分别为54.2%、66.7%、64.8%、67.9%,治疗组在6个月、9个月时ALT复常率显着高于对照组。其中9个月时两组有显着性差异（P=0.017）。（4）联合应答:治疗24周时,治疗组完全应答12.8%,部分应答80.8%,无应答6.4%;对照组完全应答12.8%,部分应答78.2%,无应答9.0%,两组无显着性差异（P>0.05）。48周时,治疗组完全应答6.0%,部分应答86.5%,无应答7.5%;对照组完全应答5.2%,部分应答84.4%,无应答10.4%,两组无显着性差异（P>0.05）。（5）免疫学指标:治疗前、治疗24周、48周,两组CD3+、CD4+、CD8+正常/异常人数,经χ2检验,无显着性差异（P>0.05）。治疗前、治疗24周、治疗48周两组CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+值比较,经t检验,无显着性差异（P>0.05）。两组自身治疗前后CD3+、CD4+、CD8+值比较,经单因素重复测量方差分析,两组CD4+下降较疗前有显着性差异（P=0.002）,但组间比较无显着性（P=0.721）。（6）中医症状:治疗48周后,两组患者症状记分比较,在烦躁易怒和舌有齿痕症状方面两组有显着性差异（P=0.027和P=0.043）,治疗组烦躁易怒和舌有齿痕消失人数较对照组高,症状消失率分别为81% vs 68%和61% vs 47%。其余各症状均无统计学意义（P>0.05）。治疗组在口苦、食欲不振、大便稀溏、烦躁易怒、失眠的症状消失率方面优于对照组。对照组在胃脘满闷、恶心的消失率方面优于治疗组。表明治疗组在肝胆湿热、肝郁脾虚症状尤其是肝郁脾虚症状的改善方面,优于拉米夫定组。（7）中医证候:治疗12周、24周、36周、48周时两组进行中医疗效比较,经秩和检验,均无显着性差异（P>0.05）。自身治疗前后比较结果显示:治疗组自身治疗前、24周、48周中医证候积分分别为29.10±10.37、13.76±8.49、11.04±7.58;对照组分别为28.82±29.85、14.15±9.27、11.76±8.53。经重复测量方差分析,两组治疗前后组内均有显着性差异（P<0.001）,组间比较无显着性差异（P=0.745）。（8）生存质量（QOL）:两组治疗前、24周、36周、48周在总的生存质量、总的健康状况、生理领域、心理领域、社会关系、环境领域得分情况,经t检验,均无显着性差异,P值均大于0.05。自身治疗前后比较结果显示:治疗组除心理领域和社会关系领域无显着性差异外,其余总的生存质量、总的健康状况、生理领域、环境领域得分较疗前均有显着提高,经自身配对t检验,P值分别为0.001,0,0.002和0.028。对照组除社会关系领域无显着性差异外,其余总的生存质量、总的健康状况、生理领域、心理领域、环境领域得分较疗前均有显着提高,经自身配对t检验,P值分别为0,0,0.001,0.048和0.004。（9）慢性肝病量表（CLDQ）:两组治疗前、24周、36周、48周进行疲劳度、精力、情感、腹部症状、系统症状、焦虑度六大类症状记分比较,经t检验,均无显着性差异（P>0.05）。自身治疗前后比较结果显示:两组六大类症状记分均有非常显着性差异（P<0.001）。治疗后各症状记分均增长,症状改善明显。结论:拉米夫定联合双虎清肝颗粒和乙肝益气解郁冲剂治疗慢性乙型肝炎,在增强抗病毒疗效、抗炎保肝降酶、改善部分临床症状方面优于单用拉米夫定。
王克勤[7]（2007）在《慢性乙型肝炎中医药治疗概况》文中指出对近年来中医药治疗慢性乙型肝炎的文献（包括病因病机、辨证论治、专方专药、中西医结合治疗、针灸治疗、外治法等）进行了综述,提示运用中西医结合治疗慢性乙型肝炎,可发挥各自优势,扬长避短,提高疗效,减少复发和病毒变异。本文对中医药治疗慢性乙型肝炎的优势和不足进行了客观的分析。
彭敏[8]（2021）在《一贯煎独方或联合他药治疗慢性乙肝的Meta分析》文中研究说明目的:运用系统评价的方法对近年来采用一贯煎独方或联合他药治疗慢性乙肝的临床文献进行分析,进一步指导临床用药。方法:使用计算机检索中英文数据库如中国知网、维普、万方、超星、Cochrane Library、Pubmed、EMB ase等中关于一贯煎独方或联合他药治疗慢性乙肝随机临床试验（RCT）,检索时间范围为建库起至2020年10月,依据纳入和排除标准筛选文献,对最终纳入的文献使用Cochrane 偏倚风险评价工具质量评价后,提取数据由RevMan5.4软件进行meta分析。结果:最终纳入12篇文献,共计917名参与者。①一贯煎独方或联合他药在临床疗效有效率有优势,差异有统计学意义（RR=1.24,95%CI（1.07,1.44）,P<0.05）;②一贯煎独方或联合他药组在ALT水平及复常率、AST及TBIL水平方面比对照组均有优势,差异均有统计学意义（P<0.05）[MD ALT 水平=-7.7 5,（-1 0.63,-4.86）;RRALT 复常率=1.48,（1.17,1.87）;MD AST 水 平=-7.72,（-1 1.98,-3.47）;MDTBIL 水 平=-3.46,（-6.30,-0.61）];③一贯煎独方或联合他药组在HBV-DNA阴转率、HBeAg阴转率方面均无统计学意义（P>0.05）[RR HBeAg阴转率=0.88,（0.12,6.41）;RR HBV-DNA 阴转率=1.2 7,（0.76,2.12）];④一贯煎独方或联合他药组在降低PCⅢ、HA、LN及Ⅳ-C水平方面均优于对照组,差 异 均 有 统 计 学 意 义（P<0.05）[MD PCⅢ 水 平=-5 9.16,（-89.58,-28.73）;MD HA 水平=-62.72,（-74.02,-5 1.42）;MD LN 水平=-4 0.3 8,（-69.41,-1 1.3 6）;MD Ⅳ-C水平=-3 1.0 3,（-4 3.23,-18.82）]。结论:1、一贯煎独方或联合他药治疗慢性乙肝在临床疗效方面优于对照组。2、一贯煎独方或联合他药治疗慢性乙肝在改善肝功能方面优于对照组。3、一贯煎独方或联合他药治疗慢性乙肝在抗肝纤维化方面优于对照组。
张旭[9]（2021）在《中药治疗对慢性HBV感染者HBsAg定量、HBsAg阴转影响的系统评价和Meta分析》文中研究指明目的:本文旨在研究中药治疗对慢性HBV感染患者HBsAg定量和HBsAg阴转率的情况,为临床提供循证依据。方法:在中国知网（CNKI）、中国生物医学文献服务系统（CBM）、万方（Wan Fang DATA）、维普（VIP）、Pubmed、The Cochrane Library、Embase、Web of Science在中国临床试验注册中心（Chinese Clinical Trial Registry,Chi CTR）对2005-2021年文献进行检索。纳入标准:（1）研究对象满足《慢性乙型病毒性肝炎防治指南》2005版、2010年版、2015年版、2019年版任一版本中慢性HBV感染的诊断:HBsAg和（或）HBV DNA阳性6个月以上,可以为符合诊断标准的HBe Ag阳性慢性HBV感染、HBe Ag阳性CHB、HBe Ag阴性慢性HBV感染、HBe Ag阴性CHB中的任一状态。（2）干预措施试验组需使用中药（中草药、中成药、中药制剂或提取物）治疗或中西医结合治疗如包括中药+一般药物（常规护肝药、维生素等）、中药+NAs或干扰素、中药+NAs或干扰素+一般药药,对照组可为空白对照以及安慰剂、NAs、干扰素、一般药物的单用或联合使用。（3）观察指标必须包括HBsAg定量或HBsAg阴转率任一项。（4）试验类型为随机对照试验。排除标准:（1）研究对象合并有甲、丙、丁、戊肝或艾滋病毒感染等其它病毒感染者;或合并药物性肝损伤、非酒精性脂肪性肝病、酒精性肝病、自身免疫性肝病、代谢性肝病等其它肝病者;或肝纤维化、肝硬化、肝衰竭、肝癌患者;或合并有严重心脑血管、肺、肾、内分泌、造血系统疾病等其它系统疾病者。（2）试验组使用中医外治或针灸等其它中医治疗者。（3）病例对照研究、队列研究等其它观察性临床研究,非随机对照试验实验研究等其它研究类型以及个案报道、综述等。（4）不满足纳入标准或无法获得全文的文献。根据纳入、排除标准逐层筛选,将最终符合要求的文献进行数据提取,利用Revman软件对统计量进行合并分析。结果:（1）16篇联合中药组治疗结束时总HBsAg阴转率与未使用中药组相比（RR=1.72,95%CI[1.39,2.12],P<0.00001,I2=0%）;其中2篇与非抗病毒药物（RR=5.69,95%CI[0.79,40.91],P=0.08,I2=0%）;8篇中药+NAs与NAs相比（RR=1.64,95%CI[1.27,2.12],P=0.0001,I2=0%）;6篇中药+IFN与IFN相比（RR=1.70,95%CI[1.17,2.47],P=0.0005,I2=0%）。（2）中药联合抗病毒药（NAs、IFN）治疗24w时（RR=1.55,95%CI[1.21,1.99],P=0.0005）、48w时（RR=2.02,95%CI[1.28,3.17],P=0.002）与未联合中药治疗组比较,均有统计学差异。（3）7篇中药联合抗病毒治疗组在治疗结束时HBsAg定量（两组在治疗前HBsAg无统计学差异）与未使用中药组相比（MD=-0.27,95%CI[-0.44,-0.10],P=0.002）,具有统计学差异。结论:中药联合西药抗病毒治疗能够有效降低HBsAg定量水平,提高HBsAg阴转率。此结论能够一定程度上为治疗HBV感染、提高HBsAg阴转率提供证据和治疗思路。但由于此次研究提供的证据等级不高,仍需要大样本、高质量的RCT文献支持。
王佳佳,王英强[10]（2021）在《重组人干扰素联合拉米夫定对慢性乙型肝炎患者氧化应激蛋白及补体水平的影响》文中提出目的分析重组人干扰素联合拉米夫定对慢性乙型肝炎患者氧化应激蛋白及补体水平的影响,为临床治疗提供参考。方法选取邯郸市传染病医院2017年1月至2019年1月期间收治的慢性乙型肝炎患者为患者进行前瞻性研究。138例患者采用随机数字法分为两组:对照组（n=69）进行干扰素联合阿德福韦酯治疗,观察组（n=69）进行重组人干扰素联合拉米夫定治疗。两组均治疗48周后分析两组患者的临床效果及治疗前后氧化应激蛋白及补体水平的变化。结果观察组患者的乙肝e抗原及乙肝病毒的脱氧核糖核酸的转阴率明显高于对照组（P<0.05）,两组患者经治疗后转氨酶ALT、AST及丙二醛（MDA）水平均明显降低（P<0.05）,而超氧化物歧化酶（SOD）、过氧化氢酶（CAT）和补体C3和C4水平明显升高（P<0.05）。观察组患者的上述指标变化更明显（P<0.05）。结论重组人干扰素联合拉米夫定对慢性乙型肝炎疗效确切,且能恢复异常的氧化应激蛋白及补体水平。
二、拉米夫定治疗小儿慢性乙型肝炎的临床观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、拉米夫定治疗小儿慢性乙型肝炎的临床观察（论文提纲范文）
（1）叶下珠复方联用ADV治疗LRHB的疗效及抗病毒免疫机制的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1 中医药治疗慢乙肝进展 |
| 1.1 对慢乙肝的传统病因、病机和证治的认识 |
| 1.2 中医药抗病毒研究的进展 |
| 1.3 对核苷类药物耐药后中医研究进展 |
| 1.4 对慢性HBV携带者的中医抗病毒认识 |
| 2 叶下珠治疗慢性乙型肝炎研究进展 |
| 2.1 叶下珠属植物资源的初步调查 |
| 2.2 苦味叶下珠的生物学特征 |
| 2.3 苦味叶下珠化学分析及药理作用 |
| 2.4 基础抗病毒实验研究 |
| 2.5 临床研究 |
| 2.6 争议及其原因分析 |
| 2.7 结语与展望 |
| 3 核苷类药物治疗 |
| 3.1 核苷类药物 |
| 3.1.1 拉米夫定 |
| 3.1.2 阿德福韦酯 |
| 3.1.3 恩替卡韦 |
| 3.1.4 替比夫定 |
| 3.1.5 替诺福韦酯 |
| 3.2 核苷（酸）类药物治疗的相关问题 |
| 4 免疫调节治疗 |
| 4.1 病毒清除要靠机体免疫 |
| 4.2 病毒性肝炎的Th1/Th2免疫应答 |
| 4.3 乙型肝炎病毒感染的免疫学分类及对策 |
| 4.4 免疫治疗原则 |
| 4.5 免疫治疗展望 |
| 5 中药抗病毒免疫治疗进展 |
| 5.1 CBV免疫功能和中医辨证分型关系的研究 |
| 5.2 中医药对CHB的免疫调控作用 |
| 5.3 疏肝健脾补肾方药调节CHB免疫功能的研究进展 |
| 6 乙肝病毒感染的诊断及YMDD变异检测方法研究进展 |
| 6.1 乙肝病毒感染的诊断研究进展 |
| 6.2 HBV的基因分析技术 |
| 6.3 HBV YMDD变异检测方法的研究 |
| 第二部分 实验研究 |
| 1 下珠复方抗乙肝病毒的作用 |
| 1.1 体外抗病毒作用 |
| 1.1.1 材料和方法 |
| 1.1.5 HBsAg. HBeAg的检测 |
| 1.2 结果 |
| 2 叶下珠复方对HBV转基因小鼠的抗病毒和免疫调节作用 |
| 2.1 材料和方法 |
| 2.1.1 实验动物及分组 |
| 2.1.2 药物组成及制备 |
| 2.1.3 给药方法 |
| 2.1.4 实验步骤 |
| 2.1.5 实验内容 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 叶下珠复方对HBV Tg鼠血清HBsAg阴转率的影响 |
| 2.2.2 叶下珠复方对HBV Tg鼠血清HBV-DNA的影响 |
| 2.2.3 叶下珠复方对HBV Tg鼠肝组织病理学的影响 |
| 2.2.4 叶下珠复方对HBV Tg小鼠肝组织HBcAg免疫组化实验结果 |
| 2.2.5 叶下珠复方对HBV Tg小鼠脾淋巴细胞亚群实验的结果 |
| 2.2.6 叶下珠复方对HBV Tg小鼠脾组织上清液细胞因子的影响 |
| 2.3 讨论 |
| 2.3.1 叶下珠复方对HBV Tg鼠的抗病毒作用 |
| 2.3.2 叶下珠复方对HBV转基因Tg鼠细胞免疫功能的调节作用 |
| 2.3.3 叶下珠复方对HBV Tg鼠血清HBV DNA与脾T淋巴细胞亚群、细胞因子相关性的实验结果 |
| 3 叶下珠复方治疗CBV的疗效 |
| 3.1 对象和方法 |
| 3.1.1 病例选择 |
| 3.1.2 治疗措施和疗程 |
| 3.1.3 观察指标 |
| 3.1.4 疗效诊断 |
| 3.1.5 统计学处理 |
| 3.1.6 随机分配方法 |
| 3.2 结果 |
| 3.2.1 入组患者基线情况 |
| 3.2.2 治疗前后血清HBV标志的变化 |
| 3.2.3 治疗前后肝功能(ALT、AST、A/G、SB)复常情况 |
| 3.2.4 疗效 |
| 3.2.5 YMDD基因变异情况 |
| 3.2.6 讨论 |
| 4 叶下珠复方联合阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药性肝炎(LRHB)的疗效 |
| 4.1 对象和方法 |
| 4.1.1 病例选择 |
| 4.1.2 治疗措施和疗程 |
| 4.1.3 观察指标 |
| 4.1.4 疗效判断 |
| 4.1.5 统计学处理 |
| 4.1.6 随机分配方法 |
| 4.2 结果 |
| 4.2.1 入院患者基线情况 |
| 4.2.2 治疗前后血清HBV标志的变化 |
| 4.2.3 治疗前后肝功能复常情况 |
| 4.2.4 疗效 |
| 4.2.5 3组疗前后T细胞亚群均值变化 |
| 4.2.6 3组治疗前后NK细胞、IL-2均值比较 |
| 4.2.7 3组治疗前后HBV-DNA与免疫功能相关性研究 |
| 4.2.8 3各实验组治疗前后血清HBV-DNA与免疫功能指标的相关性研究结果 |
| 4.5 讨论 |
| 全文结论 |
| 主要创新点 |
| 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 缩略词表 |
| 附录1 药物对HBV Tg鼠脾T淋巴细胞亚群的影响变化图 |
| 附录2 药物对HBV Tg鼠肝组织病理学的影响病理图片 |
| 附录3 叶下珠复方联合ADV治疗拉米夫定耐药性肝炎前后T细胞亚群变化图 |
| 致谢 |
（2）苦参制剂治疗慢性乙型肝炎和无症状携带者系统评价疗效研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略语 |
| 1.研究背景 |
| 1.1 慢性乙型肝炎定义 |
| 1.2 乙型肝炎现状调查 |
| 1.3 乙型肝炎防治 |
| 1.4 苦参治疗慢性乙型肝炎 |
| 1.5 Cochrane系统评价介绍 |
| 2.研究目的和意义 |
| 3.研究内容 |
| 3.1 纳入研究类型 |
| 3.2 研究对象 |
| 3.3 干预措施 |
| 3.4 结局测量 |
| 3.5 检索策略 |
| 3.6 资料质量评价与提取 |
| 3.7 资料分析与合并 |
| 4. 结果 |
| 4.1 检索策略 |
| 4.2 检索结果与筛选 |
| 4.3 文献特征与方法学质量 |
| 5. 数据分析与讨论 |
| 5.1 慢性乙型肝炎相关病死率 |
| 5.2 慢性乙型肝炎导致肝硬化肝癌发病率和慢乙肝患者生存质量 |
| 5.3 慢性乙型肝炎肝活检 |
| 5.4 苦参制剂治疗慢性乙型肝炎严重不良反应 |
| 5.5 HB sAg血清应答指标 |
| 5.6 HBeAg血清应答指标 |
| 5.7 HBV-DNA血清应答指标 |
| 5.8 HBeAg血清转换应答指标 |
| 5.9 慢性乙型肝炎治疗临床随机对照试验阳性对照药物选择 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）拉米夫定治疗儿童慢性乙型肝炎新进展（论文提纲范文）
| 一、儿童CHB的特点和危害性 |
| 二、拉米夫定应用于儿童CHB的安全性 |
| (一) 拉米夫定在目前CHB治疗中的地位 |
| (二) 拉米夫定治疗儿童CHB的依据 |
| 三、拉米夫定治疗儿童CHB的临床疗效 |
| (一) 国内拉米夫定治疗儿童CHB临床疗效 |
| (二) 国外早已批准拉米夫定治疗儿童CHB |
| 四、拉米夫定应用于妊娠妇女CHB的安全性 |
| 五、拉米夫定对于儿童CHB合并症的疗效及安全性 |
| 六、存在问题及展望 |
| (一) 临床存在法律依据上的盲点 |
| (二) 儿童用药剂量和疗程问题 |
| (三) 耐药处理问题 |
（4）中医辨证论治治疗慢性乙型肝炎与拉米呋定对照的疗效评价研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文名词缩写表 |
| 文献综述 |
| 综述一 中医治疗慢性乙型肝炎疗效优势的研究进展 |
| 1.中医辨证论治 |
| 2 中、西药综合治疗 |
| 2.1 中药联合拉米呋定 |
| 2.2 中药联合干扰素 |
| 2.3 中药联合其他药物治疗 |
| 3 结论 |
| 参考文献 |
| 综述二 中医治疗慢性乙型肝炎随机对照试验的系统评价 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入与排除标准 |
| 1.1.1 文献类型 |
| 1.1.2 观察对象 |
| 1.1.3 干预措施 |
| 1.1.4 结局指标 |
| 1.2 检索策略 |
| 1.3 纳入文献的方法学质量评价 |
| 1.4 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 纳入试验特征与质量评价 |
| 2.2 ALT复常率 |
| 2.3 病毒学指标、乙肝病毒标记物指标 |
| 2.4 肝纤维化指标 |
| 2.5 显(有)效率 |
| 2.6 不良反应 |
| 3 讨论 |
| 前言 |
| 第一部分 中医辨证论治治疗慢性乙型肝炎的疗效评价 |
| 1 基于文献研究的中医辨证论治治疗慢性乙型肝炎的疗效评价 |
| 1.1 研究目的 |
| 1.2 资料与方法 |
| 1.2.1 纳入与排除标准 |
| 1.2.1.1 文献类型 |
| 1.2.1.2 研究对象 |
| 1.2.1.3 干预措施 |
| 1.2.1.4 结局指标 |
| 1.2.2 检索策略 |
| 1.2.3 纳入文献的方法学质量评价 |
| 1.2.3.1 随机方法 |
| 1.2.3.2 分配方案的隐藏 |
| 1.2.3.3 盲法 |
| 1.2.3.4 失访或退出 |
| 1.2.4 数据提取 |
| 1.2.5 统计分析 |
| 1.2.5.1 亚组分析 |
| 1.2.5.2 敏感性分析 |
| 1.3 结果 |
| 1.3.1 纳入试验特征与方法学质量评价 |
| 1.3.1.1 质量评价 |
| 1.3.1.2 观察对象 |
| 1.3.1.3 干预组别 |
| 1.3.1.4 临床结局 |
| 1.3.2 纳入试验Meta分析结果评价 |
| 1.3.2.1 中药vs LAM |
| 1.3.2.1.1 HBsAg阴转率/血清学转换率 |
| 1.3.2.1.2 HBeAg阴转率/血清学转换率 |
| 1.3.2.1.3 HBVDNA阴转率/复发率 |
| 1.3.2.1.4 血清肝纤维化指标 |
| 1.3.2.1.5 ALT复常率/降低量 |
| 1.3.2.1.6 症状、体征缓解率 |
| 1.3.2.2 中药+LAM vs LAM |
| 1.3.2.2.1 HBsAg阴转率/血清学转换率 |
| 1.3.2.2.2 HBeAg阴转率/血清学转换率 |
| 1.3.2.2.3 HBVDNA阴转率/复发率 |
| 1.3.2.2.4 血清肝纤维化指标 |
| 1.3.2.2.5 ALT复常率/降低量 |
| 1.3.2.2.6 YMDD变异发生率 |
| 1.3.2.2.7 症状积分 |
| 1.3.2.2.8 症状、体征缓解率 |
| 1.3.3 敏感性分析 |
| 1.3.3.1 HBsAg阴转率/血清学转换率 |
| 1.3.3.1.1 中药vs LAM |
| 1.3.3.1.2 中药+LAM vs LAM |
| 1.3.3.2 HBeAg阴转率/血清学转换率 |
| 1.3.3.2.1 中药vs LAM |
| 1.3.3.2.2 中药+LAM vs LAM |
| 1.3.3.3 DNA阴转率/复发率 |
| 1.3.3.3.1 中药vs LAM |
| 1.3.3.3.2 中药+LAM vs LAM |
| 1.3.3.4 血清肝纤维化指标 |
| 1.3.3.5 ALT复常率/降低量 |
| 1.3.3.5.1 中药vs LAM |
| 1.3.3.5.2 中药+LAM vs LAM |
| 1.4 小结 |
| 1.4.1 疗效评价 |
| 1.4.2 局限性 |
| 1.4.3 结论 |
| 参考文献 |
| 2 基于临床试验的中医辨证论治治疗CHB的疗效评价 |
| 2.1 资料与方法 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 调查方法 |
| 2.1.2.1 观察指标 |
| 2.1.2.2 疗效判定 |
| 2.1.2.3 统计学处理 |
| 2.1.3 结果 |
| 2.1.3.1 基线情况 |
| 2.1.3.2 混杂因素分析 |
| 2.1.3.2.1 ALT复常的混杂因素分析 |
| 2.1.3.2.2 DNA阴转的混杂因素分析 |
| 2.1.3.2.3 HBeAg阴转的混杂因素分析 |
| 2.1.3.3 生化学应答(ALT复常率) |
| 2.1.3.4 血清学应答(HBsAg阴转/血清学转换率、HBeAg阴转/血清学转换率) |
| 2.1.3.5 病毒学应答(DNA阴转率) |
| 2.1.3.6 治疗前后证候积分变化 |
| 2.1.3.7 证候疗效 |
| 2.1.3.8 不良反应 |
| 2.1.4 讨论 |
| 第二部分 运用MARKOV模型进行中医辨证论治治疗CHB远期结局的疗效评价 |
| 1 MARKOV模型的一般原理、特点 |
| 1.1 Markov过程 |
| 1.2 Markov链 |
| 1.3 Markov模型 |
| 2 CHB的MARKOV状态转移模型 |
| 2.1 研究目的 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 待评价的干预措施 |
| 2.2.1.1 中医辨证论治 |
| 2.2.1.2 LAM |
| 2.2.2 待评价的结局指标 |
| 2.2.3 状态转移模型的设计 |
| 2.3 数据来源 |
| 2.3.1 状态转移概率的确定 |
| 2.3.1.1 中医、LAM治疗HBeAg阳性CHB患者的健康状态转移概率 |
| 2.3.1.1.1 CHB→HBeAg血清学转换 |
| 2.3.1.1.2 CHB→产生耐药的CHB |
| 2.3.1.1.3 CHB→肝硬化 |
| 2.3.1.1.4 HBeAg血清学转换→CHB |
| 2.3.1.1.5 HBeAg血清学转换→肝硬化 |
| 2.3.1.1.6 产生耐药的CHB→产生耐药的HBeAg血清学转换 |
| 2.3.1.1.7 产生耐药的CHB→肝硬化 |
| 2.3.1.1.8 产生耐药的HBeAg血清学转换→产生耐药的CHB |
| 2.3.1.1.9 产生耐药的HBeAg血清学转换→肝硬化 |
| 2.3.1.2.中医、LAM治疗HBeAg阴性CHB患者的健康状态转移概率 |
| 2.3.1.2.1 CHB→联合应答 |
| 2.3.1.2.2 CHB→产生耐药CHB |
| 2.3.1.2.3 CHB→肝硬化 |
| 2.3.1.2.4 联合应答→CHB |
| 2.3.1.2.5 联合应答→肝硬化 |
| 2.3.1.2.6 产生耐药的CHB→联合应答 |
| 2.3.1.2.7 产生耐药的CHB→肝硬化 |
| 2.3.1.2.8 产生耐药的联合应答→产生耐药的CHB |
| 2.3.1.2.9 产生耐药的联合应答→肝硬化 |
| 2.3.2 健康效用值的估计 |
| 2.4 Markov决策模型结果 |
| 2.4.1 Markov队列分析结果 |
| 2.4.1.1 中药、LAM干预下CHB的疾病转归 |
| 2.4.1.1.1 HBeAg阳性患者 |
| 2.4.1.1.2 HBeAg阴性患者 |
| 2.4.1.2 中药、LAM干预下CHB患者QALYs变化 |
| 2.4.1.2.1 HBeAg阳性患者 |
| 2.4.1.2.2 HBeAg阴性患者 |
| 2.4.2 敏感性分析 |
| 2.4.2.1 一维敏感性分析 |
| 2.4.2.1.1 HBeAg阳性患者 |
| 2.4.2.1.2 HBeAg阴性患者 |
| 2.3.1.1.3 小结 |
| 2.4.2.2 二维敏感性分析 |
| 2.4.2.2.1 HBeAg阳性患者 |
| 2.4.2.2.2 HBeAg阴性患者 |
| 2.4.3 Monte Carlo微量模拟结果分析 |
| 2.4.3.1 HBeAg阳性患者 |
| 2.4.3.2 HBeAg阴性患者 |
| 2.4.3.3 决策优化方案的概率检验 |
| 2.5 讨论 |
| 2.5.1 Markov模型队列分析结果 |
| 2.5.1.1 中药、LAM远期预后的差异 |
| 2.5.1.2 中药、LAM改善患者生存质量的差异 |
| 2.5.2 最优干预方案的选择 |
| 2.5.3 Markov模型的建构 |
| 2.5.3.1 Markov模型的基本特点及基本分析过程 |
| 2.5.3.2 Markov模型用于慢性疾病疗效评价的优势 |
| 2.5.3.2.1 与随机对照试验比较 |
| 2.5.3.2.2 与常规生存分析方法比较 |
| 2.5.3.2.3 与决策树比较 |
| 2.5.3.2.4 Markov模型体现了疾病转归的动态变化 |
| 2.5.3.2.5 Markov模型体现了中医辨证论治治疗慢性疾病的特色和优势 |
| 2.5.3.3 Markov模型的非完美性 |
| 2.5.3.3.1 预测前提的假定性 |
| 2.5.3.3.2 Markov模型的数据来源 |
| 2.5.3.4 关于Markov模型模拟结果可靠性的探讨 |
| 2.5.3.4.1 根据研究目的和专业知识确定Markov转移状态 |
| 2.5.3.4.2 根据专业知识和可能得到的转换概率确定阶段长度 |
| 2.5.3.4.3 转移概率、效用值的设定 |
| 2.5.4 小结 |
| 总结 |
| 1 主要研究结果 |
| 2 本研究特点 |
| 3 创新点 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）苦参素治疗慢性乙型肝炎的系统评价（论文提纲范文）
| 1资料与方法 |
| 1.1纳入与排除标准 |
| 1.1.1文献类型 |
| 1.1.2研究对象 |
| 1.1.3干预措施 |
| 1.1.4结局指标 |
| 1.2检索策略 |
| 1.3纳入文献的方法学质量评价 |
| 1.4统计分析 |
| 2结果 |
| 2.1纳入试验特征与方法学质量评价 |
| 2.2 ALT复常率 |
| 2.2.1苦参素+拉米呋定vs拉米呋定 |
| 2.2.2苦参素vs拉米呋定 |
| 2.2.3苦参素+常规治疗vs常规治疗 |
| 2.2.4苦参素vs常规治疗 |
| 2.2.5苦参素vs干扰素 |
| 2.2.6苦参素+干扰素vs干扰素 |
| 2.2.7苦参素vs空白对照 |
| 2.2.8苦参素vs胸腺肽 |
| 2.2.9苦参素vs左旋咪唑涂布剂 |
| 2.2.10苦参素+左旋咪唑涂布剂vs左旋咪唑涂布剂 |
| 2.3血清病毒学应答指标 |
| 2.3.1 HBsAg阴转率 |
| 2.3.1.1苦参素+拉米呋定vs拉米呋定 |
| 2.3.1.2苦参素+常规治疗vs常规治疗 |
| 2.3.1.3苦参素vs常规治疗 |
| 2.3.1.4苦参素vs干扰素 |
| 2.3.1.5苦参素+干扰素vs干扰素 |
| 2.3.1.6苦参素vs空白对照 |
| 2.3.1.7苦参素vs左旋咪唑涂布剂 |
| 2.3.1.8苦参素+左旋咪唑涂布剂vs左旋咪唑涂布剂 |
| 2.3.2 HBeAg阴转率 |
| 2.3.2.1苦参素+拉米呋定vs拉米呋定 |
| 2.3.2.2苦参素vs拉米呋定 |
| 2.3.2.3苦参素+常规治疗vs常规治疗 |
| 2.3.2.4苦参素vs常规治疗 |
| 2.3.2.5苦参素vs干扰素 |
| 2.3.2.6苦参素+干扰素vs干扰素 |
| 2.3.2.7苦参素+甘利欣vs甘利欣 |
| 2.3.2.8苦参素vs左旋咪唑涂布剂 |
| 2.3.2.9苦参素+左旋咪唑涂布剂vs左旋咪唑涂布剂 |
| 2.3.2.10苦参素+拉米呋定vs干扰素+拉米呋定 |
| 2.3.2.11苦参素+利加隆胶囊vs利加隆胶囊 |
| 2.3.2.12苦参素vs胸腺肽 |
| 2.3.2.13苦参素vs空白对照 |
| 2.3.3 HBeAb阳转率 |
| 2.3.3.1苦参素+拉米呋定vs拉米呋定 |
| 2.3.3.2苦参素vs拉米呋定 |
| 2.3.3.3苦参素+常规治疗vs常规治疗 |
| 2.3.3.4苦参素vs干扰素 |
| 2.3.3.5苦参素+干扰素vs干扰素 |
| 2.3.3.6苦参素+拉米呋定vs干扰素+拉米呋定 |
| 2.3.4 HBeAg/抗-HBe转化率 |
| 2.3.4.1苦参素+拉米呋定vs拉米呋定 |
| 2.3.4.2苦参素+常规治疗vs常规治疗 |
| 2.3.4.3苦参素+甘利欣vs甘利欣 |
| 2.3.5 HBeAg/HBVDNA转化率 |
| 2.3.6抗-HBc阴转率 |
| 2.4血清病毒学指标HBV-DNA阴转率 |
| 2.4.1苦参素+拉米呋定vs拉米呋定 |
| 2.4.2苦参素vs拉米呋定 |
| 2.4.3苦参素+常规治疗vs常规治疗 |
| 2.4.4苦参素vs常规治疗 |
| 2.4.5苦参素vs干扰素 |
| 2.4.6苦参素+干扰素vs干扰素 |
| 2.4.7苦参素vs空白对照 |
| 2.4.8苦参素+甘利欣vs甘利欣 |
| 2.4.9苦参素vs左旋咪唑涂布剂 |
| 2.4.10苦参素+左旋咪唑涂布剂vs左旋咪唑涂布剂 |
| 2.4.11苦参素+拉米呋定vs干扰素+拉米呋定 |
| 2.4.12苦参素vs胸腺肽 |
| 2.5血清肝纤维化指标 |
| 2.5.1苦参素vs胸腺肽 |
| 2.5.2苦参素+拉米呋定vs拉米呋定 |
| 2.5.3苦参素+常规治疗vs常规治疗 |
| 2.5.4苦参素+干扰素vs干扰素 |
| 2.5.5苦参素+甘利欣vs甘利欣 |
| 2.6有 (显) 效率 |
| 2.6.1苦参素+拉米呋定vs拉米呋定 |
| 2.6.2苦参素vs拉米呋定 |
| 2.6.3苦参素+常规治疗vs常规治疗 |
| 2.6.4苦参素+干扰素vs干扰素 |
| 2.6.5苦参素vs胸腺肽 |
| 2.7不良反应 |
| 2.7.1苦参素联合拉米呋定 |
| 2.7.2苦参素联合干扰素 |
| 2.7.3苦参素单用 |
| 3讨论 |
| 3.1 ALT复常率 |
| 3.2血清病毒学应答 |
| 3.3血清病毒学指标 |
| 3.4肝纤维化指标 |
| 3.5有 (显) 效率 |
| 3.6局限性 |
| 3.7结论 |
（6）拉米夫定联合中药治疗慢性乙型肝炎临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 慢性乙型肝炎的中医药治疗进展 |
| 综述二 慢性乙型肝炎的西医治疗进展 |
| 第二部分 拉米夫定联合中药治疗慢性乙型肝炎 |
| 临床研究 |
| 前言 |
| 研究方案 |
| 1 病例来源 |
| 2 病例纳入标准 |
| 3 病例排除标准 |
| 4 病例剔除、脱落标准 |
| 5 研究方法 |
| 6 记录内容与方法 |
| 7 观察指标 |
| 8 疗效判定 |
| 9 不良事件发生与处理 |
| 10 质量控制 |
| 11 统计处理 |
| 12 伦理学问题 |
| 研究结果 |
| 1 临床资料 |
| 2 治疗方法 |
| 3 治疗结果 |
| 讨论 |
| 1 慢性乙型肝炎中医药疗效评价思路 |
| 2 研究结果分析 |
| 3 安全性分析 |
| 附表一、中医症状量化分级表 |
| 附表二、世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BRIEF) |
| 附表三、慢性肝病量表（CLDQ） |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）一贯煎独方或联合他药治疗慢性乙肝的Meta分析（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 综述 |
| 1 西医学对慢性乙肝的研究概况 |
| 2 中医学对慢性乙肝的研究概况 |
| 3 一贯煎的临床应用概述 |
| Meta分析 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 1.3 文献检索 |
| 1.4 数据提取 |
| 1.5 纳入研究风险偏倚评估 |
| 1.6 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献检索总体结果 |
| 2.2 纳入研究文献描述 |
| 2.3 纳入文献的偏倚风险评价结果 |
| 2.4 Meta分析结果 |
| 讨论 |
| 1 一贯煎治疗慢性乙肝的机理探讨 |
| 2 一贯煎的来源及药理研究 |
| 3 基于文献一贯煎独方或联合他药治疗慢性乙肝的Meta分析 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 个人简历 |
（9）中药治疗对慢性HBV感染者HBsAg定量、HBsAg阴转影响的系统评价和Meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 文献检索 |
| 1.1.1 文献来源 |
| 1.1.2 文献检索策略 |
| 1.2 文献纳入与排除标准 |
| 1.2.1 纳入标准 |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.3 文献筛选与资料提取 |
| 1.4 分析方法 |
| 1.4.1 文献质量评估 |
| 1.4.2 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献筛选结果 |
| 2.2 文献基本特征 |
| 2.2.1 研究对象 |
| 2.2.2 干预措施 |
| 2.2.3 结局指标 |
| 2.2.4 中药使用情况 |
| 2.3 文献质量评价 |
| 2.3.1 改良Jadad评分 |
| 2.3.2 Cochrane偏倚评价 |
| 2.4 Meta分析结果 |
| 2.4.1 不同治疗方案HBsAg阴转率 |
| 2.4.2 联合治疗不同时间点HBsAg阴转率 |
| 2.4.3 HBsAg基线相同治疗结束时HBsAg定量 |
| 讨论 |
| 1 系统评价结果分析 |
| 1.1 文献质量 |
| 1.2 异质性分析 |
| 1.3 合并统计量结果分析 |
| 1.4 中药使用情况分析 |
| 2 慢性HBV感染西医机制 |
| 2.1 HBV结构及其复制周期 |
| 2.2 HBV慢性感染相关免疫反应 |
| 3 HBsAg与 HBV慢性感染 |
| 3.1 HBsAg形式及其抗原性 |
| 3.2 HBsAg水平与HBsAg清除 |
| 4 HBV西医治疗概况 |
| 5 中医对慢性HBV感染的认识 |
| 5.1 中医学对HBV的认识 |
| 5.2 中医学对CHB病因病机的认识 |
| 6 中药抗HBV机制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 综述 慢性HBV感染中医辨证治疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、拉米夫定治疗小儿慢性乙型肝炎的临床观察（论文参考文献）
- [1]叶下珠复方联用ADV治疗LRHB的疗效及抗病毒免疫机制的研究[D]. 朱明添. 广州中医药大学, 2012(09)
- [2]苦参制剂治疗慢性乙型肝炎和无症状携带者系统评价疗效研究[D]. 吴宇峰. 北京中医药大学, 2011(09)
- [3]拉米夫定治疗儿童慢性乙型肝炎新进展[J]. 王化猛,杨林,李旭. 实用肝脏病杂志, 2011(01)
- [4]中医辨证论治治疗慢性乙型肝炎与拉米呋定对照的疗效评价研究[D]. 王少丽. 中国中医科学院, 2008(02)
- [5]苦参素治疗慢性乙型肝炎的系统评价[J]. 王少丽,姚乃礼,吕文良,吴泰相. 中国循证医学杂志, 2008(02)
- [6]拉米夫定联合中药治疗慢性乙型肝炎临床研究[D]. 马卫国. 北京中医药大学, 2007(02)
- [7]慢性乙型肝炎中医药治疗概况[J]. 王克勤. 国际中医中药杂志, 2007(01)
- [8]一贯煎独方或联合他药治疗慢性乙肝的Meta分析[D]. 彭敏. 黑龙江中医药大学, 2021(01)
- [9]中药治疗对慢性HBV感染者HBsAg定量、HBsAg阴转影响的系统评价和Meta分析[D]. 张旭. 湖北中医药大学, 2021(09)
- [10]重组人干扰素联合拉米夫定对慢性乙型肝炎患者氧化应激蛋白及补体水平的影响[J]. 王佳佳,王英强. 中国医师杂志, 2021(01)