一、新闻真实性的技术规范研究(上)——报道准则（论文文献综述）
杜银龙[1]（2020）在《灾难性事件短视频伦理问题研究 ——以2019年四川宜宾地震为例》文中进行了进一步梳理传统媒体时代,灾难报道是易于出现伦理问题的报道类型之一,因而常常引发学界和业界对新闻伦理问题的讨论。过往的研究中,学者们多以文字报道和图片报道作为研究对象展开研究。进入新媒体时代,灾难性事件开始与短视频这种传播形式相结合,产生的伦理问题也更加多样化和复杂化。因此,研究新媒体环境下灾难性事件的伦理问题,探寻新媒体环境下的伦理规范具有理论意义和现实意义。本研究基于我国当前新媒体传播环境,以新闻伦理的视角切入,提出研究问题。第一,新媒体环境下,不同媒体平台在灾难性事件短视频中呈现了怎样的“灾难景观”?第二,新媒体环境下,不同媒体平台在灾难性事件短视频中表现出的伦理问题有何差异?第三,新媒体环境下,不同媒体平台在灾难性事件短视频中表现出的伦理问题的成因与解决路径有哪些?本研究以应用伦理学的一般原则和学者们对灾难性事件的案例分析作为理论依据和实践基础,分析了新媒体环境下灾难性事件短视频应当遵循的伦理原则,即生命至上原则、真实准确原则、客观平衡原则和理性参与原则。并以伦理原则为指导,梳理了灾难性事件短视频中易于出现的伦理问题,探讨了灾难性事件短视频的伦理规范。在灾难性事件短视频伦理规范框架下,以伦理问题建构内容分析类目,分别对梨视频、澎湃视频、抖音自媒体发布的宜宾地震短视频内容进行分析。研究发现,三个平台呈现了不同的灾难景观,梨视频呈现出监控中的“灾难景观”、澎湃视频呈现出故事化的“灾难景观”、抖音自媒体呈现出娱乐化的“灾难景观”。在伦理问题的表现方面,梨视频呈现出最多的伦理问题,客观性问题和消费灾难现象严重,职业素养缺失。澎湃视频通过故事化的表现方式报道灾难性事件,但却出现渲染悲情与二次伤害的伦理问题。抖音自媒体平台,以个人为主体发布的视频内容呈现出比较明显的娱乐化倾向,消费灾难与侵犯隐私现象泛滥。在以上研究的基础上,本研究认为灾难性事件短视频伦理问题的成因主要是面对互联网的冲击,传统的信息监管方式乏力,缺乏短视频相关伦理规范作为指导,传播者伦理抉择失衡和自媒体用户缺乏媒介素养等原因。最后,本文从宏观、中观和微观方面提出,以社会责任作为网络伦理的价值基础,以人文关怀作为伦理规范的约束条件,以美德原则作为伦理实践的引导方式的解决路径。
王雯静[2]（2020）在《新媒体时代我国灾难报道中的伦理问题研究》文中进行了进一步梳理新媒体时代,大众传播技术的发展改变了原有的大众传播格局,灾难报道因传播格局的改变发生着深刻的变化:新闻媒体、新媒体和自媒体等共同构成了传播主体,大众具有了受者和传者的双重属性;传播方式由原来的单一模式变成如今的互动模式,传统媒体与新媒体借助互联网平台同频共振,共同参与到灾难报道中;灾难报道内容也变得更加多样。传播格局的改变为灾难报道提供了更多可能,与此同时,也导致了伦理问题的出现。从传播要素看,灾难报道伦理规范面临着传播主体意识模糊、媒体竞争恶化、信息异化带来的冲击,出现了虚假新闻、消费灾难等伦理问题。此外,灾难报道还面临着舆论监督与地方保护主义、新闻专业精神与人道主义、新闻真实与新闻时效、知情权与隐私权等力量的冲突,选择不当就会触碰到媒介伦理的“红线”。立足于新媒体时代传播格局的改变和灾难报道面临的现实困境,本文试图从宏观社会层面、中观媒体组织层面、微观个体层面三个维度出发,探寻新媒体时代解决灾难报道伦理问题的现实路径。本文认为,在新媒体时代灾难报道应当通过重塑新闻专业精神、增强传播主体的角色意识,为多元传播主体构建伦理道德观;还需要从通过依法保障媒体舆论监督、加强媒介素质教育、推进信息传播法治管理、完善媒介伦理规范体系等方式为灾难报道创造一个良好的媒介伦理环境,实现在无人监督的情况下也能够遵守媒介伦理规范,用良好的社会环境和氛围去影响人、塑造人。
梁雪云[3]（2020）在《国内数据新闻生产规范化研究 ——基于5个数据新闻栏目的内容分析》文中研究说明本文以中西方数据新闻奖的奖项变动和评奖标准为映射,归纳数据新闻生产规范的基本内容。以此作为参照系,选取国内5个数据新闻栏目2018年6月1日-2019年5月31日历时一年的数据新闻作品,从新闻主题、数据采集、数据处理和数据呈现对其进行内容分析,验证国内数据新闻领域是否已经建立一套相对完整的、全面且具有针对性的新闻生产规范。新闻生产规范受到特定的社会历史条件形塑。本文结合国内数据新闻生产者的访谈文本,立足于行业现状分析影响国内建立数据新闻生产规范的因素。内容分析显示,国内数据新闻没有完全依从于西方数据新闻实践定义的规范。对照西方新闻奖,当前国内数据新闻生产存在对概念认识不清、新闻生产偏重数据取向、技术实现能力薄弱、开放理念欠缺等问题。中西方不同的现实语境导致数据新闻实践陷入数据、价值、技术和生存四重困境,阻碍了国内数据新闻生产规范的确立。国家层面的新闻信息技术标准和新闻职业规范、权威的新闻评奖制度以及行业内部的自我优化机制,可以从法定规范、自愿规范和事实规范的角度推动实现国内数据新闻生产规范化。
林爱珺,张博[4]（2019）在《规范建构与学科建设:新中国新闻伦理研究70年（1949-2019）》文中研究说明随着社会变迁及媒介技术的迭代发展,新闻的政治生态和媒介生态也在不断变化。新闻伦理研究的跨学科特征更加显着,研究对象、理论框架、学科范畴等基本学科建制问题日益受到重视。论文围绕新中国新闻生产与传播实践中的失范问题、价值冲突、道德选择、伦理困境等核心议题,研究70年来新闻职业道德规范与新闻伦理关系在不同政治环境、媒体生态下的变迁脉络,并从行为规范、关系调整、价值取舍、伦理建构四个方面探索新时代、新业态下新闻伦理研究的可能路径,以期促进新闻伦理的规范建构与新闻伦理学学科体系的发展与完善。
黄静[5]（2019）在《我国新闻传播中道德失范的原因及公共治理对策》文中研究表明近年来,新闻事业发展迅猛,新闻传播组织在维护社会公平正义、消强信息不对称等方面作出了积极的贡献,但与此同时,我国的新闻传播实践中,有偿新闻、虚假新闻等道德失范现象层出不穷、禁而不止,对我国的新闻事业、对媒介公信力的塑造、对整个社会主流价值观和良好道德风尚的确立都产生了不良影响和危害。围绕这一问题而展开了原因分析和治理对策研究。首先从新闻传播学和公共管理学出发,立足已有的学术研究成果,结合我国新闻传播实践,分析和界定了研究对象,即新闻传播、道德失范、公共治理。继而从我国新闻传播行业的现实出发,总结并概括了新闻传播中道德失范的几种典型的表现形式,并在此基础上,从公共治理和员工激励的角度探究了新闻传播中道德失范产生的原因。媒介产业化、市场化并不是产生道德失范的“原罪”,我国新闻传播道德失范产生的原因在于政府部门、新闻机构和第三部门共同参与的多元化的公共治理模式并没有得以在我国新闻传播行业建立,其结果就是新闻传播行业的自律和他律形式上虽存在、实质上并不能有效运行,这就给予了道德失范现象以滋生的空间和余地。最后在分析国外治理新闻传播道德失范经验和对我国的启示的基础上,依据前文的原因分析,从公共管理学角度提出了治理新闻传播道德失范的对策,即完善行业自律、建立他律机制、治理主体多元化、变革治理理念、营造良好的行业生态。
张唯一[6]（2019）在《媒体平台使用UGC（用户生产内容）的审核机制研究》文中认为随着社交媒体的蓬勃发展,UGC内容迅速增多。凭借容量大、交互性强、实时传播的优势,被各媒体平台在新闻报道中广泛使用。一方面,UGC内容可以弥补突发新闻时记者不在新闻现场的空白,丰富报道素材;另一方面,UGC内容还可以为新闻报道提供新的角度,便于新闻记者从公民视角了解新闻事件。但是由于媒体平台缺乏对UGC内容的核实与把关,使得这些内容在传播中频繁失范。本文从UGC内容的传播特点入手,分析UGC内容对新闻生产的影响。结合UGC的传播伦理和法规,就媒体平台使用UGC内容传播失范的问题结合“Storyful”、“Grasswire”、“checkdesk”等第三方审核平台的案例进行分析,从而建立健全媒体平台对UGC内容的审核机制,从源头上遏制虚假信息、新闻反转等新闻失范现象的发生,提高网络新闻的质量。本研究共分为五个部分,具体内容如下:绪论部分主要论述了论文的研究背景和目的、相关研究的文献综述、研究意义以及相关的概念界定和研究方法。第一章主要阐述UGC内容对新闻生产的影响,从UGC内容在新闻生产中的作用和UGC内容进入新闻生产的主要形式两方面进行分析。本文认为,UGC内容在新闻中的重要性体现在:UGC内容成为部分突发事件的主要新闻来源;媒体开设获取UGC渠道;相当数量的用户在社交媒体上获取新闻三方面。UGC内容进入新闻生产的主要形式有:UGC作为单一的新闻主体、媒体整合使用UGC内容进行新闻传播、众包新闻、用户在社交媒体上的转发、评论等UGC内容影响新闻生产。第二章提出媒体不当使用UGC内容造成的传播失范问题。本章认为由于对UGC内容审核不到位,致使虚假信息传播日益频繁,助推了网络谣言的产生;报道缺乏人文关怀,侵犯个人隐私现象频发,形成了网络暴力;助燃网络不良情绪,阻碍了民意的正常表达;反转新闻日益增多,影响了媒体的公信力。第三章以微信、微博为例介绍了媒体平台现行的管理规范及其局限性,提出媒体平台使用UGC内容造成传播失范的原因:一是媒体在报道新闻时的公共利益与个人利益界限模糊,UGC传播的自律体系尚未完善;二是审核机制不健全,缺乏有效的审核工具,使用虚假信息的成本过低,媒体平台把关不严格;三是相关法律不健全,现行平台对UGC内容的监管不到位,相关法律规定过于笼统。第四章以美联社如何对UGC内容进行核实为例,从信源核实的角度论述如何避免虚假信息流入媒体平台;以“storyful”和“Newswire”为例,分析第三方内容审核平台在新闻传播中的作用。进而提出从规范社交媒体信息的获取行为、完善UGC审核机制、明确UGC内容的使用行为,从这三个方面健全我国UGC内容的审核机制问题。
原永香[7]（2019）在《大数据时代的传媒伦理研究》文中提出近年来,随着信息技术的不断发展,社会进入了大数据时代。在这个用大数据重塑思维、新旧媒体交织融合的泛传播时代,现代传媒作为信息传播的前沿行业,在传播实践中表现出更多的道德困境和伦理责任。深刻理解大数据时代的社会发展特征,明晰“大数据传播”与“传媒伦理”的协同关系,把握大数据传播导致传媒伦理的深刻变化及特性变迁,对推动传媒组织与个人道德的养成以及伦理原则、道德规范的内化,现代传媒伦理准则的重新定位等具有极其重要的意义。本文从道德哲学的维度出发,围绕传播实践中的道德问题和伦理困境以及失范案例,分析了大数据时代传媒伦理观念和道德理论,探讨了传媒多元主体的伦理责任和道德规范等亟待解决的问题。全文共分为三部分。第一部分在分析大数据内涵与大数据时代的基本特征以及对传媒伦理的影响的基础上,从历史的维度对传媒伦理的现代演变过程、当代特征进行了梳理,在传媒伦理的范畴、主题、舆论围观等方面研究了大数据时代与传媒伦理的相互关系,提出了数字社会传媒伦理的内涵和大数据时代传媒伦理实践的变化特征。第二部分以大数据时代传媒伦理现状调查为基础,归纳了当前传媒伦理主要问题以及特征表现,通过案例分析的方法,从传媒伦理主体的转向,媒介融合对传统传媒伦理规范的冲击,传播主体专业精神与责任意识的疏离,新闻真实与不公正伤害之间的价值两难,传媒自身发展与社会责任的矛盾等方面进行分析,阐述了传媒伦理困境及其问题产生的成因和内在逻辑。第三部分针对大数据时代传媒伦理问题及困境,从优化传媒伦理的社会环境,培育传媒主体的伦理规范,建设传媒伦理的保障机制等方面,探讨了大数据时代传媒伦理问题解决的现实路径。大数据时代的传媒伦理不仅仅是一个抽象的理论问题,更是一个严峻的现实问题。如何理性而系统地深入到社会深层的政治形态、经济结构、文化氛围以及鲜活的传媒伦理实践之中,推进大数据时代的传媒伦理建设,还需要进一步深化和研究。
高静婷[8]（2019）在《新闻媒介社会角色的嬗变 ——反思建国后新闻学学术论争》文中研究指明1949年以来,我国社会在动荡与改革中不断向前发展,新闻学作为一门社会性与政治性极强的学科,其发展始终与我国社会发展亦步亦趋。目前,新闻学研究理论体系已初具雏形,学科地位也日益凸显,而新闻理论的澄清与实践准则的确立离不开一批批学人们的质疑与争论。真理总是越辩越明,任何一门学术的发展史都向我们一再表明了,对一项理论持不同意见的学者们的争鸣、争论、论战,甚至平等的批判,都是该学科发展的内在动力,也是学术理论创新的必由之路,中国新闻学的发展更是印证了这一点。建国后新闻学领域内引发的论争的话题不计其数,本文选取了具有广泛影响的18个典型话题,按其论争的目的与影响划分成五类,即积极建设并扞卫学科合法性;深入理论研究,巩固学科发展;新闻学适应社会制度变革;由事业向产业过渡,积极回应社会关切;新时期社会转型发展、技术演变五章。通过获得历史性、经验性的资料,分析、探索多次时代变迁背景下新闻理论争鸣都是如何发生、为何出现、结果是什么以及通过这些论争产生了什么重要影响。其中前两章主要从新闻学学科自身发展探讨学术论争的作用与影响,后三章通过对三个系列新闻学术论争的梳理与分析,探究新闻学在社会发展中的角色变迁。通过分析与反思,不难看出新闻理论学术论争对新闻学发展脉络的影响,在不断追求完善自身学科建设的同时,始终是追随着社会发展规律而不断更新自身学科研究重点与研究轨迹。建国以来,新闻学在我国社会发展中所起到角色也完成了由“喉舌”到“监督者”再到“信息提供者”的阶段性的华丽转身。
李敏[9]（2019）在《人工智能时代新闻伦理面临的困境及应对策略研究》文中进行了进一步梳理近几年来,人工智能技术开始广泛渗透于各行各业。自2017年人工智能元年之后,随着该项技术的广泛应用,逐步拓展到新闻传播领域。人工智能技术的出现及应用是社会科技发展的一项重大进步,对于传媒界来说,这意味着挑战与机遇并存。人工智能技术快速发展的同时,也引发了有关新闻伦理等问题的争议。总体来说,人工智能技术目前还处于试水阶段,但因为前期资本的大量注入,加上被社会各界专家所看好,从而引发了人工智能呈现井喷增长的趋势。清华大学教授博士生导师彭兰在2016年就指出人工智能、物联网、VR/AR等新技术的推动下,媒体将出现智能化趋向,它具有万物皆媒、人机共生、自我进化等特征[（1）],由此人类也即将开启“技术+内容”的智媒时代。在现代互联网传播领域,早在几年前今日头条和一点资讯就开始依托于机器算法依据大众的阅读习惯及爱好有针对性的精准分发资讯。腾讯财经在2015年研发的写稿机器人通过云计算和大数据分析,将新闻要素的模板提前植入计算机,后续机器通过固定的程序算法就可以对数据信息迅速抓取、生成、发布和推送给用户。目前,机器人写作还主要应用于财经、金融等模式化存在较为明显的领域。人工智能在互联网发展的基础上发展起来的,因而具有互联网传播的诸多优势,所以在发展日益快速的今天,所引发的有关传媒伦理的思考也引发了传媒甚至社会各界的关注和思考。机器人写作是否会削弱新闻人的主体地位?人工智能技术能否淡化媒体人的职业道德?人工智能是否会颠覆传统新闻思想?在“AI+媒体”的背景下,新闻伦理呈现出更加隐蔽、复杂交叉、边界模糊等特性,最直观的便是大众隐私权保护的问题?此外,智能试听媒体带来的数据泄露及信息安全等危机也成为消费者及用户关心拷问的重点。虽然智能技术进步对现行的传媒伦理带来了一定程度的冲击,但人类需要认清这种现实:否定技术的发展没有任何意义,反而应该通过技术进步折射出来的各种社会问题去不断考量和优化其发展的路径。而本文研究的重点是依据对人工智能技术的发展趋势,探究人工智能在新闻领域带来的各种伦理失范问题,并针对这些问题提出可行性的措施。
杨为正[10]（2018）在《《申报》新闻更正实践研究（1872-1911）》文中提出本文以《申报》开展的新闻更正实践为主要研究对象,研究时间段为1872年至1911年,共计40年。更正是新闻实践的重要组成部分,且与新闻真实的联系最为紧密,它不仅是纠正新闻错误的重要手段,也可借此窥见报纸于新闻真实的态度,是办报思想的折射。《申报》存世完整,其新闻更正实践丰富,是晚清时期报业新闻更正实践的典型代表。本文以晚清1872-1911年四十年的新闻更正文本为研究对象,研究晚清时期《申报》新闻更正在数量、内容和形式上的特点,以及形成这一特点的原因。研究发现,《申报》办报之初就已有维护新闻真实的观念,外部因素和内部因素共同推动该报新闻更正的历史发展,其中“有闻必录”思想和访事人制度建设均是维护新闻真实的积极尝试,新闻更正是弥补前两者缺陷的重要方式;另外,受到《申报》塑造真实形象的需要、读者意识觉醒、报纸竞争等因素的推动,新闻更正实践制度趋于完善,尤其是“来函”平台的构建为读者纠正新闻失实提供了新途径,来函是《申报》与读者展开互动性的重要平台。本文基于《申报》更正实践的第一手原始文本,研究了《申报》新闻更正实践的基本特征、形成原因以及背后的《申报》职业观念,较为清晰地呈现了《申报》新闻更正实践的历史面貌。这可为互联网环境下复杂的新闻生态下维护新闻真实、坚守新闻职业观念提供历史镜鉴。
二、新闻真实性的技术规范研究(上)——报道准则（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、新闻真实性的技术规范研究(上)——报道准则（论文提纲范文）
（1）灾难性事件短视频伦理问题研究 ——以2019年四川宜宾地震为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 对灾难报道中伦理问题及形成原因的论述 |
| 1.2.2 对灾难报道中伦理原则与解决路径的探讨 |
| 1.2.3 对短视频内容的伦理研究 |
| 1.3 研究设计 |
| 1.3.1 研究问题 |
| 1.3.2 媒体及研究样本选取 |
| 1.3.3 类目建构与编码设计 |
| 1.4 研究方法与研究思路 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究思路 |
| 1.5 关键概念界定 |
| 1.5.1 灾难性事件与灾难报道 |
| 1.5.2 新闻伦理与伦理问题 |
| 第2章 灾难性事件短视频伦理规范与问题类型 |
| 2.1 灾难性事件短视频伦理规范 |
| 2.1.1 国内外新闻伦理规范评析 |
| 2.1.2 灾难性事件短视频伦理原则与伦理规范 |
| 2.2 灾难性事件短视频伦理问题类型 |
| 2.2.1 行为(动机)维度:消费灾难、二次伤害 |
| 2.2.2 内容(价值)维度:真实性问题、客观性问题、导向问题 |
| 2.2.3 形式(视觉)维度:血腥暴力画面、侵犯隐私画面、未成年人画面 |
| 第3章 灾难性事件短视频伦理问题比较分析 |
| 3.1 梨视频灾难性事件短视频的伦理问题 |
| 3.1.1 监控中的“灾难景观” |
| 3.1.2 伦理问题多样,职业素养缺失 |
| 3.2 澎湃视频灾难性事件短视频的伦理问题 |
| 3.2.1 故事化的“灾难景观” |
| 3.2.2 渲染悲情与二次伤害 |
| 3.3 抖音自媒体灾难性事件短视频的伦理问题 |
| 3.3.1 娱乐化的“灾难景观” |
| 3.3.2 消费灾难与侵犯隐私 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 灾难性事件短视频伦理问题成因与解决路径 |
| 4.1 灾难性事件短视频伦理问题成因探析 |
| 4.1.1 监管乏力:灾难信息的商品化与灾难报道缺乏管理 |
| 4.1.2 规范缺位:传统新闻规范失效与灾难报道规范缺失 |
| 4.1.3 抉择失衡:灾难报道中的伦理困境与价值观的取舍 |
| 4.1.4 权利滥用:伦理主体的扩大化与媒介素养有待提升 |
| 4.2 灾难性事件短视频伦理问题解决路径 |
| 4.2.1 价值共建:以社会责任作为网络伦理的价值基础 |
| 4.2.2 规范重组:以人文关怀作为伦理规范的约束条件 |
| 4.2.3 自律机制:以美德原则作为伦理实践的引导方式 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 结论与讨论 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 讨论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间发表论文清单 |
（2）新媒体时代我国灾难报道中的伦理问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 选题意义 |
| 1.3 概念界定 |
| 1.3.1 新媒体的定义 |
| 1.3.2 媒介伦理的概述 |
| 1.3.3 灾难与灾难报道 |
| 1.4 文献综述 |
| 1.4.1 关于媒介伦理的研究 |
| 1.4.2 关于灾难报道的研究 |
| 1.4.3 目前研究呈现的特点与不足 |
| 1.5 核心问题 |
| 1.6 研究方法 |
| 第一章 新媒体时代灾难报道的新变化 |
| 1.1 传播格局的改变 |
| 1.1.1 大众具有“受传”双重属性 |
| 1.1.2 主流声音的地位依然牢不可破 |
| 1.2 技术加持下的报道形式多样化 |
| 1.2.1 机器人写稿实时告知灾情信息 |
| 1.2.2 用数据解读灾难事件 |
| 1.2.3 短视频拉近受众距离 |
| 1.2.4 慢直播激发受众参与感 |
| 第二章 新媒体时代灾难报道伦理困境的力量冲突分析 |
| 2.1 舆论监督与地方保护主义的冲突 |
| 2.2 新闻专业精神与人道主义的冲突 |
| 2.3 新闻真实与新闻时效的选择冲突 |
| 2.4 满足知情权与保护隐私权的冲突 |
| 第三章 新媒体时代灾难报道伦理问题产生的原因分析 |
| 3.1 传播主体:受传角色复合对媒介伦理规范的冲击 |
| 3.1.1 主体角色意识缺乏 |
| 3.1.2 把关的缺位与越位 |
| 3.2 传播媒介:媒体竞争对媒介伦理规范的冲击 |
| 3.2.1 新闻专业精神缺失 |
| 3.2.2 恶性竞争消费灾难 |
| 3.3 传播内容:信息异化对媒介伦理规范的冲击 |
| 3.3.1 失真信息污染信息环境 |
| 3.3.2 信息滥用导致侵权行为 |
| 第四章 新媒体时代灾难报道伦理问题解决的现实路径 |
| 4.1 培育多元传播主体的媒介伦理道德观 |
| 4.1.1 新闻专业精神是不变内核 |
| 4.1.2 增强新传播主体角色意识 |
| 4.2 优化新媒体时代媒介伦理的社会环境 |
| 4.2.1 用媒介素质教育引导自律 |
| 4.2.2 依法保障媒体的舆论监督 |
| 4.3 形成新媒体灾难报道伦理的保障机制 |
| 4.3.1 完善媒介伦理的规范体系 |
| 4.3.2 推进信息传播的法治管理 |
| 结论与反思 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（3）国内数据新闻生产规范化研究 ——基于5个数据新闻栏目的内容分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究缘起 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.3 研究问题 |
| 1.4 研究方法 |
| 2.国内数据新闻生产规范锚定 |
| 2.1 中国数据新闻的创新采纳与扩散 |
| 2.2 “中心—边缘”机制下的规范扩散 |
| 2.3 新闻奖折射的数据新闻生产规范 |
| 2.4 国内数据新闻生产规范主要推论 |
| 3.基于5个数据新闻栏目的研究设计 |
| 3.1 样本选择和采集 |
| 3.2 类目建构与编码说明 |
| 3.3 研究假设 |
| 4.基于5个数据新闻栏目的内容分析 |
| 4.1 样本总体描述 |
| 4.2 研究假设验证 |
| 4.3 结论与讨论 |
| 5.中国数据新闻生产四重困境 |
| 5.1 数据困境:数据生产与需求结构性错位的假象 |
| 5.2 价值困境:新闻价值判断逻辑突破与重构的阵痛 |
| 5.3 技术困境:媒介传统与新闻创新脱节的人才之困 |
| 5.4 生存困境:内部高强度新闻常规挤压创新空间 |
| 6.国内数据新闻生产规范化反思与路径 |
| 6.1 新闻生产规范对创新的双刃剑作用 |
| 6.2 西方规范与中国语境的在地化角力 |
| 6.3 国内数据新闻生产规范化的路径选择 |
| 7.结语 |
| 参考文献 |
| 附录1 :图表索引 |
| 附录2 :样本均值汇总表 |
| 附录3 :样本分项汇总表 |
| 附录4 :2012-2019年全球数据新闻奖获奖名单 |
（4）规范建构与学科建设:新中国新闻伦理研究70年（1949-2019）（论文提纲范文）
| 一、我国新闻伦理研究70年的总体概况 |
| (一)论文概况 |
| 1. 整体趋势及时间分布:研究成果在波动中上升，2015年达到最高值(如图1所示)。 |
| 2. 研究主题:议题多元，涉及学科领域广泛。 |
| (二)专着与教材概况 |
| 二、按照党的思想道德建设进行新闻职业道德建设(1949-1978年) |
| 三、以维护新闻真实性和禁止有偿新闻为主要内容的新闻职业道德建设(1979-2000年) |
| 四、《公民道德建设实施纲要》指导下的新闻专业伦理研究(2001-2010年) |
| 五、自媒体与网络信息传播伦理研究(2011年-至今) |
| 六、对已有研究成果的述评、反思及展望 |
| (一)我国新闻伦理研究的成就 |
| 1. 从道德规范到伦理规范，研究逐渐深入 |
| 2. 以案例分析为主的研究内容丰富，议题多元 |
| (二)新闻伦理研究的不足 |
| 1. 基本概念、学科范畴及研究对象界定不清晰，学科属性模糊 |
| 2. 理论框架不清晰，缺乏核心理论 |
| 3. 案例研究、批判性研究多，建构性研究少，系统化的学科体系并未建立 |
| (三)对未来研究的展望 |
| 1. 从理论取向加强“元伦理学”研究 |
| 2. 从实践取向加强“规范伦理学”研究 |
| 3. 从教育取向加强新闻伦理学科建设研究 |
| 七、结语 |
（5）我国新闻传播中道德失范的原因及公共治理对策（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究缘起与研究意义 |
| 1.1.1 选题来源 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究方法和结构安排 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 结构安排 |
| 1.4 本文的创新与不足 |
| 2 相关概念与理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 新闻传播 |
| 2.1.2 道德失范 |
| 2.1.3 公共治理 |
| 2.2 研究的理论基础 |
| 2.2.1 媒介社会责任理论 |
| 2.2.2 公平理论 |
| 2.2.3 新公共管理理论 |
| 3 新闻传播道德失范的现实表现 |
| 3.1 新闻寻租 |
| 3.1.1 有偿新闻 |
| 3.1.2 有偿不闻 |
| 3.1.3 新闻式广告 |
| 3.1.4 新闻敲诈 |
| 3.2 真实性缺失 |
| 3.2.1 虚假新闻 |
| 3.2.2 新闻炒作 |
| 3.3 媒介审判 |
| 3.3.1 煽动非理性情绪 |
| 3.3.2 干扰司法独立 |
| 3.4 人文关怀缺失 |
| 3.4.1 漠视生命 |
| 3.4.2 新闻歧视 |
| 3.4.3 新闻逼视 |
| 3.5 品位庸俗,追求新奇耸动 |
| 3.5.1 新闻庸俗化 |
| 3.5.2 渲染感官刺激 |
| 4 新闻传播道德失范产生的原因 |
| 4.1 缺乏行业自律 |
| 4.1.1 缺乏行业自律规范 |
| 4.1.2 尚未广泛建立行业自律机构 |
| 4.2 他律机制缺位 |
| 4.2.1 政府部门新闻立法滞后 |
| 4.2.2 第三部门尚不能开展行业监督 |
| 4.3 治理主体单一 |
| 4.3.1 政府部门过多参与具体业务 |
| 4.3.2 媒介机构和行业协会公共治理参与度低 |
| 4.4 治理理念滞后 |
| 4.4.1 治理理念落后于产业市场化步伐 |
| 4.4.2 政府部门对新闻传播规律和重要性认识不足 |
| 4.5 外部坏境影响责任践履 |
| 4.5.1 盲目追逐短期利益 |
| 4.5.2 从业者生存环境堪忧 |
| 5 发达国家治理新闻传播道德失范的经验和启示 |
| 5.1 发达国家治理新闻传播道德失范的经验 |
| 5.1.1 新闻立法和行业规范 |
| 5.1.2 事实核查制度 |
| 5.1.3 新闻督察员制度 |
| 5.1.4 新闻评议制度 |
| 5.2 国外先进经验对我国的启示 |
| 5.2.1 述评事实核查制度和新闻督察员制度 |
| 5.2.2 述评新闻评议会制度 |
| 5.2.3 国外新闻传播的自律与他律 |
| 5.2.4 道德失范公共治理职责划分 |
| 6 新闻传播道德失范的公共治理途径 |
| 6.1 完善行业自律 |
| 6.1.1 制定具有实操性强行业规范 |
| 6.1.2 鼓励媒介设立自律机构 |
| 6.1.3 加强从业者职业道德和职业素养教育 |
| 6.2 建立他律机制 |
| 6.2.1 推进媒介公共治理法治约束机制 |
| 6.2.2 完善新闻评议制度 |
| 6.2.3 鼓励社会监督 |
| 6.3 治理主体多元化 |
| 6.3.1 明确政府部门治理主体的主导地位 |
| 6.3.2 引导媒介机构主动参与 |
| 6.3.3 行业协会积极履职 |
| 6.4 治理理念变革 |
| 6.4.1 政府职能由“划桨”向“掌舵”转变 |
| 6.4.2 把握议程设置主动权 |
| 6.5 营造良好的行业生态 |
| 6.5.1 统一经济利益和社会公益 |
| 6.5.2 关注从业者生存状态 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（6）媒体平台使用UGC（用户生产内容）的审核机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、研究综述 |
| 三、相关概念界定 |
| 四、研究方法 |
| 第一章 UGC内容对新闻生产的影响 |
| 第一节 UGC内容在新闻生产中的作用 |
| 一、UGC内容成为部分突发事件的主要新闻来源 |
| 二、相当数量的用户在社交媒体上获取新闻 |
| 三、媒体开设获取UGC内容渠道 |
| 第二节 UGC内容进入新闻生产的主要形式 |
| 一、UGC作为单一的新闻主体 |
| 二、整合使用UGC内容 |
| 三、众包新闻的出现 |
| 四、用户的转发、评论等UGC信息影响新闻生产 |
| 第二章 UGC内容传播失范的主要问题分析 |
| 第一节 虚假信息传播日益频繁,助推网络谣言 |
| 一、虚假信息的分类与特点 |
| 二、虚假信息的流传路径 |
| 第二节 侵犯个人隐私现象屡见不鲜,容易形成网络暴力 |
| 一、缺乏人文关怀,造成“二次伤害” |
| 二、忽视对未成年人的保护 |
| 第三节 助燃网络不良情绪时有发生,阻碍民意表达 |
| 一、网络情绪使当事人陷入“失语”状态 |
| 二、网络情绪爆发阻碍民意表达 |
| 第四节 反转新闻损害媒体公信力 |
| 一、反转新闻损害媒体公信力 |
| 二、反转新闻引起社会不良反响 |
| 第三章 UGC内容传播失范的原因分析 |
| 第一节 市场运行与专业主义的冲突 |
| 一、公共利益界定模糊 |
| 二、使用虚假信息成本过低 |
| 三、UGC传播的自律体系尚未完善 |
| 第二节 UGC内容审核机制不健全 |
| 一、缺乏有效的核实工具 |
| 二、媒体平台把关不严 |
| 第三节 相关法律规定不健全 |
| 一、新媒体平台对UGC内容的监管规则 |
| 二、相关法律规定过于笼统 |
| 第四章 媒体平台建立UGC内容审核机制的路径 |
| 第一节 规范UGC内容的获取行为 |
| 一、对不同来源的UGC内容进行区分 |
| 二、制定UGC内容获取准则 |
| 三、成立行业协会加强行业自律 |
| 第二节 完善UGC审核机制 |
| 一、建立信息确认关系网 |
| 二、机器与人工相结合,完善审核机制 |
| 三、第三方平台协助媒体审核内容 |
| 第三节 明确UGC内容的使用行为 |
| 一、明确公共利益与个人利益之间的界限 |
| 二、突出媒体平台对内容的把关作用 |
| 结语 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（7）大数据时代的传媒伦理研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 1、研究目的和意义 |
| 2、国内外研究进展 |
| 3、研究思路及创新之处 |
| 第一章 大数据时代与传媒伦理的内涵解析 |
| 1.1 大数据及大数据时代 |
| 1.1.1 大数据及大数据时代的来临 |
| 1.1.2 大数据时代的基本特征 |
| 1.1.3 大数据时代对传媒的影响 |
| 1.2 传媒伦理 |
| 1.2.1 传媒伦理的内涵 |
| 1.2.2 传媒伦理的演变 |
| 1.2.3 传媒伦理的当代特征 |
| 1.3 大数据时代与传媒伦理 |
| 1.3.1 大数据传播拓宽传媒伦理的研究领域 |
| 1.3.2 互动与共享成为传媒伦理新主题 |
| 1.3.3 数字社会加大舆论围观的道德力度 |
| 第二章 大数据时代的传媒伦理问题及其成因 |
| 2.1 大数据时代传媒伦理问题的主要表现 |
| 2.1.1 “公民记者”泛自由化表达所引起的道德混乱 |
| 2.1.2 新闻真实与海量信息间的道德选择冲突 |
| 2.1.3 数字鸿沟导致受众的公正失位 |
| 2.1.4 信息共享与隐私保护之间的道德困境 |
| 2.1.5 舆论导向与受众喜好之间的道德困扰 |
| 2.2 大数据时代传媒伦理问题的成因分析 |
| 2.2.1 传媒伦理出现多元主体转向 |
| 2.2.2 媒介融合对传统传媒伦理规范的冲击 |
| 2.2.3 传播主体专业精神与责任意识的疏离 |
| 2.2.4 新闻真实与不公正伤害之间的价值两难 |
| 2.2.5 传媒自身发展与社会责任的矛盾 |
| 第三章 大数据时代传媒伦理问题解决的现实路径 |
| 3.1 优化传媒伦理的社会环境 |
| 3.1.1 强化传播内容的真实性报道 |
| 3.1.2 倡导积极健康的舆论引导 |
| 3.1.3 减少不公正报道的事实伤害 |
| 3.1.4 推进数据信息法治化管理 |
| 3.2 培育传媒主体的伦理规范 |
| 3.2.1 提升传媒责任主体的道德意识 |
| 3.2.2 积极培育公民传媒伦理素养 |
| 3.2.3 努力消除传媒失责 |
| 3.3 建设传媒伦理的保障机制 |
| 3.3.1 建立传媒伦理的监督机构 |
| 3.3.2 完善传媒伦理的法规体系 |
| 3.3.3 加强传媒伦理的组织管理 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简况及联系方式 |
（8）新闻媒介社会角色的嬗变 ——反思建国后新闻学学术论争（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 0.1 研究的背景 |
| 0.2 研究的意义 |
| 0.3 文献综述 |
| 0.3.1 新闻理论学术史研究现状 |
| 0.3.2 新闻学术论争研究现状 |
| 0.4 研究的对象与研究方法 |
| 0.4.1 研究对象 |
| 0.4.2 研究方法 |
| 1 “积极建设并扞卫学科合法性”系列论争 |
| 1.1 背景：新闻学于社会剧烈动荡中诞生与持续存在的质疑 |
| 1.2 新闻“有学无学” |
| 1.2.1 争议点：非完全对立的“有学”与“无学” |
| 1.2.2 总结：实践与理论双重证明地位渐趋稳固 |
| 1.3 评价：学科制度化是新闻学的立足之本 |
| 2 “深入理论研究,巩固学科发展”系列论争 |
| 2.1 背景：新闻本体问题的澄清推动学科发展 |
| 2.2 新闻定义 |
| 2.2.1 争议点：“事实论”“报道论”与“信息论”的衍生 |
| 2.2.2 总结：紧随时代发展的观点嬗变 |
| 2.3 新闻价值 |
| 2.3.1 争议点：“报道本质论”“客观标准论”与“群众影响论”的博弈 |
| 2.3.2 总结：科学实践——探索真理的必由之路 |
| 2.4 新闻与宣传关系 |
| 2.4.1 争议点：对于二者关系的几种基本看法 |
| 2.4.2 总结：新的时代背景下对媒介功能的重新定位 |
| 2.5 新闻商品性 |
| 2.5.1 过程：紧随时代步伐的三次论争 |
| 2.5.2 总结：传媒业市场化背景下“受者为中心”意识的觉醒 |
| 2.6 新闻真实性 |
| 2.6.1 争议点：新闻真实性内涵及“本质真实”是否存在 |
| 2.6.2 总结：澄清新闻本质属性与新闻实践基本准则 |
| 2.7 评价：建设学科基本理论体系 |
| 3 “新闻学适应社会制度变革”系列论争 |
| 3.1 背景：学科发展与政治需求的博弈 |
| 3.2 报纸是否是“阶级斗争工具” |
| 3.2.1 争议点：对报纸性质及功能的反思 |
| 3.2.2 总结：摒弃错误观念确立科学思想 |
| 3.3 报纸党性与人民性 |
| 3.3.1 争议点：“统一”？还是“对立”？ |
| 3.3.2 总结：树立科学的新闻工作准绳 |
| 3.4 办报自由 |
| 3.4.1 争议点：阶级观点与办报自由的冲突 |
| 3.4.2 总结：“党管媒体”的原则确立 |
| 3.5 评价：“喉舌”——长期贯穿我国新闻学理论的核心 |
| 4 “由事业向产业过渡,积极回应社会关切”系列论争 |
| 4.1 背景：产业转型冲击下的新闻业 |
| 4.2 新闻策划 |
| 4.2.1 争议点：“策划事实”还是“策划报道”？ |
| 4.2.2 总结：恪守新闻真实底线共识的达成 |
| 4.3 媒体的舆论监督作用 |
| 4.3.1 争议点：舆论监督如何实施及其内涵 |
| 4.3.2 总结：科学的媒介角色与功能的回归 |
| 4.4 隐性采访 |
| 4.4.1 争议点：“法”与“理”的冲突与平衡 |
| 4.4.2 总结：把握专业职守的行使边界 |
| 4.5 评价：监督者——过渡转型时期完善新闻法制建设的渴求 |
| 5 “创新学术研究方法、传媒业转型发展”系列论争 |
| 5.1 背景：互联网信息技术发展为新闻界带来新的机遇与挑战 |
| 5.2 量化分析取向的论争 |
| 5.2.1 争议点：定量分析对定性分析局限性的弥补 |
| 5.2.2 总结：定量与定性相结合规范研究方法 |
| 5.3 全媒体时代,媒介发展规律论争 |
| 5.3.1 “报纸消亡论” |
| 5.3.2 “电视消亡论” |
| 5.3.3 媒介融合or分化？ |
| 5.3.4 总结：立足思想解放是解决现实问题的唯一出路 |
| 5.4 评价：信息提供者——技术革新助力学界与业界走上创新之路 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）人工智能时代新闻伦理面临的困境及应对策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 0.1 选题背景及意义 |
| 0.1.1 选题背景 |
| 0.1.2 研究价值 |
| 0.2 研究现状 |
| 0.2.1 新闻伦理：旧的问题,新的尺度 |
| 0.2.2 人工智能在新闻行业的应用 |
| 0.2.3 人工智能时代的新闻伦理问题 |
| 0.3 相关概念界定 |
| 0.3.1 人工智能概念界定 |
| 0.3.2 新闻伦理的概念界定 |
| 0.4 相关理论解释 |
| 0.4.1 媒介是人的延伸理论 |
| 0.4.2 媒介情境理论的再解读 |
| 0.5 研究思路及方法 |
| 0.5.1 主要研究思路 |
| 0.5.2 研究方法 |
| 0.6 研究的创新点与不足 |
| 0.6.1 创新点 |
| 0.6.2 研究不足 |
| 1 人工智能技术下的新闻传播业态 |
| 1.1 人工智能技术 |
| 1.1.1 人工智能发展历程 |
| 1.2 人工智能技术在新闻传播领域的具体应用形态 |
| 1.2.1 智能机器人写作 |
| 1.2.2 传感器新闻 |
| 1.2.3 沉浸式新闻 |
| 1.2.4 算法新闻-内容聚合平台 |
| 1.2.5 智能语音交互 |
| 1.3 人工智能的分类标准—弱人工智能与强人工智能 |
| 2 人工智能技术重塑新闻伦理 |
| 2.1 新闻伦理研究对象的变化 |
| 2.1.1 大众媒体时代 |
| 2.1.2 新旧媒体融合时代 |
| 2.1.3 弱人工智能媒体时代 |
| 2.2 新闻伦理在智媒化阶段的主要功能 |
| 2.2.1 媒体功能—信息的过滤器 |
| 2.2.2 社会功能—道德议程设置及舆论风向标 |
| 2.3 新闻伦理基本原则的逐渐消解 |
| 2.3.1 新闻真实性淡化 |
| 2.3.2 公平正义性消解 |
| 2.3.3 社会责任感缺位 |
| 2.4 人工智能技术(机器)、新闻职业者(人类)及新闻伦理的关系 |
| 2.4.1 人工智能技术与新闻职业者之间：人机协作、共生共存 |
| 2.4.2 人工智能技术与新闻伦理：双重互动影响 |
| 3 新闻伦理失范现实表现及原因探析 |
| 3.1 人工智能时代新闻伦理失范的基本特征 |
| 3.1.1 潜在的算法偏见并未引起大众关注 |
| 3.1.2 用户“后区”场域资源沦为“公共域” |
| 3.1.3 机器人新闻伦理受到广泛质疑 |
| 3.2 新闻伦理失范的现实表现 |
| 3.2.1 算法推荐机制折射的伦理失范 |
| 3.2.2 信息平台终端带来的伦理失范 |
| 3.2.3 用户体验产生的伦理失范 |
| 3.3 新闻伦理失范产生的原因 |
| 3.3.1 “注意力”等隐性文化充斥着传播环境 |
| 3.3.2 数据量化推荐模式驱动新闻符号化 |
| 3.3.3 唯流量至上,从业者变身“守门员” |
| 3.3.4 新媒介信息素养教育步伐缓慢 |
| 3.3.5 人工智能规范条例尚未完全出台 |
| 3.3.6 人工智能技术发展触及伦理底线 |
| 4 人工智能时代新闻伦理失范的应对策略 |
| 4.1 技术维度 |
| 4.1.1 算法规制透明化落到实处 |
| 4.1.2 道德伦理的算法化和程序化 |
| 4.2 专业维度 |
| 4.2.1 提升公众和新闻人的媒介信息素养 |
| 4.2.2 回归和重塑新闻行业的伦理要求 |
| 4.2.3 完善媒体传播的自我约束机制 |
| 4.3 政治维度 |
| 4.3.1 政府需及时出台规范人工智能技术发展的政策 |
| 4.3.2 政府亟待加强对新兴信息传播平台的监管力度 |
| 4.4 经济维度 |
| 4.4.1 国家应加大对人工智能技术研发的资金投入 |
| 4.4.2 各社会团体组织成立人工智能专项基金项目 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（10）《申报》新闻更正实践研究（1872-1911）（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一章 《申报》更正实践的量化特征(1872-1911) |
| 第一节 《申报》刊载新闻更正的数量 |
| 一、《申报》刊载新闻更正样本的整理方法 |
| 二、《申报》新闻更正的数量年份分布 |
| 第二节 《申报》新闻更正的刊载形式 |
| 一、《申报》更正的刊载版面 |
| 二、《申报》刊载新闻更正的篇幅 |
| 第三节 《申报》刊载更正的内容类型 |
| 一、更正的标题 |
| 二、更正中的正文“固定格式” |
| 三、《申报》更正的新闻类型 |
| 四、《申报》新闻更正的错误类型 |
| 第二章 《申报》更正的实践类型 |
| 第一节 《申报》对错误原因的更正态度 |
| 一、信源方: 主动访查和被动来函 |
| 二、访事人: 直接指出信息传递者过失 |
| 三、编辑: 轻描淡写的编辑责任 |
| 四、错别字、排印、翻译: 技术掣肘,尽力避免 |
| 第二节 《申报》对更正对象的态度 |
| 一、承认新闻有误,给予确定态度 |
| 二、驳斥新闻有误,给予否定态度 |
| 三、更正新闻中无评价 |
| 第三节 《申报》的来函更正 |
| 一、提供“来函”平台,接受读者监督 |
| 二、利用“来函”平台,展现《申报》实事求是态度 |
| 三、读者“来函”,推脱责任 |
| 第三章 《申报》更正的历史原因探析 |
| 第一节 影响《申报》更正实践的社会因素 |
| 一、新闻控制对新闻更正实践的要求 |
| 二、晚清假新闻泛滥呼唤新闻更正 |
| 三、获取读者信任需要更正 |
| 四、晚清上海报纸之间的激烈竞争间接推动更正实践 |
| 第二节 《申报》更正实践发展的内部因素 |
| 一、信源与真实性: 信息搜集到“有闻必录” |
| 二、采访与真实性: 访事人制度的建立 |
| 三、经营策略与真实性: 利用更正重塑真实形象 |
| 结束语: 《申报》新闻更正实践的评价与当下启示 |
| 附录1: 1872-1911年《申报》与更正相关的评论一览 |
| 附录2: 1872-1911年《申报》更正实践有效样本一览 |
| 参考文献 |
| 后记 |
四、新闻真实性的技术规范研究(上)——报道准则（论文参考文献）
- [1]灾难性事件短视频伦理问题研究 ——以2019年四川宜宾地震为例[D]. 杜银龙. 广东外语外贸大学, 2020(10)
- [2]新媒体时代我国灾难报道中的伦理问题研究[D]. 王雯静. 兰州大学, 2020(01)
- [3]国内数据新闻生产规范化研究 ——基于5个数据新闻栏目的内容分析[D]. 梁雪云. 暨南大学, 2020(04)
- [4]规范建构与学科建设:新中国新闻伦理研究70年（1949-2019）[J]. 林爱珺,张博. 新闻与传播研究, 2019(11)
- [5]我国新闻传播中道德失范的原因及公共治理对策[D]. 黄静. 扬州大学, 2019(02)
- [6]媒体平台使用UGC（用户生产内容）的审核机制研究[D]. 张唯一. 山东师范大学, 2019(09)
- [7]大数据时代的传媒伦理研究[D]. 原永香. 山西大学, 2019(01)
- [8]新闻媒介社会角色的嬗变 ——反思建国后新闻学学术论争[D]. 高静婷. 辽宁大学, 2019(01)
- [9]人工智能时代新闻伦理面临的困境及应对策略研究[D]. 李敏. 辽宁大学, 2019(01)
- [10]《申报》新闻更正实践研究（1872-1911）[D]. 杨为正. 南京师范大学, 2018(02)