一、审计成败的关键因素:注册会计师的职业判断（论文文献综述）
王芷涵[1]（2021）在《基于审计证据视角的审计失败研究 ——以雅百特为例》文中研究说明
李一鹏[2]（2021）在《心理因素对关键审计事项判断的影响研究 ——基于中审众环2019年报客户的审计报告》文中进行了进一步梳理
罗瑞雪[3]（2021）在《XM会计师事务所审计质量控制体系优化研究》文中研究指明会计师事务所是依法独立承担注册会计师业务的中介服务机构。随着市场经济的快速发展,注册会计师审计意见受到社会各界的重视,资本市场对注册会计师高审计质量的需求与日俱增,对审计质量的研究也显得日益重要。但是近几年,关于事务所审计失败的案例也是层出不穷。如何才能保证审计质量?行业监管部门明确规定事务所需要建立一个审计质量控制体系,通过建立质量控制体系,加强对审计人员的管控,让管理层和员工层明确自身的职责,提高审计质量。很多事务所和注册会计师受到监管部门处罚,主要因为没有严格遵守审计质量控制制度或者有的事务所根本没有按规定设立审计质量控制体系。因此,保障审计质量的前提,需要事务所建立一套适合自身的审计质量控制体系。为此,本文以XM会计师事务所的审计质量控制体系为研究课题,主要围绕以下方面展开:首先,引入审计质量控制相关理论做铺垫,其次,从XM会计师事务所审计质量控制体系的情况介绍并结合对事务所审计质量控制体系的执行情况做一个调查问卷,来更好的了解XM事务所质量控制体系的现状,通过对现状的了解概括出存在的问题,如在职业道德规范问题、客户关系和业务的承接与保持问题和审计业务执行问题等,并分析其成因,从内部和外部进行分析。之后,从五个维度出发选取14个关键指标来构建层次模型,结合层次分析法和模糊综合评价法进行量化考核并验证,得出质量控制体系为良好的结论,由此,可以看出该体系还是具有可行性的。最后,就事务所的审计质量控制体系提出优化建议,包括从相关职业道德培训、审计业务的承接与保持、审计业务执行和监控等五方面进行优化,进而得出优化后审计质量控制体系。通过本文的研究,希望能在一定程度上为那些规模不同的事务所在通过构建审计质量控制体系或优化质量控制体系来提高审计质量方面提供一些理论指导和实践借鉴。
刘思彤[4]（2021）在《XG会计师事务所审计项目质量评价研究》文中指出审计质量是社会关注的热点问题,近年来关于我国会计师事务所审计质量低下的评论不绝于耳,审计舞弊、审计失败的报道也屡见不鲜。2019年,各级注协按有关规定对存在问题的96家事务所实施了行业惩戒,可见我国的会计师事务所或多或少存在着一些问题。为保证会计师事务所的长久稳定发展,避免审计失败现象的发生,对审计质量的评价迫在眉睫,而单个项目的审计质量又是构成会计师事务所审计质量的基石,因此对会计师事务所审计项目质量的评价势在必行。本文立足于XG会计师事务所内部管理层的角度,首先以审计项目质量影响因素为切入点,总结国内外审计质量评价的相关研究文献,引入委托代理理论、信息传递理论、声誉理论等作为全文理论支撑并分析影响审计项目质量的因素;其次,通过实地调查的方法介绍XG会计师事务所的现状,列举其现存审计质量评价存在的问题,如:缺乏针对性、评价主体层级低、缺乏审计项目质量评价等。最后,按照影响审计项目质量的过程和影响审计质量的因素,参照《会计师事务所质量管理准则第5101号——业务质量管理》（修订）和《<中国注册会计师审计准则第1121号——对财务报表审计实施的质量管理>应用指南》,利用层次分析法为XG事务所设计了一套包含五个一级指标、十六个二级指标和二十一个三级指标的审计项目质量评价方案,其中五个一级指标分别为审计项目管理、项目准备、项目实施过程、项目完成和项目团队专业素质,选取XG会计师事务所的10个审计项目应用于新设计的评价方案中,验证此方案的合理性和可行性,并对其评价结果进行分析总结。通过研究,本文从制订具有针对性的审计项目质量评价方案、提升评价主体层级、规范审计程序并强化函证质量控制和提高审计团队专业素质这四个方面提出相应的建议,旨在改善XG会计师事务所的审计质量,完善审计工作。
李璕[5]（2021）在《C事务所高新技术企业认定专项审计风险控制研究》文中研究说明在全球经济的不确定性加剧的情况下,我国中小企业将面临更加严峻的挑战。为使企业能够渡过难关,我国出台了诸多减轻费用及降税的政策。各级政府对加大了对中小企业的帮扶力度,增设各种专项资金来促进中小企业的发展。因此需要事务所针对具体的项目,进行专项审计,以便能更及时、更全面的发现企业、人员存在的问题,及时拨正,保证企业健康、科学的发展,以及国有资金的合理运用。企业如果通过高企的认定,不仅在所得税征收上可以享受按减15%的优惠,在企业的社会认可度上、及重要项目的招投标也有很大的优势,能够帮助企业参与更多的经济建设,从而创造更多的社会价值。C事务所为4A级会计师事务所,自高企申报以来承接了许多高企专项审计业务。为解决目前高新技术企业认定专项审计风险问题,首先采用文献分析法,分析高企专项审计的背景、国内外专项审计研究现状。其次采用现场调查法收集近几年C事务所高企审计资料,针对C事务所专项审计流程及风险分析,结合近三年高企申报的通过率的比较,及专家的意见反馈,提出风险控制方法,进而设计高企风险控制体系,量化审计风险。最后采用具体的案例分析的方式,以W公司为例,运用新体系进行分析研究。测算出本次审计的风险,对W企业实施的具体审计程序,及C事务所应对审计风险的具体防范措施,提出相应的保障措施,并将对W公司的审计验推广至其他高企专项审计中。通过本文的研究,根据C事务所目前存在的问题进行审计流程的优化,建立恰当的风险导向模型进行风险评估,丰富了高企专项审计风险的防范知识,以实际案例为例给审计人员提供实战经验,从而有效控制审计风险。然而由于高新技术企业的特殊性、业务的多样性,审计人员在专项审计过程中面临着诸多审计风险,风险控制体系可以帮助审计人员量化风险,但更需要审计人员保持职业怀疑,把控风险点,完善审计程序,合理安排审计过程,提高审计质量。
王悦[6]（2021）在《基于现代风险导向审计的Z事务所审计风险评价研究》文中研究说明2012年1月1日起新审计准则实施,现代风险导向审计理念全面贯穿审计准则。在现代风险导向审计实务中,会计师事务所需要对被审计单位进行风险评估,从而选择风险在可接受范围内的客户。对于风险较大的客户则采取增加审计证据降低审计风险的方法,确保其风险在事务所可接受范围内。事务只有通过准确地评估被审计单位的审计风险,才能持续的修订和调整审计计划,合理安排审计风险应对程序的性质、时间和范围,保证审计质量。论文以委托代理理论、信息不对称理论和信息经济学理论为指导,以Z事务所为例,对其现代风险导向审计评价的实际运用进行研究。通过审计底稿的学习和实地调查,发现Z事务所在应用现代风险导向审计过程中存在风险评估难、未能正确设定审计风险、未能定量评估重大错报风险和未能依据现代风险导向审计模型准确计算检查风险等问题。在此基础上,采用文献综述法、案例分析法、定量分析法和实地调查法相结合,选定合适的审计风险评价指标和重大错报风险评价指标,结合层次分析法、模糊综合评价法和专家打分法,构建模型量化审计风险,对事务所原有的定性评估审计风险的方法进行了改进。在量化审计风险和重大错报风险的基础上,根据审计风险=重大错报风险×检查风险,计算检查风险数值,以计算出的检查风险的高低科学安排审计资源及后续的审计流程。为了检验定量分析模型的科学性,选取Z会计师事务所R项目进行了验证,结合企业的信息及专家打分的结果,对该事务所的审计风险和重大错报风险进行量化分析。研究认为,在现代风险导向审计模式下运用该模型定量评价审计风险是可行的。这一研究及构建的定量分析模型为Z事务所及类似的审计机构合理评价审计风险提供了方法参考。
何翊[7]（2021）在《会计师事务所审计失败及防范的研究 ——基于瑞华所相关案例分析》文中研究说明2019年,广东正中与瑞华所因为康美药业和康得新的财务造假案,被证监会列入重点监控对象;尤其是瑞华所作为国内大所代表之一,却频繁受到相关监管机构的处罚。因此,研究国内大所频繁遭受审计失败的原因,对其他所如何有效防止审计失败,提高审计质量有着重要借鉴意义。本文以2013年至2020年证监会对瑞华所做出的行政处罚及监管措施为样本,统计分析了导致其审计失败的各方原因以及审计失败相关特征,并提出相关改进建议。本文的研究内容主要分布在六个部分之中,其中,第一部分详细阐述了学术界的相关研究成果,并基于前人的研究结论,提出了课题研究的理论依据,以及研究思路,并对现有研究成果进行了树立和总结,提出了审计失败的概念和原因,探讨了审计失败的防范机制,形成对研究主题较为全面认识;第二部分着重说明了课题研究的理论依据,并对相关理论的概念定义进行了介绍。首先阐述了审计失败和审计风险两个基本概念,并对两种概念的相关特征进行了介绍;然后在此基础上比较了两者的异同;最后介绍了审计失败相关理论。第三部分基于证监会官方网站发布的2013～2020年间的会计律师事务所行政处罚公告,对不同地区和不同年度的审计失败问题进行了分析,发现其具有地域性、潜伏性和集中性等特点;其次,从不同角度分析了相关审计失败案例的原因,发现导致审计失败的主要原因集中在审计主体一方;最后,对审计失败产生的后果进行了统计与分析。第四部分以瑞华所为例,首先对瑞华所的基本情况进行了简要介绍,涵盖了分支机构、业务类型、服务对象、营业收入结构等;然后通过样本数据分析从不同角度总结了瑞华所审计失败的相关特征;接着根据统计数据结果,阐述了瑞华所审计失败的原因以及各种原因出现的频次;最后从行政处罚结果和其他后果等方面分析了瑞华所受到的行政处罚以及审计失败对资本市场、行业以及自身产生的不同影响。第五部分通过瑞华所审计失败的原因,根据不同的主体,有针对性地提出改进措施,为瑞华所的审计质量管理、审计失败防范体系建设提供理论指导,同时,这也对全国会计师事务所的审计质量管理体系优化具有重要的参考意义。最后一部分对本文的研究作出了总结,指出了研究不足之处,并基于证监会对瑞华所审计失败的系列处罚案例提出了审计失败的研究展望。本文借助瑞华所相关审计失败案例,对审计失败的相关因素进行了分析,并探讨了审计失败造成的影响。在理论层面可以帮助丰富国内审计失败案例研究的文献,以期为后续研究提供借鉴;实践方面,本文通过对瑞华所系列审计失败进行分析总结,一方面找出了其发生审计失败的主要原因,有助于其更有针对性实施整改措施,提升审计质量;另一方面瑞华所作为国内代表之一,其审计失败的经验教训可以为他所提供借鉴,从而可以从整体上提高审计质量,净化审计市场环境,在促进行业良性发展的同时更好地维护了资本市场公平公正的秩序,也推动了资本市场的健康发展。
王巧[8]（2021）在《职业怀疑与审计失败研究 ——以雅百特审计项目为例》文中认为随着欣泰电气、华泽镍钴、新大地、雅百特等审计失败案件发生,会计师事务所的声誉无疑受到严重损害,这甚至可能阻碍审计行业发展。本文统计了2010-2020年证监会（局）对会计师事务所、注册会计师行政处罚公告中的审计失败原因,发现注册会计师未保持应有的职业怀疑是造成审计失败的重要因素。职业怀疑态度不仅体现注册会计师的专业素质,还关乎审计质量的高低。因此,为了保证高质量的审计工作,职业怀疑态度不容忽视。本文首先梳理职业怀疑与审计失败的相关文献和理论,以证监会（局）2010-2020年的行政处罚公告作为本文的研究样本,从数据中分析职业怀疑在注册会计师、会计师事务所两方面呈现的特征。最后选择众华会计师事务所对江苏雅百特公司审计作为研究对象,用前文的理论研究为指导,分析众华所在雅百特审计项目中未保持职业怀疑的表现和原因,并从注册会计师个人层面和会计师事务所层面以及监管层面提出一些建议,以此为注册会计师保持应有的职业怀疑提供思考和借鉴。研究发现,注册会计师在雅百特审计项目中未保持职业怀疑既受内部因素影响,也有外部因素的影响。主要体现为以下四点:一是注册会计师自己的原因,一方面是对被审计单位选择性感知引起的认知偏见,其次,即使注册会计师从业22年,知识、经验都很丰富,但身兼数职,未有充足时间做好复核工作守好最后一道防线,最后是对职业怀疑的实质内容理解不到位;二是,被审计单位业务的复杂性,“良好”的内部控制环境,再加之,客户与事务所之间的业务关系,使得注册会计师放松警惕;三是事务所国际战略的调整,由开展英美发达国家的审计业务范围扩大到“一带一路”沿线国家,事务所缺乏对国外审计准则、涉外法律等方面的培训,并且众华所薪资待遇较低致使员工不愿意将更多的时间和精力投入到工作中;四是众华所收取的审计费用低于当年市场审计费用的平均值,因此基于成本效益原则,在有限的收入下,难以充分开展境外项目审计。本文结合雅百特审计项目中的问题提出了一些建议。首先是注册会计师要对被审计单位造假动机保持警觉;善于利用分析程序,关注异常情况;坚持客观公正原则,保持独立性;参加培训,提高专业胜任能力;利用专家工作,弥补能力缺陷。其次,会计师事务所需要改革薪酬机制,宣扬职业怀疑的事务所文化;项目合伙人加强指导,严格落实多级复核制度、审计底稿要求。最后,监管部门则要扩大处罚范围,加大惩治力度。本文也存在诸多不足,一是虽然选取江苏雅百特科技股份有限公司具有典型性,但针对个案提出的建议普适性差,加之本人缺乏实践经验,建议的可行性可能需要实践检验;二是本文的分析基于雅百特和众华所公开的资料及证监会（局）行政处罚公告信息,但只依靠这些对外公布的有限的二手资料进行分析,可能难以完整体现真实情况。
李文萍[9]（2021）在《新绿股份审计失败案例分析 ——基于职业怀疑视角》文中认为
梁媛[10]（2021）在《上市公司关联方交易审计风险及防范研究 ——以瑞华所审华泽钴镍为例》文中研究指明随着经济的日益繁荣,资本市场也在以超乎人们料想的速度大力发展,尤其是进入到21世纪后,各行各业都呈现出一种欣欣向荣的态势,上市公司的数量呈爆发式增长,公司结构也越来越复杂,与此同时,相对滞后的法律约束和法律监管并不能对资市场乱象有效遏制。公司在做大做强的过程中,不可避免地采用联营、合营、企业合并等方式来达到自身的目标,从而形成了一系列错综复杂的关联方关系。关联方关系使得它们之间的相互交易成为了特殊的关联方交易。而对于一家上市公司来说,关联方交易一方面对提升公司的核心竞争力有不容忽视的作用,它降低了关联企业之间的交易成本,为关联企业之间的资源配置和工作效率发挥着积极的作用;另一方面,却极易发生关联方资金占用、大股东掏空公司资金以及违规为关联方提供担保等破环资本市场秩序的违法违规行为,更有甚者利用关联方的隐秘性和复杂性来达到其粉饰财务报表的目的,截至今日,不胜枚举的上市公司在关联方及其交易的披露中存在违规行为,在出现舞弊的上市公司中,与关联方串通舞弊的频率非常高。在会计监管层面,关联方及其交易一直是监管过程中的难题,因为其本身就错综复杂,而且隐蔽性非常高,从而造成了注册会计师识别关联方和审计关联方的困难与风险,许多注册会计师和事务所因此而受到了证监会的处罚。近年来相关部门对上市公司关联方的关注度越来越高,证监会多次发布关联方相关的会计监管风险提示,其中明确提示注册会计师应当关注上市公司的一些常见问题,例如关联方的资金占用问题,违规进行关联方担保,以及通过未披露关联方实施的舞弊等情况。经查阅整理证监会处罚公告,2008年以来被行政处罚的173家上市公司中,其中63.58%的公司被处罚原因涉及关联方及其交易,被行政处罚的58家事务所中,因关联方交易审计失败而受到处罚的比例高达27.59%。证监会处罚公告能有效揭示资本市场主体的主要违规行为,基于该组数据,本文研究了公司法、企业会计准则、审计准则等不同法律文件中关联方的确定、关联方交易的概念和范围,以及关联交易的披露要求等,分析了关联方交易审计风险形成的原因和防范的措施。结合案例,2013年至2014年的连续两年间,瑞华所均为华泽钴镍出具了标准无保留意见的审计报告,但实际上,华泽钴镍内部控制流于形式。华泽钴镍从一个庞大的家族企业发展壮大起来的,王氏家族对企业的控制力在它上市后也并未减弱,他们依然作为公司的实际控制人,除了华泽钴镍,王氏家族还拥有其他多家公司,形成了复杂的关联方关系,为日后进行非法的关联方交易和转移大量资金提供了有利的条件。此后在2018年,连续两年为华泽钴镍出具无保留意见的瑞华会计师事务所陆续受到了证监会的立案调查和处罚,被证实其未有效应对审计风险,发生了审计失败。本文一方面考虑了华泽钴镍违规行为的特殊背景:股权结构、实际控制人、关联方关系、异常交易情况等,以此确定关联方交易的审计风险点和重大错报风险;另一方面,对瑞华所的审计失败原因也进行了探究,诸多证据表明,审计人员未勤勉尽责、未保持职业怀疑、对关联交易不够重视等原因是造成审计失败最主要的原因。结论部分,本文提出了如何在风险评估阶段准确评估重大错报风险和如何在风险应对阶段有效降低检查风险的建议和策略,除此之外,还考虑了事务所质量控制、审计方法技术创新以及行业监管力度等非主观因素。企业组织架构和交易结构不断变化,关联方交易一直是资本市场乱象集中的地方,本文旨在探究关联方交易的特点和审计失败高发的原因,并为其审计风险防范贡献微薄之力。
二、审计成败的关键因素:注册会计师的职业判断（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、审计成败的关键因素:注册会计师的职业判断（论文提纲范文）
（3）XM会计师事务所审计质量控制体系优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 文献述评 |
| 1.4 研究内容及研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 技术路线 |
| 1.6 创新点 |
| 第二章 会计师事务所审计质量控制相关概念及理论基础 |
| 2.1 审计质量含义及其衡量标准 |
| 2.1.1 审计质量的含义 |
| 2.1.2 审计质量衡量标准 |
| 2.2 审计质量控制的含义 |
| 2.3 审计质量控制体系的含义 |
| 2.4 审计质量控制的理论基础 |
| 2.4.1 委托代理理论 |
| 2.4.2 过程控制理论 |
| 2.4.3 声誉理论 |
| 第三章 XM会计师事务所审计质量控制体系现状及问题 |
| 3.1 XM会计师事务所的基本概况 |
| 3.1.1 XM会计师事务所简介 |
| 3.1.2 XM会计师事务所组织架构 |
| 3.1.3 XM会计师事务所经营范围 |
| 3.1.4 XM会计师事务所审计质量控制制度的执行情况调查 |
| 3.2 XM会计师事务所审计质量控制体系的现状分析 |
| 3.2.1 对业务质量承担领导责任 |
| 3.2.2 相关职业道德规范 |
| 3.2.3 客户关系和业务的承接与保持 |
| 3.2.4 人力资源 |
| 3.2.5 审计业务执行 |
| 3.3 XM会计师事务所审计质量控制体系中存在的问题 |
| 3.3.1 职业道德规范问题 |
| 3.3.2 客户关系和业务的承接与保持问题 |
| 3.3.3 审计业务执行问题 |
| 3.4 XM会计师事务所审计质量控制体系存在问题的成因 |
| 3.4.1 外部原因分析 |
| 3.4.2 内部原因分析 |
| 第四章 XM会计师事务所审计质量控制体系评价模型构建 |
| 4.1 构建思路 |
| 4.2 构建原则 |
| 4.3 XM会计师事务所审计质量控制体系评价指标选取 |
| 4.3.1 相关职业道德维度 |
| 4.3.2 客户关系和业务的承接与保持维度 |
| 4.3.3 审计业务执行维度 |
| 4.3.4 监控维度 |
| 4.3.5 项目结束检查维度 |
| 4.4 XM会计师事务所审计质量控制体系评价指标的权重分配 |
| 4.4.1 层次分析法 |
| 4.4.2 评价指标权重的确定 |
| 4.5 XM会计师事务所审计质量控制体系模糊综合评价 |
| 4.5.1 模糊综合评价法 |
| 4.5.2 模糊综合评价法的评价结果 |
| 第五章 XM会计师事务所审计质量控制体系的优化设计 |
| 5.1 XM会计师事务所审计质量控制体系优化的原则及思路 |
| 5.1.1 XM会计师事务所审计质量控制体系优化的原则 |
| 5.1.2 XM会计师事务所审计质量控制体系优化的思路 |
| 5.2 XM会计师事务所审计质量控制体系优化建议 |
| 5.2.1 优化相关职业道德培训 |
| 5.2.2 优化审计业务的承接与保持 |
| 5.2.3 优化审计业务执行 |
| 5.2.4 优化监控 |
| 5.3 XM会计师事务所审计质量控制体系构建优化 |
| 第六章 XM会计师事务所审计质量控制体系优化建议实施保障 |
| 6.1 事务所审计人员理念控制方面 |
| 6.2 事务所管理层政策控制方面 |
| 6.3 事务所监督管理方面 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 关于会计师事务所审计质量控制体系评价指标重要性的调查 |
| 附录2模糊综合评价法 |
| 附录3 问卷调查 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（4）XG会计师事务所审计项目质量评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景及目的 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究方法和研究内容 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 创新点 |
| 第二章 审计项目质量评价相关理论 |
| 2.1 审计项目质量的相关概念 |
| 2.1.1 审计质量和审计项目质量的含义 |
| 2.1.2 审计质量的特征 |
| 2.2 审计质量基本理论 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息传递理论 |
| 2.2.3 声誉理论 |
| 2.3 影响审计项目质量的因素 |
| 2.3.1 审计团队因素 |
| 2.3.2 审计对象因素 |
| 2.3.3 项目审计程序的执行因素 |
| 2.4 审计项目质量评价方案构成 |
| 第三章 XG会计师事务所审计项目质量评价现状及存在问题 |
| 3.1 XG会计师事务所概况 |
| 3.1.1 XG会计师事务所简介 |
| 3.1.2 XG会计师事务所审计项目状况 |
| 3.2 XG会计师事务所审计项目质量评价现状 |
| 3.2.1 审计质量评价方案 |
| 3.2.2 审计质量评价实施现状 |
| 3.3 XG会计师事务所审计质量评价存在问题 |
| 3.3.1 缺乏针对性 |
| 3.3.2 评价主体层级低 |
| 3.3.3 缺乏审计项目质量评价 |
| 3.4 设计审计项目质量评价方案的必要性 |
| 3.5 设计审计项目质量评价方案的可行性 |
| 3.5.1 评价依据 |
| 3.5.2 指标的科学性 |
| 3.5.3 评价方法的可操作性 |
| 第四章 XG会计师事务所审计项目质量评价方案设计 |
| 4.1 设计目的 |
| 4.2 设计思路 |
| 4.3 评价指标的选取 |
| 4.3.1 评价指标的选取原则 |
| 4.3.2 评价指标选择依据 |
| 4.3.3 评价指标的确定 |
| 4.4 层次分析法指标权重确定 |
| 4.4.1 层次分析法步骤 |
| 4.4.2 指标权重的确定 |
| 4.5 评价指标等级与打分标准 |
| 第五章 XG会计师事务所审计项目质量评价方案的应用 |
| 5.1 FT项目审计质量评价结果 |
| 5.2 样本项目审计质量评价结果 |
| 5.2.1 整体分析 |
| 5.2.2 分项分析 |
| 第六章 XG会计师事务所审计项目质量评价方案对比及建议 |
| 6.1 审计项目质量评价方案对比 |
| 6.2 提高XG会计师事务所审计项目质量的建议 |
| 6.2.1 制订具有针对性的审计项目质量评价方案 |
| 6.2.2 提升评价主体层级 |
| 6.2.3 规范审计程序,强化函证质量控制 |
| 6.2.4 提高审计团队专业素质 |
| 第七章 结论 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究不足与研究展望 |
| 7.2.1 研究内容方面的不足 |
| 7.2.2 研究方法方面的不足 |
| 7.2.3 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（5）C事务所高新技术企业认定专项审计风险控制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 第二章 高企认定专项审计相关理论基础 |
| 2.1 高企认定 |
| 2.1.1 相关政策的发展历程 |
| 2.1.2 高企认定流程 |
| 2.2 高企认定专项审计风险 |
| 2.2.1 专项审计 |
| 2.2.2 审计风险的概念 |
| 2.2.3 高企认定专项审计风险 |
| 2.2.4 高企认定专项审计风险的成因 |
| 2.3 现代风险导向审计 |
| 2.3.1 现代风向导向审计的内涵 |
| 2.3.2 现代风险导向审计的特征 |
| 2.3.3 风险导向审计在高企专项审计中的应用 |
| 第三章 C事务所高企认定专项审计风险控制的现状及问题 |
| 3.1 C事务所简介及审计流程 |
| 3.1.1 C事务所基本情况 |
| 3.1.2 高企专项审计执业资质 |
| 3.1.3 C事务所高企专项审计的流程 |
| 3.2 C事务所高企专项审计风险控制现状 |
| 3.2.1 高企专项审计数据统计 |
| 3.2.2 目前存在的风险分析 |
| 3.2.3 C事务所风险责任控制制度 |
| 3.3 C事务所高企专项审计风险控制的问题 |
| 3.3.1 业务承接重经济效益轻审计风险 |
| 3.3.2 日常审计执行阶段过分注重形式忽视实际风险 |
| 3.4 高企专项审计风险的成因 |
| 3.4.1 审计人员缺乏经验 |
| 3.4.2 复核制度执行不到位 |
| 3.4.3 没有贯彻风险导向审计 |
| 第四章 C事务所高企专项审计风险控制体系的设计 |
| 4.1 设计目标 |
| 4.2 基本框架 |
| 4.2.1 设计原则 |
| 4.2.2 设计思路 |
| 4.3 风险导向审计模型的建立 |
| 4.3.1 重要性评估 |
| 4.3.2 可能性评估 |
| 4.3.3 综合评估风险程度 |
| 4.4 具体审计计划的执行 |
| 4.4.1 制定总体审计策略 |
| 4.4.2 实施关键审计程序 |
| 4.4.3 三级复核 |
| 4.4.4 出具审计报告 |
| 第五章 C事务所风险控制体系的应用——以对W公司审计为例 |
| 5.1 W公司的情况简介 |
| 5.1.1 W公司研发情况简介 |
| 5.1.2 W公司高企相关财务数据 |
| 5.2 风险控制体系的应用 |
| 5.2.1 风险导向审计模型对风险进行量化 |
| 5.2.2 对W公司实施具体审计计划 |
| 5.3 W公司应用风险控制体系对审计的效果分析 |
| 5.4 C事务所高企认定专项审计风险控制的保障措施 |
| 5.4.1 精准的提出问题 |
| 5.4.2 完善高企专项审计的管理办法 |
| 5.4.3 加强审计人员的培训 |
| 5.4.4 巩固内部监督 |
| 5.4.5 提前进行高企财务指导 |
| 第六章 结论 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（6）基于现代风险导向审计的Z事务所审计风险评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容及技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 研究方法 |
| 第二章 概念界定及理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 审计风险 |
| 2.1.2 审计失败 |
| 2.1.3 风险导向审计 |
| 2.1.4 现代风险导向审计 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 信息经济学理论 |
| 2.3 审计风险评价的方法 |
| 第三章 Z会计师事务所审计风险评价现状及问题分析 |
| 3.1 Z会计师事务所现状 |
| 3.1.1 Z会计师事务所简介 |
| 3.1.2 Z会计师事务所审计风险评价的现状 |
| 3.2 Z会计师事务所审计风险评价中存在的问题 |
| 3.2.1 审计风险评估过分依赖审计人员职业判断 |
| 3.2.2 审计风险未能定量评估 |
| 3.2.3 重大错报风险评估不合理 |
| 3.2.4 审计风险评估程序未得到充分运用 |
| 第四章 Z会计师事务所审计风险评价方法的改进 |
| 4.1 引入模型定量评估审计风险 |
| 4.1.1 模糊综合评价法构建评估模型的步骤 |
| 4.1.2 模糊综合评价法评估审计风险的方案框架 |
| 4.2 审计风险的定量分析 |
| 4.2.1 风险评价指标的确定 |
| 4.2.2 建立评判集 |
| 4.2.3 构建权重集 |
| 4.2.4 建立模糊关系矩阵 |
| 4.2.5 审计风险综合评估 |
| 4.3 重大错报风险的定量分析 |
| 4.3.1 建立重大错报风险评估指标体系 |
| 4.3.2 建立重大错报风险判断集 |
| 4.3.3 构建重大错报风险权重集 |
| 4.3.4 建立重大错报风险模糊关系矩阵 |
| 4.3.5 重大错报风险综合评估 |
| 4.4 定量计算检查风险 |
| 4.4.1 计算检查风险 |
| 4.4.2 制定风险应对策略 |
| 第五章 审计风险模糊综合评价应用于R项目案例研究 |
| 5.1 R项目简介 |
| 5.1.1 R公司外部环境分析 |
| 5.1.2 R公司内部因素分析 |
| 5.2 审计风险评估模型的运用 |
| 5.2.1 审计风险评估 |
| 5.2.2 重大错报风险评估 |
| 5.2.3 评价结果分析 |
| 5.3 定量计算检查风险 |
| 5.3.1 计算检查风险 |
| 5.3.2 Z事务所风险控制的建议 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 Z会计师事务所计划阶段审计风险评估表 |
| 附录二 R项目重大错报风险指标权重调查表 |
| 附录三 R项目重大错报风险评价调查表 |
| 附录四 审计风险评价调查表 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（7）会计师事务所审计失败及防范的研究 ——基于瑞华所相关案例分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外文献综述 |
| 一、审计失败相关研究 |
| 二、审计风险相关研究 |
| 三、审计失败与审计风险联系的研究 |
| 四、文献述评 |
| 第三节 研究方法与创新之处 |
| 一、研究方法 |
| 二、本文创新点 |
| 第四节 研究内容与技术路线 |
| 一、研究内容 |
| 二、本选题拟采用的技术路线 |
| 第二章 审计失败相关概念及理论基础 |
| 第一节 相关概念 |
| 一、审计失败的概念 |
| 二、审计失败表现形式及其特征 |
| 三、审计风险的概念 |
| 四、审计风险的特征 |
| 五、审计风险与审计失败的区别与联系 |
| 第二节 相关理论基础 |
| 一、代理理论 |
| 二、财务舞弊理论 |
| 三、信息不对称理论 |
| 四、理性经济人理论 |
| 第三章 会计师事务所审计失败现状、原因及后果分析 |
| 第一节 会计师事务所审计失败现状分析 |
| 一、会计事务所审计失败的现状 |
| 二、审计失败地区分布 |
| 三、审计失败年度分布 |
| 四、审计失败主体特征 |
| 五、审计失败客体特征 |
| 第二节 会计师事务所审计失败原因分析 |
| 一、审计客体原因 |
| 二、审计主体原因 |
| 第三节 会计师事务所审计失败后果及影响分析 |
| 一、行政处罚后果 |
| 二、审计失败造成的影响分析 |
| 第四章 瑞华会计师事务所审计失败案例分析 |
| 第一节 瑞华会计师事务所介绍 |
| 一、瑞华会计师事务所基本简介 |
| 二、分所机构情况 |
| 三、业务收入构成情况 |
| 四、服务对象及行业分布特征 |
| 第二节 瑞华会计师事务所审计失败统计数据分析 |
| 一、样本选择和数据来源 |
| 二、数据描述性统计 |
| 第三节 瑞华会计师事务所审计失败原因分析 |
| 一、会计师事务所角度 |
| 二、注册会计师角度 |
| 第四节 瑞华会计师事务所审计失败后果及影响分析 |
| 一、行政处罚及监管措施后果及分析 |
| 二、瑞华所审计失败造成的影响分析 |
| 第五章 防范审计失败对策 |
| 第一节 防范审计失败外部措施 |
| 一、完善外部监管措施 |
| 二、完善审计失败法律责任承担机制 |
| 三、积极推动审计理论的研究工作,更好指导审计业务工作 |
| 第二节 防范审计失败内部措施 |
| 一、会计师事务所角度 |
| 二、注册会计师角度 |
| 第六章 研究结论、不足及未来研究方向 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 本文研究不足之处 |
| 第三节 未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间的研究成果 |
| 一、科研成果 |
| 二、获奖情况 |
（8）职业怀疑与审计失败研究 ——以雅百特审计项目为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究意义 |
| 一、理论意义 |
| 二、实践意义 |
| 第三节 文献综述 |
| 一、职业怀疑相关研究 |
| 二、审计失败相关研究 |
| 三、审计失败与职业怀疑 |
| 四、文献述评 |
| 第四节 研究内容及方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第五节 创新之处 |
| 第二章 相关概念界定与理论分析 |
| 第一节 相关概念界定 |
| 一、审计职业怀疑 |
| 二、审计失败 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、信息不对称理论 |
| 二、有限理性理论 |
| 三、双系统理论 |
| 第三节 职业怀疑的影响因素 |
| 一、注册会计师层面 |
| 二、客户层面 |
| 三、事务所层面 |
| 四、外部环境层面 |
| 第四节 需要保持职业怀疑的情形 |
| 第五节 职业怀疑与审计失败的内在逻辑 |
| 第三章 职业怀疑缺失现状分析 |
| 第一节 审计失败原因统计分析 |
| 第二节 注册会计师个人层面 |
| 一、性别 |
| 二、学历背景 |
| 三、执业时间 |
| 第三节 事务所层面 |
| 一、规模 |
| 二、质量控制 |
| 第四章 雅百特审计失败案例分析 |
| 第一节 案例选择原因 |
| 第二节 案例背景介绍 |
| 一、公司简介 |
| 二、众华会计师事务所简介 |
| 三、众华所对雅百特审计基本情况 |
| 四、众华所审计失败原因 |
| 第三节 众华所对雅百特未保持职业怀疑的具体分析 |
| 一、风险识别和评估程序中审计职业怀疑的缺失 |
| 二、风险应对程序中职业怀疑的缺失 |
| 第四节 未保持应有职业怀疑的后果 |
| 一、直接后果 |
| 二、间接后果 |
| 第五章 注册会计师未保持职业怀疑的原因分析 |
| 第一节 注册会计师个人层面 |
| 一、性别、学历、执业时间的影响 |
| 二、选择性感知带来的认知偏见 |
| 三、对“职业怀疑”合理边界的理解不到位 |
| 第二节 客户层面 |
| 一、海外业务复杂 |
| 二、 “良好”的内部控制 |
| 三、客户与审计事务所的合作关系 |
| 第三节 事务所层面 |
| 一、事务所的审计人员专业胜任能力不足 |
| 二、事务所的薪酬低 |
| 三、事务所审计质量控制不严格 |
| 第四节 外部环境层面 |
| 一、市场竞争激烈,低价收费 |
| 二、监管机构处罚力度不足 |
| 第六章 保持职业怀疑提高审计质量的建议 |
| 第一节 注册会计师个人 |
| 一、对被审计单位造假动机保持警觉 |
| 二、善于利用分析程序,关注异常情况 |
| 三、坚持客观公正原则,保持独立性 |
| 四、参加培训,提高专业胜任能力 |
| 五、利用专家工作,弥补能力缺陷 |
| 第二节 会计师事务所 |
| 一、改革薪酬机制,宣扬职业怀疑的事务所文化 |
| 二、项目合伙人加强指导,严格落实多级复核制度 |
| 三、做好记录,留下审计轨迹 |
| 第三节 监管机构 |
| 一、扩大处罚范围 |
| 二、加大惩治力度 |
| 第七章 研究结论与不足 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究不足 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）上市公司关联方交易审计风险及防范研究 ——以瑞华所审华泽钴镍为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景和意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、选题意义 |
| 第二节 关联方交易审计风险研究现状 |
| 一、关联方交易研究现状 |
| 二、审计风险研究现状 |
| 三、关联方交易审计风险研究现状 |
| 四、文献述评 |
| 第三节 研究内容和技术路线 |
| 一、研究内容 |
| 二、技术路线 |
| 第四节 研究方法和创新点 |
| 一、研究方法 |
| 二、创新点 |
| 第二章 相关概念与理论基础 |
| 第一节 关联方及关联方交易 |
| 一、关联方关系的界定 |
| 二、关联方交易的界定 |
| 三、关联方交易的披露要求 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、现代风险导向审计理论 |
| 二、委托代理理论 |
| 三、信息不对称理论 |
| 第三章 关联方交易的动因及其审计风险分析 |
| 第一节 关联方交易的动因 |
| 一、关联交易动因分析 |
| 二、关联交易舞弊动因分析 |
| 第二节 关联方交易审计风险 |
| 一、关联方交易审计的重大错报风险分析 |
| 二、关联方交易审计的检查风险 |
| 第四章 华泽钴镍关联方交易审计案例分析 |
| 第一节 华泽钴镍案例概述 |
| 一、华泽钴镍公司简介 |
| 二、华泽钴镍关联方情况 |
| 第二节 华泽钴镍关联方交易审计风险点及风险成因分析 |
| 一、华泽钴镍关联方非经营性资产占用分析 |
| 二、华泽钴镍关联方违规担保分析 |
| 四、华泽钴镍关联方交易审计风险 |
| 第三节 瑞华所关联方交易审计风险应对过程分析 |
| 一、审计人员未做到勤勉尽责 |
| 二、审计人员缺乏必要的专业胜任能力 |
| 三、对关联交易审计的重视度不足 |
| 四、审计人员未保持应有的职业怀疑 |
| 五、未制定针对关联交易的审计程序 |
| 第五章 上市公司关联方交易审计风险防范策略分析 |
| 第一节 风险评估阶段 |
| 一、保持高度职业怀疑 |
| 二、充分调查被审计单位的股权结构 |
| 第二节 风险应对阶段 |
| 一、关注重要资金往来单位 |
| 二、重点审查大额担保及票据承兑 |
| 三、关注被审计单位资金业务内部控制 |
| 四、充分利用分析性程序 |
| 第三节 建立良好的质量控制制度 |
| 第四节 审计技术和审计方法需要不断创新 |
| 第五节 行业监管力度应当加强 |
| 第六章 研究结论、局限和未来方向 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究局限 |
| 第三节 研究的未来方向 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、审计成败的关键因素:注册会计师的职业判断（论文参考文献）
- [1]基于审计证据视角的审计失败研究 ——以雅百特为例[D]. 王芷涵. 贵州财经大学, 2021
- [2]心理因素对关键审计事项判断的影响研究 ——基于中审众环2019年报客户的审计报告[D]. 李一鹏. 内蒙古财经大学, 2021
- [3]XM会计师事务所审计质量控制体系优化研究[D]. 罗瑞雪. 西安石油大学, 2021(09)
- [4]XG会计师事务所审计项目质量评价研究[D]. 刘思彤. 西安石油大学, 2021(09)
- [5]C事务所高新技术企业认定专项审计风险控制研究[D]. 李璕. 西安石油大学, 2021(09)
- [6]基于现代风险导向审计的Z事务所审计风险评价研究[D]. 王悦. 西安石油大学, 2021(02)
- [7]会计师事务所审计失败及防范的研究 ——基于瑞华所相关案例分析[D]. 何翊. 云南财经大学, 2021(09)
- [8]职业怀疑与审计失败研究 ——以雅百特审计项目为例[D]. 王巧. 云南财经大学, 2021(09)
- [9]新绿股份审计失败案例分析 ——基于职业怀疑视角[D]. 李文萍. 绍兴文理学院, 2021
- [10]上市公司关联方交易审计风险及防范研究 ——以瑞华所审华泽钴镍为例[D]. 梁媛. 云南财经大学, 2021(09)