后维特根斯坦哲学博弈论研究

一、维特根斯坦后哲学游戏理论研究（论文文献综述）

季婧^[1]（2021）在《理查德·罗蒂新实用主义文学文化观研究》文中研究说明理查德·罗蒂作为新实用主义哲学家的思想已经广为人熟知,但是对其在文学理论和文学文化方面的研究尚未形成规模,仅有的一些研究成果更多体现的是一种见仁见智,各抒己见的观点,在学界未形成一致共识。罗蒂文学文化观与他的后哲学文化思想在逻辑上是一致的,同时也蕴含着实用主义的实践精神与探索,因此它也是罗蒂思想谱系中重要的组成部分,是理解罗蒂思想新的维度和视角,对于中国学界对文学本质及其社会功能的认识具有一定的理论与实践意义。本文试图以罗蒂文学文化观概念的释义为起点描摹出文学文化观的整体面貌,进而将文学文化观置于后哲学文化思想和新实用主义的维度进行探究。罗蒂的文学文化观主张摒弃哲学理性的思维方式转向感性叙事,在历史主义的语境中,在隐喻和反讽的作用下对事物进行“重新描述”,让所有被看作一成不变的事物都具有呈现出新面目的可能性。罗蒂的文学文化观是对文学意义升华的产物,是一种审美主义和人文主义的乌托邦,也是罗蒂对在哲学之后的世界只能由文学来拯救的希望的寄托。罗蒂看重文学的人文主义功能,将其提升到文化层面的高度,主张人们能够通过想象力提升个体的敏感性以增进对他人的同情,进而促进社会的团结与公平正义。绪论部分概述了罗蒂的生平经历和思想流变情况,对罗蒂思想整体研究及对文学文化观思想的现状做出了梳理,重点分析了以罗蒂文学文化观作为研究对象的意义。罗蒂秉持后现代的立场,这种对传统形而上学不妥协,时刻保持反思、批判和颠覆的态度让他的思想繁杂而深厚。从这些复杂的思想中抽丝剥茧,笔者分析了罗蒂的学术立场、学术方法以及学术目的,将文学文化观作为罗蒂思想的杠杆,同时指出近来文学作为一门兼具审美功能与社会意义的学科学术地位一直处于跌宕起伏之中,罗蒂能够回归传统,将救赎的道路指向文学的方向,是非常难能可贵的。第二章开宗明义,对“文学文化”概念的出现进行了追溯,首先概括了文学文化建立的三个阶段,进而分析了罗蒂“文学文化”的内涵,提出在罗蒂营造的“人文主义乌托邦”当中,作为一种文学类型的“文学文化”,包括诗歌、小说和戏剧等文学种类,而相对于宗教、哲学和科学,它并不更加高级,这就明确了罗蒂对于文学的看法:既将哲学之后的希望寄托在文学身上,又并不赋予文学以超乎其他学科的特权。罗蒂所试图构建的是一个以政治代替科学,以文学代替哲学,以心理代替伦理,以生活代替理论的人文主义乌托邦。第三章是本文的核心部分,系统阐释了罗蒂后哲学文化思想下的文学文化观。罗蒂用彻底的偶然性立论,解构了传统哲学当中人心、自我、本质、普遍和必然等概念,并将其作为现代自由主义乌托邦的依据。进而揭示了罗蒂眼中文学的价值,文学通过展现人生当中偶然的事件来描述一个偶然的世界,从而发现生活的多种可能,让更多的人能够认识到,在抛弃了确定的世界本质和永恒的人性基础之后,人生仍然是有趣、可爱、值得过的,因此文学文化的重要性就体现在不确定性所带来的对人生的激励。罗蒂提倡的文学文化是一种后形而上学文化,他对“想象力”做出的理解继承和发展了杜威的“道德想象力”。小说作为重要的叙事形式,比哲学和理论更能够直接展现出个体和种族所遭受的“残酷”,因此奥威尔和狄更斯在罗蒂心中占据了重要位置。文学家擅长运用反讽的手段,不断对自己的“终极语汇”地进行修正和完善,从而不断对事物进行重新描述。经过反讽主义者的改造,文学文化的功能得以体现,通过文学特别是小说的阅读使人们获得“自律的自我”,实现自我救赎和私人完美。第四章着重梳理了罗蒂新实用主义文学文化的思想渊源。罗蒂的新实用主义思想并非直接脱胎于古典实用主义,而是在继承了古典实用主义特别是杜威和詹姆斯“关注现实”的基础上,注入了英美分析哲学和欧陆哲学的基因。维特根斯坦的“语言游戏”、塞拉斯对“所予神话”的批判与戴维森的“隐喻理论”,尼采和海德格尔反本质主义和浪漫主义的倾向等等,都对罗蒂产生了深刻影响。罗蒂的新实用主义放弃了对“经验”的强调,转而投向“语言”,主张在“后哲学”的语境下对事物进行“重新描述”。最后点明了后哲学文化观的实质,它是一种反本质主义的哲学观、实用主义的真理观、偶然的自我认知观以及“真理即隐喻”的语言观。第五章主要对罗蒂新实用主义文学文化观对中国学界和社会产生的影响及存在的问题与局限进行了总结。罗蒂的思想对于中国当代学界“非此即彼”的思维模式进行了有效消解,但他并不提倡“亦此亦彼”彼此兼容,而是主张将对立项的区分进行消解,让二者的界限变得模糊,融合为一。罗蒂在文学的社会功能方面关注有余,而对文学文本自身的规律和特征则研究不足,尽管罗蒂在自己的世界里将文学的作用发挥到了极致,极大丰富了文学的内涵和外延,但是从文学自身的领域来讲,作为与哲学、科学和宗教相平行的学科,它有自己明确的研究对象和独特的运作规律,罗蒂不应当对这些原有的在他看来是所谓“本质”的规律视而不见,而只是单单关注文学的社会功能,抹煞了文学作为一门科学的独立价值。

魏宏宇^[2]（2020）在《维特根斯坦哲学观探析》文中认为本文试从语言哲学的视野出发,对维特根斯坦哲学观的形成原因和维特根斯坦哲学观的基本内容进行分析、挖掘和梳理。进一步的对其影响、意义和限度进行研究考察。本文认为,维特根斯坦的哲学观超越了古代本体论和近代认识论的哲学观,是现代语言论哲学观,尤其是英美分析的语言哲学观的重要代表。维特根斯坦的哲学观不仅包含对哲学自身的基本定位,而且还包括对哲学与科学、宗教和美学界限的基本理解,更为重要的是,他在理论和实践的统一中理解和建构哲学。维特根斯坦认为,哲学就是语言分析,不仅包含逻辑语言分析,而且也包含日常语言分析,通过语言分析能够治疗哲学的病症;哲学与科学的界限在于哲学不是科学,哲学的研究不可以使用科学的方法。前期维特根斯坦哲学与宗教的界限在于宗教是不可言说的,宗教是哲学所不能表达的领域。后期维特根斯坦把宗教回归到实践之中去理解。前期维特根斯坦哲学与美学的界限在于美学是不可说的,美学是哲学所不能表达的领域。后期维特根斯坦把美学融入到实践之中去理解。同时,哲学即哲学实践,哲学实践不仅局限于语言分析实践,更是一种广泛的生活实践,哲学实践对传统形而上学所产生的问题提供了一种解决方法。哲学以实践的方式进行显现,把传统形而上学中的哲学误解问题进行消解。维特根斯坦哲学观对语言分析哲学和实用主义的哲学观产生了重要的影响。其意义在于,不仅强调了逻辑对于哲学的意义,而且推动了哲学向实践的回归。维特根斯坦哲学观的限度在于,过分注重逻辑分析和语言描述,消解了哲学的批判本性和终极关怀。

陈晓彤^[3]（2020）在《审美正义：玛莎·努斯鲍姆伦理美学思想研究》文中认为论文立足当代美学伦理转向的理论背景,以审美正义为核心问题考察玛莎·努斯鲍姆伦理美学思想研究。聚焦于努斯鲍姆伦理美学的三个核心问题,即悲剧伦理、情感正义、想象与伦理可能性,以此阐明努斯鲍姆基于审美正义的伦理美学思想。美学与伦理的关系问题是努斯鲍姆思考的核心所在。对该问题的辨析经历了美善为一、审美与伦理二分以及对二者同一性重新探讨的过程。努斯鲍姆在当代美学伦理转向之下,结合德性伦理学、英美伦理批评与后期分析美学的研究范式,以杜威实用主义美学对读者反应理论作出改变,从而构建以脆弱性为本质的悲剧伦理,并以情感与想象重建一种以正义为核心的伦理美学,从而探索伦理可能性的诸向度。努斯鲍姆以悲剧指认正义生活的脆弱性,而过上一种良善生活的前提在于承认这种脆弱性。以此为表征的悲剧困境揭示出伦理生活的复杂本质:悲剧通过情感、运气、冲突所展示的偶然性伦理空间并不意味一种消极必然性对伦理生活的统摄,相反,其在行动、怜悯、恐惧的情感直观中揭橥美德的存在图景。同时,在异质现象与多元价值不可通约的前提下,元价值依然有存续的意义与可能性。情感正义问题是努斯鲍姆伦理美学的核心问题。努斯鲍姆主张情感的认知本质,以理性情感重构正义进路。其中,同情与爱是维系正义社会良性运转的关键纽结,而避免恶心与原始性羞耻在公共领域的合理化则是消除非理性与投射性认同的关键所在,愤怒与爱则是两种在公私领域之间转换的不同情感机制。情感的意向性内容说明情感的可塑性,努斯鲍姆认为恰当的艺术与文化型构了一种聚焦个体情景的“爱的知识”,这种特殊的正义形式在培育政治情感与完善人性方面发挥基础效用。努斯鲍姆指出在后现代之后合理地谈论想象首先在于想象所具备的物质性与情感性。这两种核心特征赋予想象存续的伦理本真性,即其所担负的探索良善生活可能性向度这一伦理责任。作为能力的想象具有不同层级的意涵:畅想说明行动者面对生存环境的知觉敏感性,叙事想象说明伦理个体所具备的创造潜能,而公共想象则是一种恰当的介入日常生活的公共理性;而想象能力的匮乏在造成适应性偏好与消极伦理认同的同时制约全球正义的实施进程。努斯鲍姆表示,在一种真正的全球正义理论的构建中,想象具有方法论上的重要意义,这尤其表现在世界公民与动物伦理的反思性平衡上。

梅涛^[4]（2019）在《理查德·罗蒂的对话思想研究》文中提出罗蒂生前并未以专题研究的形式系统呈现自己的对话思想,并且,国内外学者尚未就此做体系化的爬梳与整理工作。然而,罗蒂的对话思想与其提出的后哲学文化思想主旨趋同,也氤氲着实用主义的实践精神与追求,因此,它是罗蒂哲学思想体系的重要构成部分,是理解罗蒂哲学思想的新维度与新视野,具有一定的理论和实践意义。本文以罗蒂的对话思想概念释义为起点来勾勒对话思想的全貌。罗蒂曾在着述中提出对话哲学的概念,这极易与本研究关注的对话思想概念相混淆。其实,他所谓的对话哲学是与分析哲学相对照的一个范畴,它脱胎于大陆哲学,却被罗蒂视为大陆哲学的替代者,因为它有助于修正长久以来世人对分析哲学和大陆哲学形成的偏见。为此,罗蒂推崇对话哲学而疏离分析哲学。相形之下,罗蒂论域中的对话是指人们从历史的语境出发,以语词为载体,通过主体间自由的交流,促进视野融合进而达成有限共识的实践活动。对话思想则是指根据历史主义的哲学立场,对主体间开展的对话活动进行界说和阐释的理论。对镜式哲学的批判是对话的前提之一。罗蒂因循“反本质主义→反表象主义→反基础主义”的解构路径,旨在证明本质主义的困境导致表象很难相符于本质,批判了符合论的真理观,驳斥了表象主义;进而动摇了认识论的基础地位,一并解构了哲学作为其它学科基础的特殊地位,体现了基础主义的溃退;最终将非人的、超越的、永恒的、独立的存在排除到认识之外。这间接表明,人类无时无刻不处于特定的历史与社会背景中,包括对话在内的活动都是完全情景化的。罗蒂的种族中心论对这种完全情景化的状况予以理论支撑,可被视为对话的第二个前提。所谓的种族中心论是指人们难以祛除在社会生活里潜移默化习得的不同种族特性,只能从目前已获取的见识出发,代表自己的社群、民族或国家与其他人开展对话活动。它具有开放性、约定性和宽容性,三者为对话活动提供了一定的支撑作用。对话的开展离不开途径的沟通与衔接。对话的宏观途径是文学,因为文学能够帮助读者拓展对自我的描述,塑造更优秀的对话主体;文学还能够帮助读者感知残酷,有利于实现对话目标。更进一步讲,对话的中观途径是小说和诗歌。理由在于,小说能够为对话奠定良好的心理基础、增强对话者的共通感、夯实对话活动的伦理基础、为对话提供价值观保证。而诗歌能够丰富对话的语言工具箱,对话语言工具箱的充实又能够增强对话的开放性。进而言之,对话的微观途径是纳博科夫、奥威尔和普鲁斯特的小说,因为它们能够帮助人们认识漠不关心所造成的残酷、理解外在的社会制度强加于人们精神世界的残酷、摆脱自我中心主义,可促成对话目标的实现。原则的存在能在一定程度上保证对话正常有序地进行。在自然科学家群体和哈贝马斯关于“说服”的相关论述的启发下,罗蒂认为,说服是对话的原则。较弱的理性为说服提供了哲学依据。与充当自然科学理论衡量标准的较强的理性不同,较弱的理性只意味着合情理的、清醒的、有教养的等道德美德,它相容于罗蒂的思想体系,与其反本质主义、反表象主义的哲学基本立场相一致,进而在其对话思想中演绎为说服原则。说服原则的基本内容包括对异议的存在怀有心理预期、对他人的看法始终抱有好奇心、有足够的耐心倾听他人的述说或论证、乐于接受更合理的见解并及时修正自己的认识、不采取武力压服的手段。在依次阐述对话的前提、途径和原则之后,还需明确对话的目标。从文化层面来看,后哲学文化是对话活动追求的目标,它反对将哲学视为文化的中心,不认为人们能与超越的存在建立各种联系。作为社会实践活动的表现形式之一,对话也有社会层面的目标,那就是协同性与团结。其中,前者是指社会团体内部的一致性,后者是指我们与其他志同道合的社会成员之间的关系。虽然人是社会成员,但也是一种个体性的存在,所以,不能忽视对话活动在个人层面的目标——编织信念之网。此外,鉴于人具有伦理属性,罗蒂认为,对话活动还有伦理层面的目标,即道德进步。虽然罗蒂的对话思想厘清了对话活动的内在机制,但细究起来仍有一些局限性,突出表现为:非此即彼的激进思维模式、诸多不自洽的对话前提和言之过誉的文学描述。与此同时,它也启发我们:应当注重实践的哲学研究、文学可充盈未知的X、对话筑就社会团结。

席媛^[5]（2019）在《后现代主义思潮的后意识形态性批判研究》文中提出后现代主义是20世纪中后叶风靡一时、影响面极广的西方社会思潮,并于八十年代传入我国。它以否定一切价值的客观性、反对任何深度叙事、提倡怎样都行等主张,不仅对人们的世界观、人生观、价值观和伦理道德建设、理想信念教育等方面产生了消极影响,还对我国意识形态安全造成了巨大冲击。后现代主义思潮具有强烈的带有“后”特征的、不同于传统意识形态的意识形态性。本文旨在立足于马克思主义立场、观点和方法,运用马克思主义意识形态批判方法,批判性考察后现代主义思潮的后意识形态性。本文首先从内涵、产生背景、主要代表人物及其思想等几个方面来对后现代主义思潮进行分析,为探究其后意识形态性奠定理论依据。进而揭示了后现代主义思潮高举反对宏大叙事的传统意识形态的旗帜,却在大众日常生活和国家政治层面内在地生成了某种后意识形态性;并详细分析了后现代主义思潮的后意识形态性特征及其具体表现。接着,借鉴马克思主义意识形态批判的主要方法:实践分析法、辩证思维法与阶级分析法;揭示了作为后意识形态的后现代主义思潮的实质,即实为一种“虚伪”的、非科学的资产阶级意识形态。最后,较为深入地分析了在后意识形态的侵袭下,由此产生的怀疑主义、颓废主义、相对主义以及虚无主义倾向给中国社会带来的巨大危害。因此,扞卫我国意识形态安全应注重展开同后现代主义后意识形态性的伟大斗争,注重社会主义核心价值观的践行,注重共产主义理想信念的教育,注重科学的真理观、历史观和人生观的引导。本文旨在批判性考察“后现代主义思潮的后意识形态性”,力图有两点创新。首先,论点上的创新,指出后现代主义思潮并未终结意识形态,但其意识形态性不同于传统意识形态性,实为“后”特征明显的后意识形态性。其次,论证有所创新。本文基于马克思主义视角,联系实际,对后现代主义思潮的后意识形态性特征、表现和实质层面进行了概括。并梳理了后现代主义思潮对大众价值观、伦理道德、理想信念等,以及我国政治安全等领域进行全面的后意识形态性渗透,继而有力地说明了后现代主义思潮的后意识形态对我国意识形态安全的危害,指出应展开伟大斗争,扞卫马克思主义在我国意识形态领域的领导权。后现代主义思潮的思想解放作用极小,其危害性极大。应警惕后现代主义思潮的后意识形态性对我国马克思主义意识形态主导地位的消解与抹煞。后现代主义思潮后意识形态性与马克思主义意识形态性之间的斗争是针锋相对的,不可调和的。

任燕燕^[6]（2019）在《西方哲学语用思维建构与俄罗斯语用思维建构新视角》文中研究指明所谓语用思维建构,是指哲学家和语言学家对语言使用问题的研究和关注。哲学家们研究语言的使用问题旨在关注凝结其中的人类理解,探究语言与人和世界的关系,探究人类如何用语言更好地认识、表达和改造世界,语言学家研究语用则旨在掌握语言的理解和使用机制,探究语言和语言使用者之间的关系,指导人们更高效地理解和使用语言。在通过语言认识人自身的问题上,哲学家和语言学家是殊途同归的。本研究在阐发后期维特根斯坦哲学日常语言转向革命性影响的基础上,首先对由后期维特根斯坦哲学革命引领的、与俄罗斯语用研究交相辉映的西方哲学领域语用研究传统进行剖辨,解析西方哲学领域语用思维建构机制。哲学是语言学的摇篮,当语言学家开始用哲学家的语用分析方法研究语言使用问题时,语言学领域的语用探究传统逐步确立起来。不同于西方语用思维建构始于哲学的基本事实,俄罗斯语用探究则是直接进入语言学语用研究阶段。对俄罗斯语言学语用探究传统新视角进行阐发是本研究的重点。希冀这些研究可以为我国原创性语用体系的创建工作带来一定启示。理论的终极目的在于作用于实践,因此本文也从实践和应用的角度,对相关语用理论的应用进行了尝试性分析,希望这种分析能够唤起人们对日常语言使用的重视。本研究共六个章节,分别是第0,1,2,3,4,5章。第0章为全文绪论,提出本文的研究背景,明确本文的研究目的、研究任务,阐述本文的研究重难点和创新点,指明本文的研究思路、研究方法和语料来源。第一章是本文的研究综述。本研究以西方哲学领域和俄罗斯语言学领域的相关语用文献为研究对象,它们是确定本文研究方向和提炼研究视角的依据。根据文献本身重要程度,本研究对相关文献进行分类,并对基要文献思想提炼过程进行阐发。第二章集中剖释西方哲学语用思维建构过程。首先阐发语用探究传统发凡于哲学、发凡于后期维特根斯坦的基本观点。更具体地说,是发凡于后期维特根斯坦彻底的哲学革命,发凡于他的“意义即使用”观和“语言游戏”说。在后期维特根斯坦影响下,英美分析哲学传统下的日常语言学派逐步兴起,欧陆哲学语言研究也开始淡化、消解逻辑主义。许多哲学家和语言学家的注意力开始发生明确转移,即从研究“语言是如何构成的”的问题转向研究揭示“语言是如何起作用的”的问题。众所周知,西方哲学语言转向是沿着英美分析哲学传统和欧洲大陆哲学传统两条路径同时进行的,当语言哲学内部出现语用转向时,两大流派也是齐足并驱的。这种现象的产生既是偶然,又是必然。其必然性就在于各哲学流派若想真正依靠语言避免陷入失去研究对象的尴尬境地,就必须摆脱实证的束缚,直面鲜活的日常语言,而不能一味强调“真假”、“逻辑”、“确定性指称”等并不适用于语言研究的课题。本研究分别选取“言语行为理论”和“交往行为理论”作为西方两大哲学流派进入语用探究阶段后的代表性理论进行阐发,引起人们对日常语言探究的重视。言语行为理论以施事话语概念挑战传统语言观,正式形成将说话看作是行为的传统,建构起语言研究中“人—语言—世界”之间的三元辩证关系。交往行为理论则将语言置于人际间交往行为的框架下,希冀通过建立普遍语用规则,规范人际间语言交往,进而解决社会问题。哲学是语言学的摇篮,在哲学语用思维的启示下,语言学家开始冲破结构主义和形式主义的藩篱,运用哲学语用分析方法研究语言,语用学作为一门学科,在各国逐步蓬勃发展起来。第三章集中论述俄罗斯语用思维建构新视角。俄罗斯语言研究在世界语言研究中一直都占有重要一席之地,且以独到性和深刻性见长。从波捷布尼亚到博杜恩·德·库尔德内,从谢尔巴到维诺格拉多夫,从雅柯布森到斯捷潘诺夫、阿鲁玖诺娃,俄罗斯产生了一批批颇具学术建树和影响力的语言学家。一代代语言学家秉承俄罗斯优良的语言研究传统,用敏锐细腻的语言感悟,在斯拉夫语言沃土上开垦耕耘,笔耕不息,建立起独特的俄罗斯语言研究理论,收获着另世人瞩目的语言研究成果。20世纪70年代,在西方语言哲学和语用学影响下,俄罗斯语用探究传统逐步形成。不同于西方语用思维建构始于哲学的基本事实,俄罗斯语用探究直接进入语言学语用研究阶段。有关语言的哲学思辨通常致力于对语言的概括性研究,用“全景镜头”全方位记录、描述、处理和分析语言是哲学家研究语言惯用的风格。俄罗斯语言学界对语言（特别是语用）的研究则是具体而微的,即通过一个个“特写镜头”,对语言进行细致入微的研究。俄罗斯语用研究具有原生性和独创性,在延续俄罗斯优秀语言研究传统的同时,语言研究出现了重人、重使用的倾向,这种倾向具体表现为:从研究“人说的语言”转向研究“说语言的人”;从研究结构转向研究功能;从研究言语行为转向研究更宽泛的言语活动。俄罗斯语言研究历来有自己的传统,但也不排斥外来思想融入。因此,即使是在我们总结出的新视角中也能看到西方哲学和语言学的影子。在此需要指出的是,所谓新视角,并非是指完全的、具有颠覆性意义的“新”,而是在突出强调俄罗斯语言研究的自我突破和自我革新。从研究“人说的语言”到研究“说语言的人”,我们从中可以看到西方人本主义的影子,原创性的“语言个性”和“言语肖像”理论则是俄罗斯语言研究进入“人类中心主义范式”阶段的重要体现。从研究结构转向研究功能,俄罗斯功能语法作为世界功能主义语言研究百花园中的一朵奇葩,其创新性则在于俄罗斯功能语法在产生路径、研究方法和研究内容上与西方功能主义研究传统具有明显区别。从研究言语行为转向研究更宽泛的言语活动,俄罗斯语言学家对言语活动范畴下的言语行为、心智行为和行为模式进行的都是细致入微、小中见大的研究。第四章集中论述语用思维建构与现实的关系。在整合西方哲学语用思维和俄罗斯语言学语用思维建构成果的基础上,尝试探讨日常语言的本质、语言与思维的关系问题,以及如何更好地运用语用思维进行交往的问题。日常语言是鲜活的,流动的,它在人类文明向前推进过程中立下了不赏之功,因此不能将其简单定性为工具或符号,需逐步确立起其本体地位。更不能因为日常语言本身的局限性和瑕疵而忽视对日常语言的思考,放弃理论的建构。根据言语行为理论,我们可以通过发展程式化言语行为,实现经济高效的言语交际。根据交往行为理论,我们可以通过建立普遍规范的语用思维,规范人际间言语交往,解决社会各领域出现的交往失范问题。根据语言个性和言语肖像理论,我们可以通过解读“人说的语言”来解读“说语言的人”,服务于人际交往,尤其是跨文化交际。第五章是本研究的结语。在对后期维特根斯坦哲学日常语言转向后,西方哲学语用思维建构和俄罗斯语言学语用思维建构新视角进行总结归纳的基础上,得出本研究的两个重要结论。同时,本章节也总结了本研究的不足之处,以及以后的努力方向。鉴于本人视野、学识和研究能力有限,本研究确实还存在一些不足之处,未来会在研读大量文献资料的基础上,深入探究如何将前人相关理论更适切地引入现实,更好地发挥理论对实践的指导作用,如果可以,也会努力发展并提出自己原创性的理论和观点。

李墨一^[7]（2019）在《回到教育本身 ——儿童哲学的后哲学视角省思》文中研究说明儿童哲学（Philosophy for Children）是20世纪六十年代美国的教育哲学家李普曼提出的一个教育项目,旨在推动美国儿童批判性思考能力的提升。同时代另外儿童哲学（Philosophy of Children）马修斯也出版了学术着作,他俩个被公认为儿童哲学的奠基人,后续有许多研究者和践行者在儿童哲学这个领域耕耘,出现了许多有影响力的研究成果。论文从教育哲学的理论视角出发,以Philosophy for Children为研究对象,深入探讨儿童哲学的理论进展。论文认为,儿童哲学的必须将哲学、教育学两个学科融合起来,全面地阐释哲学、儿童和教育之间的关系,以更加明确儿童哲学的理论内涵,为相关教育实践的行动提供反思与镜鉴。论文分析了儿童哲学的理论缘起和实践缘起,论证了儿童哲学的本体内涵。李普曼、马修斯以及其他的儿童哲学研究者都神奇般的一致认为儿童的好奇与哲学的惊讶缘起有相似之处,儿童可以思考哲学问题。哲学起源于人对世界的惊讶,是本性中的求知冲动促使着人对外物和自身的思考,从而引发哲学的形上思辨。儿童的思维中保有更多的天性中的哲学涵容,喜欢发问,乐于探索,儿童是爱智慧者。儿童哲学是一项以语言为基础的教育项目,它有助于培养儿童的批判性思考能力,通过与儿童的哲学对话反思儿童的教育、儿童的生活,进而重构我们的儿童观和教育观。论文认为儿童哲学由于受到科学主义的影响,以思考能力为培养取向的实践存在着工具主义取向,认为其造成了“单向度”的困境和儿童的时间“荒”,因此儿童哲学的出路当摒弃过度的工具主义取向,以生命哲学为视角实现重构。儿童日常生活所表现出来的“爱智慧”的哲学禀赋,它既是儿童先天性的优良品质,也是人类群体最宝贵的智慧财富。儿童哲学应保护好儿童的哲学天赋,激发儿童的哲学思考,克服工具主义取向,关注儿童的真实生活与真正生命。论文从后哲学的视角对儿童哲学实践进行反思,提出儿童哲学当以后哲学为理论基点,斩断工具理性的枷锁,摆脱外控性思维,引领儿童自由地思考,体验意义与价值。成人不可把儿童视为“物”进行控制,对其过度规约,应让儿童在被尊重的环境中健康成长,冲出“单向度”困境,进而身心和谐、自由地发展。现代社会里,儿童哲学是以哲学为纲,运用哲学的思想方法阐明儿童教育生活的形上理论内涵,儿童哲学的目的不仅是改善儿童的思维方式、提升儿童的批判性思考能力,更要关注儿童的生活,着眼于儿童的全面发展,回归教育本身。儿童哲学的实践应踏开合乎儿童性命之理的实践步伐,回归人这个教育的根本对象,培养独立人格。我们有必要站在儿童的立场上来解释儿童的时间,尊重儿童的空间,真正的践行属于儿童的哲学实践。儿童哲学的实践应该呵护此生命体的自由生长,关照其灵动人性,以儿童为本,尊重他们的天命机制,顺应自身的生长、发展规律对其施以合乎真性的教育。

韩旭泽^[8]（2018）在《哈贝马斯论言语行为的规范性及其要求》文中研究指明哈贝马斯认为,现代社会片面追求利益使得功能主义的“合理化”成为主流,进而工具理性成为唯一的指导原则。这样所导致的异化问题需要用交往理性解决,而不是依靠纯粹的意识形态批判。于是,他提出交往行为理论试图解决现代社会所面临的问题。而其交往行为理论的基础在于言语行为理论,即注重言语在使用过程中的规范性。哈贝马斯言语行为理论中的规范语用学特征为言语行为规范性要求研究提供了三个研究角度,但同时必须结合“规范性”的含义对该研究内容进行具体分析。首先,哈贝马斯的言语行为理论主要特征来源于对奥斯汀和塞尔言语行为理论的批判。哈贝马斯言语行为是在符合有效性基础前提下,通过语言的使用进行一个动作,产生一定协调效果。他通过规范语用学对经验语用学的批判提出其语用学特征主要是规范性、主体间性及目标性,从对特征的内容总结可以获取研究言语行为规范性要求的三种角度,即对参与者、目标及语境背景的规范性要求研究。其次,哈贝马斯言语行为的规范性包含四种含义:人们认同的一致性规则、具有原则和价值两个维度的规范力、有效性前提和目标趋向性。规范性不仅存在于人们在生活世界的约定俗成中,还存在于人、世界和语言准先验结构之中。它一方面源于有效性前提,另一方面又被要求贯彻有效性条件从而达成一定的目标,并且对言语行为具有指导性和约束性的规范力。最后,哈贝马斯的言语行为规范性要求涉及三个方面:言语行为的参与者及其之间关系、能力和各自所处视角的规范性要求;言语行为的行为过程和目标的规范性要求;言语行为的双重语境背景的规范性研究。总之,哈贝马斯言语行为的规范性是建立在批判与继承前人言语行为理论和规范性理论的基础之上的,并通过对言语行为核心内容的要求、约束和导向,服务于实现人与人之间顺利交往和达成共识的最终目标。哈贝马斯言语行为的规范性要求深化了马克思主义的交往理论,但存在理论预设及内容过于理想化,且对实践性认识不足的问题。

袁英^[9]（2018）在《传统知识危机与后现代知识分子角色定位》文中提出纵观整个西方哲学史,我们可以看到,传统知识论哲学从古希腊发源的本体论发展到笛卡尔所完成的认识论框架,曾经促进过整个哲学的繁荣昌盛,但是也对其发展造成限制和束缚,甚至将其推向危机的边缘。这使我们不得不反思西方近代哲学的所谓“认识论转向”的缺陷和弊病。既然从认识论转变为哈贝马斯的“沟通理性”或者罗蒂的“对话的解释学”已经被相对论所证明为不可能,那么是否应该由认识论回归于本体论?如果说海德格尔所谓“在的遗忘”使得传统知识论哲学陷入认识论的框架而走向衰落,那么对“在”的重新追寻的本体论回归,则是传统知识论哲学得以继续生存和发展的新的历史契机。西方近代哲学家对存在的追问可追溯到康德。康德揭示了这种认识论框架的有限性,并提出了超验的领域,给出了传统知识或理性的界限,为“存在”保留了位置。黑格尔作为这种知识论的理性主义的集大成者,利用理性超越理性而抵达“绝对”的神秘主义的最高境界。马克思真正回到人的存在,创建实践唯物主义,把哲学重新置于存在论的维度。然而,从西方哲学家们对于“存在”的追寻历程可以看出,无论是康德的保留超验领域,还是黑格尔的抵达神秘主义,亦或是马克思的生存实践,都不得不受到某种立场的限定,并未能从一种全息的、高维的层面,对存在本身进行深入的挖掘。在此,我认为真正对于“在”的挖掘具有开启性意味的是由怀特海所谓的“全面的思维”所追溯到的我国传统文化中的全息思维。传统知识论哲学的理性心灵只有分析能力,不能综合,从而不可能达到任何普遍的真理,因为一切知识论的思想和理性的产生都不得不受到某种立场的限定。受到来自于相对论和量子论的某些进展的支持,怀特海拒斥时空的实体性,摒弃物质的实体思维,推崇关系的事件思维。这种“现实际遇”模式与量子学家D·伯姆设想出的全息模式十分相似。在此基础上,本文对全息思维进行了集中的探索,这种全息思维或可为解决西方当代哲学危机提供一种新的思路和出路。只有主动摆脱传统知识论哲学的认识论框架的束缚和局限,尽量充分地抵达这种全息思维的高维的境界,我们才能真正接近存在本身,人类才是有智慧的,而这种高超的智慧才是人类彻底摆脱知识危机的根本出路。最后,对于所谓的后现代知识分子而言,无论是其立法功能、阐释功能还是批判功能,都必须建立在独立的基础之上,而所谓的后现代知识分子的角色定位,并不在于其是否具有公共性,反而恰恰是要求知识分子始终保持自身的独立性、超越性和价值中立。在这种全息思维与知识分子独立的角色定位的基础之上,为解决知识和知识分子所得以栖身的最重要的场所——大学或所谓的高等学府所面临的深重危机而从实践经验上探索新的教育模式,不仅迫在眉睫,而且似乎是唯一的出路。

张宇翔^[10]（2018）在《维特根斯坦与三种“寂静主义”哲学》文中指出在近30年英美哲学界对维特根斯坦哲学的研究中,有些学者开始使用“寂静主义”（Quietism）这一标签来刻画维特根斯坦哲学的基本特征。尽管它往往被认为代表着维特根斯坦哲学中与传统哲学和当代英美主流哲学相异、相反的那些因素,但与其同时,它还指那些深受维特根斯坦影响、自称持守“寂静主义”方法的哲学家之哲学。然而,由于维特根斯坦本人在哲学上的变革性特征并非单向度的,而且那些同样被贴上“寂静主义”标签的哲学家,对维特根斯坦哲学精神和方法采取了不同角度和不同程度的改造与吸收,因此使得我们对维特根斯坦式的“寂静主义”的理解变得困难起来,从而需要我们认真仔细地做出学术性的澄清和重新解释,以便合理地判断维特根斯坦式“寂静主义”与其他各种“寂静主义”的真切关系,深化对维特根斯坦哲学的理解与把握。首先,本文对“寂静主义”这一概念在目前较为有影响的两种理解分别进行了梳理、评判和解释,论证了其各自的侧重点与合理性。其目标在于使我们对维特根斯坦式的“寂静主义”的理解,与流行的但却极易引人误解的各种用法之间保持一定距离。然后,我从《哲学研究》一书入手,试图客观准确地弄清维特根斯坦后期哲学的基本精神和方法,剥离出被哲学界激烈讨论的维特根斯坦本人的“寂静主义”之内核、变化和延伸,帮助我们重新全面地理解“寂静主义”的特征和哲学效果,借此重新思考哲学的未来与多种可能性。本文由“导言”和彼此逻辑相关的三章构成。在第一章中,我分析了维特根斯坦式“寂静主义”这个主题何以被提出的问题。我指出,在维特根斯坦那里,它最初是被理解为一种对实质性哲学理论采取拒斥的鲜明态度。而这种态度,在后来首先影响到罗蒂,他看到了新哲学诞生的希望。罗蒂从新实用主义的哲学立场出发,继承了这种“寂静主义”的哲学态度,将哲学活动理解成倡导多元对话的文化政治学。接下来,我用整个第二章来研究以麦克道尔为代表的另一派观点,指出该派立场在于着重强调维特根斯坦式“寂静主义”另外一个维度:即治疗的功能。然而,我研究发现,麦克道尔自己并没有按照“寂静主义”的原初方法行事,而是沿着“治疗学”的思路,构造出自己的哲学系统。所以,我认为,他的努力并不符合维特根斯坦的基本哲学精神,他所谓的哲学治疗其实更接近一种理论内部的调和。为了正本清源,我在第三章里回到维特根斯坦哲学本身,从哲学治疗、拒斥哲学理论这些表层特征开始,探讨以《哲学研究》为代表的维特根斯坦后期着作中对语言所进行的“综观考察”。我们在其中发现,维特根斯坦自身的哲学活动可以称得上是一种“寂静主义”哲学,而这种哲学并不是一种“反哲学”,而是根本颠覆传统哲学研究方法的“新哲学”。

二、维特根斯坦后哲学游戏理论研究（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、维特根斯坦后哲学游戏理论研究（论文提纲范文）

（1）理查德·罗蒂新实用主义文学文化观研究（论文提纲范文）

（2）维特根斯坦哲学观探析（论文提纲范文）

（3）审美正义：玛莎·努斯鲍姆伦理美学思想研究（论文提纲范文）

（4）理查德·罗蒂的对话思想研究（论文提纲范文）

（5）后现代主义思潮的后意识形态性批判研究（论文提纲范文）

（6）西方哲学语用思维建构与俄罗斯语用思维建构新视角（论文提纲范文）

（7）回到教育本身 ——儿童哲学的后哲学视角省思（论文提纲范文）

（8）哈贝马斯论言语行为的规范性及其要求（论文提纲范文）

（9）传统知识危机与后现代知识分子角色定位（论文提纲范文）

（10）维特根斯坦与三种“寂静主义”哲学（论文提纲范文）

四、维特根斯坦后哲学游戏理论研究（论文参考文献）

• [1]理查德·罗蒂新实用主义文学文化观研究[D]. 季婧. 哈尔滨师范大学, 2021(09)
• [2]维特根斯坦哲学观探析[D]. 魏宏宇. 黑龙江大学, 2020(05)
• [3]审美正义：玛莎·努斯鲍姆伦理美学思想研究[D]. 陈晓彤. 兰州大学, 2020(11)
• [4]理查德·罗蒂的对话思想研究[D]. 梅涛. 吉林大学, 2019(02)
• [5]后现代主义思潮的后意识形态性批判研究[D]. 席媛. 西南交通大学, 2019(04)
• [6]西方哲学语用思维建构与俄罗斯语用思维建构新视角[D]. 任燕燕. 上海外国语大学, 2019(07)
• [7]回到教育本身 ——儿童哲学的后哲学视角省思[D]. 李墨一. 东北师范大学, 2019(07)
• [8]哈贝马斯论言语行为的规范性及其要求[D]. 韩旭泽. 河北工业大学, 2018(06)
• [9]传统知识危机与后现代知识分子角色定位[D]. 袁英. 武汉理工大学, 2018(07)
• [10]维特根斯坦与三种“寂静主义”哲学[D]. 张宇翔. 山东大学, 2018(12)

标签：哲学论文;  后现代主义论文;  哲学研究论文;  西方美学论文;  社会思潮论文;