一、克尔凯郭尔的“个—群”对立模式与鲁迅的群众批判（论文文献综述）
冯争[1]（2021）在《个体自由的两个向度 ——马克思与克尔凯郭尔》文中认为自由是哲学与宗教探讨的永恒主题。西方理性主义传统中的自由是一种超越层面的自由,他们对理性主体的过分强调导致了现实主体的缺席,而这种理性主义自由一旦接触到现实个体的生存就会出现悖谬。对上述理性主体与理性自由观批判是青年黑格尔派的思想主题。其中,马克思与克尔凯郭尔立足于现实个体对理性主义自由观的审视与批判构成了青年黑格尔派反思理性主义自由观的两个向度:内心性向度与社会性向度。无论是内心性的自由还是社会性的自由最终都体现在真实的个体之上,自由事关自我实现。马克思与克尔凯郭尔代表着青年黑格尔派对自由主体理解的两种不同倾向。马克思强调“现实的个人”,克尔凯郭尔则走向“单一者”。克尔凯郭尔开启了对生存个体的心理学分析。他将“自我”规定为“精神”,“自我”首先体现为肉体与灵魂、有限与无限、现世与永恒等对立因素的综合,但“自我”并不是这综合关系本身,而是与自身发生关系的关系。克尔凯郭尔将自我规定为精神,这就决定了他更加强调“单一者”的内心性、主体性以及“单一者”面向生存的激情与决断。马克思则致力于对“现实的个人”的社会性解剖。他从社会历史的视野审视个体的生存,人是自为的自然存在物,在人改造自然界的同时,人也生产着社会,正是这种社会关系塑造着“现实的个人”的现实性。“现实的个人”并非个体主义的,其内含有个体性与普遍性、内在性与社会性之间的张力。无论是“现实的个人”还是“单一者”,其生存都是在时间场域中生成,克尔凯郭尔强调生存的“瞬间性”,马克思则强调个体生存的实践性,他认为实践是人与自身、与自然、与他人建立本源性关系的关键,同时是对人的本质力量的确证。马克思与克尔凯郭尔对斯芬克斯之谜的不同回答,决定了他们对个体自由的不同认知。与他们对自由主体的规定相对应,克尔凯郭尔以内心性和精神性为中心展开对个体自由的分析。人的精神定性决定了其能意识到超越有限与现世的种种可能性,这种可能性是本体论意义上的可能性,也就是“虚无”,“虚无”是一种生存规定性,是对存在的超越性意识。“虚无”产生“忧惧”,“忧惧”是“自由的眩晕”,亦即自由的可能性,这种自由的可能性促使人进行决断,而决断就是自由的彰显。但并非所有人都能在自由的眩晕中进行决断,于是出现了对自由的逃避。自由事关“成为自我”,而对自由的逃避则被规定为自我在自身之外的生存状态。克尔凯郭尔从“绝望”（人与自身的错误关系）以及“公众”的抽象夷平两个层面揭示了人宁愿成为他人而不愿成为自我的时代状况,并试图唤醒时人麻痹的精神,使人重新进入生存。马克思则揭露了虚无的社会现实根源,即资本主义交换体系中人的偶然性。马克思对个体自由的讨论是本体论的,而非认识论的。他对个体自由的讨论立足于人与自然、与社会、与自身的三重关系之中,脱离自然界和他人来谈论内在性自由是一种本末倒置。人的意识的超越性是自由的可能性,而人的活动性则是自由的现实性,它是对自由的确证,个体自由与其实践活动互相印证。在马克思的语境中,自由同样事关自我实现,换言之,人以一种全面的方式占有自己的本质。然而在商品、货币与资本构成的物化（Sache）关系中,人的自由、甚至人的自我都要通过对物的占有才能实现,马克思进一步深入资本主义社会的经济必然性揭露了人在物化关系中的非自由状态。出发点的不同决定了二者在面对“抽象夷平”与“物化统治”时的不同态度。克尔凯郭尔诉诸内心性的激情与信仰,认为只有在悖谬性的信仰中作为永恒可能性的自由才能实现,关键在于“单一者”必须与上帝建立某种悖谬性的关系。换言之,单一者正是要在不确定性中与信仰对象建立关系。然而,陀思妥耶夫斯基在《宗教大法官》中关于少数与多数的问题可以构成对克尔凯郭尔的质疑,显然,悬置理性的悖谬性信仰无法为大多数人接受,难道他们就注定无法得到自由吗?幸运的是,马克思站在无产阶级的立场上在社会历史的视域中追问人的自由与解放。自由王国是人的本质的复归,只有在自由王国之中人的自由个性才能得以实现,由必然王国走向自由王国则依托于人的实践活动的客观建构。然而,实践并非万能的问题之谜底,只要是行动和实践,就势必面临诸多困难和考验,需要经受犹疑、彷徨、绝望的侵袭,这就使激情变得十分重要。此时,克尔凯郭尔对于内心性与主体性的阐发就显得十分重要。总之,社会性与内心并不是截然二分的,强调社会性的马克思并没有拒斥个体的内在性,而是为内在主体打入了社会性、能动性、实践性、历史性的楔子。另一方面,克尔凯郭尔对个体生存的生存心理学分析也可以构成对马克思的补充。只有在内心性与社会性的统一中,个体自由才是可能的。
常琳[2]（2020）在《鲁迅早期“个”思想研究》文中认为作为一门显学,关于鲁迅的研究经历了从政治研究到思想研究再到价值研究的变化历程,这是学术研究的前进过程,也是鲁迅深入被解读的必然发展。作为一项研究,要真正走进鲁迅读懂鲁迅,需要走入鲁迅内心探究鲁迅思想深层,唯有探究思想产生的内里源头和生发原因,方能读透鲁迅思想渗透之下呈现出的文学活动和文学创作,回归一个真实而深刻的鲁迅形象。论文将研究重点着重于鲁迅早期“个”思想,研究范畴覆盖鲁迅全部的文学和创作活动。纵观鲁迅一生,“个”思想的形成有其时代语境的影响和渗透,而“个”思想的呈现则随着时间的推移有其生发和衍变的发展过程。以思想研究为核心,以时间发展为线索,对鲁迅“个”思想的研究始于早期五篇文言论文,历经《呐喊》时期,《彷徨》时期,《野草》时期,贯穿其一生。五篇文言论文蕴涵鲁迅早期“个”思想内涵,也奠定鲁迅终其一生的思想指引,其后不同时期的文学创作是早期“个”思想的延续发展,也是折射呈现。“个”思想是对鲁迅思想的概括和定位。“个”的内涵所指和意义范畴与“个人”“个性”以及“个人主义”有别,在此,“个”之所指不是一个简单的政治学或文化学概念,而是一个文学性概念,它包括从自我出发的人的个体生活和生命体验中的痛苦、恐惧、绝望等相对比较激烈的情感状态和与之相连的精神世界,是一种以体验性感受和叛逆性思考为特征的个体文化身份自觉。“个”本身并不具有“麻木”、平和、中正、理想主义等在政治学、社会学和道德意义上的种种“积极因素”和正面价值。“个”是源自鲁迅作为个体内在生命性的体验,以反抗和叛逆等形式外在于文学创作和文学活动之中,这一内里的情感状态以及与之相连的精神世界贯穿其全部文学活动,却又在不同时期呈现不一样的生发状态。关于“个”思想的解读和阐述,我们借用“体验”一词来进行阐释。“体验”是一种个人感知,“体验”也是一种文化选择,它着重创造主体本身的精神体验和心理过程。“体验”既重视个体的主体性,也重视体验者的主观精神活动,同时还重视作为主体的体验者本身的自我选择和过滤表达。对于鲁迅“个”思想形成的生命体验,既有童年生活体验中的叛逆性思考,又有家庭生活体验中施爱与失爱的理性感悟;既有中国传统文化浸润的渗透性影响,又有日本文化体验的直观性接受;既有晚清学人教诲的接受影响,又有西方思潮间接接受的他者影响。这一基于个人和国家、家庭和工作、生活和思想相互渗透又彼此影响的体验过程,经由鲁迅自我的判断、选择、接受和内化,聚集为一种内刻于骨外化于肤的极具鲁迅特色的“个”思想。“个”思想既是鲁迅思想生发的源头,也是始终贯穿鲁迅一生的思想脉络;“个”思想是鲁迅呈现出的思想特质,也是我们借以窥视和解读鲁迅的方式与途径。“个”思想包蕴了鲁迅从“希望”走向“绝望”的心路历程,“个”思想也积聚了鲁迅关于“爱”与“恨”的情感交织;“个”思想让鲁迅敢于直视未来,“个”思想让鲁迅勇于面对死亡。基于内心深刻感悟喷薄而发的这一根基性的思想已经不仅仅是鲁迅的思想,而是一种具有民族本土性,关乎生命个体化的中国问题的思想,更是中西文化对话过程中的重要资源依据和思想呈现,这种民族性立场和世界性立场都源自于鲁迅个体生命体悟中的本土经验和生命体验。而我们对于鲁迅的探索和认知,不仅仅是在探究个体鲁迅,也是在探究我们自身的过去、现在以及将来,一方面它让我们以俯首的方式沉入生命的最深处,用对生命的切身感受和切肤痛感去认知我们内心最真实的自我存在,另一方面它让我们仰视个体生存背后整个民族以及这个民族刻烙下的文化和历史,它们是个体生命选择之源,也是个体生命呈现之态。在这个宏大的历史与民族文化表征中,鲁迅是第一个体验者,也是第一个言说者。
朱文琦[3]（2020）在《解构与超越 ——《故事新编》反讽研究》文中认为《故事新编》是鲁迅全部文学创作中最为独特的一部作品。自1936年迄今的八十余年间,《故事新编》研究已经走过漫长的历史道路。20世纪80年代以降,伴随西方反讽理论的引介,《故事新编》的阐释获得了全新的学术增长点。本文以鲁迅的《故事新编》作为研究对象,在梳理和总结已有成果的基础上,结合反讽理论,进一步解读小说文本,力图发掘《故事新编》的独特价值。论文主要分为五部分:绪论:通过对《故事新编》研究史的历时性梳理,揭示出以20世纪80年代为时间节点,围绕《故事新编》的研究产生了由“讽刺”向“反讽”的转向,同时指出,《故事新编》反讽研究中存在着将“反讽”与“讽刺”混为一谈的问题。第一章:首先,区分“反讽”与“讽刺”的差异,并指出反讽具有解构性与超越性两大特征。其次,指出《故事新编》中存在着三种反讽类型,即言语反讽、情境反讽以及浪漫反讽。第二章:《故事新编》中,鲁迅将怀疑的目光瞥向中国传统思想。在历史与现实、传统与现代的激烈冲突中,鲁迅借助反讽否定了儒家思想所崇尚的封建礼法道德以及道家思想所追求的齐同万物、隐逸出世理想。第三章:鲁迅对待牺牲的态度十分矛盾。一方面,鲁迅深刻地认识到社会历史的黑暗与荒诞,并由此生发出“历史中间物”意识,从而承认牺牲的必然性;另一方面,鲁迅又看到牺牲者不被民众理解乃至遭受利用的悲剧命运,所以拒绝鼓吹牺牲精神。《故事新编》中,鲁迅借助反讽解构了神话英雄与历史伟人的牺牲行为,由此展现出对牺牲的意义的思考。第四章:不同于创作《呐喊》《彷徨》时的“忧愤深广”与“苦闷彷徨”,《故事新编》的创作反映出鲁迅对自我超越的追求。借助反讽的方式,鲁迅得以自由地穿梭于光明与黑暗、希望与绝望之间,成功地打破了种种规则的束缚,从有限的现实世界跨入了无限的精神世界中,进而达到一种无拘无束、自由自在的精神境界。
刘雨矽[4]（2020）在《克尔恺郭尔音乐美学思想研究》文中指出索伦·阿比·克尔恺郭尔（S?ren Aabye Kierkegaard,1813-1855）是19世纪丹麦的神学家、哲学家、美学家、诗人。本论题以其音乐美学思想为研究对象,通过对克尔恺郭尔相关着作中关于音乐方面的研究和思考,揭示他是如何运用诗性语言和意象描述,对艺术中涉及的题材与经典、形式与内容、思想与媒介、音乐与语言等诸多美学概念及其对应关系进行的界定与阐释。之后再将克尔恺郭尔音乐美学思想的特殊性与欧美其他主流音乐学家的观点进行比较,从而展开多角度的分析探讨,总结西方音乐学界对其思想所做的反思,进而指出这一思想在当下学术语境中的意义及历史影响。因此,本文主要从克尔恺郭尔最有影响力且涉及音乐领域的着作《或此或彼》入手,从着述特点、逻辑建构、思想内涵、中心概念和研究方法这几个方面对这部着作进行剖析和解读。在该书的《直接情欲的诸阶段》一文中,克尔恺郭尔假以托名作者A的身份提出了一套立场鲜明、体系完整的“浪漫主义音乐观”,并用此理论详尽的分析了莫扎特的着名歌剧《唐·乔万尼》。只是,托名作者A在文中所表达的片面、武断的主题思想（情爱欲望是音乐惟一且适切的主题）以及多次犯下的对莫扎特歌剧《唐·乔万尼》的错误诠释让笔者反思克尔恺郭尔借以托名作者A的身份旨在“言此意彼”,即此种托名写作方式之目的实则是对同时期（19世纪）浪漫主义音乐家之间非常流行的一种浪漫主义音乐观的讽刺。于是,本文的另一个切入点将以克尔恺郭尔的核心理论,如“生存三境界”、“间接沟通”、“托名写作”、“反讽”等一系列概念的辨析为佐助,诉诸这些理论以细致、缜密的分析,试图揭开克尔恺郭尔故意设计的思想陷阱,推导出让世人信服且合理的克尔恺郭尔音乐美学思想,这是本文的重点以及难点所在,亦是本篇博士论文的价值意义所在。本文主体内容由五章构成,前两章属于克尔恺郭尔思想理路溯源及概念辨析,由于克氏的语言风格十分诗意且碎片化,解读和把握如此杂散、怪诞的作品并从中剥离关于音乐方面的思想再加以系统化处理还是颇有难度的。因此,为了更好地理解克氏音乐美学思想,需对其思想理论中重要的概念和术语有所认识和了解。笔者在第一章介绍了克尔恺郭尔这位活跃于19世纪丹麦哲学界,却又在音乐美学界尚未得到重视的思想家的生平,从总体上追溯克氏思想理路的成因及其音乐学术研究的大致概况。第二章围绕克尔恺郭尔理论所涉及的五个问题域来阐释其间的关联性:诗—存在主义哲学—生存论美学观—作品风格—间接沟通。第三章和第四章,是本论题中心思想之核心。在前两章的理论铺垫下,第三章从题材与经典、形式与内容、思想与媒介、音乐与语言这四个方面来审视克尔恺郭尔对音乐美学基本问题的论述,在总结概括克氏思想前瞻性的同时,再揭示其中的“荒诞叙事”,预设被克氏众多假名作者之一的托名作者A所刻意构建的独特的“浪漫主义音乐观”并非克氏真正的音乐美学思想。第四章,笔者试图将托名作者A的音乐观回置于19世纪浪漫主义时期的历史语境之中,从音乐文化的历史视角对此“浪漫主义音乐观”进行反思,提出托名作者A的观点是基于对《唐·乔万尼》的刻意误读之上,是源于其所身处的浪漫主义音乐、美学思潮盛行的大环境背景下的“应时应景之语”,即托名作者A的文章很有可能反映的是19世纪浪漫主义音乐家之间非常流行的一种“浪漫主义音乐观”。继而具体分析和审视托名作者A对《唐·乔万尼》的错误诠释,捕捉其谬误言论间隐匿的思想关联性,最后间接推理出相对合理的克尔恺郭尔音乐美学思想。经过对第一、二章“理论”和第三、四章“实践”这两个层面的考察,第五章致力于从“历史定位”与“当代启思”这两个审思的视角对克尔恺郭尔一生的学术成就予以评价。分别聚焦于哲学、美学、文艺批评和音乐符号学领域。最后,结论部分梳理和总结了本文主要研究的问题、最终得出的结论以及创新性所在,并对克尔恺郭尔总体思想做出生成性的评说。本文的核心结论为:文章《直接情欲的诸阶段》是一篇基于19世纪浪漫主义思潮背景下的产物,是克尔恺郭尔借以托名作者A进行的反讽实践,旨在批判同时期浪漫主义音乐家之间非常流行的一种浪漫主义音乐观。因此,在克尔恺郭尔音乐美学思想论域中,除了情爱欲望,音乐还可以作为表达宗教激情之直接性的适切载体。基于克尔恺郭尔总体思想及其所身处的特定历史境域,再观照当下的音乐学术情境,本文认为,克尔恺郭尔始终是以一种当代的姿态在做思想发声与理论陈述,其深刻的学理反思、独特的语言风格、对诸多音乐美学基本问题的前瞻性思索和精辟论断,不仅从美学内部发动了一场深刻意义的革新,成为引领传统美学学术转向的主要先驱之一,并对之后的不同领域、学界都产生了不同程度的影响。其总体学术思想具有相当程度的开放性、兼容性、批判性和实践性,但同时也不乏矛盾性。只是其思想的真实性被克氏间接沟通理论中的“托名写作”和“反讽”所遮掩,从而造成学术界对其长达一个多世纪的误解。综上所述,本文涉及哲学、美学、心理学、诠释学、音乐分析、音乐符号学等诸多领域,研究性质具备概念辨析、具体音乐作品分析、理论猜想推导及实践的融合研究。
林偲彦[5]（2019）在《中国当代艺术中的“荒诞”审美意识》文中进行了进一步梳理自改革开放拉开帷幕,西方艺术理论、创作对中国艺术领域形成了重大冲击。荒诞艺术及其审美意识便在这种时代背景下应时而生,对中国当代艺术产生了深刻的影响,使得荒诞艺术成为当代中国艺术范畴中的重要组成。“荒诞”审美意识亦在中国当代艺术的某些领域高度渗入,引发了相关领域的研究者的关注和研究。本研究对中国当代艺术理论、美学体系的建构、完善具有一定的意义,可为当代艺术的错误导向提供有益参照,用艺术的荒诞性审美理念、追求来纠偏当代艺术的浅薄、无深度、理性缺失、反思有限等缺陷,力图实现“学以致用”的学术目标。本文首先对西方荒诞理论与荒诞艺术进行综述研究,对“荒诞”理论的概念和来源进行了梳理,研究了荒诞的哲学化论述的发展、演变概况,综述了关于荒诞艺术界定的主要成果。在荒诞的美学解读方面,重点综述了弗洛伊德的精神分析学说,柏格森的直觉主义论与生命哲学论。分析了西方荒诞哲学对中国当代艺术的影响。而对于中国当代艺术对西方“荒诞”观念的接受,本文分为三个部分去阐述,分别是:文革后传统价值观念的消解与价值真空,改革开放初期全盘西化与荒诞审美意识的引入,艺术家边缘化人生状况与对荒诞审美意识的认同。本文选取中国当代艺术为研究对象,分统价值的幻灭,多元价值的冲突,和谐秩序的消解和随机游戏的探索四个主题类型,对中国当代文学、戏剧、绘画艺术进行了剖析。分析了中国当代艺术的“荒诞”审美意识表现形式,总结归纳为:“经典形象的反讽改造”、“违反常规的夸张造型”、“蒙太奇式的随机组建”、“时空上的错乱表现”和“从内容到形式:象征”这五个特点。最后,本文总结了荒诞审美意识属于精英文化和精英意识的表现形态,一方面它具有一定的边缘化特点,同时它也具备一定的批判性、象征性、抽象性、哲理性和反思性。但中国的荒诞审美意识形式大于内容,还需结合中国国情和传统文化,对荒诞审美意识进行选择性的发展。
邓海燕[6]（2019）在《《伤逝》与《一个诱引者的手记》的爱情书写比较》文中研究指明《伤逝》是鲁迅唯一的一篇爱情小说,《一个诱引者的手记》是克尔凯郭尔的一部自传性质的爱情小说。鲁迅是作家中的思想家,克尔凯郭尔是思想家中的作家。鲁迅在留日期间,正逢日本大力介绍克尔凯郭尔的哲学,鲁迅当时就阅读并购买了包括《诱惑者的日记》（即《一个诱引者的手记》）在内的克尔凯郭尔作品。东西方不同时期的两部作品具有共
郑夜白[7]（2019）在《余华小说的隐喻创作研究》文中进行了进一步梳理余华作为当代先锋作家的代表人物广泛地受到学者和读者的关注。对其创作和作品的评论存在许多矛盾的现象和问题。首先余华创作是否是从先锋转变到现实主义,这个转变是转型还是回归,先锋派究竟是形式上的还是内容上的;其次,余华及作品解读截然对立的两种声音,即肯定声音和批评声音;第三,在余华的作品和创作观念中,真实及真理都表现出明显的悖谬。正是对余华文学创作研究的纷繁、混乱现象促成了隐喻解读的必要性、可能性和合法性。论文首先梳理并界定隐喻概念。隐喻分为本质不同的修辞学隐喻和诗学隐喻两种。修辞学隐喻是语词的借用,是一种修辞方式。诗学隐喻不是借用,而是语词、句子及篇章文本让事物浮现在眼前的摹仿。在名义上界定诗学隐喻的概念为:语词被借去的使用。“语词被借去使用”的含义是指语词离开字面的意义,去表达另外的意义;或者说某种意义采用间接的方式表达。诗人通过某种相似性机制创制了隐喻词新的意义。论文在诗学隐喻的视域下对余华小说及其创作进行研究。其次,论文阐释余华创作观念的形成、内容、特点。一般认为余华的小说创作分为两个阶段,即90年代前时期创作和90年代后时期创作。余华在前一时期的创作理念表现为述说内在真实、虚伪形式以及寓居世界方式的隐喻;后一时期的隐喻创作观念表现为隐喻形式上由自由隐喻变为自身隐喻,叙事方式改为正面书写,内容上由观照现实向观照生命深化。由此,其前一时期的创作在形式上具有不确定的语言,叙事结构破坏常理和放弃现实事实框架、叙事时间的现在性和遵循世界结构性的特征;在叙事方式上具有主观强硬叙事,客观真实的主观表达,黑冷叙事风格的特征;在文本内容上具有否定常识真实,建构内在真实,蕴含悲情和关怀的特征。而在后一时期的创作则表现为叙事的诚实,文本的生命长度和现实宽度的现实生活表象,内容具有书写生命、存在和存在的社会性的特点。余华小说90年代前时期的隐喻在语句方面主要表现为对乌托邦和伦常乖舛等悖理现实的指认,对非真实世界结构的拟人化描写,文学世界结构的故事化道说,刑罚与和平两种世界图式的个案性草描,现实历史结构的典型性构造,真实世界逻辑结构的现实性呈现,荒谬世界乱象的先锋展现等。90年代前时期小说的文意主要表现揭露常理悖谬中的乌托邦图景,对反犹主义现象的揭露和嘲讽,对暴力和疯狂的反思等。余华小说90年代后时期的短篇小说的隐喻语句方面有关于其文学创作的隐喻;有关于对待世界中阴谋结构的不同方式和命运的隐喻;有关于致人迷失的世界虚幻之物的隐喻;有关于世界之结构的基底力量以及暴力世界的现实表现的隐喻等。长篇小说的语句隐喻主要表现为《活着》中的活着的道说和《许三观卖血记》中的生命亏全的再现,《兄弟》所呈现的文化缺失的图景和《第七天》中生命非常态状态的诚挚刻画。长篇小说文意主要是关于生命的隐喻,其表现为《活着》中的生命本是之活着和《许三观卖血记》中的生命之实是,《兄弟》所呈现的生命的文化属性和《第七天》中生命的社会属性。余华小说在语词方面,从隐喻的相似性原则指称余华所意谓的事实,包括符号学的相似性、字义学的相似性、图式性的相似性。符号学的相似性即用另一个相似的语词指称和这个语词没有任何关系的对象,只有符号整体形象的某种相似性,而无实际的相似性。字义学的相似性是指运用符号的惯常意义去指称对象,它是一种在字义偏离意义上的语词运用,因此形成了语词隐喻。图示性的相似性认为语言有一种图像性,即阅读某一个语词,除了会意识到它的指称物和概念外,还会有一种意象图式在头脑中建立。这个没有意指和意象的语词的图式,其区别于原初意义,是一种语词的隐喻用法,它表述了一种不同于该语词符号学和语义学内容的新的东西。最后余华小说隐喻研究的意义在于当排除诸种扰乱的声音,仔细聆听余华隐喻创作的道说之时,文学文本、艺术本质以及艺术家之是就会自行道说而现身在场。余华的小说是隐喻,可知文学文本之是为事实的隐喻。文本文意是一种形而上学的隐喻。其根据在于文意本身的形而上学性,其是存在的道说并具有真理性。而亚里士多德所言的悲剧的净化正是通过非真理领会真理的具体方式。可见艺术本质之是为真理之美者。余华的隐喻创作是因为余华的隐喻者本质。在教化方面,有视域融合的世界视域,有命运和天命的生存视域,有功到自然成的艺术技巧;在作为艺术家的本质方面,他能倾听良知的呼唤,本真的倾听大道的语言,能够作诗而诗意地栖居。因而艺术家之是则为诗意地栖居者。
刘芳[8]（2019）在《后现代反讽形态研究》文中研究表明反讽是西方文化中的重要概念。最初是作为修辞学概念出现的,在古典时期主要有佯装无知、苏格拉底式反讽、罗马式反讽三种含义。在19世纪上中叶被德国浪漫派拓展为一种艺术创作原则后,逐渐被马克思、克尔凯郭尔等人引入政治经济学批判或哲学思考中,其论域和内涵不断扩大或演变。进入后现代社会之后,反讽逐渐从文艺向文化领域拓殖,在影像文化、大众文化甚至日常生活领域当中都可以看到其身影。可以说,反讽作为一种广义上的修辞哲学,折射着当代人的生存状况、思维视角、自我认知,甚至成为一种颠覆性的批判力量,而不能仅仅被视是一种修辞格。后现代被称为“反讽的时代”。后现代文化或艺术都深深打上了反讽的烙印。理解后现代反讽成为理解后现代文化与艺术的最重要的切入口、突破口之一。研究它,其意义不可谓不大。现有的研究状况表明:相互龃龉、岐义丛生的各种关于后现代的描述或研究,尚未将后现代反讽这种修辞哲学有效引入其中从而对后现代文化及其现象进行精准把脉;学界对古典反讽到后现代反讽的演化过程至今并未作出相对清晰的谱系勾勒;在后现代反讽中,反讽的主体（施讽者）与客体（受讽者）二者之间发生了怎样的变化尚未得到学理上的清理。更为重要的是,晚期资本主义的幻象图景同后现代反讽之间有着怎样的深刻关联?后现代语境下“物”对“人”的反讽这种普遍的社会现实应当如何揭示?“后现代反讽”中蕴涵着的有关无产阶级解放的新的重要思想应当如何挖掘?诸如此类的重要问题尚未得到更深入的研究与探讨。因此,对后现代反讽作概念上的探源,通过清理古典反讽到后现代反讽的发展之路,在归纳后现代反讽基本形态的基础上对后现代反讽的本质、特征进行深入探究就成为本论文的重要任务。本论文共分六个部分。绪论部分。一是对“反讽”和“后现代反讽”两个关键性概念的内涵作了剖析。通过深入的概念厘析,得出的结论是:反讽并非真理本身,而是对真理的追求过程。二是对后现代反讽理论家的相关理论进行了概括,发现他们的理论要义大多来自对古典反讽和现代反讽的改写;三是清理了相关研究现状并在此基础上分析了后现代反讽与反讽之间的镜像关系。第一章为“后现代反讽概念探源”。主要论述后现代反讽的起源、内蕴与演变三个问题。其中,第一节通过对《云》《会饮》《申辩》等文本的细读揭示了反讽概念的最初含义,意在找到它同后现代反讽的区别与联系。第二节着重剖析了后现代反讽的基本内涵,并从语言游戏和内在使命的角度将后现代反讽分为“后-反讽”与“后反讽”两种,在比较了它们二者之间的内在差异的基础上对后现代反讽的独特性提出了自己的看法,即解码与编码是后现代反讽的书写方式,它在解构与建构之间建立起内在的平衡机制。第三节考察了古典反讽到后现代反讽演化的总体路径,认为它们经历“神→人→物→物神”的演变,其中,后现代反讽是从“物”到“物神”的过渡,“物神”意味着物的符号化。上述考察主要是借助具体实例即幻象文类的演化而展开的,最后又从内涵与实质的角度对“反讽”到“后现代反讽”的演化进行了理论总结。由于反讽概念是一个不断发展和变化的概念,因此笔者始终将“反讽”和“后现代反讽”概念作为动态的概念谱系而非静态的概念形态进行研究。第二章为“主体反讽:新无产阶级反讽”。主要是对齐泽克及其新无产阶级反讽思想的批判性解读。分为三个部分:一、概念的分析,主要是对“阶级”与“新无产阶级”两个概念的对比分析。二、新无产阶级反讽思想编码分析。新无产阶级反讽思想编码的主要概念和方法均来自于齐泽克。笔者是以齐泽克“真实界-幻象界-符号界”三元组理论作为理论武器对齐泽克的新无产阶级反讽思想进行了重新编码。它们主要包括三方面的内容:“’真实界’之反讽思想编码”“’幻象界’之反讽思想编码”与“’符号界’之反讽思想编码”。三、是关于齐泽克新无产阶级反讽思想的批判。第三章为“客体反讽:物的反讽”。其中,第一节探讨了“幻象”与欲望及欲望图景之间的内在关系,以及“幻象”同权力之间的内在关系。第二节,对作为一种柔性权力的“幻象”的产生机制作了剖析,并由此分析了后现代反讽家的重要使命即打破物的“幻象”。这一章的主要观点:“物的反讽”其实是“物神的反讽”,从“物”到“物神”的转化是因“物”背后“幻象”的支撑;当“物”的使用价值超越物的幻象价值和符号价值,“物”便转化为“物神”;“物对人的反讽”实际上是建立于物的幻象图景基础之上的;“幻象图景”本质上是人的欲望图景;从古典时期的“神话”到消费时代“物的神话”,人类从原始丛林转入了“物的丛林”之中,人对物、科技的想象替代了人对于自然的想象;进入后现代,人通过对物和科技的“神化”创造了新的幻象,反映在日常生活中便是物神对人的反讽;这种反讽也反映在各种幻象文类中;新的幻象意识形态体现于人与自身、私人与公共、无产阶级与资产阶级等关系的模态中;后现代反讽研究旨在揭示这种新模态背后的逻辑叙事,以及如何令无产阶级摆脱资产阶级意识形态幻象的束缚。第四章为“认识论反讽:镜像反讽”。它主要包括“镜像:’自我’与’镜像自我’的反讽关系”,“’魔镜’与’后视镜’:镜像反讽二重面相”,“镜像反讽的三组关系”三个部分。本章的核心观点是:进入后现代社会以后,经济、文化与人之间的关系日益紧密,经济因素越来越限制了人的想象,人的幻象又往往是关于商品经济的幻象,在此意义上,“认识你自己”成为了后现代反讽关注的新问题。“镜像反讽”也揭示了新无产阶级所面临的“内在的革命”的问题,即一种自身与内在幻象的斗争和革命成为新无产阶级获得自身解放的重要任务。结语部分为“’反’与’返’ 一一关于后现代反讽的批判”。在结语中,论文对本论题的研究作出一些总结,主要是:反讽总是存在对立面,存在一种对照关系;后现代反讽的理论织体极为丰富;后现代反讽有着不同于古典反讽和现代反讽的新的理论内涵、呈现类型及基本特征;后现代反讽呈现出的时代新面相正是物的人化与人的物化;后现代反讽凸现的问题（如个体与公共关系问题、后现代反讽文化与艺术中的“奇观”问题、后现代“幻象”的祛魅问题等）具有重要的时代意义。本论文的创新点主要包括以下几个方面:一、对反讽的总体演化历程（即古典反讽→现代反讽→后现代反讽）进行了合乎历史发展事实的概括,首次较为清晰地描述了后现代反讽的演进之路。二、从形态学的角度描述、形构了后现代反讽的独特形态,首次提出了“后现代反讽”的三种基本类型（即主体反讽、客体反讽和认识论反讽）,对每一种类型的本质、基本特征都作了深入的剖析。三、比较系统地挖掘了后现代反讽家齐泽克、让·波德里亚等人的反讽思想。比如,齐泽克的新无产阶级反讽思想,让·波德里亚的客体反讽（即物对人的反讽）,都是此前学界很少触及的。四、对后现代反讽家相关理论进行了互文性阐释,将其纳入至后现代反讽研究的整体框架之中,对“再描述”“双重编码”“分身”等重要概念及其内涵进行了清理,并将之整合到具体的后现代反讽实例分析之中。五、以理论剖析与文艺实例解读相结合的方式对后现代反讽的文化面相及其内蕴的批判性力量作了较为全面的揭示,为当代文化与文艺批评实践提供了一种反讽批评（或批判）的独特视角。
冯正强[9]（2018）在《社会主义友善价值观研究》文中认为围绕“何谓友善”这一根本问题,本项研究主要从理论与实践两个维度展开深入细致探讨,以逐步廓清“友善”这一核心价值观的深厚思想内涵和丰富践行路径,进一步拓宽人们理解友善这一核心价值观的思想视野,深入推进社会主义友善价值观入脑入心,内化为人们的精神追求,外化为人们的行动自觉。对社会主义友善价值观的内涵反思,主要从概念反思、理论溯源、传统底蕴及其当代彰显等四个方面展开。首先,本项研究不仅从日常层面、美德层面、至善层面、制度层面等维度对友善概念进行了反思,还从社会主义核心价值观的概念体系维度出发,深入探讨了友善价值观与其他核心价值观范畴之间的辩证关系。其次,本项研究对社会主义友善价值观进行了理论溯源,马克思恩格斯列宁等经典作家的思想体系中有着丰富的友善价值观蕴涵,毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛等党的主要领导人也从中国实际出发,为友善价值观的“核心”之路做好了铺垫。再次,本项研究还从中西方传统哲学、伦理学的学科视野出发,对友善价值观的中西传统文化底蕴进行了深入探讨。最后,本项研究从当代中国实际出发,重点论证了党的十八大以来,特别是在习近平新时代中国特色社会主义思想指引下社会主义友善价值观的当代彰显问题。关于社会主义友善价值观的培育践行路径问题,我们认为,友善价值观的培育践行从根本上说是一项系统工程,它存在于人类日常生活的方方面面,与人类生活息息相关。本文将对这一问题的探讨与人的日常生活世界密切结合起来,从政治、经济、社会、文化、生态五个维度全面、系统、深入地展开对这一关键问题的探讨,力图为培育践行社会主义友善价值观构建起一条立体路径,密织起一道友善之网。特别是在经济层面、生态层面,本文主要从经济伦理学、生态伦理学维度出发,探讨了培育践行社会主义友善价值观在人们的经济生活、生态保护方面的多元抓手,将对这一问题的探讨提升到了一个新的理论高度。社会主义友善价值观内涵丰富,意蕴深远。培育践行友善价值观也应成为一种伦理自觉、一种新的生活方式。唯有依靠良知与理性,以及锲而不舍的精神,友善价值观才能真正内化为我们的文化基因,成为我们的精神灯塔,引领我们通向更加美好的未来。
姚天一[10]（2018）在《鲁迅与西方19世纪后期非理性思潮》文中提出本文于比较文学的视野中探讨鲁迅与西方19世纪后期兴起的非理性思潮的关系,核心研究任务是在挖掘二者内在联系的基础上探究围绕鲁迅的若干复杂问题——“立人”思想的双重指向、“弃医从文”的心理动机、绝望与抗争矛盾交织的文学精神以及《狂人日记》中极端疯癫形象的深刻内蕴。从西方19世纪后期非理性思潮本身看,其历史根源可追溯至浪漫主义思潮对启蒙理性的反拨,并呈现出对启蒙文化与基督教文化的“双重颠覆性”等基本思想倾向。鲁迅在20世纪初留学日本时接受非理性思潮的影响,从总体上考察鲁迅的接受,呈现同时接受非理性思想与启蒙思想的“同一性”、选择性摄取对构建中国新文化有利成分的“实用性”等特征。从鲁迅与非理性思潮的具体联系看,首先,运用影响研究的策略考察鲁迅围绕“立人”思想向此思潮的主动选择及精神上与之产生的契合。其次,运用平行研究的策略,以西方非理性思潮中内含的思想倾向或具体主张——“艺术审美之地位的崛起”、“酒神精神”——参照鲁迅“不用之用”的文学观与直面绝望的文学精神。最后,运用阐发研究的策略,以福柯的疯癫研究理论视角解读《狂人日记》,挖掘“狂人”形象的深层含义及与非理性思潮的内在联系。
二、克尔凯郭尔的“个—群”对立模式与鲁迅的群众批判（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、克尔凯郭尔的“个—群”对立模式与鲁迅的群众批判（论文提纲范文）
（1）个体自由的两个向度 ——马克思与克尔凯郭尔（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题背景与意义 |
| 二、文献研究综述 |
| 三、研究方法 |
| 四、创新点和难点分析 |
| 第一章 自由的存在论基础:从思辨抽象到现实个体 |
| 第一节 从思辨到有血有肉的人 |
| (一) 黑格尔的思辨存在论:存在与虚无的逻辑统一 |
| (二) 费尔巴哈新哲学的起点:有血有肉的人 |
| 第二节 绝对自由的唯一者 |
| (一) 施蒂纳对自由主义的批判:反对中迷的中迷 |
| (二) 绝对自由的唯一者 |
| (三) 绝对的自由与绝对的痛苦 |
| 第三节 克尔凯郭尔:单一者的生存 |
| (一) 生存:与虚无相伴 |
| (二) 时间中的生存个体:瞬间 |
| (三) “单一者”及其主体性与内心性 |
| 第四节 马克思:现实的个人 |
| (一) 从有生命的自然存在物到社会关系的总和 |
| (二) 对象性活动:人与世界的本源性关系的生成 |
| (三)现实的个人及其内在张力 |
| 第二章 个体自由的内心性向度:克尔凯郭尔对自由的生存分析 |
| 第一节 人的有罪性:罪作为人的状态 |
| 第二节 自由的可能性:忧惧与人的精神定性 |
| (一) 自由的可能性:人的精神定性 |
| (二) 忧惧:精神的唤醒 |
| 第三节 自由与忧惧 |
| (一) 自由与虚无 |
| (二) 自由与忧惧 |
| 第四节 生存个体的抽象化平夷:对个体自由的批判性审视 |
| (一) 个体的抽象化 |
| (二) 绝望:人与自己的错误关系 |
| 第三章 个体自由的社会向度:马克思对自由的社会性分析 |
| 第一节 个体自由的社会性:马克思对自由的定位 |
| (一) 自由中的他者 |
| (二) 自由在关系中的体现 |
| (三) 自由见之于活动 |
| 第二节 从自我意识的自由到联合体的自由 |
| (一) 作为自我意识的自由 |
| (二) 政治领域与市民社会中的自由 |
| (三) 个体自由与自由人联合体 |
| 第三节 个体自由与物化统治:马克思对资本主义社会的批判 |
| (一) 从劳动异化到抽象劳动 |
| (二) 人的物化与符号化 |
| 第四章 信仰与实践:通往自由之路 |
| 第一节 信仰:通往至上自由之路 |
| (一) 美学人的失落:作为可能性而存在 |
| (二) 伦理人的自由:在选择中觉醒 |
| (三) 至上的自由:通过信仰而可能 |
| 第二节 《宗教大法官》之间:多数与少数 |
| 第三节 实践——通向自由王国之路 |
| (一) 实践自由:从康德到马克思 |
| (二) 从必然王国到自由王国 |
| 结语 在“内心性”与“社会性”的统一中走向自由 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（2）鲁迅早期“个”思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 研究现状分析 |
| 第三节 研究对象、研究方法及主要研究内容 |
| 一、研究对象与主要研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第一章 “个”的界定 |
| 第一节 “个”的概念所指与界定 |
| 一、“个人”与“个人主义” |
| 二、“个人”与“自我” |
| 三、“个”与“个人” |
| 第二节 晚清至五四现代个人观念的发展与衍变 |
| 一、“个”淹没于“群” |
| 二、“人”过渡到“个人” |
| 三、“个人”分离于“人” |
| 第三节 “个”在鲁迅思想中的位置 |
| 一、“个体”的精神内涵与“主观”意力之独立 |
| 二、作为个体的人生历程和自我认同过程 |
| 第二章 “个”思想形成的时代语境 |
| 第一节 鲁迅早期“个”思想的内在逻辑 |
| 一、“以己为中枢” |
| 二、“个人”与“众数”的对立 |
| 第二节 “个”与“群”:早期鲁迅与晚清思想的若干关联 |
| 一、严复的“群己之辩”与梁启超的“新民之说” |
| 二、章太炎的“依自不依他”与鲁迅“个”思想的生成与发展 |
| 第三节 “自我”与“个人”:异域语境与早期“个”思想的形成 |
| 一、西方思想资源中鲁迅“个”的思想:以尼采、施蒂纳为中心 |
| 二、鲁迅“个”思想的生成:基于中西语境的选择与接受 |
| 第三章 早期五篇文言论文中“个”思想的梳理 |
| 第一节 “超乎群动”的“人类之能” |
| 第二节 “科学”与“神思”、“思理”与“圣觉” |
| 第三节 “灵明”与“精神”、“主观”与“意力” |
| 第四节 “心声”“新声”“诗力”“诚” |
| 第五节 “内曜”“心声” |
| 第四章 “个”思想的发现与衍变 |
| 第一节 “个的自觉” |
| 一、主体之“无”与“罪的自觉” |
| 二、“个的自觉”:启蒙思想的确证 |
| 第二节 “个人的发现”与五四时期鲁迅“个”思想的衍变 |
| 一、五四之“公同信仰”与鲁迅之“个” |
| 二、“个”之质疑与重塑:“呐喊”与“绝望”、“彷徨”与“心声” |
| 第三节 “个”之重新觉醒与生命的筹划 |
| 一、《野草》:生命的追问 |
| 二、“个”思想与鲁迅 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 攻读博士学位期间独立发表的论文 |
| 致谢 |
（3）解构与超越 ——《故事新编》反讽研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 第一章 反讽的特征与类型 |
| 第一节 冷嘲热讽:反讽与讽刺的差异 |
| 第二节 言语反讽、情境反讽与浪漫反讽 |
| 第二章 对传统思想的否定 |
| 第一节 嘲弄封建礼法道德 |
| 第二节 拒斥齐同万物理想 |
| 第三节 对孔子、老子的质疑 |
| 第三章 对牺牲观念的解构 |
| 第一节 神话英雄的寂寞 |
| 第二节 历史伟人的失落 |
| 第四章 对自我超越的追求 |
| 第一节 看穿一切的复仇者 |
| 第二节 天马行空似的大精神 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（4）克尔恺郭尔音乐美学思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由与意义 |
| 二、论题研究现状 |
| (一)译本比对分析 |
| (二)国内研究现状 |
| (三)国外研究现状 |
| (四)研究现状之不足 |
| 三、本论文的写作内容 |
| (一)克尔恺郭尔间接沟通理论之运用 |
| (二)克尔恺郭尔音乐美学思想之澄明 |
| 第一章 克尔恺郭尔思想理路溯源 |
| 第一节 克尔恺郭尔生平及其时代 |
| 第二节 克尔恺郭尔学术背景和思想渊源 |
| 一、对黑格尔思辨哲学的批判 |
| 二、对基督教盲目性的反思 |
| 三、对德意志浪漫主义的扬弃 |
| 四、对苏格拉底式反讽的继承 |
| 第三节 克尔恺郭尔音乐学术研究总体概况和特点 |
| 一、19世纪北欧音乐历史背景 |
| 二、对莫扎特歌剧《唐·乔万尼》的偏爱 |
| 三、克尔恺郭尔音乐美学思想的言说困境 |
| 结语:时代的错位者 |
| 第二章 克尔恺郭尔理论的问题域 |
| 第一节 诗人哲学家 |
| 第二节 存在主义先驱 |
| 第三节 生存论美学观 |
| 一、审美境界 |
| 二、伦理境界 |
| 三、宗教境界 |
| 第四节 克尔恺郭尔的作品风格 |
| 一、假名作品 |
| (一)绝对假名作品:美学着作 |
| (二)半假名作品:哲学着作 |
| 二、非假名作品:宗教着作 |
| 三、相关音乐的假名作品 |
| (一)《或此或彼》 |
| (二)《人生道路诸阶段》 |
| 第五节 克尔恺郭尔的间接沟通理论 |
| 一、直接沟通(direct communication)与间接沟通(indirect communication) |
| 二、间接沟通的表现形式 |
| (一)托名写作作为间接沟通的方式 |
| (二)反讽作为间接沟通的方式 |
| 三、实现间接沟通的有效途径:双重反思(double reflection) |
| 结语:错误的忽视与迟来的理解 |
| 第三章 “克尔恺郭尔”论音乐艺术的特殊性 |
| 第一节 题材(subject matter)与经典(classic) |
| 第二节 形式(form)与内容(content) |
| 第三节 思想(idea)与媒介(medium) |
| 第四节 音乐与其他造型艺术、诗的比较 |
| 一、音乐与建筑、雕塑、绘画 |
| 二、音乐与语言 |
| (一)音乐:抽象的感性艺术 |
| (二)语言:具体的精神性艺术 |
| 三、音乐的“不可言说性(ineffability)” |
| 结语:被建构的“克尔恺郭尔浪漫主义”音乐观 |
| 第四章 克尔恺郭尔音乐美学思想的悖论 |
| 第一节 托名作者A的“浪漫主义”音乐观 |
| 第二节 托名作者A对《唐·乔万尼》的刻意误读 |
| 一、骑士长:被边缘化的宗教旨向 |
| 二、二重唱《让我们携手同行》:被忽略的语言反思性 |
| 三、墓园场景:被遗忘的道德审判 |
| 四、d小调:被错位安置的调式调性 |
| 第三节 反对“浪漫主义”:克尔恺郭尔的宗教诉求 |
| 一、托名作者A与浪漫主义 |
| (一)托名作者A与柏辽兹 |
| (二)托名作者A与舒曼 |
| 二、克尔恺郭尔的宗教诉求 |
| 结语:反对与诉求——克尔恺郭尔音乐美学思想的既成性和生成性 |
| 第五章 对克尔恺郭尔总体思想的评价 |
| 第一节 克尔恺郭尔的思想遗产 |
| 一、哲学、美学领域 |
| 二、文艺批评领域 |
| 三、音乐符号学领域 |
| 第二节 克尔恺郭尔音乐美学思想的局限 |
| 结语:克尔恺郭尔历史地位之再审思 |
| 结论:被隐匿的克尔恺郭尔音乐美学思想 |
| 参考文献 |
| 附录一:克尔恺郭尔作品年表 |
| 附录二(译文):绝对的音乐性的诅咒与承诺:《特里斯坦与伊索尔德》和《唐·乔万尼》 |
| 附录三:与克尔恺郭尔相关的音乐作品 |
（5）中国当代艺术中的“荒诞”审美意识（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 “当代”及“艺术”的界定 |
| 1.3 基本研究思路 |
| 1.4 研究目的和意义 |
| 1.5 国内外相关研究综述 |
| 1.5.1 国内文献综述 |
| 1.5.2 国外文献综述 |
| 1.6 主要研究方法 |
| 第2章 中国当代荒诞艺术之源头:西方影响 |
| 2.1 “荒诞”理论历史发生 |
| 2.1.1 西方语境中的“荒诞”概念 |
| 2.1.2 近代哲学语境中的“荒诞”概念 |
| 2.2 荒诞从哲学走向艺术 |
| 2.3 中国当代艺术对西方“荒诞”观念的接受 |
| 2.3.1 文革后传统价值观念的消解与价值真空 |
| 2.3.2 改革开放初期全盘西化与荒诞审美意识的引入 |
| 2.3.3 艺术家边缘化人生状况与对荒诞审美意识的认同 |
| 第3章 中国当代艺术中的“荒诞”意识深层内容 |
| 3.1 传统价值的幻灭 |
| 3.1.1 文学作品 |
| 3.1.2 戏剧作品 |
| 3.1.3 绘画作品 |
| 3.2 多元价值的冲突 |
| 3.2.1 文学作品 |
| 3.2.2 戏剧作品 |
| 3.2.3 绘画作品 |
| 3.3 和谐秩序的消解 |
| 3.3.1 文学作品 |
| 3.3.2 戏剧作品 |
| 3.3.3 绘画作品 |
| 3.4 随机游戏的探索 |
| 3.4.1 文学作品 |
| 3.4.2 戏剧作品 |
| 3.4.3 绘画作品 |
| 第4章 中国当代艺术中的“荒诞”审美意识表现形式 |
| 4.1 经典形象的反讽改造 |
| 4.1.1 政治历史形象的消解 |
| 4.1.2 西方经典作品的再认识 |
| 4.2 违反常规的夸张造型 |
| 4.3 蒙太奇式的随机组建 |
| 4.3.1 消解和重组传统经典 |
| 4.3.2 日常物品的重组与放大 |
| 4.4 时空上的错位表现 |
| 4.5 从内容到形式:象征 |
| 4.5.1 形象化体现事物本质特点 |
| 4.5.2 生动呈现创作者审美意识 |
| 4.5.3 丰富效果增加艺术感染力 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间发表论文和科研情况 |
（6）《伤逝》与《一个诱引者的手记》的爱情书写比较（论文提纲范文）
| 一、爱情启蒙模式的相近 |
| 二、故事情节的对接 |
| 三、精神相遇的契机 |
（7）余华小说的隐喻创作研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.1.1 余华创作从“先锋”到“现实主义”转变的矛盾说辞 |
| 1.1.2 余华文学研究中相对缺少的诗学隐喻理论角度 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 余华及作品解读截然对立的分歧现象和问题 |
| 1.2.2 余华小说的存在主义特征 |
| 1.2.3 余华自己创作观念中呈现的真实和虚假等的二重性现象 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.3.1 余华创作问题隐喻理论研究路径的可能性和合法性 |
| 1.3.2 余华创作问题隐喻理论研究路径的具体思路、方法及结构 |
| 1.4 研究目的和意义、创新与不足 |
| 第2章 立论的基础：诗学隐喻的概念解读、发展脉络及界定 |
| 2.1 混绕抑或明晰：亚里士多德诗学隐喻和修辞学隐喻的原初分野 |
| 2.1.1 同名异谓：亚里士多德修辞学隐喻和诗学隐喻的概念 |
| 2.1.2 借与非借：亚里士多德修辞学与诗学隐喻概念之异质 |
| 2.2 承接与拓展：诗学隐喻理论的演变脉络 |
| 2.2.1 摹仿说的变体：古典诗学隐喻 |
| 2.2.2 话语的意义：现代诗学隐喻 |
| 2.2.3 现实的指称：当代诗学隐喻 |
| 2.2.4 辩证的话语,形而上的指向：诗学隐喻的当下识认 |
| 2.3 看作与指称：诗学隐喻的实质 |
| 2.3.1 隐喻的实质：话语的表达 |
| 2.3.2 看作：诗学隐喻表达的方式 |
| 2.3.3 指称：诗学隐喻之显现 |
| 2.3.4 摹仿：诗学隐喻的界定 |
| 第3章 虚伪的形式：余华90年代前的隐喻创作理念 |
| 3.1 顿悟与自觉：余华90年代前隐喻创作理念的出现过程 |
| 3.1.1 求索与积蓄：川端康成的影响与隐喻创作的疏离 |
| 3.1.2 邂逅与顿悟：与卡夫卡的重逢与隐喻的发现 |
| 3.1.3 确立与体现：隐喻观念的自觉与隐喻创作的绽放 |
| 3.2 形式的虚伪：余华90年代前隐喻创作理念的具体形态 |
| 3.2.1 虚伪中的真实：述说内在真实的文学 |
| 3.2.2 真实外的虚伪：具有虚伪形式的文本 |
| 3.2.3 真实和虚伪之间：寓居世界方式的隐喻 |
| 3.3 颠覆与重构：余华90年代前隐喻创作的特征 |
| 3.3.1 悲悯中的否定与建构：隐喻文本的叙事内容特征 |
| 3.3.2 颠覆中的遵循：隐喻创作的叙事形式特征 |
| 3.3.3 主观与黑冷：隐喻创作的叙事风格特征 |
| 第4章 生命深度的正面书写：余华90年代后的隐喻创作理念 |
| 4.1 发展与深入：余华90年代后隐喻创作理念的进路 |
| 4.1.1 叙事方式的丰富和端正：阅读对余华隐喻创作发展的影响 |
| 4.1.2 艺术本质的确认：音乐对余华隐喻创作发展的影响 |
| 4.1.3 社会和人性的凝结：社会和余华自身对其隐喻创作发展的影响 |
| 4.2 生命自身的隐喻：余华90年代后隐喻创作理念的具体形态 |
| 4.2.1 自由到自身：隐喻形式的改变 |
| 4.2.2 正面、现实与真实：直接的叙事形式 |
| 4.2.3 现实到生命：隐喻内容的深化 |
| 4.3 诚实不绕的生命书写：余华90年代后隐喻创作的特征 |
| 4.3.1 准确和单纯：作品叙事的诚实 |
| 4.3.2 生命长度和现实宽度：文本的结构特点 |
| 4.3.3 生命及其本质：文本的内容特点 |
| 第5章 虚假中的真实：余华90年代前小说的隐喻 |
| 5.1 颠覆与建构：余华90年代前时期小说文本的隐喻所指 |
| 5.1.1 悖理现实的指认：虚伪形式中的颠覆 |
| 5.1.2 世界结构的颠覆与建构：虚伪形式中的建构 |
| 5.1.3 现实性的呈现：现实历史结构和真实世界逻辑结构 |
| 5.2 真理的反面：余华90年代前创作时期小说文意的喻旨 |
| 5.2.1 乌托邦：常理悖谬图景中的揭露 |
| 5.2.2 权力批判：嘲讽现象中的揭示 |
| 5.2.3 对暴力和疯狂世界的反思批判 |
| 第6章 表象背后的本质：余华90年代后小说的隐喻 |
| 6.1 现实还是应是：余华90年代后时期小说文本的隐喻所指 |
| 6.1.1 表象之后：余华90年代后时期中短篇小说的隐喻所指 |
| 6.1.2 活着及其亏欠：余华1990年代长篇小说的生命隐喻 |
| 6.1.3 文化性和社会性：余华新世纪长篇小说的存在隐喻 |
| 6.2 本真的生命存在：余华90年代后时期小说文意的喻旨 |
| 6.2.1 人之本是：《活着》文意喻指人的有限历史性存在 |
| 6.2.2 生命之实是：《许三观卖血记》文意的喻指 |
| 6.2.3 人之应是：《兄弟》喻旨为人的文化存在 |
| 6.2.4 向死而生的自由：《第七天》喻旨为人的存在之是 |
| 第7章 语义更新和现实所指：余华小说的语词隐喻 |
| 7.1 创造的相似性：余华小说隐喻语词的创制 |
| 7.1.1 指称的改变：符号学相似的隐喻语词 |
| 7.1.2 偏离的意谓：语义学相似的隐喻语词 |
| 7.1.3 意象的呈现：图式相似的隐喻语词 |
| 7.2 自由联想的命名：余华90年代前时期语词隐喻的表现 |
| 7.2.1 义素和符素的牵扯：符号学的隐喻语词构成及表达 |
| 7.2.2 文化勾连：语义学的隐喻语词构成及表达 |
| 7.2.3 情景联想：图像性的隐喻语词构成及表达 |
| 7.3 深层意义的开掘：余华90年代后时期语词隐喻的形式和意义 |
| 7.3.1 历史的本义：利用字源学的意义构建隐喻 |
| 7.3.2 内在的本义：挖掘语义学的意义开展隐喻 |
| 7.3.3 精神的本义：延伸文化学的意义进行隐喻 |
| 第8章 隐喻、道说与诗意栖居：余华小说隐喻研究的意蕴 |
| 8.1 文本即隐喻：余华小说隐喻分析的启示 |
| 8.1.1 诗学隐喻：余华小说的创作本质 |
| 8.1.2 事实的隐喻：文学本文之是 |
| 8.2 文意即道说：余华隐喻创作给当下文学重申的文学标准 |
| 8.2.1 形而上学性：文本文意 |
| 8.2.2 存在的道说：文意的形而上学 |
| 8.2.3 真理：文意的存在道说 |
| 8.2.4 悲剧的净化：文学领会真理的途径 |
| 8.2.5 余华通过悲剧性叙事指称真理 |
| 8.2.6 真理之美者：文学的本质 |
| 8.3 诗意地栖居：余华对作家本性的指认 |
| 8.3.1 并非天才：作家余华的成长 |
| 8.3.2 隐喻的渊源：余华的作家本质 |
| 8.3.3 诗意地栖居：作家的本性 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（8）后现代反讽形态研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、“反讽”概念概述 |
| 二、后现代反讽相关理论概述 |
| 三、“反讽”研究概述 |
| 四、后现代反讽形态研究的必要性、可行性分析 |
| 五、论文的现实意义、创新点和主要内容与观点概述 |
| 第一章 后现代反讽概念探源 |
| 第一节 苏格拉底式反讽的三重内涵 |
| 一、阿里斯托芬《云》中的反讽叙事 |
| 二、柏拉图《会饮》与《申辩》中的苏格拉底式反讽 |
| 三、《申辩》中的苏格拉底式反讽 |
| 第二节 后现代反讽的基本内涵 |
| 一、“后-反讽”与“后反讽” |
| 二、“后”的概念分析 |
| 三、“后现代反讽”的解码方式 |
| 第三节 从“反讽”到“后-反讽”:反讽的演化 |
| 一、从幻象文类的演化看反讽的发展 |
| 二、从“反讽”到“后现代反讽”:内涵与实质 |
| 第二章 主体反讽:新无产阶级反讽 |
| 第一节 “新无产阶级”概念分析 |
| 一、“阶级”的变迁:从马克思到后现代 |
| 二、何谓“新无产阶级” |
| 第二节 “新无产阶级反讽”的编码方式 |
| 一、漏洞的修复 |
| 二、系统的升级和革新 |
| 三、消解性的抵抗 |
| 四、狂欢中的自我放逐 |
| 第三节 齐泽克“新无产阶级反讽”思想析评 |
| 一、齐泽克的“新无产阶级反讽”思想的内在理路 |
| 二、齐泽克的“新无产阶级反讽”思想的基本特征 |
| 三、齐泽克的“新无产阶级反讽”思想的启示 |
| 第三章 客体反讽:物对人的反讽 |
| 第一节 “幻象”与“物的反讽” |
| 一、“物对人的反讽”:内涵与外延分析 |
| 二、“幻象”与“欲望图景”:内在机制与类型分析 |
| 第二节 幻象:一种柔性的权力 |
| 一、幻象产生的内在机制与相关问题分析 |
| 二、后现代反讽家的使命:打破物的幻象 |
| 三、“幻象”的实质 |
| 第四章 认识论反讽:镜像反讽 |
| 第一节 镜像:“自我”与“理想自我”之间的反讽关系 |
| 一、“想象中的自我”与“自我”二者之间的对话机制 |
| 二、“想象中的自我”的产生——以《S\Z》为例 |
| 第二节 “魔镜”与“后视镜”:镜像反讽的二重面相 |
| 一、作为“魔镜”的后现代反讽 |
| 二、作为“后视镜”的后现代反讽 |
| 第三节 镜像反讽的三组关系阐释 |
| 一、“真实界-幻象界”之间的反讽镜像 |
| 二、“真实界-符号界”之间的镜像关系 |
| 三、“真实界-现实界”之间的镜像关系 |
| 结语:“反”与“返”——关于后现代反讽的批判 |
| 一、反讽总是存在对立面,存在一种对照关系 |
| 二、后现代反讽的理论织体极为丰富 |
| 三、后现代反讽有不同于古典反讽和现代反讽的新的理论内涵、呈现类型及基本特征 |
| 四、后现代反讽呈现出的时代新面相正是:物的人化与人的物化 |
| 五、后现代反讽凸现的问题域具有重要的时代意义 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）社会主义友善价值观研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究意义 |
| 1.1.1 理论意义 |
| 1.1.2 现实意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.3 主要内容、研究方法及创新点 |
| 1.3.1 主要内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 创新点 |
| 第2章 社会主义友善价值观的概念审视 |
| 2.1 “友善”概念分析 |
| 2.1.1 友善的日常层面语义 |
| 2.1.2 作为美德范畴的友善概念反思 |
| 2.1.3 作为客观存在之善的友善概念反思 |
| 2.1.4 作为制度层面的友善概念简析 |
| 2.1.5 友善的近义词 |
| 2.2 社会主义核心价值观视野中的友善价值观 |
| 2.2.1 富强与文明:社会主义友善价值观的厚实地基 |
| 2.2.2 民主与法治:社会主义友善价值观的制度保障 |
| 2.2.3 平等与公正:社会主义友善价值观的基本准则 |
| 2.2.4 自由与和谐:社会主义友善价值观的终极向往 |
| 2.2.5 爱国、敬业与诚信:社会主义友善价值观的重要表现 |
| 第3章 社会主义友善价值观的理论溯源 |
| 3.1 马克思恩格斯论友善价值观 |
| 3.1.1 马克思恩格斯对资产阶级博爱价值观的批判 |
| 3.1.2 马克思恩格斯对友善价值观的直接阐述 |
| 3.1.3 马克思恩格斯和谐思想中的友善价值观蕴涵 |
| 3.1.4 团结合作:通向社会主义友善价值观的路径 |
| 3.1.5 共产主义:社会主义友善价值观的终极归宿 |
| 3.2 列宁论友善价值观 |
| 3.2.1 列宁共产主义道德思想中的友善蕴涵 |
| 3.2.2 列宁关于人的全面自由发展思想中的友善蕴涵 |
| 3.2.3 列宁友善思想的其他表达 |
| 3.3 中国共产党主要领导者的友善价值观 |
| 3.3.1 毛泽东与社会主义友善价值观 |
| 3.3.2 邓小平与社会主义友善价值观 |
| 3.3.3 江泽民、胡锦涛论社会主义友善价值观 |
| 第4章 社会主义友善价值观的继承借鉴 |
| 4.1 中国传统文化中的友善价值观继承 |
| 4.1.1 中国传统友善价值观的仁爱本质 |
| 4.1.2 中国传统友善价值观的良心本体 |
| 4.1.3 中国传统友善价值观的涵养途径 |
| 4.2 西方思想视野中的友善价值观批判借鉴 |
| 4.2.1 善的追求:西方传统友善观的德性本质 |
| 4.2.2 爱与友爱:西方传统友善观的直接表达 |
| 4.2.3 “无家可归”:现代性视域下的非友善症候 |
| 4.2.4 路在何方:通达友善之途的哲学解释学维度 |
| 第5章 社会主义友善价值观的当代彰显 |
| 5.1 社会主义友善价值观的时代困境 |
| 5.1.1 看待友善价值观的辩证视野 |
| 5.1.2 友善价值观的社会背景之一:中国社会的整体进步 |
| 5.1.3 友善价值观的社会背景之二:中国社会的严酷现实 |
| 5.2 习近平新时代中国特色社会主义思想中的友善价值观蕴涵 |
| 5.2.1 友善价值观的传统文化底蕴 |
| 5.2.2 党性修养论述中的友善蕴涵 |
| 5.2.3 解决民生问题过程中的友善情怀 |
| 5.2.4 生态建设思想中的友善价值观彰显 |
| 5.2.5 合作共赢外交战略中的友善价值观彰显 |
| 5.3 社会主义友善价值观的制度保障 |
| 5.3.1 筑牢友善价值观的制度“堤坝” |
| 5.3.2 严明党的纪律和规矩,增强敬畏感 |
| 5.3.3 全面依法治国,将权力关进制度的笼子里 |
| 第6章 社会主义友善价值观的培育践行路径 |
| 6.1 政治层面培育践行社会主义友善价值观的路径 |
| 6.2 经济层面培育践行社会主义友善价值观的路径 |
| 6.3 社会层面培育践行社会主义友善价值观的路径 |
| 6.4 文化层面培育践行社会主义友善价值观的路径 |
| 6.5 生态层面培育践行社会主义友善价值观的路径 |
| 结语:让友善成为一种生活常态 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文及科研成果 |
（10）鲁迅与西方19世纪后期非理性思潮（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 一、鲁迅与西方19世纪后期非理性思潮的总体关系 |
| (一) 西方19世纪后期非理性思潮的历史根源 |
| (二) 西方19世纪后期非理性思潮的基本倾向 |
| (三) 鲁迅接受非理性思潮的总体特征 |
| 二、选择与转化—非理性思潮与鲁迅的立人思想 |
| (一) 立人思想的人己之分 |
| (二) 从颠覆到建构—为立人而做的主动选择 |
| (三) 隐伏的生命思索—与立己相关的精神契合 |
| 三、非理性思潮与鲁迅文学三题 |
| (一) 艺术审美之地位的崛起与文学鲁迅在留日时期的诞生 |
| (二) 《在酒楼上》、《孤独者》与酒神精神 |
| (三) 非理性疯癫与《狂人日记》 |
| 结语 |
| 中文参考文献 |
| 英文参考文献 |
| 后记 |
四、克尔凯郭尔的“个—群”对立模式与鲁迅的群众批判（论文参考文献）
- [1]个体自由的两个向度 ——马克思与克尔凯郭尔[D]. 冯争. 山东大学, 2021(11)
- [2]鲁迅早期“个”思想研究[D]. 常琳. 湖南师范大学, 2020(01)
- [3]解构与超越 ——《故事新编》反讽研究[D]. 朱文琦. 吉林大学, 2020(08)
- [4]克尔恺郭尔音乐美学思想研究[D]. 刘雨矽. 上海音乐学院, 2020(12)
- [5]中国当代艺术中的“荒诞”审美意识[D]. 林偲彦. 武汉理工大学, 2019(09)
- [6]《伤逝》与《一个诱引者的手记》的爱情书写比较[J]. 邓海燕. 鲁迅研究月刊, 2019(06)
- [7]余华小说的隐喻创作研究[D]. 郑夜白. 辽宁大学, 2019(01)
- [8]后现代反讽形态研究[D]. 刘芳. 华中师范大学, 2019(01)
- [9]社会主义友善价值观研究[D]. 冯正强. 西南交通大学, 2018(03)
- [10]鲁迅与西方19世纪后期非理性思潮[D]. 姚天一. 南京师范大学, 2018(01)