一、建立中医疗效测评量表体系研究的设想（论文文献综述）
曾令烽,杨伟毅,梁桂洪,肖萧,罗明辉,陈红云,潘建科,赵金龙,赵第,黄和涛,韩燕鸿,欧爱华,梁伟雄,刘军[1]（2021）在《患者临床结局报告量表译评、建构及中医临床实践优化模式探讨》文中研究说明患者临床结局报告（PRO）侧重于近代心理学概念和策略,对目标受试者的主观体验、本体症状改善情况、以及疾患诊治满意程度予以综合评价;这过程所体现的"以人为本"思维与传统中医经典理论相吻合,故PRO在传统医学研究中日趋受到关注,是当前中医临证与效应评析至为关键的内容之一。本文围绕上述核心问题在PRO的定义及溯源、PRO的测评要点和价值、PRO量表的评译和泛文化编制、中医临床效应测评及PRO量表的应用、PRO量表的建构及中医临床实践模式优化等方面展开论述,并就PRO国外量表的引进及特性考评、中医PRO量表研制及评价等方面进行相关分析,以期为当前中医特色PRO量表研制及临床实践提供参考。
黄金科[2]（2021）在《紧张型头痛PRO量表性能测评及条目优化》文中研究说明目的:对前期工作形成的紧张型头痛PRO量表初稿进行性能测评以评估其临床应用价值,并沿用经典测试理论对量表初稿条目进行定量优化,为进一步形成成熟的可供临床推广应用的紧张型头痛PRO量表建立基础。方法:以前期工作形成的紧张型头痛PRO量表初稿作为测量工具,对就诊于广东省中医院头痛专科门诊部的紧张型头痛患者进行现场调查。基于临床调查数据回收结果,对量表的可行性、信度、效度、中医方面的反应性进行评价以评估量表临床适用性。沿用经典测试理论,基于临床调查回收数据,采用离散趋势法、克朗巴赫系数法、条目分布考察法、相关系数法、重测信度法、因子分析法对条目进行定量筛选。基于探索性因子分析提取的公因子结果,对筛选后剩余的条目进行维度划分,形成最终量表。结果:1.临床调查:共纳入调查对象288例,回收有效调查问卷323份,其中包含了 17名接受中医药治疗后的患者及18名未经治疗的患者进行了第二次量表填写;平均每份问卷的完成时间为332±112秒;各问卷及条目完成情况基本良好,条目35缺失值达41.5%,直接剔除。2.性能测评:信度分析:整份量表及各领域的Cronbach’s α系数、分半信度α系数均大于0.7。重测信度:前后两次测量的整份量表及各领域Spearman相关系数均达到0.8以上,P<0.05。效度分析:KMO值0.887,Bartlett球形检验值、自由度为4566.028、703,P<0.05;探索性因子分析共提取到9个特征值均大于1的因子形成因子矩阵,累积方差贡献率为 60.508%。中医方面的反应性评价:采用Mann-Whitney U检验分析中医治疗前后两次测量量表各领域及整体总分差异以评价中医药治疗反应度,测量结果见心理领域总分、功能领域总分、整体量表总分P>0.05,无统计学差异;两次测量生理领域总分P<0.05,有统计学差异。采用Mann-Whitney U检验分析对比气滞血瘀证与其它证型组患者在各条目、各领域及整体量表得分以评价中医不同证型区分度,测量结果均提示P>0.05,无统计学差异;对比气滞血瘀证与气虚血瘀证两组,结果除了条目14、条目29外,其余各条目、各领域及整体量表得分结果均提示P>0.05,差异无统计学意义。3.条目筛选:离散趋势法建议删除7个条目,克朗巴赫系数法建议删除5个条目,条目分布考察法建议删除8个条目,相关系数法建议删除24个条目,重测信度法建议删除4个条目8,因子分析法建议删除5个条目。汇总所有筛选方法的结果,最终删除8个条目,余下的30个条目构成条目池。30个条目以探索性因子分析提取的公因子为依据进一步划分维度结构,最终整理出新量表,包含1个疾病概念,3大领域,6个维度,30个条目。结论:经临床调查验证,研制量表具备一定的可行性,内部一致性信度、分半信度、重测信度良好,但量表初稿结构效度欠佳,在中医药治疗反应度、中医不同证型区分度方面有待进一步验证。定量筛选条目及优化后形成的新量表结构效度明显改善,但其临床适用性有待进一步大样本、多中心的临床研究继续验证。
杜毅蓉[3]（2021）在《中医药公众养生适宜方法素养专项测评量表条目研制》文中提出
郭蔚驰[4]（2020）在《紧张型头痛PRO量表初步研制与测评》文中研究指明目的:制定紧张型头痛患者报告结局指标评价量表初稿,对量表初稿的性能进行考核,用于在中西医领域中对紧张型头痛患者病情及治疗效果的评估。方法:根据美国食品药品管理局（FDA）、指南及国际药物经济学和成果研究学会（ISPOR）制定的PRO量表设计方法,采用扎根理论进行研究,收集紧张型头痛患者关于在紧张型头痛发病、治疗过程中所关注的症状、疗效等信息进行三级编码,定义所需要测量的概念,设置测量维度与条目,形成量表初稿。以广东省中医院门诊部为测量中心,收纳紧张型头痛患者进行量表填写并回收,根据完成率、接受率、完成平均时间评估量表可行性,根据填写结果采用克朗巴哈系数法、奇偶分半法对量表初稿进行信度检验,采用Spearman系数进行重测信度检验,采用因子分析进行结构效度检验,采用采用Spearman相关系数进行标准关联效度检验,采用非参数检验对量表对不同证型头痛区分度进行考核。结果:1.经过概念启发访谈、根据扎根理论进行三级编码以及核心小组讨论,确定三个测量维度,包括生理维度、心理维度、功能维度,共39个条目,将量表名称命名为:紧张型头痛患者报告的结局指标评价量表。2.量表测评概况及可行性:共纳入100名患者,其中5名在接受中医药治疗后进行第二次填写,平均完成时间368.85±163.61秒,共发出量表105份,回收105份,完成105份,接受率100%,完成率100%,基本上,各条目完成情况良好,其中条目35缺失达30%,予剔除。3.信度检验:克朗巴哈系数为0.265,在剔除了条目5之后克朗巴哈系数α升至0.865,生理、心理、功能三个维度的克朗巴哈系数分别为0.597、0.898、0.860;分半信度部分 Spearman-Brown 系数为 0.333,Guttman Split-Half 系数为 0.233,剔除条目 5 之后 Spearman-Brown 系数为 0.728,Guttman Split-Half 系数为 0.724。重测信度两次测量总分Spearman系数为0.410,P=0.493,两次测量生理维度总分Spearman系数为0.9,P=0.037,两次测量心理维度总分Spearman系数为0.9,P=0.037,两次测量功能维度总分Spearman系数为0.3,P=0.624。4.效度检验:结构效度方面使用因子分析共提取10个公因子,KMO值等于0.764,累计贡献率70.922%,剔除条目8、9、26、34、7、12、13、20、22后再次进行因子分析,共提取9个公因子,KMO值等于0.764,累计贡献73.116%;先后以3个维度和7个公因子为模型进行两次验证性因子分析,第一次拟合系数为:CMIN/df=2.152,RMSEA=0.108,GFI=0.661,AGFI=0.603,CFI=0.652,IFI=0.662,TLI=0.621;第二次拟合系数为:CMIN/df=1.551,RMSEA=0.075,GFI=0.745,AGFI=0.686,CFI=0.843,IFI=0.849,TLI=0.819;标准关联效度方面,紧张型头痛PRO量表总分与偏头痛PRO量表总分、HIT-6总分Spearman相关系数分别为0.641、0.652。5.量表在中医诊疗方面功能进一步探究:将纳入的具有证型诊断的75名患者分为两组,其中气滞血瘀证1组共58人,其他证型1组共17人,采用U检验对比两组得分差异,结果为两组在各条目、维度、总分得分上P值均大于0.05,差异无统计学意义（P>0.5）。采用U检验对比气滞血瘀证型与气虚血瘀证型两组,结果为除了条目29,其余在各条目、维度、总分得分上方面,P值均大于0.05,差异无统计学意义（P>0.5）。结论:经本研究证实,该量表具备一定的可行性,信度、标准关联效度较好,初始量表结构效度有所欠缺,调整后结构效度可以接受,关于本量表对于不同证型头痛的区分功能的设想目前结果尚不能完全支持,仍需要在后续更进一步进行研究。
马雪颜[5]（2020）在《儿童胃肠积热证诊断与评价标准量化研究》文中认为背景:胃肠积热是无形热邪或有形热结壅于胃肠,而致胃肠气分热盛的证候,其核心病机特点为热盛、积滞和津伤。外感邪气、饮食不节、缺乏运动、禀赋不足等为胃肠积热的主要病因,由于儿童消化系统尚未发育完全,脾胃薄弱,故更易形成胃肠积热。作为儿童常见的证候,胃肠积热是影响多种儿科疾病的发生、发展和转归的重要因素。团队前期研制了胃肠积热诊断量表,然而存在将诊断与评价功能混淆、假阴性率较高、部分条目分级描述不当等问题。目的:本研究拟研制与测评胃肠积热证诊断与评价标准量化工具,旨在为胃肠积热证诊断与评价提供量化工具,为胃肠积热相关疾病的预防和治疗研究提供基础。研究共包括两部分内容,一是胃肠积热诊断模型构建与评价;二是胃肠积热评价性量表的研制与评价。1胃肠积热诊断模型的构建与评价方法:（1）基于文献中的医案分析及相关教材、标准中的论述,提取胃肠积热相关四诊信息,经小组讨论后形成诊断模型的原始条目池;（2）采用二轮德尔菲法,选取了 65位专家,请专家对各条目重要性打分,并补充相关条目。根据各条目专家评分算术平均数、变异系数及满分率,以界值法初步筛选模型条目;（3）基于660例3-14岁儿童的临床数据,采用Lasso分析,筛选诊断模型的核心条目;（4）将数据按2:1分为训练集和测试集,基于训练集采用逻辑回归分析、随机森林、支持向量机、极限梯度提升法四种机器学习算法,构建胃肠积热诊断模型,并根据其在测试集上的准确率选择最优模型;（5）基于测试集,对诊断模型进行内部验证,评价其准确率、敏感度、特异度等。结果:原始条目池共含41个条目,经德尔菲法补充、筛选后得到37个条目。660例研究对象中处于疾病状态的有342人,处于非疾病状态的有318人。胃肠积热组453例,非胃肠积热组207例,两组之间性别未见统计学差异。经lasso分析后最终得到19个核心条目,包括舌苔厚、大便干结、食欲异常（旺盛或不振）、大便次数减少、夜卧不安（多动蹬被、磨牙、喜俯卧等）、口臭、夜间汗出、舌苔黄、烦躁、舌质红、脉滑、手足心热、大便臭、饮食不节（暴饮暴食、喜肥甘厚腻等）后加重、小便黄、唇红、呕吐酸臭、嗳气酸臭、排便费力,以上条目均分为有或无两级。采用XGBoost构建的胃肠积热证诊断模型,在测试集上表现最优,故将其作为最终模型。在测试集上进行诊断性试验,其准确率达到93.03%,与其在训练集上表现相当,灵敏度为95.07%、特异度为88.14%,漏诊率为4.93%,误诊率为11.86%。2胃肠积热评价性量表的构建与评价方法:（1）依照研究一的方法形成胃肠积热评价性量表原始条目池;（2）采用二轮德尔菲法,选取了 75位专家,说明评价性量表特点后请专家对各条目重要性打分,并补充相关条目,根据各条目专家评分算术平均数、变异系数及满分率三个指标,以界值法初筛条目;（3）基于453例研究对象的临床数据,通过离散趋势法、相关系数法、克朗巴赫系数法和因子分析法四种经典测验理论方法和项目反应理论筛选条目,保留至少四种方法保留的条目,采用等权法构建评价性量表,并依据数据分布特点确定程度界值。（4）将临床数据回代,评价量表的信度、效度、反应度及项目功能差异。结果:原始条目池共含41个条目,经德尔菲法筛选和补充后得到38个条目。453例研究对象中处于疾病状态的有310人,处于非疾病状态的有143人,研究对象胃肠积热评分为5.80±2.31。经经典测验理论和项目反应理论筛选后得到26个条目,其中11个为二分类变量,包括面赤、唇红、咽红肿、舌红、舌苔黄、手足心热、脉数、脉滑、矢气臭、易呼吸道感染和饮食不节（暴饮暴食、喜肥甘厚腻等）则加重;15个为四分类变量,包括恶热、口臭、口鼻气热、口渴喜冷饮、食欲异常（旺盛或不振）、腹痛、大便次数减少、大便干结、排便费力、大便臭、小便色黄、夜间汗出、夜卧不安（多动蹬被、磨牙、喜俯卧等）、烦躁和鼻痂。各条目权重相同,若量表总评分<15分,则提示胃肠积热程度为轻;若15分≤总评分<28分;则提示胃肠积热程度为中;若总评分≥28分,则提示胃肠积热程度为重。量表分半信度为0.656,克朗巴赫系数为0.787,标准效度为0.515,P值<0.001,专家评分前27%高分组与后27%低分组研究对象的量表总分具有显着统计学差异。脉数和口渴喜冷饮在3岁<年龄≤7岁和7岁<年龄≤14岁两组儿童之间存在项目功能差异。结论:本研究研制了适用于3-14岁儿童的胃肠积热证候诊断模型和评价性量表,其应用不受疾病状态限制。诊断模型具有较高的准确率、敏感度和特异度;评价性量表具有良好的信效度及反应度,且多数条目在年龄上无项目功能差异。
梁田田[6]（2019）在《中医药社会形象测评量表研究》文中研究表明目的:本研究以课题组前期的研究成果中医药社会形象评价指标体系为基础,旨在通过编写条目和定量及定性评价,构建中医药社会形象测评量表。为准确测评中医药社会形象提供科学、专业的测评工具。意义:中医药社会形象测评量表推动了测量中医药社会形象的研究,为其他学者的后续研究提供基础和支撑。通过中医药社会形象测评量表能够科学、准确、全面地评价中医药社会形象,为维护和提升中医药社会形象提供依据和支撑。研究方法:通过研究形象、量表及中医药相关文献以及新闻资料和访谈资料等定性资料,梳理陈述句、编写条目、形成条目池;采用德尔菲法征求专家意见,从重要性、必要性、可行性三方面对条目进行筛选;对筛选后的条目进行问题的编制,形成专门的调查问卷,利用问卷调查法对条目进行筛选和评价,形成最终的中医药社会形象测评量表。结果:（1）条目编写。通过研究定性资料,梳理提炼陈述句,编写了 98条条目,形成条目池。（2）基于德尔菲法条目的筛选条目。两轮咨询专家积极系数均为100%,专家权威系数分别为0.84和0.83,专家意见协调度分别为0.302（P<0.01）、0.296（P<0.01）。采用界值法对条目进行筛选,根据统计结果和专家意见,经课题组讨论,第一轮专家咨询对98个条目进行修改,共删除14条条目,增加8条条目,形成92个条目。第二轮专家咨询对92个条目进行修改,共删除18条条目,新加1条条目,形成75个条目。根据75条条目编制量表,形成包含89条条目的量表,展开预调查和正式调查。（3）量表条目的灵敏度。各个条目的标准差在0.6781～0.9109之间,均大于0.5,量表条目均具有较好的敏感性。（4）条目的代表性。各个条目的总相关系数在-0.133～0.759之间,采取0.3作为条目的删除标准。在89条条目中,删除17条条目,将价格形象二级维度下4条条目合并为2条条目保留,功能效用形象维度下的3条条目修改为陈述句保留,保留72条具有高代表性条目。（5）条目的独立性。采取0.4为条目删除标准,在中医药文化形象中删除“在您的印象中,中医药博物馆对于中医药文化的传播手段是”1条条目;在中医药产品/服务形象中删除“在您的印象中,服用中药后产生的毒副作用是”1条条目,根据因子分析结果对维度重新命名,因子一命名为使用体验及功能效用形象,包含5个条目,因子三命名为疗程特点形象,包含2个条目;在中医药国际形象中,根据因子分析结果对维度重新命名,因子一命名为国际贡献形象,包含6个条目。因子二命名为国际交流和影响形象,包含3个条目。通过因子分析,保留70条具有高代表性条目。（6）量表的信度。量表的整体性信度内部一致性为0.960,各维度的内部一致性在0.791～0.873之间,均接近或高于0.8,量表信度较高。（7）量表的效度。量表条目编写依据对大量定性资料的分析,并且课题组开展3轮小组讨论对条目进行筛选与多对一的交叉修改,通过两轮德尔菲专家咨询对条目进行筛选。量表条目各个条目与所属维度的相关系数在0.438～0.712范围之间,各个条目与所属维度的相关性较高,均高于与其他维度的相关性,量表具有较高的内容效度与结构效度。（8）量表的可行性。两轮调查中,量表的回收率均为100%,量表的可接受度较高;调查对象的平均作答时间在10～16分钟之间,处于适宜水平。量表可行性较高。（9）中医药社会形象测评量表共有6个一级维度,70条条目。其中,中医药科技形象包含3个二级维度,11条条目;中医药文化形象包含4个二级维度,13条条目;中医药机构形象包含3个二级维度,11条条目;中医药相关者形象共包含5个二级维度,15条条目;中医药产品/服务形象共包含3个二级维度,9条条目;中医药国际形象共包含3个二级维度,11条条目。讨论及展望:在中医药社会形象测评量表的构建中,以中医药社会形象评价指标体系为基础,基于量表的一般开发流程,本研究采用定性与定量方法相结合对量表进行评价。在评价过程中,开展了德尔菲专家咨询与问卷调查工作,科学构建中医药社会形象测评量表。在未来的研究中,可以通过多种统计方法对量表的结构进行调整与优化,并且可以开发相应的分量表与配套工具,拓宽量表的应用。
王洋[7]（2018）在《中医临床个性化疗效评价内涵解析及体系构建研究》文中指出为建立一个实用有效普适性广且能反映中医特色的个性临床疗效评价体系,以改变传统中医虽有个性化辨证但缺乏相应客观的疗效评价方法和测量指标不足,以及疗效评价指标固定,以西医标准替代中医标准的现状。本论文通过探索个性化疗效评价内涵,分级分类搭建符合中医思维规律的基于整体健康状态个性化测量为核心的疗效评价框架,为探索完善中医临床诊疗体系,进一步发挥中医辨证论治优势提供一定的科学基础。本研究分成五个部分,运用古今医家关于疗效评价文献整理研究,挖掘古今中医药疗效评价的优缺点和个性化成分,分析个性化疗效评价内涵,在文献调研、专家咨询和团队核心工作组讨论的基础上初步构建疗效评价体系。具体如下:第一部分从文献中总结出古代医家对疾病的疗效评价具有个性化特点,因不同人群生理病理特点、体质差异、个人生活习性、病情缓急、病程不同、证不同、病势不同为依据而有侧重,认为古代关于疗效评价文献的记载内容详实,涵盖范围广,能够突出个性化,但一些医疗过程记录多停留于经验医学模式且较为模糊,结局侧重于患者个体症状的改善,,缺乏有关疾病统一且公认的疗效评价标准。第二部分结合现代文献研究,对目前中医临床疗效评价常见方法进行述评:①延用传统中医临床疗效评价方法,运用症状的增减、消失或变化作为判别标准;②基于循证医学为基础的生物学指标法,用一些生物学理化指标来评价中医疗效;③证候疗效评价体系的建立,西医评价体系加中医证（定量、半定量积分、主次症赋分的方法）的疗效评价体系;④综合评价方法,多个疗效评价指标值集合成为一个整体系统综合评价值;⑤生存质量主观测量法和量表评价方法、基于真实世界的疗效评价等方法。认为现代临床研究多套用相应疾病临床症状或是机械的实验室评价指标的改善进行效果评价,在疾病预后方面,缺乏长期、动态随访的相对客观的终点指标,没有很好的体现中医的个性化成分。第三部分根据以上对理论和文献的梳理和研究,认为中医药疗法是对个体人复杂性系统的功能状态的干预,人体整体健康状态变化是临床疗效评价的核心,在疗效评价过程中,进行因人而异、因病而异、因证而异的个性化科学测量,是中医临床疗效评价个性化内涵的体现,丰富了中医药疗效评价内涵其中个性化部分的研究。第四部分遵循中医整体思维和辨证论治规律,在前期对人体健康状态表征参数研究的基础上明确了诊断参数与疗效评价参数的差别,制定了体现个性化的中医药临床疗效评价参数的分级分类原则,初步搭建一个以“整体健康状态测量”为目标,体现个性化成分,病的疗效评价、中医证的评价、病人报告结局（PRO）、医生报告结局（CRO）有机融合的中医临床疗效评价框架。第五部分以高血压病为代表,按照分级分类的原则,初步对构建的疗效评价模式进行验证。本研究在课题组前期对中医药临床疗效评价参数的采集范围,采集指标及集合筛选明晰的基础上,运用文献调研与权威专家咨询和团队核心工作组讨论相结合的方法,通过古今医家关于疗效评价文献整理研究,挖掘古今中医药疗效评价的优缺点和个性化成分,分析探讨个性化疗效评价内涵,并初步构建了体现个性化的疗效评价体系即2X-4Y体系,并以高血压为例,对本疗效评价体系进行了初步验证和说明。综上,本研究通过对古今医家关于疗效评价方法及文献的整理,挖掘古今中医药疗效评价的优缺点和个性化成分,深入分析疗效评价个性化的内涵,初步阐明了因人而异、因病而异、因证而异是中医药临床疗效评价的个性化内涵;在文献研究和专家咨询的基础上初步构建体现个性化的疗效评价体系,提出治疗前后整体健康状态个性化测量是中医药临床疗效评价的核心,制定了疗效评价参数分级分类原则,初步建立体现个性化的中医药临床疗效评价的方法体系,即构建体现辨证论治个性化特色的2X-4Y（通用评价参数和专科评价参数相结合,疾病的生物学的结局或变化和证的转归/变化并重,患者报告结局,医生报告结局）相结合临床疗效评价方法体系,并以高血压病为例对构建的疗效评价体系进行了验证。
何磊[8]（2018）在《量表在中医健康评价研究中的应用分析》文中研究表明研究背景健康是全世界人民共同追求的目标,也是西方医学和中医学共同研究的方向之一。人类现代社会对于健康的要求和追求日益热烈。健康的评价、健康早期辨识与早期干预一直是讨论和研究的热点。中医在认识健康和给予及时干预的方面有明显的优势。中医强调人的健康在人类的生长壮老已的不同阶段有不同的规律和特点,也契合了现代医学对于人类生命全过程健康的追求。许多中医学者已经在研究健康方面做出了卓越的贡献,如九种体质判定标准的建立和健康状态的提出。在中医学者进行健康评价相关研究中,量表是最常用的研究工具。本研究从量表切入,对现有健康相关理论和研究的现状与成果的梳理和总结,比较国内外应用较广泛的健康评价类量表和问卷,利用对量表应用进行客观分析,为进一步进行健康评价相关研究奠定基础和提供参考。方法1.理论研究:采用大量文献复习和整理的方法,对健康医学领域内的健康相关概念来源发展进行梳理,对健康评价相关的研究和研究成果进行分类阐述。2.文献研究:（1）量表比较分析:对国内外应用较广,接受度高的健康评价量表进行条目简化、规范化处理和归类。利用Microsoft Office Excel 2010软件建立数据录入,SPSS20.0软件对条目频次等信息进行统计分析。（2）量表的应用比较分析:通过计算机检索中国知网全文数据库（CNKI）、万方数字化期刊数据库（Wang Fang Data）、维普期刊数据库（VIP）和中国生物医学文献数据库（CBM）1997年1月-2017年12月收录的中文文献。按照文献排除和纳入标准,对文献进行筛选。将文献导入Note Express2.0软件进行文献管理。用Microsoft Excel 2010进行资料提取。将所需文献资料信息录入Excel表。分类处理资料,对量表和文献各项资料信息进行统计分析。结果1.理论研究:健康的涵义和包含的内容随着人类社会的发展不断发生变化。西医学领域对健康的理解经历了生存、消除疾病和躯体、心理、社会适应上都感觉良好的过程。中医学的理论和中国许多文化传统从一开始就包含了目前西医学者们对健康理解的全面内容。中医学界对健康相关概念的研究包括了健康、亚健康、健康状态等概念的探索。目前对于健康的评价包括了人的体质研究、健康多个维度和特殊人群的研究。检查健康水平的手段由最开始的传统医学体格检查发展到目前基因检测。评价健康的工具和方法由以前的直接取材人体组织或者创伤性检测扩大到许多非侵入式测量方法,比如量表测量。健康检测和评价的数据被国家层面整合起来得到更全面的应用,比如建立国家健康指标系统来指导卫生工作。2.文献研究:2.1量表比较分析:最终确定10个量表进行比较分析。分别是,诺丁汉量表（Nottingham Health Profile,NHP）,康奈尔健康量表（Cornell Medical Index,CMI）,欧洲五维度健康量表（European Quality of Life-5 Dimensions,EQ-5D）,SF-36健康调查量表（36-item Short Form Health Survey,SF-36）,世界卫生组织生存质量测定量表（WHOQOL-100）,五态人格测验表,亚健康状态调查问卷,中医体质分类与判定表,基于证素的健康信息表,自测健康评定量表SRHMS。（1）各个量表条目分布不同。①条目总数最多的量表是CMI,条目总数最少的量表是EQ-5D,平均条目数为75.2个。②维度条目最多的是CMI的躯体维度,有150条,维度条目最少的是CMI的社会维度、健康信息表的社会维度、SF-36的社会维度、ED-5D的社会维度、NHP的总评维度、五态人格测验表的躯体维度、社会维度和总评维度,均是0。③国外量表的总评维度、社会维度和躯体维度的条目所占比例均高于国内量表;国内量表的心理维度条目所占比例高于国外量表。（2）躯体条目情况:国内外的量表都从几个方面对躯体情况进行评价,国外量表常常通过多方面间接信息对躯体状况进行评价,比如“自我照顾能力”,“身体活动能力”等方面。而国内量表更习惯于直接对躯体状况提问进行评价,如“睡眠情况”,“二便情况”等方面的条目均是直接询问具体躯体状况。经筛选,躯体条目共有233条。其中与疼痛相关的条目共有33个。200个躯体条目中①出现频率大于3%的躯体条目有2条,为怕冷,睡眠总体自评;②出现频率在2%～3%的躯体条目有4条,为心悸、咽异物感、气短、头晕;③出现频率在1%～2%的躯体条目有32条,依次为失眠、胸闷、大便干燥、睡眠质量差、盗汗、鼻塞、健忘等;④出现频率小于1%的躯体条目有94条,为听力差、眼睛干涩等。（2）经筛选,心理条目共有158个条目。①出现频率大于10%的心理条目有2条,依次为抑郁、焦虑;②出现频率在5%～10%之间的心理条目有4条,依次为认知、自尊自信、紧张、愤怒;③出现频率在1%～5%之间的心理条目有19条,依次为敏感、固执、幸福与快乐、悲观、兴趣广泛、生命活力等;④出现频率小于1%的心理条目有13条,依次为性格淡漠、主观、依赖性强等。（3）经筛选,社会条目共有71个条目。①出现频率大于10%的社会条目有1条,为社会支持度;②出现频率在5%～10%之间的社会条目有11条,依次为经济状况、生活环境、住房条件、交通条件、医疗服务与社会保障的获取、获取新信息的机会、社会隔离、社会接触、人际关系、社会安全感、休闲娱乐参与;③出现频率小于5%的社会条目有4条,依次为家庭生活、处事能力、自然环境、角色评价。（4）各量表评分方式以量化分级评分为主。①2级评分的有5个量表,分别是SF-36、NHP、CMI、五态人格测验表和健康信息表;②5级评分的有5个量表,分别是SF-36,、ED-5D、WHOQOL、亚健康状态调查问卷、中医体质分类与判定表;③模拟线性评分的有2个量表,分别是ED-5D和自测健康评价量表。（5）国外量表语言描述更加具体清晰易懂,同时也具有西方文化特点。国内量表口语化不足,表达不够清晰。2.2量表的应用比较分析:根据预定检索式进行中文文献检索,CNKI、万方、维普和CBM一共检索到849篇文献,分别为CNKI227篇,万方65篇,维普43篇,CBM514篇。逐一阅读文献题目后排除明显不符合研究内容的文献125篇,剩余724篇。通过阅读摘要后排除77篇综述类和思考类文献。再删掉重复文献115篇。得到532篇文献。对532篇文献进行全文阅读,按照排除标准删掉文献资料信息不完整或者错误的,未明确量表或问卷来源或名称的文献,排除文献中涉及的量表仅仅是疾病专属量表的文献和测量量表侧重健康某一方面的文献,比如心理个性类、疼痛类、睡眠和疲劳类量表文献,剩余225篇文献。根据研究内容,排除研究人群为患者的文献,最终获得符合纳入标准的中文文献82篇,共包括27个量表。（1）82篇文献中,共涉及27个健康评价类量表。包括期刊论文66篇,学位论文15篇,会议论文1篇。属于量表/问卷编制的论文15篇,量表/问卷评价的论文11篇,量表应用的论文56篇。（2）总体呈增长趋势,2005年开始到2009年逐年增长。2010年暂时发文量少于2009年,但是2011年开始发文量有了显着增高。2013/2014两年是文献发表最多的2年。2015年以后趋于平稳。2017年发表文献数量又开始增长。（3）量表的研发机构主要为各大中医院校。研发健康评价类量表数量超过2个的中国机构分别是南方医科大学（4/27）,广州医科大学（3/27）,中国中医科学院（2/27）,上海中医药大学（2/27）北京中医药大学（2/27）,南京中医药大学（2/27）（4）27个量表在82篇文献中引用频次由高到低排列前5位分别为中医体质量表40.38%（42/104）,SF-36 14.42%（15/104）,亚健康自评量表（Sub-health Self-rating Scale,SSS）7.69%（8/104）,亚健康评定量表（SHMSV1.0）3.85%（4/104）,亚健康状态中医证候调查问卷2.88%（3/104）,亚健康状况评价问卷（SHSQ-25）2.88%（3/104）,中医健康量表（Health Scale of Traditional Chine se Medicine,HSTCM）2.88%（3/104）,WHOQOL-BREF2.88%（3/104）。（5）文章里涉及的研究设计的类型既包括横断面研究（62/82）,其中有1篇是采用了横断面和非随机对照研究两个方法,也有随机对照试验（13/82）和自身对照试验（6/82）。研究人群的样本量在24到8448间,有48篇文献的样本量100-1000之间,大于1000例样本量的文献有22篇。其余12篇为小于100的小样本研究。（6）第一作者来源机构共43家,主要是各大中医药大学,比如北京中医药大学、广州中医药大学。发表文献3篇以上的7家,分别为南方医科大学11篇（13.41%）,广州中医药大学10篇（12.20%）,北京中医药大学9篇（10.98%）,上海中医药大学4篇（4.88%）,中国中医科学院3篇（3.66%）,南京中医药大学3篇（3.66%）,天津中医药大学3篇（3.66%）。7家机构发文数占43家机构总发文数的一半以上（52.44%）（7）①中医体质量表（包括英文版和韩文版）的42篇文献中,4篇文献是关于体质量表的编制和评价（1篇为英文版量表的编译过程,1篇为韩文版编译过程,均为学位论文）,38篇为将中医体质量表作为研究工具进行的研究文献,绝大多数文章里利用量表进行横断面调查研究（26/38篇）,1篇为横断面调查联合非随机研究,8篇随机对照试验的文献,3篇自身前后对照的文献。②SF-36所在的15篇文献中,1篇文献里是将SF-36当做效度标准对其他量表进行评价的研究。4篇文献里采用了随机对照研究方法,5篇文献采用了自身前后对照研究方法,5篇为横断面调查研究了解人群健康基本情况。研究人群范围较广,包括了老年人、门诊和体检中心人群、社区居民和大学生,还有警察和部队人群。③8篇文章涉及亚健康自评量表（Sub-health Self-rating Scale,SSS）。6篇期刊论文,2篇为学位论文,其中1篇学位论文涉及量表编制过程。流行病横断面调查研究有6篇,研究人群主要为大学生,随机对照试验2篇,研究人群有医院职工和大学生。④4篇文章（3篇期刊论文,1篇学位论文）是应用了亚健康评定量表（SHMS V1.0）。2篇采用流行病学横断面调查研究方法,2篇采用随机对照试验。研究人群来自工人、教师、学生、公务员、社区居民和体检人群。⑤亚健康状态中医证候调查问卷出现在3篇文章中,研究人群为社区居民和单位职工,研究方法均为横断面调查研究。亚健康状况评价问卷（SHSQ-25）涉及3篇文献,1篇为横断面调查研究,研究大学生的健康情况,2篇为随机对照的试验,研究人群为体检人群。世界卫生组织健康量表WHOQOL-BREF主要是作为测量标准出现在2篇文献中,另外1篇应用在随机对照试验研究中。⑥4个量表的应用文献为2篇,15个量表应用文献仅有1篇。结论:通过对国内外量表的统计,发现国内外量表的维度和条目分布上不同。国外量表的特点是条目多,社会维度条目所占总体条目数量比例较高,同时单个量表中心理维度条目所占单个条目总数的比例差别不大,说明国外量表比较注重社会环境和心理状况对健康的影响。国外量表采用的评分方式有2级评分和5级评分和模拟线性记分,量表中采用2种评分方式相结合的情况较为常见。国外量表的条目语言描述更加简单清晰和口语化。国内量表条目中,躯体维度条目多见,社会维度条目较少,说明国内量表对于社会维度关注不够。在量化评分方面,国内量表采用的评分方式与国外相同,但是每个国内量表均只用了 1种评分方式。国内量表的语言常有表达不够清晰,口语化不足的问题。
王洋,李书楠,陈海敏,王昌恩,李灿东[9]（2018）在《中医疗效评价量表在中医健康状态评估中的构建探讨》文中研究表明中医临床疗效评价从健康状态的角度说,是对"已病"状态的疗效评价,需在中医阴阳一体的核心理论的指导下收集与疗效评价相关的三观参数的信息去评价辨证或辨病论治等干预措施的疗效,借鉴并应用现代临床科研方法学如循证医学、流行病学、生活质量等方法等形成综合评价体系,才能不断的使疗效评价体系客观化、普适化和规范化。文章就如何构建体现有中医特色的量表的疗效评价体系进行探讨,以期望能为推动量表测评方法在中医药疗效中应用的客观化、规范化发展提供一些思路。
侯政昆,刘凤斌,陈新林,杨云英[10]（2016）在《循证量表:现代中医生产力下临床结局评价困境的突围方向》文中研究表明目前的中医临床结局评价体系已不能适应现代新中医的生产水平和所处社会环境,必须变革以求生存和发展。本研究以历史唯物辨证思想为指导,融合哲学和健康领域的循证医学与中医学,回归中医自然工具的本质属性,提出"循证量表"以建立切实可用的中医药临床结局评价新技术体系。本体系应同时满足研究者、医师、患者和卫生管理者的相关健康诉求;需首要建立量表的系列方法学规范、报告规范和定量化质量评价体系,并同时建立量表解释和应用、转化和推广、跨文化调适（翻译）、综合系统评价及相关基础体系。循证量表研究可为中医临床结局评价提供高质量的科学支撑体系,进而促进中医药研究的国际化和现代化发展进程。
二、建立中医疗效测评量表体系研究的设想（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、建立中医疗效测评量表体系研究的设想（论文提纲范文）
（1）患者临床结局报告量表译评、建构及中医临床实践优化模式探讨（论文提纲范文）
| 1 PRO的定义及溯源 |
| 2 PRO的测评要点和价值 |
| 3 PRO量表的评译和泛文化编制 |
| 4 中医临床效应测评及PRO量表的应用 |
| 5 PRO量表的建构及中医临床实践模式优化 |
| 5.1 从PRO量表引进及特性考评方面考虑 |
| 5.1.1 评译之前的筹备事项 |
| 5.1.2 评译 |
| 5.1.3 逆向评译 |
| 5.1.4 泛文化编制 |
| 5.1.5 预试验以及现场调查 |
| 5.2 从中医PRO量表研制及评价方面考虑 |
| 5.2.1 前期准备环节 |
| 5.2.2 中医PRO量表设计环节 |
| 5.2.3 中医PRO量表论证环节 |
| 5.2.4 中医PRO量表评价和修正环节 |
| 6 总结 |
（2）紧张型头痛PRO量表性能测评及条目优化（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一章 文献研究 |
| 第一节 紧张型头痛现代医学研究概况 |
| 一、流行病学 |
| 二、发病机制 |
| 三、现代医学治疗 |
| 四、现代医学疗效评价 |
| 第二节 紧张型头痛中医研究概况 |
| 一、病因病机 |
| 二、辨证治疗 |
| 三、中医疗效评价 |
| 第三节 患者报告的结局指标量表研究概况 |
| 一、PRO与PRO量表的概念 |
| 二、国内外研究进展 |
| 三、PRO量表与紧张型头痛 |
| 第二章 研究方案 |
| 第一节 前期研究概况 |
| 第二节 本研究整体思路 |
| 第三节 临床调查 |
| 一、调查目的 |
| 二、调查对象 |
| 三、样本量估算 |
| 四、诊断标准 |
| 五、纳入标准 |
| 六、排除标准 |
| 七、研究工具 |
| 八、数据收集 |
| 第四节 性能测评 |
| 一、可行性分析 |
| 二、信度分析 |
| 三、效度分析 |
| 四、中医方面的反应性评价 |
| 第五节 条目筛选 |
| 一、离散趋势法 |
| 二、克朗巴赫系数法 |
| 三、条目分布考察法 |
| 四、相关系数法 |
| 五、重测信度法 |
| 六、因子分析法 |
| 第三章 研究结果 |
| 第一节 临床调查 |
| 一、纳入调查对象特征 |
| 二、量表回收情况 |
| 三、数据预处理 |
| 第二节 性能测评 |
| 一、量表可行性 |
| 二、信度分析 |
| 三、效度分析 |
| 四、中医方面的反应性评价 |
| 第三节 条目筛选 |
| 一、离散趋势法 |
| 二、克朗巴赫系数法 |
| 三、条目分布考察法 |
| 四、相关系数法 |
| 五、重测信度法 |
| 六、因子分析法 |
| 七、条目终选结果 |
| 八、终量表确定 |
| 第四章 讨论 |
| 第一节 研究结果 |
| 第二节 量表性能特点 |
| 一、可行性 |
| 二、信度 |
| 三、效度 |
| 第三节 量表的中医反应性探讨 |
| 一、中医药治疗反应度 |
| 二、不同中医证型区分度 |
| 第四节 量表的修订 |
| 第五节 研究局限性及展望 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在校期间发表论文与获奖情况 |
| 致谢 |
| 统计学审核证明 |
（4）紧张型头痛PRO量表初步研制与测评（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 第一节 紧张型头痛现代医学研究 |
| 一、流行病学与疾病负担 |
| 二、发病机制 |
| 三、临床评价手段 |
| 第二节 中医对紧张型头痛的认识 |
| 一、病因病机 |
| 二、辨证论治 |
| 第三节 患者报告的结局指标量表的研究概况 |
| 一、PRO量表的概念 |
| 二、PRO量表的特点 |
| 三、背景与研究现状 |
| 第四节 讨论 |
| 第二章 研究方法 |
| 第一节 整体研究思路 |
| 第二节 紧张型头痛患者报告结局指标评价量表初稿的研制 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究对象 |
| 三、设立研究工作组 |
| 四、小组讨论 |
| 五、概念启发式访谈法形成条目池 |
| 六、确定选项及计分规则 |
| 七、预调查及条目语言调整 |
| 第三节 紧张型头痛患者报告结局指标评价量表初稿的统计学测评 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究对象 |
| 三、统计学测评 |
| 第三章 研究结果 |
| 第一节 量表初稿开发 |
| 一、核心小组讨论 |
| 二、概念整理 |
| 三、形成量表初稿 |
| 第二节 量表测评 |
| 一、纳入样本的基本特征 |
| 二、量表性能测评 |
| 第三节 量表在中医诊疗方面功能进一步探究 |
| 一、量表对不同证型头痛的区分度 |
| 二、气滞血瘀证型头痛患者关于本量表的特征体现 |
| 第四章 讨论 |
| 第一节 前言 |
| 第二节 量表初稿的开发 |
| 第三节 量表概况 |
| 第四节 信度 |
| 第五节 效度 |
| 第六节 条目、维度与总分相关性 |
| 第七节 量表在中医诊疗方面功能进一步探究 |
| 第八节 不足与展望 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在校期间发表论文情况 |
| 致谢 |
| 统计学审核证明 |
（5）儿童胃肠积热证诊断与评价标准量化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 胃肠积热理论探析 |
| 一、胃肠积热的概念 |
| 二、胃肠积热的病因 |
| 三、胃肠积热的病机 |
| 四、胃肠积热的常见兼夹证 |
| 五、胃肠积热的诊断 |
| 六、胃肠积热的治疗 |
| 七、胃肠积热与儿科各系统疾病的相关性 |
| 八、小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 中医证候诊断与评价标准量化研究进展 |
| 一、中医证候诊断与评价标准量化研究思路 |
| 二、中医证候诊断与评价标准量化研究方法 |
| 三、小结 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 量化工具研制与评价 |
| 研究一 胃肠积热证诊断模型构建与评价 |
| 一、基于医案及相关文献形成胃肠积热诊断模型原始条目池 |
| 二、基于德尔菲法筛选胃肠积热四诊信息条目 |
| 三、基于Lasso分析筛选胃肠积热诊断模型的核心条目 |
| 四、基于机器学习构建和评价胃肠积热诊断模型 |
| 五、讨论 |
| 参考文献 |
| 研究二 胃肠积热评价性量表的研制与评价 |
| 一、基于医案及相关文献形成胃肠积热评价性量表原始条目池 |
| 二、基于德尔菲法初步筛选胃肠积热四诊信息条目 |
| 三、基于经典测验理论及项目反应理论研制胃肠积热评价性量表 |
| 四、胃肠积热评价性量表的信效度及项目功能差异分析 |
| 五、讨论 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 1 结论 |
| 2 创新点 |
| 3 不足与展望 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1 儿童（3-14岁）胃肠积热证诊断与评价量化临床信息采集表 |
| 附录2 儿童（3-14岁）胃肠积热证评价性量表 |
| 在学期间主要研究成果 |
| 个人简历 |
（6）中医药社会形象测评量表研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 文献综述 |
| 1. 形象测评的相关研究 |
| 1.1 国家形象测评 |
| 1.2 品牌形象测评 |
| 1.3 旅游地与目的地形象测评 |
| 2. 中医药社会形象测评的相关研究 |
| 2.1 中医药社会形象测评研究一 |
| 2.2 中医药社会形象调查研究 |
| 3. 文献述评 |
| 参考文献 |
| 第一章 前言 |
| 1. 研究背景 |
| 1.1 中医药的发展得到党和国家的高度重视 |
| 1.2 中医药社会形象对中医药发展意义重大 |
| 1.3 中医药社会形象需要科学测评 |
| 1.4 中医药社会形象测量工具有待编制 |
| 2. 研究目标 |
| 3. 研究内容 |
| 3.1 中医药社会形象测评量表的编制 |
| 3.2 中医药社会形象测评量表的评价 |
| 4. 研究意义 |
| 4.1 理论意义 |
| 4.2 现实意义 |
| 5. 研究方法 |
| 5.1 文献及定性资料研究 |
| 5.2 德尔菲专家咨询法 |
| 5.3 问卷调查法 |
| 6. 技术路线 |
| 7. 创新性 |
| 7.1 研究内容创新 |
| 7.2 研究方法创新 |
| 第二章 条目编写 |
| 1. 资料来源 |
| 2. 编写原则 |
| 3. 编写条目,建立条目池 |
| 3.1 确定编写内容 |
| 3.2 开展编写工作 |
| 3.3 构建条目池 |
| 第三章 基于德尔菲法条目的筛选 |
| 1. 选择专家 |
| 2. 德尔菲咨询表内容 |
| 3 评价结果 |
| 3.1 专家可靠性评价结果 |
| 3.2 条目评价结果 |
| 第四章 量表的评价 |
| 1. 预调查 |
| 1.1 预调查情况 |
| 1.2 预调查结果分析 |
| 2. 正式调查 |
| 2.1 调查对象人口学特征 |
| 2.2 调查结果分析 |
| 3. 可行性评价 |
| 3.1 可接受性 |
| 3.2 平均作答时间 |
| 第五章 结语 |
| 1. 讨论 |
| 1.1 中医药社会形象测评量表的编制 |
| 1.2 中医药社会形象测评量表的评价 |
| 1.3 中医药社会形象提升的建议 |
| 2. 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 中医药社会形象评价指标体系 |
| 附录2 第一轮专家咨询表 |
| 一、您的基本情况(填写说明:直接在选项上打√) |
| 二、中医药社会形象测评量表评价 |
| 附录3 第二轮专家咨询表 |
| 一、您的基本情况(填写说明:直接在选项上打√) |
| 二、中医药社会形象测评量表评价 |
| 附录4 预调查问卷 |
| 第一部分 基本情况 |
| 第二部分 单选题 |
| 附录5 正式调查问卷 |
| 第一部分 基本情况 |
| 第二部分 单选题 |
| 致谢 |
| 在学期间主要研究成果 |
（7）中医临床个性化疗效评价内涵解析及体系构建研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 选题缘由 |
| 研究内容 |
| 研究方法 |
| 研究目标 |
| 技术路线图 |
| 第一部分 古代中医临床疗效个性化评价内容述评 |
| 1. 相关概念 |
| 2. 研究目的与意义 |
| 3. 研究对象与方法 |
| 4. 研究结果 |
| 4.1 基于生理病理特征差异的疗效评价 |
| 4.2 基于体质差异的疗效评价 |
| 4.3 基于个人生活习性的疗效评价 |
| 4.4 基于不同疾病性质的疗效评价 |
| 4.5 基于证型不同的疗效评价 |
| 4.6 基于病势不同的疗效评价 |
| 第二部分 中医临床疗效评价现状分析 |
| 1. 延用传统中医临床疗效评价方法 |
| 2. 基于循证医学为基础的生物学指标法 |
| 3. 证候疗效评价体系建立 |
| 4. 综合评价方法 |
| 5. 生存质量主观测量法 |
| 6. 中医疗效评价量表的研究现状 |
| 7. 基于真实世界的疗效评价法 |
| 总结 |
| 第三部分 个性化疗效评价内涵研究 |
| 1. 因人而异 |
| 2. 因病而异 |
| 3. 因证而异 |
| 第四部分 个性化疗效评价体系框架搭建 |
| 1. 诊断参数与疗效评价参数的区别 |
| 2. 2X-4Y疗效评价体系框架的搭建 |
| 第五部分 以高血压病为例的疗效评价体系的建立 |
| 1. 高血压病疗效评价标准规范化现状 |
| 2. 常见的高血压病的疗效评价方法述评 |
| 3. 以慢性病高血压病为例的疗效评价体系的建立 |
| 3.1 研究目的 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.3 研究结果 |
| 3.4 讨论 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）量表在中医健康评价研究中的应用分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 文献综述 |
| 综述一 国内健康评价研究现状 |
| 1 健康概念 |
| 2 中医健康辨识的研究现状 |
| 3 中医健康量表的研发和应用 |
| 4 健康相关的生物学机制研究 |
| 5 思考与展望 |
| 综述二 国外健康评价研究现状 |
| 1 健康评价内容 |
| 2 健康评价方法 |
| 3 健康评价常用普适性量表 |
| 4 健康类量表的评价标准 |
| 5 思考 |
| 前言 |
| 第一部分 理论研究 |
| 1 健康的相关概念 |
| 1.1 西医学里健康的概念 |
| 1.2 中医的健康概念 |
| 1.3 健康评价 |
| 2 健康评价研究的现状 |
| 2.1 体质学说 |
| 2.2 健康评价的维度 |
| 2.3 健康发展目标和指标体系 |
| 2.4 特殊人群健康评价研究 |
| 2.5 健康评价方法和工具 |
| 3 小结 |
| 4 参考文献 |
| 第二部分 文献研究 |
| 1 国内外常用健康状态评价量表的比较分析 |
| 1.1 资料和方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.3 讨论 |
| 1.4 思考 |
| 2 常用量表在中医健康评价领域的应用比较分析 |
| 2.1 资料和方法 |
| 2.2 研究结果 |
| 2.3 分析讨论 |
| 2.4 结论 |
| 3 参考文献 |
| 结语 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在学期间主要研究成果 |
| 个人简历 |
（9）中医疗效评价量表在中医健康状态评估中的构建探讨（论文提纲范文）
| 中医临床疗效评价是对“已病”状态的疗效评价 |
| 中医疗效测评量表是量化中医诊断和疗效评价的需要 |
| 中医疗效评价量表的研究现状 |
| 如何在量表中体现中医特色 |
| 1.整体性、动态性、个性化的体现 |
| 2.通用量表和专病量表相结合 |
| 总结与展望 |
（10）循证量表:现代中医生产力下临床结局评价困境的突围方向（论文提纲范文）
| 中医药领域量表研究的现状、局限、原因分析和对策 |
| 1. 中医药领域量表研究现状 |
| 2.中医药领域量表研究局限和原因分析 |
| 3.中医药量表与循证医学的结合及其哲学基础 |
| 循证量表的概念和内涵 |
| 1. 循证量表概念和任务 |
| 2. 循证量表的核心内涵 |
| 2.1 系列的方法学规范 |
| 2.2 系列的报告规范 |
| 2.3 定量化的量表质量评价体系 |
| 3. 循证量表的内涵外延 |
| 3.1 解释和应用 |
| 3.2 转化和推广 |
| 3.3 跨文化调适或翻译 |
| 3.4 量表临床试验和属性测评的系统评价 |
| 3.5 循证量表的基础研究 |
| 循证量表对中医药临床结局研究的意义 |
| 结论 |
四、建立中医疗效测评量表体系研究的设想（论文参考文献）
- [1]患者临床结局报告量表译评、建构及中医临床实践优化模式探讨[J]. 曾令烽,杨伟毅,梁桂洪,肖萧,罗明辉,陈红云,潘建科,赵金龙,赵第,黄和涛,韩燕鸿,欧爱华,梁伟雄,刘军. 世界科学技术-中医药现代化, 2021(06)
- [2]紧张型头痛PRO量表性能测评及条目优化[D]. 黄金科. 广州中医药大学, 2021
- [3]中医药公众养生适宜方法素养专项测评量表条目研制[D]. 杜毅蓉. 北京中医药大学, 2021
- [4]紧张型头痛PRO量表初步研制与测评[D]. 郭蔚驰. 广州中医药大学, 2020(06)
- [5]儿童胃肠积热证诊断与评价标准量化研究[D]. 马雪颜. 北京中医药大学, 2020(04)
- [6]中医药社会形象测评量表研究[D]. 梁田田. 北京中医药大学, 2019(07)
- [7]中医临床个性化疗效评价内涵解析及体系构建研究[D]. 王洋. 福建中医药大学, 2018(09)
- [8]量表在中医健康评价研究中的应用分析[D]. 何磊. 北京中医药大学, 2018(08)
- [9]中医疗效评价量表在中医健康状态评估中的构建探讨[J]. 王洋,李书楠,陈海敏,王昌恩,李灿东. 中华中医药杂志, 2018(01)
- [10]循证量表:现代中医生产力下临床结局评价困境的突围方向[J]. 侯政昆,刘凤斌,陈新林,杨云英. 中华中医药杂志, 2016(10)