一、试论土地资源的可持续利用（论文文献综述）
王佳[1]（2021）在《长江上游高山峡谷区土地利用优化布局研究 ——以云南省禄劝县雪山乡为例》文中研究表明优化乡村空间结构是当前我国城乡统筹发展的重中之重,对乡村空间进行各类用地结构与布局优化的研究,是实现乡村发展空间优化实践的基础和支撑。长江上游高山峡谷区作为中国生态环境最为脆弱的高山高原峡谷区之一,属于全国生态建设重点区,同时也是全国脱贫攻坚重点区。长期以来,由于不合理开发利用现象普遍存在,造成了土地生态环境严重退化甚至恶化,水土流失日益加剧,土地质量退化,影响到土地资源可持续利用,不利于解决“三农”问题,使得长江上游区的“贫困”现象非常突出。为此,需要探索一条统筹兼顾减贫和建设生态环境双重目标、符合长江上游区实际的生态建设和扶贫致富的双赢之路。本文以生态学和生态经济学原理、可持续发展原理等为指导,以地处长江上游贫困山区的云南省禄劝彝族苗族自治县雪山乡为例,基于多次实地调研和已有调查及统计数据,对雪山乡土地资源特点和土地利用现状进行了客观的分析,总结、梳理和提炼了土地利用现状特点、土地资源开发利用面临的主要问题和肩负的主要战略任务;利用土地适宜性评价这一评价方法,充分考虑研究区域的自然、社会、经济等方面的条件,建立了雪山乡土地适宜性评价指标体系,得出了研究区土地适宜性特点;在探讨的土地利用优化布局基本原理的基础上,以建立适应生态环境保护、脱贫攻坚/乡村振兴产业发展和社会经济持续发展要求的土地利用结构为核心,研究提出雪山乡土地利用优化结构的方案及合理措施,为促进生态文明建设,巩固脱贫攻坚成果以及实施乡村振兴战略提供必要的参考依据;最后分析了雪山乡土地利用优化布局的生态经济效应。主要研究结论如下:（1）通过对土地利用现状进行分析,可以看出雪山乡土地利用结构不合理,土地利用率低下,仅为49.82%。从农用地来看,耕地较少,占土地总面积的5.23%,而且陡坡耕种现象非常严重,不利于水土保持和生态建设。森林覆盖率偏低,仅为24.30%。从建设用地来看,总面积只有133.88公顷,占比1.01%,需要适当扩建。而未利用地中的荒山荒草地（其他草地和裸地）达6585.78公顷,约占全乡土地总面积的1/2,亟待有效地开发利用和保护。由此进一步凝练了研究区土地资源开发利用与乡村发展中面临的主要问题和肩负的重大战略任务,根据土地利用的战略指导思想和基本原则制定了雪山乡土地资源开发利用的战略方针为“二保三扩四加速”,并提出了土地利用具体的战略目标。（2）通过土地适宜性评价,得出了宜耕土地类、宜经济林果产业用地类、宜林土地类、宜牧草地类、宜自然生态修复地类、宜建设用地类、其他地类的评价结果,据此分析了土地适宜性特点。从评价结果来看,各土地适宜类的适宜等级偏低,以三等地为主,占全乡土地总面积的76.28%。其中,以宜林土地为主,占全乡土地总面积的57.71%,宜耕土地较少,占土地总面积的4.82%;宜经济林果产业用地占比为15.36%,为农村产业扶贫和乡村振兴奠定了土地资源条件。未利用土地的开发利用潜力较大,为产业开发和生态保护提供了土地资源保障。从限制因子来看,影响土地适宜性的主要是地形坡度、海拔高度和裸岩率。（3）基于土地适宜性评价结果充分探讨土地利用优化布局原理,研究制定了土地利用结构优化方案,并对各类用地在空间上进行优化配置。优化配置后的雪山乡耕地规模占土地总面积的4.75%,应重点实施“坡改梯”措施。经济林果产业用地规模达2044.93公顷,占比为15.36%,应按照高山峡谷区的立体气候特征,以高、中、低3个海拔层合理进行产业布局。林地规模最大,占土地总面积的57.71%,主要做法是政府致力于提高地面植被覆盖率而进行封山育林的管理以及对部分地区进行飞播种草。牧草地占土地总面积的7.51%,主要是加强草山建设与管理,提高草山质量和载畜能力。自然生态修复地占比为9.14%,总体上遵循长江上游高山峡谷区可持续发展战略中“生态为先”的理念和原则,因地制宜地采取封山育林等措施进行自然生态修复。建设用地规模为142.17公顷,占土地总面积的1.07%,应适当增加一定规模的建设用地。（4）通过对土地利用结构进行优化布局后,雪山乡的土地资源开发利用程度得到大幅度提升达到86.96%;生态用地比例提高到67.80%,单位面积土地生态服务价值净提升7079.24元/公顷;特色产业用地比例大幅度扩大,土地利用的农户增收效果和扶贫效应将显着增大,该乡书姑村委会50户典型脱贫户2018年和2020年特色产业种植纯收入分别占2018年和2020年家庭纯收入总数的20.94%和30.31%。全乡2020年末贫困发生率降为0.00%。
夏承伯[2]（2020）在《马克思生产力论的生态意蕴及其当代价值研究》文中研究表明马克思生产力论生态意蕴研究既有生态危机现实促逼与发展模式反思国际背景,又有生态文明建设与美丽中国实践的国内发展需要,还有历史唯物主义迎接时代挑战,特别是生产力理论重新认识等学科内在发展需要。学界对此研究虽有所进展,但以往所做工作很大部分集中在传统生产力理论个别问题的提出与反思,这当然十分必要。然而,对马克思生产力论生态意蕴的自觉而系统的研究尚付阙如。由此,目前化整为零的碎片化研究和分散性探讨尚待改进,而化零为整的系统化研究和整体性推进亟待改善。传统“征服论”生产力论的实质是与工业文明相匹配的极端人类中心主义价值观在现实中的表现,其存在具有现实基础、认识论基础与思想根源。自然生态环境系统失衡、现代社会经济系统失范、人类自身生存系统失调是其面临的三大困境,对此进行深度反思与批判是生产力生态内涵揭示的前提。从马克思生态哲学维度审视,马克思具有生产力与自然资源和生态环境和谐发展的重要思想,自觉认识与利用自然并与之进行物质变换、能量转换、信息交换的生产实践过程所具有的现实综合力量,特别是其自然生产力、物质变换以及整体思维等层面使其具有表征自然生态再生产与经济社会再生产能力的丰富生态内涵,马克思生产力实质是人与自然对立统一的力量总和。马克思生产力生态内涵的挖掘研究,促使生产力发展遵循自然生态规律,并发挥作为劳动者的人的资源开发利用的合理度之自觉性,促使生产力发展行进在人与自然和谐共生的生态文明之路,均具有重要的学术价值与现实意义。生产力基本要素有内在本质上的生态向度。劳动者既有社会属性,又有生物属性,是其两者的对立统一。由于后者的存在,就决定了劳动者应该而且必须遵守生态法则,以效仿生态系统最优组合原则进行分工协作是其在生产力中发挥最佳功效的重要条件。在资本主义制度下劳动者与生产资料相分离是其受剥削与异化的根本原因。劳动对象包括天然自然物与原料,只有在具备劳动对象和劳动资料前提下,劳动才是一切财富的源泉,若想资源能源持续利用,必须遵循不同种类的特性进行合理开发。劳动工具是人与自然物质变换能力与水平的重要标志,土地为劳动者提供了劳动场所与必要空间,机器异化加重了对劳动者与劳动对象的双重压榨与剥削。对科学技术的负效应进行生态化规范,大力发展生态科技,用环境思想教育提升人们的全球环境意识,培育堪当生态治理大任的时代新人。生产力结构经历“两种生产”到“三种生产”再到“全面生产”认识过程,包括自然生产力、社会生产力与人口生产力等结构类型。自然生产力是物质财富和精神财富的前提基础从而成为生产力发展第一源泉;社会生产力本质是生产力发展的物质变换,良性运行的社会生产力应该是内涵集约生产与资源节约综合利用;人口生产力是生产力发展的能动力量更应注重人口生产与物质资料生产相匹配及防止其失调或失衡。自觉深度挖掘马克思生产力结构的生态蕴含,为深入理解并全面协调资源能源环境、经济社会发展和人口适度生产三者关系,并践行生态优先绿色发展理念,建设以生态安全为基础的“两型”社会,健全生态良法与环境道德双重制度保障体系,具有重要学理价值与时代意义。生产力的生态功能在于实现自然界、人与自然、人类社会物质变换的有序高效。自然界之间新陈代谢承载自然生产力功能,人与自然之间物质变换发挥劳动生产力功效,社会内部物质变换迸发社会生产力效能。资本主义的资本逻辑违背物质变换规律,导致物质变换断裂,资本主义制度破坏财富源泉,既污染城市环境,又造成乡村萧条,使人类生存与发展的生态基础和环境条件异化。消除物质变换裂缝需要从人地双向互动与有机废物循环利用的思维变革、机器改良与科学进步的技术革新以及消灭资本主义制度等三方面入手。发展循环低碳经济,建设资源节约社会;重视土地修复恢复,推进生态农业创新;优化生态空间格局,探索绿色城乡模式是马克思生产力生态功能的重大价值借鉴。传统生产力标准主要以劳动生产率和生产工具为衡量标尺,单向度指向经济技术领域,缺乏生态维度。为此,生产力标准除体现人类社会的经济和技术标准,在当代更应该深度体现经济技术运行是否符合人类长远利益和整体利益的生态标准。生产力生态标准要求严格遵守生产力发展受控于生态承载力阈值,在维护生态平衡下进行资源合理开发与综合利用,以期实现自然力内涵扩大利用与经济社会生态环境双赢目标。深入理解与严格践行生产力生态标准对于人们树立“绿水青山就是金山银山”“保护生态环境就是保护生产力,改善生态环境就是发展生产力”理念,具有重要评估与考量价值。反思传统生产力论时代局限,挖掘生产力生态内涵,展示生产力生态要素,优化生产力生态结构,发挥生产力生态功能,秉持生产力生态标准,坚持马克思生产力论生态意蕴与时俱进的理论品格和实践品质,为绿色发展理念、生态文明建设和美丽中国实践作出积极的理论贡献。
陈展图[3]（2020）在《生态安全和粮食保障双约束的休耕空间分区研究 ——以石漠化区砚山县为例》文中提出休耕是保护和修复耕地生态环境、维持和提升耕地地力、调整农业结构的一种耕作方式。长期以来,在世界第一人口大国和粮食安全的“双重高压”下,我国耕地资源开发利用强度过大,严重制约着耕地的可持续利用和农业的可持续发展。尽管中国历史上建立了一套用地养地相结合的耕作制度,但现代休耕制度的建设起步较晚,休耕的许多问题亟待深入研究。近年来,我国农业资源环境透支严重、粮食供需结构性矛盾突出,以及农业供给侧结构性改革和生态文明建设对耕地利用与保护提出了新要求。在此背景下,党的十八届五中全会首次提出“探索实行耕地轮作休耕制度试点”的重大决策部署。习近平总书记在《关于〈中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议〉的说明》中指出,“在部分地区实行耕地轮作休耕,既有利于耕地休养生息和农业可持续发展,又有利于平衡粮食供求矛盾、稳定农民收入、减轻财政压力”,同时指出“要以保障国家粮食安全和不影响农民收入为前提”。2016年6月,农业部等十部委联合印发《探索实行耕地轮作休耕制度试点方案》,中国正式开启耕地休耕制度的探索和建设,并于当年在全国开展休耕试点7.73×104 hm2（116万亩）。石漠化区的云南省砚山县是国家首批休耕制度试点县,2016年休耕试点面积666.67hm2（1万亩）,2017年增至1333.33 hm2（2万亩）,云南省则增至13333.33 hm2（20万亩）。随着石漠化区休耕试点工作走向深入,对于选择哪些耕地进行休耕、如何确定休耕规模、如何分区分类实施休耕等一系列理论和实践问题的研究和解决变得日益迫切。石漠化区是我国典型的生态脆弱区,也是我国重要的生态屏障。该区生态保护和粮食保障矛盾突出,耕地长期处于高强度、超负荷利用状态,得不到休养生息,且已有的石漠化治理措施并未有效降低耕地利用强度,因此,石漠化区传统的耕地利用方式和治理方式未能从根本上实现耕地保护转型。休耕使耕地暂时退出生产领域,进行积极的休养生息,休耕结束后重新投入生产,是实现“藏粮于地”战略的重要手段,是维持石漠化区生态安全和粮食保障的平衡点。当前,我国休耕实行的是“中央统筹、省级负责、县级实施”的工作机制。但由于县级尺度研究的不足,给“县级实施”的休耕机制造成很多障碍,石漠化区在“县级实施”的过程中就暴露出休耕耕地选择的科学性、休耕规模的确定性、休耕政策的精准性不足等问题。同时,国家明确实行休耕要以保障国家粮食安全和不影响农民收入为前提。因此,休耕既要以生态安全、保护和修复耕地生态为前提,又不能威胁区域粮食保障。本研究以石漠化区国家休耕制度试点县——砚山县为研究区域,以生态安全为视角,对砚山县25°以下的耕地地块进行休耕迫切度评价,以明确每块耕地休耕迫切情况;进而构建休耕规模预测模型,预测粮食保障约束下研究区2020年的休耕规模;最后将基于生态安全的休耕迫切度和基于粮食保障的休耕规模进行统一,从乡镇和村两个层面进行休耕空间分区,实现对砚山县休耕区域空间的优化,为石漠化区休耕试点和制定休耕规划计划提供决策参考。本文的主要内容与研究结论如下:（1）以生态安全为视角,基于脆弱性域图（Vulnerability Scoping Diagram,VSD）和压力—状态—响应（Pressure—State—Response,PSR）评价模型,从生态脆弱性和人地协调性两个维度,从暴露度（E）、敏感度（S）、耕地压力（P）和休耕响应（R）四个方面构建砚山县耕地休耕迫切度评价指标体系,建立综合评价模型,依托ArcGIS平台,对砚山县25°以下的36806个耕地图斑进行休耕迫切度测算,并根据测算结果按照自然间断点分级法分为5个等级。其中,综合得分在0.19660.2905为“不迫切”等级,面积9188.77 hm2,占耕地总面积的6.96%,图斑5818个,占图斑总个数的15.81%;综合得分在0.29050.3375为“一般迫切”等级,面积28725.13 hm2,占耕地总面积的21.76%,图斑9713个,占图斑总个数的26.39%;综合得分在0.33750.3830为“比较迫切”等级,面积48786.89 hm2,占耕地总面积的36.95%,图斑10406个,占图斑总个数的28.27%;综合得分在0.38300.4333为“非常迫切”等级,面积36456.37 hm2,占耕地总面积的27.61%,图斑7763个,占图斑总个数的21.09%;综合得分在0.43330.6214为“极度迫切”等级,面积8862.34 hm2,占耕地总面积的6.71%,图斑3106个,占图斑总个数的8.44%。结果表明,比较迫切、非常迫切和极度迫切三个等级共计94105.60 hm2,占全县耕地面积比重达71.28%。因此,砚山县耕地生态状况相对而言较为严峻,休耕迫切性较强,且应首先休耕生态脆弱、耕地本底条件差的耕地,同时兼顾农户休耕响应等社会经济因素。耕地休耕迫切度评价能有效提高休耕地选择的客观性。（2）以县域粮食保障为约束,综合考虑人口数量、粮食单产、复种指数、粮播比、粮食自给率、人均粮食需求量等因素,构建研究区目标年耕地保有量预测模型和休耕规模预测模型。根据时间序列数据,运用GM（1,1）灰色模型和5种线性回归模型（指数回归、一次线性回归、对数回归、二次多项式回归和幂回归）分别对研究区目标年人口数量、粮食单产、复种指数和粮播比进行预测,结果分别为514882人、3988.20kg/hm2、234.83%和43.00%;结合已有研究成果,对粮食自给率设置低自给率（80%）、中自给率（90%）和高自给率（100%）3档,对人均粮食需求量设置低需求（500 kg/人）、中需求（550 kg/人）和高需求（600 kg/人）3档,得到9种情景下研究区目标年的耕地保有量和可休耕规模,其中,低自给率、低人均粮食需求情景下可休耕规模为80878.57 hm2,占全县耕地面积的61.26%;高自给率、高人均粮食需求情景下可休耕规模为55308.09 hm2,占全县耕地面积的41.89%。综合来看,研究区可休耕规模为55308.09 hm280878.57 hm2,占全县耕地总面积的41.89%61.26%。因此,休耕试点不会对砚山县粮食保障造成大的冲击,在当前的国家试点规模外,砚山县亦可安排较大规模的自主休耕。此外,结合耕地休耕迫切度,可得到各乡镇（村）的可休耕规模。休耕规模研究打破了休耕指标自上而下单向传递的局限性。（3）考虑在高粮食自给率、高人均粮食需求情景下,将基于生态安全的休耕迫切度和基于粮食保障的休耕规模进行统一,以乡镇和村为单元进行休耕区域空间分区,实现休耕区域空间优化。发展出综合休耕指数（Comprehensive fallow index,CFI）概念,建立综合休耕指数计算模型,通过乡镇（村）休耕迫切度总和、乡镇（村）可休耕面积、乡镇（村）可休耕面积占辖区耕地面积比重3个指标,根据综合休耕指数将研究区划分为优先休耕区、重点休耕区、有条件休耕区、后备休耕区和不休耕区5种类型,针对不同的类型提出差异化的休耕策略。（1）在乡镇尺度,优先休耕区只有维摩乡,重点休耕区包括平远镇、阿猛镇和阿舍乡,有条件休耕区包括八嘎乡、蚌峨乡和稼依镇,后备休耕区包括者腊乡、干河乡、盘龙乡和江那镇。（2）在村级尺度,优先休耕区包括2个村,重点休耕区包括12个村,有条件休耕区包括41个村（社区）,后备休耕区包括35个村（社区）,不休耕区包括8个村（社区）。通过将砚山县2016、2017年休耕试点区域与研究结果进行对比检验,两者有较好的一致性,研究结果可为砚山县休耕规划计划的制订提供决策参考,可为县域实施分区分类休耕、实现精准管理提供方案和策略,提高休耕的空间效率。综合上述研究,休耕迫切度评价、休耕规模预测、休耕区域空间分区是一个逻辑渐进的技术体系。论文的创新点:（1）基于生态安全视角评价了石漠化区地块尺度的耕地休耕迫切度,发展了石漠化区耕地生态安全评价方法,为石漠化区选择哪些耕地休耕、如何确定地块休耕次序提供了可行方法,有效避免了休耕耕地选择的主观性;（2）预测了不同粮食保障情景下的县域可休耕规模,结合休耕迫切度评价结果,反演出各乡镇和村的可休耕规模及其可休耕耕地的空间分布,实现了休耕规模“定量”与休耕耕地“定位”的统一,为进一步修正休耕空间布局提供了思路,为各乡镇和村进行休耕提供了规模依据和空间依据;（3）基于生态安全和粮食保障的双重约束,建立休耕区域空间分区规则,从乡镇和村两级尺度划分不同类型的休耕区域,提出了不同类型休耕区域的休耕策略,解决了休耕地块空间分布与休耕规模相脱离的问题,在一定程度上实现了县域范围内休耕区域的空间优化,为休耕空间分区,以及分区分类施策、实现精准管理提供了方法指引。总的来说,本研究在县域范围内为休耕耕地选择（在哪休耕及其次序）、休耕规模调控（休耕多少）、休耕分区布局（如何分区休耕）提供了可行的方法论,发展了休耕区域空间分区方法,丰富了土地利用分区理论,亦可为县域休耕规划计划的制定和实施提供决策参考。
史先刚[4]（2019）在《城市综合开发视角下的新城可持续发展规划评价研究》文中研究指明改革开放以来,中国的城镇化建设取得举世瞩目的成就,城镇化率以平均每年1%的速度飞速前进。城镇化建设虽然对经济结构的转型升级、消费结构的转型提升以及产能过剩问题的缓解均有积极作用,但是快速的城镇化进程也暴露出一系列问题,诸如城市发展与自然生态不协调、城市功能与社会需求不匹配、城市建设的文化特色不突出等问题层出不穷。而直接决定一个城市的空间形态、物质形态以及间接决定一个城市精神形态的关键是规划。这些问题的出现一定程度上说明城市规划相对短视,只重视经济效益而忽略了生态、社会、文化、政策层面的因素。同样,这些问题的解决也需要借助于规划,只有转变观念,将可持续发展的理念引入城市规划中,引入项目规划中,从综合开发的视角定义和规划一个项目乃至于整个城市,才有可能从根本上解决目前城市发展所遇到的种种问题。基于以上背景,在回顾前人研究及相关理论的基础上,本文首先阐述了城市综合开发的内涵和新城可持续发展规划的内涵,结合城市综合开发视角下新城可持续发展的目标,抽象出城市综合开发视角下新城可持续发展规划的内涵,即结合新城自然、社会、经济、文化现状,以人的全面发展和社会全面进步为根本宗旨,对新城区域内未来的生态环境、社会环境、经济环境、文化环境、政策环境等进行综合、全面、系统地谋划和部署,最终实现代际之间和同代人之间公平,人与自然协调的持续发展规划。基于城市综合开发视角,本文构建了包括生态子系统、社会子系统、经济子系统、文化子系统和政策子系统的新城可持续发展规划评价指标体系,并且遴选出每一个子系统的二级指标和三级指标。最后从系统的角度,在对新城可持续规划评价的特点进行系统的分析和梳理的基础上,最终比选出层次分析法和模糊综合评价法相结合的评价方法以及基于距离的协调度的评价方法,来评价新城的可持续发展规划。基于以上指标体系及评价方法,本文以郑州滨河国际新城规划为例,通过问卷调查的方式收集数据,对综合开发视角下新城可持续发展规划指标进行约简,构建了一套便于评价的简化指标体系。采用模糊综合评判的方法对滨河国际新城进行了系统的评价,并得出了郑州滨河国际新城在生态层面、社会层面、经济层面、文化层面、政策层面及整个新城规划的优劣。并从生态、社会、经济、文化、政策五方面提出了具体的措施建议。
程博[5]（2019）在《海域使用权流转制度研究》文中研究指明资源配置是人类社会永恒的课题,海域资源的优化配置是实现经济社会可持续发展的重要保障。海洋在过去被认为是完全开放的空间,物权没有存在的余地。但近几十年的实践证明,由于人们恣意于私益,放任于经济利益,海洋不幸成为公地悲剧的现实标本。世界各国的海域物权制度经历了从无到有、不断完善的过程。由于我国长期实行计划经济,公法理论在我国影响颇深,所以我国海域使用权流转制度的设计主要基于公法理论,导致现行海域使用权流转制度行政管理色彩浓厚,海域使用权的私权性未得以彰显,表现在:海域使用立法主要以实现国家对海域资源的管理和控制为目的,以公法性规范为主,义务性、禁止性规定居多,而私法性规范不足,不重视权利,忽视对权利的保护。这种制度设计在我国海域物权制度建立初期,起到了稳定用海秩序、强化国家对海域资源管理的作用。但是在市场经济的今天,社会经济环境发生了巨大变化,法律观念发生了重大转变,限制权力、权利平等、物尽其用的观念已经深入人心。延续公法理论无法解决私权流转效率的问题。鉴于此,本文以物权法的视角,运用历史分析法、比较分析法、归纳法、经济分析法,对海域使用权流转问题进行研究,探寻完善我国海域使用权流转制度的法律路径。由于长期受限于公法理论,对海域使用权性质的认识并不清晰。尽管海域使用权在设立、行使、变更、消灭、保护等方面附加了公法的诸多限制,但不能以此作为海域使用权是公权的依据。海域使用权“私权化”有两个根本动因:一是赋予私人主体对一定范围内海域排他性支配权利,使其可以从对该海域付出的劳动和投入中获得应有的回报;二是界定私人主体可以从事排他性支配活动的范围,平衡不同私人主体的利益以及私人主体与社会整体的利益。《中华人民共和国物权法》确定海域使用权为用益物权,既是对物尽其用的回应,也是消解海域资源利用与保护之间冲突的私法选择。因此,尽管海域使用权受到公法的诸多限制,但不能改变其私权属性。海域成为民法之“物”,是对传统物权客体应为有体物及具有特定性、价值性、可支配性认识的突破和发展。海域资源的空间性决定了海域资源可以综合利用。海域使用权配置模式的选择是实现海域资源综合利用的关键。现行海域使用权单一配置模式不适应海域多功能、多层次利用的需要。分层确权理论是对我国现有海域使用管理制度的突破,但仍不能从根本上解决海域资源综合利用过程中的复杂关系。基于海域资源的空间性特点,提出按照海域功能用途设立海域使用权的构想,海域使用权的配置应当以海域功能用途为核心,根据海域功能用途的不同进行归类划分,基本原则是“一类功能用途、一项权利”,即依据实现海域的某一项经济价值的需要,确定该项海域使用权涉及的海域空间范围,并论证了这种构想与物权法理论的相容问题,为实现海域资源的立体综合配置和最佳利用提供了思路。海域使用权流转方式的选择影响海域使用权变动的效率。在海域使用权一级市场,海域使用权以行政审批方式出让为主,竞争性方式所占比重较小,市场的作用有限,导致海域资源配置不合理,造成海域使用效率低下。在海域使用权二级市场,海域使用权流转受到多重限制,并附加了行政审批程序,市场的作用发挥不充分,造成海域使用权流转不畅,物尽其用难以实现。因此,应区分公益性用海与经营性用海,分别设置海域使用权流转的条件,公益性用海采用行政审批方式出让,海域使用权变动的,严格实行行政审批制;经营性用海采用竞争性方式出让,优先选择挂牌或拍卖方式,取消对海域使用权流转的不合理限制,促进海域使用权市场化流转,实现物尽其用。完善行政审批制度,明确界定公共利益的内涵和外延,以限制权力的滥用。审视与完善海域使用权流转登记制度,使之与物权法相衔接,以弥补法律的不足,增强制度的可操作性,为海域使用权流转提供有效保障。海域使用权是物权,所以海域使用权流转制度的构建与完善应以物权法理论为架构。由于海域资源具有公共物品属性,关乎公益与私益,关乎效率与公平,所以,公法的引入与规制不可或缺。因此,应在尊重公法适度干预的前提下,从物权法的视角,对海域使用权流转制度进行理论解释、制度设计和法律完善,使其回归物权性,实现物尽其用。
马雨薇[6]（2019）在《陕西省土地资源利用效益分析 ——基于陕西省10个地市的经验数据研究》文中研究指明At present,the accelerated pace of urbanization has intensified the demand for land use and intensified the urban-rural contradiction in land resource utilization.How to allocate the limited land in a more scientific and reasonable way has become an urgent problem to be solved between urbanization construction and farmland protection.Especially in the western region,the performance is particularly severe.There are great differences in geographical environment,climate environment and land features in Shaanxi Province,which puts forward higher requirements for the efficient and sustainable utilization of land resources in Shaanxi Province.Reasonable and efficient use of land resources has become an important guarantee to promote economic development,social progress and environmental optimization,which shows that the study of land resources utilization in Shaanxi Province is of great practical significance.Based on the situation of intensified population pressure,insufficient land supply and low utilization rate of land resources,this paper introduces the concept of sustainable land use.This paper studies the utilization of land resources from a diversified perspective and comprehensively considers the economic and ecological functions of land resources.Accordingly set up by three level indicators,as well as economic and social ecological benefits 24 secondary indexes of Shaanxi province land resources use efficiency evaluation index system,for all to affirm the target weights of the secondary uses the analytic hierarchy process,and its result is consistency check,Then,the current situation of land resource utilization in Shaanxi Province is analyzed and evaluated by using data of 10 prefecture-level cities in Shaanxi Province from 2005 to 2016.The study finds that,firstly,the utilization of land resources in Shaanxi Province is facing the situation of high overall level and unbalanced regional development.The inefficiency of regional land resources development is affected by many factors,such as regional geographical environment,economic development and so on;Secondly,by 2016,the evaluation scores of land use efficiency of 10 prefecture-level cities in Shaanxi Province have been raised from 5 high-level,4 high-level and 1 medium-level in 2005 to 8 high-level and 2 medium-level.It can be seen that the utilization efficiency of land resources is accompanied by the progress of regional economic development,and the enhancement of people’s awareness of ecological environment is also showing an increasing trend year by year.Thirdly,in 2016,the highest score of land use efficiency was 0.6113 in Xianyang and 0.3806 in Tongchuan,respectively.The unbalanced development of land use efficiency in Shaanxi Province is serious.At the end of this paper,three suggestions are put forward for the current situation and development trend of land resources utilization in Shaanxi Province.Firstly,scientific land use planning is formulated according to the current situation of land use development in Shaanxi Province,so as to ensure that the implementation of the planning can contribute to the progress of economic development,social benefits and ecological environment.Secondly,land use planning is implemented with full consideration of regional characteristics.From the point of view of regional development,we should solve the problem of land resources utilization in the region.Thirdly,we should protect cultivated land and ensure food security,so that cultivated land can no longer only be the material food to meet people’s daily needs,but also become a major contributor to ecological construction.
千倩[7]（2019）在《城市可持续土地集约利用评价及预测研究》文中认为土地资源是城市发展的重要物质基础和人类活动的空间载体,土地资源的利用方式是由人类行为方式和社会发展阶段共同决定的,又会影响未来人类活动和经济增长方式,因此土地资源的合理利用是促进经济增长、保障可持续发展战略顺利实施的重要基础。集约化发展是人类社会进步的标志之一,合理集约是我们持续追求的目标。但是,对土地利用进行合理集约评价仍然具有挑战性。本研究基于集约化变量的原理及方法,以土地合理利用、土地生态承载力和生态服务功能价值与经济增长之间的脱钩关系作为城市可持续发展评价因素对集约化变量进行修正,构建可持续集约化变量模型,研究可持续土地集约利用度,并通过研究资本和劳动力要素在土地资源上投入的产出情况,分析当前土地集约利用阶段,对要素投入量的合理区间进行分析,并对模型的合理性进行了检验。利用可持续集约化变量模型,以北京市和上海市两个直辖市作为模型应用和比较对象,对两市在2003-2017年间的土地集约利用现状及发展过程进行了评价。结果表明:北京市和上海市在2003-2017年间的土地利用过程中,集约度在波动中快速增长,十五年间分别增加了213%和91.8%,表明在研究时段内,两市随着在土地上持续追加资本要素和劳动力要素,土地利用向着集约化的方向发展。在资本单一投入的情况下,北京市和上海市资本投入的边际效益和平均效益都随着投入的增加而减小,这表明北京市和上海市土地的资本集约化水平处于由集约逐渐过渡到过度集约的阶段,但较之上海的数据来讲,北京市资本的边际效益较大,平均效益较小,这表明上海市当前资本投入的产出效益优于北京市。通过对比分析北京市和上海市劳动力要素的边际效益和平均效益随着劳动力要素投入量变化而变化的趋势和程度,判断北京市和上海市在2003-2017年间劳动力要素在土地资源的投入中表现为过度投入,土地利用处于劳动力过度集约状态。本文通过对系统动力学的研究,利用计算机的仿真模拟技术构建了可持续土地集约利用评价的系统动力学模型,并对模型进行验证。通过分析研究区的土地利用规划和城市发展总体规划,可明确城市发展的方向和目标,在此基础上设定四种发展情景分别对北京市和上海市不同情景下的发展状况进行模拟,寻求城市可持续土地集约利用方式,结果表明在今后两个城市的建设过程中,应全面协调影响城市发展的各要素,采用均衡发展模式协调发展过程中社会效益、经济效益和生态效益,满足城市的可持续发展。
戴月坤[8]（2019）在《乡村振兴背景下乡村旅游发展中土地利用效益评价研究 ——以上海市金山区廊下镇山塘村为例》文中提出随着我国城市化进程的不断加速,越来越多的居民渴望回归和亲近大自然,由此而生的乡村旅游呈现多样化并已初具规模。特别在十九大中首次提出的“乡村振兴战略”,对“三农”问题的解决提出了新思路,乡村旅游作为连接城市与乡村的桥梁,是农业农村经济发展的新动能,是实现文化与资源共享、财富再分配的重要方式。土地作为乡村旅游发展的基础与核心要素,在利用的广度和深度上不断加强。但是由于土地资源的有限性和供给的稀缺性,乡村旅游发展中的土地利用综合效益需要在土地集约利用的前提下高效提升,多元化的土地利用形式使土地的经济效益、社会效益和生态效益日渐被重视,土地是否可持续利用已经成为衡量乡村旅游是否健康发展的关键。本文在十九大新背景、新视角下,对乡村旅游发展中土地利用经济效益、社会效益及生态效益方面进行探究。基于可持续发展理论和土地资源优化配置理论,综合运用公开数据资料、实地调研资料以及相关人员访谈资料,构建土地利用效益评价指标体系,运用层次分析法确定各评价指标权重,并采用熵值法修正权重,对上海市山塘村的土地利用效益进行综合评价分析。同时结合山塘村乡村旅游发展现状、土地利用状况,阐释乡村旅游发展中存在用地规划缺位,规划之间衔接度不高;旅游用地供给与需求矛盾突出;建筑垃圾堆放违法占地,破坏景观;旅游定位不明确,品牌知名度不高;高素质创新型人才匮乏,外出村民返乡意愿不强烈等问题,并针对问题与效益分析提出加强规划管控,合理规划土地利用;落实长效管理机制;提升服务人员素质,创建特色旅游品牌;加强宣传教育,提高保护意识;提高效益整体协调度,创建特色品牌农业的对策建议,实现乡村旅游中土地资源的可持续利用。
尤南山,蒙吉军,李枫,郭力仁[9]（2017）在《1980—2017年中国土地资源学发展研究》文中研究表明研究目的:明确土地资源学核心研究内容和学科地位,系统总结1980—2017年中国土地资源学研究的重要进展,划分土地资源学发展的主要阶段及各个阶段重要成果,指出土地资源学未来研究的方向和重点。研究方法:文献计量法。研究结果:中国土地资源学发展可划分为三个阶段:（1）以土地生产力为核心的起步阶段（1980—1999年）,形成了全国和区域尺度的农林牧业适宜性评价与特定作物适宜性评价方法,建立了"中国1∶100万土地资源图"评价体系,提出了城镇土地经济评价和城镇土地分等定级流程,制定了区域土地资源生产力和人口承载力计算方法;（2）以土地可持续利用为核心的上升阶段（2000—2009年）,GIS技术在土地适宜性评价中取得了普遍运用,农用地分等定级研究逐步转向实践,土地可持续利用评级体系初步形成;（3）以土地生态为核心的稳定阶段（2010—2017年）,土地评价已从单纯的资源或经济评价向资源、社会、经济与生态环境的综合评价转变,土地生态评价成为了土地评价的热点,土地多功能评价框架取得共识。研究结论:土地资源学在未来的发展中应不断完善学科理论体系、解决社会经济发展中的人地矛盾、改进研究问题的方法手段。
杨宁[10]（2016）在《基于熵理论的矿业城市系统分析与评价研究》文中研究表明矿业城市作为国家矿产资源和初级生产资料的产地,其可持续发展是我国经济发展和工业化推进的重要保障,本文从矿业城市耗散结构和熵理论对其可持续发展状态进行研究,剖析矿业城市可持续发展的特征、机制和过程,以武安市为例,对其可持续发展状态和趋势进行评价,主要研究内容与成果如下:（1）从耗散结构的视角揭示矿业城市发展特征和规律。通过对矿业城市动态开放系统和与外界物质、能量、信息交换的特征分析,界定矿业城市具有耗散结构特征,具备开放、远离平衡态、非线性和涨落的特性;根据马斯洛需求层次论和熵流理论建立网络组织熵评价模型。将将矿业城市发展分为“生存、归属和成长”阶段,应用平面单核网络、环状单核网络和树状多核网络组织熵评价模型对矿业城市的可持续发展驱动力进行论述,认为可持续发展主要驱动力存在于土地利用、生态和社会经济子系统中,并论述三大子系统的耦合关系。（2）揭示武安市自然资源系统健康性水平。为规避社会经济子系统过于乐观的影响,仅从土地利用和生态子系统评价武安市系统健康性。结果显示,空间序列上的土地利用子系统中,土地需求面积远超过实际土地利用规模,难以保持供需平衡;时间序列上的生态子系统中,每年经济生活对自然环境产生的负面影响需要自然环境经过39.4年才可以完全消除,远超过全球的平均水平1.5年,因此武安市健康性水平处在较差的状态。（3）构建熵理论基础下的矿业城市可持续评价体系。以矿业城市土地利用、生态和社会经济子系统的熵变过程为立足点构建评价体系,应用到武安市可持续评价中,结果显示,武安市的生态还原能力先减弱后加强,从2005年至2009年增长0.0048nat,2009年至2013年下降0.0059nat;生产经济成本呈现下降趋势,2005年至2013年下降0.0242nat,可持续发展水平2005年至2013年下降0.0253nat,系统整体呈现可持续方向发展趋势;基于熵理论框架和可持续评价结果提出可持续发展策略。从土地利用、生态和社会经济子系统负熵增加与正熵消除的角度,提出武安市三大子系统可持续发展策略,并从支持型、压力型、还原型和消费型熵角度提出调整策略。
二、试论土地资源的可持续利用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、试论土地资源的可持续利用（论文提纲范文）
（1）长江上游高山峡谷区土地利用优化布局研究 ——以云南省禄劝县雪山乡为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究目的及内容 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究内容 |
| 第三节 国内外研究进展及基础理论 |
| 一、国内外研究进展 |
| 二、理论基础 |
| 第四节 研究方法与技术路线 |
| 一、研究方法 |
| 二、技术路线 |
| 第五节 特色与创新之处 |
| 第二章 研究区域概况 |
| 第一节 地理位置与行政区划 |
| 第二节 自然条件 |
| 第三节 社会经济概况 |
| 第三章 土地利用现状特点与土地利用战略目标任务 |
| 第一节 土地资源的自然特点 |
| 一、地形坡度大,以陡坡地为主 |
| 二、海拔高差大,以高海拔土地为主 |
| 第二节 土地利用现状及其特点 |
| 一、土地利用现状 |
| 二、土地利用现状特点 |
| 第三节 土地资源开发利用与乡村发展中面临的主要问题和肩负的重大战略任务 |
| 一、面临的主要问题和矛盾 |
| 二、肩负的重大战略任务 |
| 第四节 土地利用的战略指导思想、方针与目标 |
| 一、土地利用的战略指导思想 |
| 二、土地利用的基本原则 |
| 三、土地利用的战略方针 |
| 四、土地利用的战略目标 |
| 第四章 雪山乡土地适宜性评价 |
| 第一节 土地适宜性评价基本原则、内容与评价系统 |
| 一、土地适宜性评价的基本原则 |
| 二、土地适宜性评价的主要内容 |
| 三、土地适宜性评价系统 |
| 第二节 土地适宜性参评因子与分级指标 |
| 一、宜耕土地类的参评因子与分级指标 |
| 二、宜经济林果产业用地类的参评因子与分级指标 |
| 三、宜林土地类的参评因子与分级指标 |
| 四、宜牧草地类的参评因子与分级指标 |
| 五、宜自然生态修复地类的参评因子与分级指标 |
| 六、宜建设用地类的参评因子与分级指标 |
| 第三节 土地适宜性评价方法 |
| 一、评价单元的选择 |
| 二、评价方法模型的构建 |
| 三、参评指标权重的确定方法及结果值 |
| 四、基础数据来源与数据处理 |
| 第四节 评价结果分析 |
| 一、评价结果 |
| 二、土地适宜性特点分析 |
| 第五章 雪山乡土地利用优化布局 |
| 第一节 土地利用优化布局的基本原理 |
| 一、遵循生态规律,根据土地的生态适宜性进行各业用地布局,实现“人类与自然共生”,确保土地资源可持续利用 |
| 二、遵循生态经济规律,实现生态、经济和社会三大效益有机结合的最佳综合效益 |
| 三、遵循可持续发展原理和国家发展战略,兼顾减贫开发和生态建设双重目标,建立山区生态友好型土地资源开发利用模式 |
| 第二节 土地利用结构优化方案 |
| 一、土地利用结构优化总体方案 |
| 二、土地利用结构优化方案的特点分析 |
| 第三节 各类用地优化布局与合理利用措施 |
| 一、耕地的优化布局与合理利用措施 |
| 二、经济林果产业用地的优化布局与合理利用措施 |
| 三、林地的优化布局与合理利用措施 |
| 四、牧草地的优化布局与合理利用措施 |
| 五、自然生态修复地的优化布局与合理利用措施 |
| 六、建设用地的优化布局与合理利用措施 |
| 七、其他用地的优化布局与合理利用措施 |
| 第四节 土地利用优化布局的效应分析 |
| 一、土地资源开发利用程度得到大幅度提升 |
| 二、生态用地比例大幅度扩大,土地生态服务价值将显着提高 |
| 三、特色产业用地比例大幅度扩大,土地利用的农户增收效果和扶贫效应将显着增大 |
| 第六章 结论与展望 |
| 第一节 结论 |
| 第二节 未来进一步研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间完成的研究成果 |
（2）马克思生产力论的生态意蕴及其当代价值研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、研究背景 |
| (一)生态危机现实困境促逼反思发展模式 |
| (二)生态文明建设需要促进建设美丽中国 |
| (三)唯物史观时代使命促使重构生产力论 |
| 二、研究述评 |
| (一)学术史发展述评 |
| (二)国外研究进展 |
| (三)国内研究回顾 |
| (四)学界研究存在的主要问题 |
| 三、研究意义、思路、方法和创新点 |
| (一)研究意义 |
| (二)研究思路 |
| (三)研究方法 |
| (四)主要创新点 |
| 第一章 生产力的生态内涵 |
| 第一节 征服论生产力生态维度的缺失 |
| 一、征服论生产力存在的现实根据 |
| 二、征服论生产力存在的认识根源 |
| 三、征服论生产力存在的思想根由 |
| 第二节 生产力应有生态内涵意蕴阐释 |
| 一、生产力生态内涵揭示基本前提 |
| 二、生产力生态内涵发掘基本维度 |
| 三、生产力生态内涵阐释基本依据 |
| 第三节 生产力生态内涵及其价值阐发 |
| 一、生产力的生态整体主义之审视 |
| 二、生产力的环境发展共赢之审度 |
| 三、生产力的主观客观协调之审思 |
| 第二章 生产力的生态要素 |
| 第一节 生产力要素构成分歧依据辨析 |
| 一、基本要素论支持依据 |
| 二、多要素论的支撑理由 |
| 三、系统要素论内在根据 |
| 第二节 生产力基本要素生态意蕴辨识 |
| 一、劳动者的生态底蕴挖掘 |
| 二、劳动对象生态意蕴揭示 |
| 三、劳动资料生态向度阐释 |
| 第三节 生产力要素生态蕴含辐射价值 |
| 一、科学技术生态功能审度 |
| 二、教育本质绿色维度审视 |
| 三、人类生态意识深层提升 |
| 第三章 生产力的生态结构 |
| 第一节 生产力生态结构类型演进分析 |
| 一、两种生产的生态要义 |
| 二、三种生产的生态旨趣 |
| 三、全面生产的生态向度 |
| 第二节 生产力基本构成生态蕴含解析 |
| 一、自然生产力:生产力发展的第一源泉 |
| 二、社会生产力:生产力发展的物质变换 |
| 三、人口生产力:生产力发展的能动力量 |
| 第三节 生产力基本构成生态价值剖析 |
| 一、生态优先的绿色发展 |
| 二、生态安全的两型社会 |
| 三、生态惠民的民生目标 |
| 第四章 生产力的生态功能 |
| 第一节 三重领域生产力生态功能挖掘 |
| 一、自然生产力的生态功能 |
| 二、劳动生产力的生态功效 |
| 三、社会生产力的生态使命 |
| 第二节 生产力生态功能异化现象解读 |
| 一、生产力生态功能异化现实表现 |
| 二、生产力生态功能异化原因剖析 |
| 三、生产力生态功能异化破解路径 |
| 第三节 生产力生态功能现实借鉴价值 |
| 一、循环经济与资源节约 |
| 二、土地修复与生态农业 |
| 三、空间优化与绿色城乡 |
| 第五章 生产力的生态标准 |
| 第一节 生产力生态标准历史参照缘由 |
| 一、生产力技术标准的反思 |
| 二、生产力经济标准的反省 |
| 三、生产力生态标准的确立 |
| 第二节 生产力生态标准时代评价尺度 |
| 一、生产力生态标准评价依据 |
| 二、生产力生态标准解读举要 |
| 三、生产力生态标准评判原则 |
| 第三节 生产力生态标准现实践行意义 |
| 一、自觉践行生产力生态标准 |
| 二、积极维护自然界生态平衡 |
| 三、积极推进节约型社会建构 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间学术成果与课题研究及获奖情况 |
| 致谢 |
（3）生态安全和粮食保障双约束的休耕空间分区研究 ——以石漠化区砚山县为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目标与内容 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 主要研究内容 |
| 1.3 拟解决的关键问题 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 第2章 文献回顾与述评 |
| 2.1 休耕耕地选择与准入 |
| 2.1.1 生态环境敏感土地休耕 |
| 2.1.2 边际土地与休耕 |
| 2.1.3 地块面积与休耕 |
| 2.1.4 耕地无差别式休耕 |
| 2.2 休耕规模测算与调控 |
| 2.2.1 政府宏观政策调控休耕规模 |
| 2.2.2 粮食需求变动影响休耕规模 |
| 2.2.3 休耕规模预测研究 |
| 2.3 休耕区域空间分布与优化 |
| 2.3.1 耕地资源与休耕区域分布 |
| 2.3.2 休耕区域空间布局研究 |
| 2.4 石漠化区耕地治理和休耕研究 |
| 2.4.1 石漠化区耕地治理模式研究 |
| 2.4.2 石漠化区耕地休耕研究 |
| 2.5 研究述评 |
| 第3章 理论支撑及研究框架 |
| 3.1 核心概念解析 |
| 3.1.1 历史文献对休耕的阐释 |
| 3.1.2 中国现代休耕制度的源起 |
| 3.1.3 本研究对休耕的界定 |
| 3.1.4 休耕类型划分 |
| 3.1.5 与休耕相近的其他概念 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.2.1 土地生态安全理论 |
| 3.2.2 土地保护理论 |
| 3.2.3 土地可持续利用理论 |
| 3.2.4 土地伦理理论 |
| 3.3 研究框架 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 研究对象与数据处理 |
| 4.1 研究区选择及其概况 |
| 4.1.1 地理位置与行政区划 |
| 4.1.2 自然条件与土地利用 |
| 4.1.3 经济与社会发展 |
| 4.2 研究区休耕试点进展 |
| 4.2.1 休耕面积与补助标准 |
| 4.2.2 休耕组织方式 |
| 4.2.3 休耕技术路径 |
| 4.2.4 休耕地培肥模式 |
| 4.2.5 休耕社会经济效应 |
| 4.3 数据来源及处理 |
| 4.3.1 数据库建设 |
| 4.3.2 经济社会统计数据 |
| 4.3.3 其他数据资料 |
| 第5章 生态安全视角下砚山县休耕迫切度及其空间分布 |
| 5.1 评价思路与方法 |
| 5.1.1 评价思路 |
| 5.1.2 评价方法 |
| 5.2 评价指标体系的构建 |
| 5.2.1 评价指标选取的原则 |
| 5.2.2 评价指标选取与释义 |
| 5.2.3 评价指标权重计算 |
| 5.2.4 评价指标标准化 |
| 5.3 评价对象与评价单元的确定 |
| 5.3.1 评价对象 |
| 5.3.2 评价单元 |
| 5.4 休耕迫切度等级划分及空间分布 |
| 5.4.1 评价结果等级划分 |
| 5.4.2 不同等级休耕迫切度分析 |
| 5.4.3 各乡镇休耕迫切度分析 |
| 5.5 讨论 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 粮食保障约束下砚山县可休耕规模预测及空间分布 |
| 6.1 粮食保障与研究设定 |
| 6.1.1 粮食保障内涵 |
| 6.1.2 休耕的粮食保障前提 |
| 6.1.3 研究设定 |
| 6.2 粮食保障约束下休耕规模预测 |
| 6.2.1 粮食保障约束下休耕规模预测模型 |
| 6.2.2 影响因素预测模型与方法 |
| 6.3 耕地保有量单因素预测 |
| 6.3.1 人口数量预测 |
| 6.3.2 粮食单产预测 |
| 6.3.3 复种指数预测 |
| 6.3.4 粮食作物播种面积占农作物播种面积比重预测 |
| 6.3.5 粮食自给率测定 |
| 6.3.6 人均粮食需求量测定 |
| 6.4 可休耕规模及空间分布 |
| 6.4.1 粮食保障约束下耕地保有量规模 |
| 6.4.2 粮食保障约束下砚山县可休耕规模 |
| 6.4.3 可休耕耕地空间分布 |
| 6.5 讨论 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 生态安全和粮食保障双约束下休耕空间分区 |
| 7.1 研究思路及方法 |
| 7.1.1 县级土地分区与空间优化 |
| 7.1.2 休耕空间分区思路 |
| 7.1.3 休耕空间分区单元 |
| 7.1.4 休耕空间分区方法 |
| 7.2 分区结果与分析 |
| 7.2.1 分区结果 |
| 7.2.2 分区结果分析 |
| 7.3 分区结果检验 |
| 7.4 分区休耕方案与策略 |
| 7.5 讨论 |
| 7.6 本章小结 |
| 第8章 研究结论与展望 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.2 主要创新点 |
| 8.3 研究展望 |
| 8.4 石漠化区休耕建议 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 附件一:关于使用yaahp辅助决策软件计算休耕迫切度指标权重的说明 |
| 附件二:附图 |
| 附件三:附表 |
| 攻读博士学位期间主要科研成果 |
| 致谢 |
（4）城市综合开发视角下的新城可持续发展规划评价研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 城市发展现状 |
| 1.1.2 合理规划是城市可持续发展的关键 |
| 1.2 研究意义与研究内容 |
| 1.2.1 研究意义 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法与技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 主要难点 |
| 2 文献综述和理论回顾 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 城市发展规划研究 |
| 2.1.2 城市规划方案评价研究 |
| 2.1.3 可持续发展评价研究 |
| 2.2 理论回顾 |
| 2.2.1 系统论 |
| 2.2.2 可持续发展 |
| 2.2.3 城乡规划学 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 城市综合开发视角下新城可持续发展规划的内涵 |
| 3.1 城市综合开发的内涵 |
| 3.1.1 城市开发的内涵 |
| 3.1.2 城市综合开发内涵 |
| 3.2 新城可持续发展规划的内涵 |
| 3.2.1 新城发展规划内涵 |
| 3.2.2 新城可持续发展规划的内涵 |
| 3.3 城市综合开发视角下新城可持续发展规划的内涵 |
| 3.3.1 面向社会的新城可持续发展规划 |
| 3.3.2 面向经济的新城可持续发展规划 |
| 3.3.3 面向自然环境的新城可持续发展规划 |
| 3.3.4 面向文化特色的新城可持续发展规划 |
| 3.3.5 面向政府政策的新城可持续发展规划 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 城市综合开发视角下新城可持续发展规划评价指标体系构建 |
| 4.1 城市综合开发视角下新城可持续发展规划的特点 |
| 4.2 综合开发视角下的新城可持续发展规划评价指标体系构建的原则 |
| 4.2.1 综合开发视角下的新城可持续发展规划评价指标体系建立原则 |
| 4.2.2 综合开发视角下的新城可持续发展规划单个评价指标设置原则 |
| 4.3 城市综合开发视角下新城可持续发展规划评价指标体系构建 |
| 4.3.1 城市综合开发视角下的新城可持续发展规划评价指标体系总体构建 |
| 4.3.2 生态子系统指标体系的构建 |
| 4.3.3 社会子系统指标体系的构建 |
| 4.3.4 经济子系统指标体系的构建 |
| 4.3.5 文化子系统指标体系的构建 |
| 4.3.6 政策子系统指标体系的构建 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 城市综合开发视角下新城可持续发展规划评价模型构建 |
| 5.1 城市综合开发视角下新城可持续发展规划评价特点 |
| 5.2 城市综合开发视角下新城可持续发展规划评价指标确权 |
| 5.2.1 主观赋权法应用及其优缺点 |
| 5.2.2 客观赋权法应用及其优缺点 |
| 5.2.3 主客观综合赋权法应用及其优缺点 |
| 5.2.4 层次分析法确定权重 |
| 5.3 基于模糊综合评价法的评价模型构建 |
| 5.3.1 模糊综合评价的基本概念及应用 |
| 5.3.2 基于模糊综合评价法的评价模型构建 |
| 5.4 基于距离的协调度评价模型构建 |
| 5.4.1 协调度的基本概念及应用 |
| 5.4.2 基于距离的协调度评价模型构建 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 城市综合开发视角下新城可持续发展规划评价——以郑州市滨河国际新城为例 |
| 6.1 郑州市滨河国际新城的基本概况 |
| 6.1.1 滨河国际新城社会环境规划概况 |
| 6.1.2 滨河国际新城经济环境规划概况 |
| 6.1.3 滨河国际新城生态环境规划概况 |
| 6.1.4 滨河国际新城文化环境规划概况 |
| 6.2 郑州市滨河国际新城可持续发展规划评价 |
| 6.2.1 评价指标的筛选 |
| 6.2.2 评价指标权重的确定 |
| 6.2.3 各子系统及规划指标的评价 |
| 6.2.4 评价结果分析 |
| 6.3 郑州市滨河国际新城可持续发展规划协调性评价 |
| 6.3.1 各子系统的发展评价 |
| 6.3.2 各子系统之间的协调性评价 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 城市综合开发视角下新城可持续发展规划建议 |
| 7.1 城市综合开发视角下新城可持续发展规划的指导思想与地位 |
| 7.1.1 坚持系统的、长期的和全局的指导思想 |
| 7.1.2 重视城市综合开发视角下新城可持续发展规划在新城建设中的指导作用 |
| 7.2 经济子系统 |
| 7.2.1 传统产业的优化升级 |
| 7.2.2 新兴产业的加快发展 |
| 7.2.3 注重人才培养与引进 |
| 7.3 社会子系统 |
| 7.3.1 加强基础设施和公共服务设施建设 |
| 7.3.2 注重社会公平,减少贫富差距 |
| 7.4 生态子系统 |
| 7.4.1 自然资源利用 |
| 7.4.2 自然环境保护 |
| 7.5 文化子系统 |
| 7.5.1 树立正确的文化观念 |
| 7.5.2 运用恰当的实践方法 |
| 7.6 政策子系统 |
| 7.6.1 可持续发展政策 |
| 7.6.2 公众参与与过程监督 |
| 7.7 本章小结 |
| 8 结语 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 主要创新 |
| 8.3 主要不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| A 新城可持续发展规划评价指标筛选调查问卷 |
| B 综合开发视角下新城可持续发展规划评价专家调查问卷I |
| C 综合开发视角下新城可持续发展规划评价调查问卷II |
| D 主观赋权法及其优缺点 |
| E 客观赋权法及其优缺点 |
| F 主客观综合赋权法及其优缺点 |
| G 作者在攻读博士学位期间发表的论文 |
| H 作者在攻读博士学位期间参与的研究课题 |
| J 学位论文数据集 |
（5）海域使用权流转制度研究（论文提纲范文）
| 创新点摘要 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第一章 海域使用权流转之基本理论分析 |
| 第一节 海域使用权流转之确定 |
| 一、海域使用权流转概念的界定 |
| 二、海域使用权流转的必要性分析 |
| 第二节 海域使用权流转之理论支撑 |
| 一、可持续发展理论 |
| 二、产权理论 |
| 三、物权法理论 |
| 第三节 海域使用权流转之基本价值取向分析 |
| 一、公益与私益平衡 |
| 二、公平与效率兼顾 |
| 本章小结 |
| 第二章 海域使用权流转之客体研究 |
| 第一节 海域使用权性质之辨 |
| 一、海域使用权概念的界定 |
| 二、关于海域使用权性质的学说之争 |
| 三、关于海域使用权权利类型的学说之辨 |
| 四、海域使用权制度是对用益物权的发展 |
| 第二节 海域使用权客体之思 |
| 一、大陆法系关于物权客体的历史演进与立法比较 |
| 二、大陆法系物权客体理论对我国民法理论的启示与影响 |
| 三、海域成为物权客体之理论分析 |
| 四、海域的厘定 |
| 五、海域范围的确定 |
| 第三节 海域使用权内容之析 |
| 一、海域使用权人的权利分析 |
| 二、海域使用权人的义务解析 |
| 第四节 海域资源综合利用视域下的海域使用权配置研究 |
| 一、海域使用权“私权化”的动因分析 |
| 二、关于海域使用权配置模式之批评性讨论 |
| 三、关于海域使用权配置模式的构想 |
| 四、按照海域功能用途确权与物权法相容问题探讨 |
| 本章小结 |
| 第三章 海域使用权一级市场流转方式问题研究 |
| 第一节 非竞争性方式的适用与分析 |
| 一、行政审批行为法律性质之辨 |
| 二、申请人范围的确定与特殊群体利益的保障 |
| 三、行政审批程序的确定 |
| 四、关于海域使用权取得时间的讨论 |
| 五、行政审批方式的优势与不足 |
| 第二节 竞争性出让方式的确定与评析 |
| 一、招标方式的适用 |
| 二、关于拍卖方式 |
| 三、挂牌方式的确定 |
| 第三节 海域使用权一级市场流转方式的改进 |
| 一、海域使用权一级市场流转方式比较分析 |
| 二、权力的限制与权利的保护 |
| 三、海域使用权一级市场流转方式之完善 |
| 本章小结 |
| 第四章 海域使用权二级市场流转方式问题研究 |
| 第一节 海域使用权二级市场流转方式的适用与分析 |
| 一、转让方式的适用 |
| 二、出资方式的确定 |
| 三、抵押方式的探讨 |
| 四、关于出租方式 |
| 第二节 关于海域使用权二级市场流转限制条件的反思 |
| 一、海域使用权转让限制条件设置目的分析 |
| 二、海域使用权转让限制条件的必要性探讨 |
| 三、海域使用权转让附加行政审批程序的必要性讨论 |
| 四、取消对海域使用权转让的不合理限制 |
| 第三节 海域使用权二级市场功能的实现路径 |
| 一、法律法规的多重限制导致海域使用权二级市场流转不畅 |
| 二、促进经营性用海市场化流转是实现二级市场功能的迫切要求 |
| 本章小结 |
| 第五章 海域使用权流转之登记制度探析 |
| 第一节 海域使用权登记之功能定位 |
| 一、海域使用权登记的内容分析 |
| 二、海域使用权登记行为法律性质的探讨 |
| 三、海域使用权登记兼具公法与私法的功能 |
| 四、海域使用权流转登记制度与海域使用权流转 |
| 第二节 海域使用权流转登记制度之思考 |
| 一、海域使用权登记的效力有待完善 |
| 二、海域使用权登记的法律依据效力有限 |
| 三、关于海域使用权登记机构的规定存在缺陷 |
| 本章小结 |
| 第六章 海域使用权流转制度的反思与完善 |
| 第一节 我国海域使用权流转的现状与困境 |
| 一、海域使用权流转法律体系不完善 |
| 二、现行立法例行政管理色彩浓厚 |
| 三、法律之间存在的冲突需要协调 |
| 四、海域使用权配置不合理 |
| 第二节 完善海域使用权流转制度的思路选定与路径选择 |
| 一、回归物权性是完善海域使用权流转制度的基本思路 |
| 二、强化现有法律的私法性是完善海域使用权流转制度的基本路径 |
| 第三节 海域使用权流转制度之立法完善 |
| 一、完善海域使用权流转法律体系 |
| 二、完善海域使用权流转登记制度 |
| 三、建立以海域功能用途为核心的海域使用权配置模式 |
| 四、规范海域使用权收回制度 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（6）陕西省土地资源利用效益分析 ——基于陕西省10个地市的经验数据研究（论文提纲范文）
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 国内外文献综述 |
| 1.3.1 国外文献综述 |
| 1.3.2 国内文献综述 |
| 1.4 研究内容及研究框架 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究框架 |
| 1.5 本文研究的创新之处与不足之处 |
| 1.5.1 创新之处 |
| 1.5.2 不足之处 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 土地资源合理利用涵义及原则 |
| 2.1.1 土地资源合理利用涵义 |
| 2.1.2 土地资源合理利用原则 |
| 2.2 土土地资源合理利用相关理论 |
| 2.2.1 人地关系理论 |
| 2.2.2 可持续发展理论 |
| 第三章 土地资源利用效益的影响因素 |
| 3.1 社会效益的影响因素 |
| 3.1.1 人口增长及资源供给 |
| 3.1.2 陕西省土地资源利用的社会效应影响因素分析 |
| 3.2 经济效益的影响因素 |
| 3.2.1 经济发展对土地资源利用压力的形成 |
| 3.2.2 经济发展中的可持续利用思想 |
| 3.2.3 经济发展对土地资源利用的影响 |
| 3.2.4 陕西省土地资源利用的经济效益影响因素分析 |
| 3.3 生态效益的影响因素 |
| 3.3.1 农业生产及非农业生产的科技化 |
| 3.3.2 陕西省农业及非农业生产的科技化分析 |
| 第四章 陕西省土地资源合理利用综合评价 |
| 4.1 指标体系建立原则 |
| 4.2 陕西省综合评价指标体系的构建 |
| 4.2.1 经济效益指标 |
| 4.2.2 社会效益指标 |
| 4.2.3 生态效益指标 |
| 4.3 指标权重的确定 |
| 4.3.1 权重设定方法 |
| 4.3.2 权重估算 |
| 4.4 陕西省土地合理利用效率综合评价 |
| 4.4.1 综合评价的基本思路 |
| 4.4.2 评价思路 |
| 4.4.3 评价步骤 |
| 4.5 陕西省土地资源利用效益评价 |
| 4.5.1 指标的标准化处理 |
| 4.5.2 陕西省各地市土地资源利用效益测算 |
| 4.5.3 陕西省土地资源利用等级划分及现状评估 |
| 第五章 结论及政策建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间的研究成果 |
（7）城市可持续土地集约利用评价及预测研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究进展 |
| 1.3.1 土地集约利用研究进展 |
| 1.3.2 可持续发展研究进展 |
| 1.3.3 研究评述 |
| 1.4 研究目的与研究内容 |
| 1.4.1 研究目的 |
| 1.4.2 主要研究内容 |
| 1.5 研究思路与技术路线 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.5.3 技术路线 |
| 1.6 本章小结 |
| 2 城市可持续土地集约利用的理论基础 |
| 2.1 基本概念界定 |
| 2.1.1 城市可持续土地集约利用 |
| 2.1.2 城市合理土地集约利用 |
| 2.1.3 可持续集约化变量 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 边际效益递减理论 |
| 2.2.2 脱钩理论 |
| 2.2.3 地租理论 |
| 2.2.4 系统论 |
| 2.2.5 系统动力学 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 城市可持续土地集约利用评价方法 |
| 3.1 城市可持续土地集约利用评价模型 |
| 3.1.1 城市可持续集约化变量模型 |
| 3.1.2 土地利用合理性评价 |
| 3.1.3 生态承载力计算 |
| 3.1.4 脱钩关系评价 |
| 3.2 主要参数计算 |
| 3.2.1 生态足迹参数确定 |
| 3.2.2 生态服务功能价值计算 |
| 3.2.3 资源条件参数权重估算 |
| 3.2.4 科技进步强度的弹性系数估算 |
| 3.2.5 劳动和资本投入的弹性系数估算 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 研究区土地利用与经济发展状况 |
| 4.1 土地利用状况 |
| 4.1.1 土地利用现状 |
| 4.1.2 土地利用变化 |
| 4.2 社会经济状况 |
| 4.2.1 社会经济现状 |
| 4.2.2 社会经济发展趋势 |
| 4.2.3 社会经济结构特征 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 城市可持续土地集约利用评价 |
| 5.1 城市可持续土地集约利用资源条件分析 |
| 5.1.1 土地利用结构合理性评价 |
| 5.1.2 土地生态承载力评价结果分析 |
| 5.1.3 脱钩研究结果分析 |
| 5.1.4 资源条件评价结果分析 |
| 5.2 城市可持续土地集约利用人类活动分析 |
| 5.2.1 劳动力要素投入分析 |
| 5.2.2 资本要素投入分析 |
| 5.2.3 科技进步强度评价结果分析 |
| 5.3 模型合理性检验 |
| 5.3.1 模型评价综合结果对比分析 |
| 5.3.2 模型评价资本要素结果对比分析 |
| 5.3.3 模型评价劳动力要素结果对比分析 |
| 5.4 城市可持续土地集约利用评价结果分析 |
| 5.4.1 城市可持续土地集约利用评价结果分析 |
| 5.4.2 资本要素投入的集约度评价 |
| 5.4.3 劳动力要素投入的集约度评价 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 城市可持续土地集约利用多情景模拟预测 |
| 6.1 系统动力学模型的构建 |
| 6.1.1 系统分析 |
| 6.1.2 模型构建 |
| 6.1.3 确定变量 |
| 6.1.4 系统假设前提 |
| 6.2 模型的验证及检验 |
| 6.3 不同发展情景模拟预测 |
| 6.3.1 现状延续型 |
| 6.3.2 经济优先型 |
| 6.3.3 资源集约型 |
| 6.3.4 均衡发展型 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论与讨论 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 主要创新点 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（8）乡村振兴背景下乡村旅游发展中土地利用效益评价研究 ——以上海市金山区廊下镇山塘村为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和研究意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国外文献综述 |
| 1.3.2 国内文献综述 |
| 1.3.3 研究述评 |
| 1.4 研究内容与研究方法 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 1.5 可能的创新和不足 |
| 第2章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 乡村振兴 |
| 2.1.2 乡村旅游 |
| 2.1.3 乡村振兴与乡村旅游 |
| 2.1.4 土地与土地利用 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 人地关系协调理论 |
| 2.2.2 土地资源优化配置理论 |
| 2.2.3 可持续发展理论 |
| 第3章 山塘村乡村旅游发展现状、困境与土地利用概况 |
| 3.1 研究区域概况 |
| 3.1.1 金山区 |
| 3.1.2 廊下镇山塘村 |
| 3.2 廊下镇山塘村乡村旅游发展条件 |
| 3.2.1 自然地理条件 |
| 3.2.2 社会经济发展条件 |
| 3.3 山塘村乡村旅游发展概况 |
| 3.3.1 山塘村乡村旅游发展历程 |
| 3.3.2 山塘村乡村旅游发展现状 |
| 3.4 山塘村土地利用演化分析 |
| 3.5 土地资源与乡村旅游的关系 |
| 3.5.1 土地资源与乡村旅游用地 |
| 3.5.2 农村土地资源是乡村旅游的物质基础与决定因素 |
| 3.5.3 乡村旅游是农村土地资源的价值延伸与产业结合方式 |
| 3.6 山塘村乡村旅游发展中的问题 |
| 3.6.1 乡村旅游用地规划缺位,规划之间衔接度不高 |
| 3.6.2 旅游用地供给与需求矛盾突出 |
| 3.6.3 建筑垃圾堆放违法占地,破坏景观 |
| 3.6.4 旅游定位不明确,品牌知名度不高 |
| 3.6.5 高素质创新型人才匮乏,外出村民返乡意愿不强烈 |
| 第4章 乡村旅游发展中土地利用综合效益评价方法 |
| 4.1 综合评价方法 |
| 4.2 评价指标权重的确定 |
| 4.2.1 层次分析法 |
| 4.2.2 熵值法 |
| 4.3 土地利用效益综合评价模型 |
| 4.3.1 标准化处理 |
| 4.3.2 各准则层指数和综合指数计算 |
| 第5章 山塘村乡村旅游发展中土地利用效益评价研究 |
| 5.1 山塘村土地利用效益评价指标体系构建 |
| 5.1.1 指标选取的原则 |
| 5.1.2 指标体系构建的思路 |
| 5.1.3 评价指标的选取 |
| 5.1.4 评价指标的解释 |
| 5.2 山塘村土地利用效益评价 |
| 5.2.1 数据来源 |
| 5.2.2 指标目标值确定 |
| 5.2.3 数据标准化处理 |
| 5.2.4 层次分析法确定指标权重 |
| 5.2.5 熵值法修正指标权重 |
| 5.3 山塘村土地利用综合效益评价 |
| 第6章 乡村旅游发展中农村土地资源可持续利用对策建议 |
| 6.1 加强规划管控,合理规划土地利用 |
| 6.2 落实长效监督管理机制 |
| 6.3 提升服务人员素质,创建特色旅游品牌 |
| 6.4 加强宣传教育,提高保护意识 |
| 6.5 提高效益整体协调度,创建特色品牌农业 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 卷内备考表 |
（9）1980—2017年中国土地资源学发展研究（论文提纲范文）
| 1 土地资源与土地资源学 |
| 2 研究方法 |
| 3 中国土地资源学发展阶段及其特征 |
| 3.1 以土地生产力为核心的起步阶段 |
| 3.1.1 土地类型与土地利用类型 |
| 3.1.2 土地资源评价 |
| 3.2 以土地可持续利用为核心的上升阶段 |
| 3.2.1 土地利用类型 |
| 3.2.2 土地资源评价 |
| 3.2.3 土地资源承载力 |
| 3.3 以土地生态为核心的稳定阶段 |
| 3.3.1 土地资源评价 |
| 3.3.2 土地资源承载力 |
| 4 中国土地资源学发展展望 |
| 4.1 核心关键词词频变化 |
| 4.2 研究不足 |
| 4.3 未来展望 |
（10）基于熵理论的矿业城市系统分析与评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究进展 |
| 1.3.1 熵理论的提出与发展研究综述 |
| 1.3.2 矿业城市可持续发展研究综述 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 第2章 理论基础与数据处理 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.2 矿业城市生命周期理论与演进 |
| 2.2.1 矿业城市一般生命周期理论 |
| 2.2.2 不同模式下的矿业城市生命周期 |
| 2.3 研究区资源与环境 |
| 2.4 数据来源与处理 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 矿业城市发展进程与可持续 |
| 3.1 矿业城市发展的历史阶段 |
| 3.2 矿业城市发展现状 |
| 3.2.1 全国矿业城市发展现状 |
| 3.2.2 武安市矿业资源与发展 |
| 3.3 矿业城市可持续发展的SWOT分析 |
| 3.3.1 全国矿业城市可持续发展的SWOT分析 |
| 3.3.2 武安市矿业城市可持续发展的SWOT分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 熵理论基础下的矿业城市可持续发展动力机制研究 |
| 4.1 矿业城市耗散系统理论 |
| 4.1.1 熵与耗散结构 |
| 4.1.2 矿业城市耗散结构特征与熵流动 |
| 4.2 基于熵理论的矿业城市可持续动力机制分析 |
| 4.2.1 矿业城市可持续发展动力机制 |
| 4.2.2 生命周期过程中矿业城市系统能量流动 |
| 4.3 矿业城市可持续发展子系统分析 |
| 4.3.1 矿业城市可持续发展子系统内涵 |
| 4.3.2 土地、生态、社会经济子系统互动关系分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 武安市自然资源系统健康性诊断 |
| 5.1 武安市土地利用子系统研究 |
| 5.1.1 土地利用现状综述 |
| 5.1.2 土地利用转移 |
| 5.1.3 土地利用信息熵分析 |
| 5.1.4 土地利用子系统研究分析 |
| 5.2 武安市生态子系统研究 |
| 5.2.1 矿业城市生态足迹计算 |
| 5.2.2 矿业城市生态承载力计算 |
| 5.2.3 矿业城市生态赤字核算 |
| 5.2.4 生态子系统研究分析 |
| 5.3 武安市自然资源系统健康性诊断 |
| 5.3.1 空间序列上的武安市系统健康性 |
| 5.3.2 时间序列上的武安市系统健康性 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 熵理论下矿业城市系统可持续评价 |
| 6.1 熵理论下的矿业城市可持续发展评价模型构建 |
| 6.1.1 基于熵理论的矿业城市可持续评价模型构建 |
| 6.1.2 基于熵理论的矿业城市可持续评价结果 |
| 6.2 子系统间的武安市可持续综合评价 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 矿业城市可持续协调发展策略 |
| 7.1 国际经验 |
| 7.1.1 北美经验 |
| 7.1.2 德国经验 |
| 7.1.3 法国经验 |
| 7.1.4 日本经验 |
| 7.1.5 经验借鉴 |
| 7.2 基于熵理论框架的武安市可持续发展宏观调整策略 |
| 7.2.1 土地利用子系统可持续发展策略 |
| 7.2.2 生态子系统可持续发展策略 |
| 7.2.3 社会经济子系统可持续发展策略 |
| 7.3 基于熵评价模型的武安市可持续发展调整策略 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 结论与展望 |
| 8.1 研究结论和成果 |
| 8.2 创新点 |
| 8.3 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
四、试论土地资源的可持续利用（论文参考文献）
- [1]长江上游高山峡谷区土地利用优化布局研究 ——以云南省禄劝县雪山乡为例[D]. 王佳. 云南财经大学, 2021(09)
- [2]马克思生产力论的生态意蕴及其当代价值研究[D]. 夏承伯. 内蒙古大学, 2020(01)
- [3]生态安全和粮食保障双约束的休耕空间分区研究 ——以石漠化区砚山县为例[D]. 陈展图. 西南大学, 2020(01)
- [4]城市综合开发视角下的新城可持续发展规划评价研究[D]. 史先刚. 重庆大学, 2019(01)
- [5]海域使用权流转制度研究[D]. 程博. 大连海事大学, 2019(06)
- [6]陕西省土地资源利用效益分析 ——基于陕西省10个地市的经验数据研究[D]. 马雨薇. 陕西师范大学, 2019(06)
- [7]城市可持续土地集约利用评价及预测研究[D]. 千倩. 中国地质大学(北京), 2019(02)
- [8]乡村振兴背景下乡村旅游发展中土地利用效益评价研究 ——以上海市金山区廊下镇山塘村为例[D]. 戴月坤. 华东理工大学, 2019(01)
- [9]1980—2017年中国土地资源学发展研究[J]. 尤南山,蒙吉军,李枫,郭力仁. 中国土地科学, 2017(11)
- [10]基于熵理论的矿业城市系统分析与评价研究[D]. 杨宁. 中国地质大学(北京), 2016(08)