一、胃大部切除术病人营养支持疗法的护理（论文文献综述）
刘春[1]（2021）在《胃大部切除术后，如何进行科学护理》文中研究指明目前由于饮食不当以及其他原因引起的胃病已经是威胁人类健康的一大原因,胃大部切除是治疗胃部疾病的其中一种。胃大部切除术,又称为"胃次全切除术",是在临床上主要用于治疗胃十二指肠溃疡及胃肿瘤。胃大部切除术是一种损伤较大的腹部手术,由于术后机体损伤需要较长时间才能得到恢复,因此,术后的康复保健知识都是我们非常关心的问题。下面简单介绍一些关于胃大部切除术后的护理知识。
夏兆立[2]（2021）在《食管胃结合部肿瘤全胃切除术后吻合口漏的危险因素评估分析》文中指出目的为临床进行预防性治疗及吻合口漏的早期发现提供理论依据。方法回顾性收集2014年至2017长海医院和武警上海市总队医院收治的食管胃结合部癌行根治性全胃切除术的815例患者的临床资料,根据术后是否发生吻合口漏将患者分为两组（观察组和对照组）,比较发生吻合口漏和未发生吻合口漏的患者基本临床特征,通过单因素及多因素Logistic回归分析筛选出发生术后吻合口漏的独立危险因素,建立术后吻合口漏预测模型,利用R语言构建风险预测列线图并进行验证,以期帮助临床评估术后吻合口漏的发生风险,并对高风险患者进行预防性处理。同时对815例资料按是否行术中预防性留置空肠营养管分为观察组和对照组,比较两组在术后不同时期营养指标、肠功能恢复时间及住院费用等方面的差异。结果815例食管胃结合部癌行根治性全胃切除术的患者,术后发生食管空肠吻合口漏34例（4.18%）。根据单因素分析结果显示,年龄、糖尿病、BMI、低蛋白血症（<35g/L）、合并肺功能障碍（FEV1<70%或肺活量<80%）、手术时间（≥240min）、预防性留置空肠营养管等因素间差异具有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归性分析显示,糖尿病、低蛋白血症、合并肺功能障碍、手术时间,是全胃切除术后发生食管空肠吻合口漏的相对独立危险因素。依据这四个因素构建了预测模型及风险预测列线图,并对列线图进行了验证,结果表明列线图具有较高的区分度（C指数,0.76;95%可信区间,0.68-0.84）。按是否置空肠营养管分组比较观察组和对照组在术后第1天血清白蛋白、术后第5天血清白蛋白、肠功能恢复时间及住院费用等指标,差异有统计学意义。结论术前积极改善患者营养状况、有效控制基础疾病、准确评估TNM分期、术中预防性建立肠内营养通道等措施,可以降低患者吻合口漏的发生。基于4个独立危险因素的nomogram列线图模型对根治性全胃切除术后食管空肠吻合口漏的发生预测性能较好,具备一定的临床参考价值。术中预防性留置空肠营养管能使患者在术后营养支持、加快术后恢复、节约经济成本等方面获益。
蒋璐剑[3]（2021）在《消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型构建及胃瘫外敷方早期干预研究》文中进行了进一步梳理研究背景术后胃瘫综合征（postoperative gastroparesis syndrome,PGS）是消化系统肿瘤术后胃流出道非机械性梗阻的功能性疾病,以胃肠动力障碍为主要表现,胃、胰十二指肠等手术术后常见。据统计肿瘤PGS总体发病率在5%-10%,其中胃大部切除术PGS发病率为8.5%,胰腺术后则高达19%-57%。目前西医治疗主要参考《美国胃肠病学杂志》治疗指南推荐的营养支持、调节水电解质平衡等,虽可改善症状,但尚无证据证明可缩短患者恢复时间,平均恢复时间仍需4-6周,因此,快速康复是消化系统肿瘤术后胃瘫治疗面临的主要困难和挑战。在长期临床实践中,中医中药体现出独特优势,尤其是中医外治法,我科进行了长达十余年的临床摸索与实践,逐步筛选出简便效廉的“胃瘫外敷方”穴位贴敷治疗,在超过5年的反复临床实践后,我们联合北京市主要三甲医院普外/腹部外科进行严格的前瞻性随机双盲对照试验,结果显示治疗组有效率为77.8%（P<0.01）,中位恢复时间为8天（P<0.01）,以温阳行气为法的胃瘫外敷方经过长期临床实践及严格的RCT研究证实对消化系统肿瘤术后胃瘫“寒证”具有显着的临床疗效。但能否进一步缩短恢复时间?国际胰腺学术委员会ISGPS根据患者术后留置胃管或不能耐受固体饮食时长将PGS分级分为A、B、C三个级别（其中A级最轻,术后置管时间最短）,而从既往RCT研究分层数据可以看出,A、B、C级患者中位恢复时间分别为3.00、6.78和8.29天,这一结果提示尽早干预可能进一步缩短恢复时间。因此,我们尝试:在上述研究基础上更进一步,一方面,构建消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型,筛选PGS高危人群;另一方面,对消化系统恶性肿瘤术后腹部局部辨证“寒证”患者进行提前干预,结合PGS风险预测模型,评价“胃瘫外敷方”提前干预的疗效并挖掘优势人群特征,这对进一步缩短消化系统肿瘤术后胃瘫患者康复时间及节约国家有限医疗资源都有重要意义。研究目的1.通过Meta分析与Logistic回归模型相结合的方法构建消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型。2.通过外部验证的方法验证消化系统恶性肿瘤患者术后胃瘫风险预测模型并对其进行简化。3.评价“胃瘫外敷方”提前干预疗效,并筛选“胃瘫外敷方”优势人群特征。研究方法1.模型研究通过制定检索策略及纳入、排除标准,检索国内外有关消化系统恶性肿瘤术后胃瘫发病因素的相关文献并提取数据,应用Rev Man5.3及STATA12.0软件对数据进行Meta分析,将Meta分析中计算得到的消化系统肿瘤术后胃瘫的相关影响因素的合并风险度代入Logistic回归模型,建立消化系统肿瘤术后胃瘫的风险预测模型。2.临床研究:2.1模型验证部分:采用外部验证方法,纳入中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科、结直肠外科2019.01.01～2020.01.31行消化系统恶性肿瘤手术的病例资料作为验证样本,结合ROC曲线及Med Calc对消化系统肿瘤术后胃瘫的风险预测模型进行验证,并通过对模型中的各影响因素赋值,完成模型的简化。2.2“胃瘫外敷方”提前干预疗效评价部分:采用历史性对照的研究方法,纳入2020.10.01～2021.01.31中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科行消化系统肿瘤手术且腹部局部辨证属“寒证”患者作为治疗组,于术后第一天提前予“胃瘫外敷方”干预,纳入前一年该院相同时间段（2019.10.1～2020.1.31）、相同手术医生、相同病种、相同手术方案的消化系统肿瘤手术且腹部局部辨证属“寒证”患者作为空白对照组,进行PGS发病率比较,结合PGS风险预测评分系统,评价“胃瘫外敷方”提前干预的疗效,并总结“胃瘫外敷方”优势人群特征。研究结果1.Meta分析及模型构建1.1本研究共检索及通过其他途径获取消化系统恶性肿瘤术后胃瘫影响因素相关文献3480篇,最终纳入82篇文献,包含78篇病例对照研究和4篇队列研究,涉及消化系统恶性肿瘤术后患者48342例,其中确诊胃瘫病例4397例。1.2剔除OR≈1的危险因素后,共纳入29个影响因素,初步构建模型为:Logit（P）=-2.31+1.2×（年龄≥67岁）+0.97×肥胖+0.89×体重减轻+0.51×饮酒史+0.62×HP感染+1.34×术前胃流出道梗阻+0.86×糖尿病病史+0.83×腹部手术史+1.45×术前高血糖症+0.41×术前贫血+0.83×术前低蛋白血症+0.77×急诊手术+1.02×非毕I式重建+0.99×术时≥3小时+0.48×3.5小时+0.54×（出血≥1000 ml）-1.83×（D0～2淋巴结清扫）+1.45×合并脏器切除+1.23×颈吻合+1.25×吻合口渗漏+1.37×腹腔感染+1.21×胰瘘+1.22×术后高血糖症+0.81×术后贫血+0.55×术后自控镇痛泵+1.07×术后不良进食过程+1.16×围手术期高血糖症+0.62×围手术期低蛋白血症+1.4×精神因素。2.临床研究2.1消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型的验证与简化2.1.1采用外部验证方法,最终纳入中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科、结直肠外科行消化系统恶性肿瘤手术的样本病例共1031例,其中胃瘫组110例,对照组921例,结果显示:验证样本的模型预测结果和实际发病情况的AUC及95%CI分别为0.709（0.657～0.761）和 0.708（0.651～0.765）,差异性检验结果为 Z=0.028,P=0.977,提示本研究所建立的风险预测模型与实际发病情况的预测效能接近且无统计学差异。2.1.2术前高血糖、术前低蛋白血症、术时≥3.5小时、合并脏器切除、吻合口渗漏、腹腔感染、术后高血糖、术后镇痛泵的使用、围手术期高血糖、围手术期低蛋白血症、精神因素等1 1项单项影响因素对PGS风险预测具有诊断价值,但测效能小于本研究所建立的PGS风险预测模型。2.1.3对模型中的各影响因素赋值,简化后的消化系统恶性肿瘤患者术后胃瘫风险预测模型为:评分=12×（年龄≥67岁）+10×肥胖+9×体重减轻+5×饮酒史+6×HP感染+13×术前胃流出道梗阻+9×糖尿病病史+8×腹部手术史+15×术前高血糖症+4×术前贫血+8×术前低蛋白血症+8×急诊手术+10×非毕I式重建+10×术时≥3小时+5×3.5小时+5×（出血≥1000 ml）-18×（D0～2淋巴结清扫）+15×合并脏器切除+12×颈吻合+13×吻合口渗漏+14×腹腔感染+12×胰瘘+12×术后高血糖症+8×术后贫血+6×术后自控镇痛泵+11 ×术后不良进食过程+12×围手术期高血糖症+6×围手术期低蛋白血症+14×精神因素。简化后的PGS风险预测评分模型AUC及95%CI为0.710（0.658,0.762）,ROC诊断分界点为>51分,根据此节点将消化系统肿瘤术后患者罹患PGS风险划分为高危险度、低危险度。2.1.4 简化的 PGS 风险预测模型 AUC 及 95%CI 为 0.710（0.658,0.762）,ROC 曲线诊断分界点为51分,根据此诊断分界点可将消化系统肿瘤术后患者罹患PGS风险划分为高危险度（模型评分>51分）、低危险度（模型评分≤51分）。2.1.5采用消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型对1031例验证样本进行评分,对比是否发生胃瘫这一结局,结果显示:低危组746例,胃瘫发生率6.43%;高危组285例,胃瘫发生率21.75%。2.2结合消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型评价“胃瘫外敷方”提前干预疗效及优势人群特征分析2.2.1一般信息试验组共收集病例152例患者,其中高危组50例,发生胃瘫5例,低危组102例,发生胃瘫1例;年龄方面,总体人群、高危人群存在差异;性别方面,总体人群、高危人群、低危人群在无统计学差异。对照组共收集病例152例,其中高危组50例,发生胃瘫14例,低危组102例,发生胃瘫6例;总体人群、高危人群、低危人群在年龄方面、性别分布均无统计学差异。试验组与对照组病种、术式构成比相同,年龄、性别、危险评分无统计学差异,两组资料可比。2.2.2疗效评价试验组整体人群、高危组、低危组胃瘫发生率均较对照组有所下降(整体人群:试验组:3.95%（6/152）,对照组:13.16%（20/152）;高危人群:试验组 10%（5/50）,对照组:28%（14/50）;低危人群:试验组0.98%（1/102）,对照组5.88（6/102）,其中整体人群及高危组胃瘫发生率的下降具有统计学差异（整体人群P=0.004,高危组人群P=0.022,低危组人群P=0.053）。2.2.3“胃瘫外敷方”干预消化系统恶性肿瘤术后局部辨证属“寒证”人群特征“胃瘫外敷方”总体人群优势特征为:（1）总体人群:<67岁、术后无腹腔感染、精神调畅;（2）“胃瘫外敷方”高危人群优势特征为:术后无腹腔感染。研究结论1.采用Meta分析与Logistic回归相结合的方法建立消化系统恶性肿瘤术后胃瘫的风险预测模型,验证结果显示模型具有较好的预测效能,进一步简化的风险预测评分系统增强了使用便捷性。2.推荐消化系统恶性肿瘤手术患者使用消化系统恶性肿瘤术后胃瘫的风险预测模型进行术后胃瘫风险评分,对于评分结果>51的患者,提示其为术后胃瘫高危人群,建议尽早开始干预。3.对于消化系统恶性肿瘤术后、腹部局部辨证属“寒证”且经消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型评估为高危人群的患者,予“胃瘫外敷方”提前干预在一定程度上降低了术后胃瘫的发生,初步提示早期干预的必要性及合理性,值得进一步深入研究。4.年龄<67岁、术后无腹腔感染、精神调畅是本研究中“胃瘫外敷方”治疗消化系统肿瘤术后胃瘫“寒证”患者的优势人群特征变量。
祝金城[4]（2021）在《营养治疗对胃癌术后化疗患者炎症评分和生活质量影响的研究》文中提出目的了解胃癌术后化疗患者营养素摄入、营养不良患病率、炎症评分和生活质量的动态变化,观察营养治疗对患者炎症评分和生活质量的影响,探索通过营养治疗改善炎症评分和生活质量的可行性,为改善患者预后提供理论依据。方法收集2019年6月至2020年12月之间在蚌埠医学院第一附属医院肿瘤外科和胃肠外科及安徽省立医院西区胃肠外科接受术后化疗的胃癌患者为研究对象,共纳入366例,随机分为试验组和对照组,共347例研究对象完成本次研究,其中试验组患者166例,对照组患者181例。试验组由营养治疗小组制定营养治疗方案,对照组仅给予常规口头营养宣教,收集患者一般资料及第一次、第三次和第六次化疗时膳食情况、营养状况、炎症指标和生活质量指标,比较营养治疗前后上述指标差异。结果膳食调查结果显示:两组患者第一次化疗时能量、蛋白质、脂肪和碳水化合物摄入差异均无统计学意义（P>0.05）;营养治疗后,第三次和第六次化疗时试验组患者能量、蛋白质、脂肪和碳水化合物摄入均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。患者主观整体评估（PG-SGA）评估结果显示:组内比较发现,随化疗进程,试验组患者营养不良发生率降低,对照组患者营养不良发生率升高,差异有统计学意义（P<0.05）。组间比较显示,第一次化疗时两组患者营养不良发生率差异无统计学意义（P>0.05）;第三次和第六次化疗时试验组患者营养不良发生率低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。接受远端胃大部切除术的患者营养不良发生率最低,营养治疗后,试验组接受不同手术的患者营养不良发生率随化疗疗程均降低,且较对照组营养不良发生率低,差异具有统计学意义（P<0.05）。炎症评分（NLR）:组内比较显示,化疗后试验组和对照组患者NLR阳性率均较第一次化疗时降低,差异具有统计学意义（P<0.05）;组间比较显示,营养治疗前,两组患者第一次化疗时NLR阳性率差异无统计学意义（P>0.05）;营养治疗后,试验组患者第三次和第六次化疗时NLR阳性率低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。肿瘤患者生存质量（QLQ-C30）评估结果:组内比较发现,化疗期间对照组总体健康状况评分差异无统计学意义（P>0.05）,试验组患者总体健康状况评分逐渐增加,差异具有统计学意义（P<0.05）;随着化疗进程,两组患者情绪功能、躯体功能得分均回升,恶心呕吐、疲乏、食欲丧失症状得分下降,差异具有统计学意义（P<0.05）。组间比较发现,第一次化疗时两组患者生活质量各维度差异均无统计学意义（P>0.05）;第三次和第六次化疗时,试验组患者总体健康状况、情绪功能、躯体功能得分较对照组高,试验组患者恶心呕吐、疲乏、食欲得分较对照组低,差异具有统计学意义（P<0.05）。心理痛苦（DT）评估结果显示:组内比较显示,两组患者在第三次和第六次化疗时心理痛苦检出率均低于第一次化疗,差异具有统计学意义（P<0.05）。组间比较结果显示,两组患者第一次化疗时心理痛苦检出率差异无统计学意义（P>0.05）;第三次和第六次化疗时,试验组心理痛苦检出率较对照组低,差异具有统计学意义（P<0.05）。主观幸福感（MUNSH）评估结果显示:组内比较发现,试验组患者MUNSH得分升高,差异具有统计学意义（P<0.05）;对照组患者MUNSH得分差异无统计学意义（P>0.05）。组间比较发现,第三次和第六次化疗时,试验组患者MUNSH得分均高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论胃癌术后化疗患者营养摄入较低,营养不良发生率高,生存质量评分低,心理痛苦检出率高,主观幸福感低,患者总体生活质量差。营养治疗有助于改善胃癌术后化疗期间患者营养状况,降低NLR阳性率,提高生存质量,降低心理痛苦,改善主观幸福感。临床实践中,理想的肿瘤营养治疗应达到抗消耗、抗炎症、抗肿瘤、提高整体生活质量的目的。
吁佳[5]（2020）在《健脾和胃艾灸对中晚期胃癌（脾胃虚寒证）患者生活质量的影响》文中研究指明目的:通过观察健脾和胃艾灸对中晚期胃癌（脾胃虚寒证）生存质量的影响,寻求有效、安全的中医护理措施,为提高患者生活质量提供可借鉴的手段和途径。方法:采用完全随机分组法,观察艾灸健脾和胃的穴位对中晚期胃癌（脾胃虚寒证）患者生活质量的影响。将2019年6月2020年1月在某中医院收治的中晚期胃癌（脾胃虚寒证）82例患者,随机分为对照组与研究组,每组41人,其中对照组有2例因研究期间口服止痛药,影响生活质量量表评分结果,剔除出组,完成研究39例,研究组2例因病情好转出院,无法完成全程研究,剔除出组,完成研究39例。对照组按胃癌诊疗规范进行治疗和护理,研究组在对照组治疗的基础上,配合胃、脾经子午流注纳子法时间,选择健脾和胃的穴位,进行艾灸,每穴位15分钟,连续14天。两组患者入组当天完成一般情况调查表、KPS评分、EORTC QLQ-C30生活质量量表、EORTC QLQ-STO22生活质量量表的信息采集后按研究方案进行干预,治疗结束当天再次进行KPS评分、EORTC QLQ-C30生活质量量表、EORTC QLQ-STO22生活质量量表的填写。数据采用SPSS21.0软件进行分析,通过量表数值变化的结果评价患者生活质量。结果:1.两组患者干预前对比一般资料、KPS评分、QLQ-C30生活质量量表和QLQ-STO22生活质量量表分值,无明显差异（P>0.05）,两组具有可比性。2.干预后两组患者KPS评分,对照组分值无明显变化（P>0.05）;研究组实施健脾和胃艾灸后,KPS评分明显提高,差异有统计学意义（P<0.05）。3.干预后QLQ-C30生活质量量表,进行组间比较,研究组QLQ-C30量表在经济困难方面分值差异无统计学意义（P>0.05）,疲倦、恶心呕吐、疼痛、食欲丧失、失眠及腹泻分值下降。功能领域、总体健康状况分值上升,差异有统计学意义（P<0.05）。4.QLQ-C30生活质量量表组内比较,对照组干预前后,疲倦、失眠、食欲丧失、经济困难无明显变化,差异无统计学意义（P>0.05）。功能领域、总体健康状况分值均有上升,恶心呕吐、疼痛、腹泻分值下降,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组经济困难无明显变化,差异无统计学意义（P>0.05）,功能领域、总体健康状况分值上升,疲倦、恶心呕吐、疼痛、食欲丧失、失眠及腹泻分值下降,差异有统计学意义（P<0.05）。5.干预后QLQ-STO22生活质量量表组间比较,研究组躯体形象、脱发评分差异无统计学意义（P>0.05）,吞咽困难、反流、进食受限、焦虑、及味觉分值下降,差异有统计学意义（P<0.05）。6.QLQ-STO22生活质量量表组内比较,两组干预前后,对照组吞咽困难、进食受限、焦虑、味觉、躯体形象、脱发分值变化差异无统计学意义（P>0.05）;疼痛、反流分值下降,差异有统计学意义（P<0.05）。研究组躯体形象、脱发分值变化差异无统计学意义（P>0.05）;吞咽困难、反流、进食受限、焦虑及味觉分值下降,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.健脾和胃艾灸可减轻中晚期胃癌（脾胃虚寒证）胃癌患者疲倦、恶心呕吐、疼痛、失眠、焦虑、食欲丧失、腹泻、吞咽困难、反流和进食受限的症状,提高患者的总体生活质量,提升患者躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能。并且研究组在施灸后症状改善,功能领域、总体健康状况的提升状况优于对照组。表明健脾和胃艾灸能有效提高中晚期胃癌（脾胃虚寒证）胃癌患者生活质量。2.本研究结果显示健脾和胃艾灸未出现明显不良反应,具备一定安全性,值得临床实施运用。
王杰[6]（2020）在《自助式正念干预对胃癌手术患者生活质量的影响研究》文中进行了进一步梳理目的:探讨自助式正念干预对胃癌手术患者生活质量的影响,为提高胃癌手术患者的生活质量提供措施和理论依据。方法:本研究为临床类实验性研究,选取2019年1月至2019年10月山东省济南市某三甲医院两个病区（病种相同、病房管理模式相同）符合纳入标准的108例胃癌住院患者为研究对象,对照组给予常规护理、常规出院随访,干预组在此基础上给予8周的自助式正念干预,采用一般资料调查问卷、临床疾病资料调查表、EORTC生活质量核心30量表（Version3.0）中文版3.0、焦虑自评量表以及医学应对问卷进行评估,分别在基线期（T0期）、干预后（T1期）以及干预结束后4周（T2期）进行上述量表的评分,采用两独立样本t检验、χ2检验以及两因素重复测方差分析法比较干预组和对照组研究对象生活质量随时间的变化趋势。结果:1.本研究最终收集到有效数据病例共100例,其中男性70例（70.0%）,女性30例（30.0%）;年龄分布在30～77岁之间,平均为53.37±10..30岁;职业分布以农民和工人为主,共51例（51.0%）;家庭收入≥5000元/月共75例（75.0%）;支付情况中医保支付91例（91.0%）;家庭关系较好者97例（97.0%）;病程在6个月内的共70例（70.0%）;术前有合并症者51例（51.0%）;手术方式以远端胃大部切除术为主,共63例（63.0%）,其次为近端胃大部切除术29例（29.0%）;临床病理分期Ⅰ期5例、Ⅱ期33例、Ⅲ期57例、Ⅳ期5例,分别占比5.0%、33.0%、57.0%和5.0%;癌细胞分化程度高分化5例、中分化40例、低分化55例,分别占比5.0%、40.0%、55.0%;术后发生并发症的患者5例（5.0%）,无并发症者95例（95.0%）。干预组和对照组胃癌患者的一般资料情况差异无统计学意义（P>0.05）。2.基线期即T0期,干预组和对照组胃癌患者的生活质量、焦虑以及医学应对方式差异均无统计学意义（P>0.05）。3.干预后干预组和对照组生活质量、焦虑和医学应对方式的组间比较。（1）生活质量:干预组在总体健康状况、大部分功能领域（躯体功能、角色功能、情绪功能、社会功能）以及部分症状领域（疲倦、恶心呕吐、失眠）改善的效果明显优于对照组。其中T1、T2期干预组总体健康状况、躯体功能、角色功能和情绪功能得分升高的幅度明显高于对照组（干预组T1期分数56.83±1.20、77.60±7.83、68.33±14.38、76.67±8.91,T2 期分数 59.00±10.49、80.40±6.23、71.00±12.51、79.33±7.76;对照组 T1 期分数 51.33±10.70、72.93±9.37、61.67±15.15、69.33±8.15,T2 期分数 52.50±10.41、74.13±8.69、63.33±14.68、71.83±9.05）,差异有统计学意义（P<0.05）;T2期干预组社会功能得分升高的幅度显着高于对照组（干预组分数69.67±13.34,对照组分数62.67±15.27）,差异有统计学意义（P<0.05）;T1、T2期干预组疲倦、恶心呕吐和失眠症状得分降低幅度明显高于对照组（干预组T1期分数25.55±7.53、19.00±11.67、16.67±16.83,T2 期分数 22.89±8.52、18.67±11.49、16.67±16.83;对照组 T]期分数 30.44±10.24、23.67±10.69、29.33±:20.91,T2 期分数29.11±10.26、24.33±10.22、26.67±20.20）,差异均有统计学意义（P<0.05）。（2）焦虑:T1、T2期干预组焦虑得分降低幅度明显高于对照组（干预组T1 期分数 41.48±3.50,T2 期分数 41.04±3.53;对照组 T1 期分数 48.46±4.97,T2期分数48.22±4.77）,差异有统计学意义（P<0.05）。（3）医学应对方式:T1、T2期干预组面对得分升高幅度明显高于对照组（干预组T1期分数20.68±1.49,T2期分数20.94±1.48;对照组T1期分数19.02±1.42,T2期分数19.12±1.47）,差异有统计学意义（P<0.05）;T1、T2期干预组回避和屈服得分降低幅度明显高于对照组（干预组T1期分数13.44±1.75、7.82±1.08,T2 期分数 13.00±1.47、7.74±1.03;对照组 T1 期分数14.70±1.71、8.40±1.50,T2 期分数 14.60±1.47、8.34±1.26）,差异有统计学意义（P<0.05）。4.干预前后干预组和对照组生活质量、焦虑和医学应对的组内比较。干预后随着时间的延长,干预组内生活质量的多项指标得分,包括总体健康状况、躯体功能、角色功能、认知功能、情绪功能、社会功能、疲倦症状、气促症状、失眠症状、食欲丧失症状（F=40.744、41.080、22.796、12.765、49.150、28.524、31.000、5.284、29.254、6.563）,SAS.得分（F=135.722）以及医学应对方式得分,包括面对、回避和屈服（F=15.353、68.448、30.782）均明显优于基线期,差异有统计学意义（P<0.05）;对照组内生活质量的多项指标得分,包括总体健康状况、躯体功能、角色功能、情绪功能、社会功能、疲倦症状、失眠症状症状（F=12.153、17.005、6.112、19.508、5.617、10.305、5.851）,SAS得分（F=28.772）以及医学应对方式得分,包括回避和屈服（F=4.001、4.233）均明显优于基线期,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.自助式正念干预能够提高胃癌手术患者的生活质量,主要在总体健康状况、躯体功能、角色功能、情绪功能、社会功能以及疲倦、恶心呕吐、失眠症状方面效果显着,且干预结束后4周效果仍能维持,可以为将来的研究提供理论和实践基础。2.自助式正念干预有助于缓解胃癌患者的焦虑情绪,改善患者的医学应对方式。
杨丽惠[7]（2020）在《电针对术后胃肠功能障碍大鼠胃肠功能恢复及相关脑肠肽的影响》文中指出背景:术后胃肠功能障碍（Postoperativegastrointestinal disorder,PGD）是指手术后出现的以胃肠排空障碍为主的疾病,多发生于腹部手术后,以胃肠道手术为主,部分妇科手术后也可出现。术后胃肠功能障碍类疾病一旦发生,影响患者治疗及预后,增加患者身心痛苦和经济负担。目前术后胃肠功能障碍机制尚不明确,其是多种因素相互作用的结果。现阶段,术后胃肠功能障碍疾病以西医保守治疗为主,包括营养支持、促胃肠动力药、对症处理等,但多数治疗都存在不良反应且疗效有限,存在局限性,这种单一的防治手段已不能满足社会需求,如何有效安全的促进术后胃肠功能障碍患者早日恢复是目前临床需要解决的难题之一。当前,大量研究报道中医药在防治术后胃肠功能障碍疾病疗效显着且经济安全,其以辨证论治、标本兼治、内外合治为理论依据,指导临床治疗。其中针灸作为外治法之一,直接作用于局部穴位,通过经络系统发挥疗效,达到治疗目的。针灸治疗简便效廉,安全副作用少、历史悠久,探究针灸治疗术后胃肠功能障碍疾病的疗效和机制具有重要意义。本科室近年来应用针灸治疗术后胃肠功能障碍疾病取得一定疗效,临床研究表明针刺治疗优于常规治疗,其作用机制可能与刺激穴位促进胃肠蠕动、胃电活动相关。脑肠肽是近年消化系统疾病研究热点之一,相关文献报道胃癌术后出现的脑肠轴功能失调、脑肠肽分泌紊乱可能是胃肠功能障碍的主要原因之一。本研究基于国内外文献报道及本科室前期临床研究结果,旨在通过动物实验探讨术后胃肠功能障碍相关疾病与脑肠肽水平的关系和针刺对术后胃肠功能障碍大鼠相关脑肠肽的调节作用,以阐明电针治疗术后胃肠功能障碍大鼠的作用及可能机制,为临床治疗提供参考依据。目的:研究电针治疗术后胃肠功能障碍大鼠,通过观察大鼠一般状况、胃排空率、小肠推进率和胃泌素（Gastrin,GAS）、胃动素（Motilin,MTL）、胃促生长素（Ghrelin）三种脑肠肽水平,研究术后胃肠功能障碍模型大鼠发病机制与相关脑肠肽之间关系;探讨电针治疗术后胃肠功能障碍大鼠的疗效和可能机制,为临床针灸治疗术后胃肠功能障碍提供实验基础及科学依据。方法:将SD大鼠108只,雌雄各半,根据体重按随机数字表分组,正常组和假手术组各12只,其余84只大鼠造模,造模结束后,将造模成功的大鼠随机分为3组,模型组、多潘立酮组、电针组;电针组,针刺足三里和三阴交,并予以电针干预,每次20min,每日1次,共12天;多潘立酮组予以多潘立酮片溶液灌胃,每日一次,连续12天;正常组、假手术、模型组每日捆绑固定20min,连续干预12天。每日记录各组大鼠体重、进食量、活动度。第12天治疗结束后,大鼠禁食不禁水24小时,予以酚红灌胃、麻醉取材,腹主动脉取血,取出胃、小肠、下丘脑组织,测量大鼠胃排空率、小肠推进率;采用酶联免疫吸附剂测定法（ELISA）分别检测各组大鼠GAS、MTL水平,选用免疫印迹法（Western Blot）测定各组大鼠胃、下丘脑组织Ghrelin蛋白表达水平。结果:1.大鼠一般情况1.1行为学方面:造模前各组大鼠精神状态良好,活动正常;造模后,相比正常组大鼠,造模组大鼠出现精神萎靡、扎堆、蜷缩,活动度减少;干预治疗后,电针组、多潘立酮组大鼠精神状态均较前明显好转,活动度明显增加。1.2体重方面:造模前各组大鼠体重之间无统计学差异（P>0.05）;造模后,与正常组相比,造模组体重下降且具有统计学差异（P<0.01）。将造模成功后的大鼠随机分为3组,与正常组相比,模型组、多潘立酮组、电针组体重均与之有统计学差异（P<0.01）;与模型组相比,多潘立酮组、电针组与之均无统计学差异（P>0.05）,且在体重方面多潘立酮组与电针组之间也无统计学差异（P>0.05）,符合模型要求。1.3进食量情况:造模前各组大鼠进食量之间无统计学差异（P>0.05）;造模后,造模组大鼠进食量明显减少,与正常组相比具有统计学差异（P<0.01）。将造模成功后的大鼠随机分为3组,与正常组相比,模型组、多潘立酮组、电针组均与之有统计学差异（P<0.01）;与模型组相比,多潘立酮组、电针组,三者之间均无统计学差异（P>0.05）,符合模型要求。2.胃排空率治疗后,与正常组相比,模型组大鼠胃排空率明显下降,具有统计学差异（P<0.05）;与模型组大鼠比较,其余各组胃排空率明显增加,均具有统计学差异（P<0.05）。3.小肠推进率治疗后,与正常组比较,模型组大鼠在小肠推进率方面,两者之间无统计学差异（P>0.05）;与模型组相比,多潘立酮组和电针组在大鼠小肠推进率方面,无统计学差异（P>0.05）。4.血清GAS和MTL水平4.1血清GAS水平:治疗后,与正常组相比,模型组大鼠血清GAS水平降低,两组之间存在显着差异（P<0.01）;与模型组比较,多潘立酮组、电针组血清GAS水平均显着升高,具有统计学差异（P<0.01）,]且电针组和多潘立酮组两者之间无统计学差异（P>0.05）。4.2血清MTL水平:治疗后,与正常组相比,模型组大鼠血清MTL水平降低,两组之间存在显着差异（P<0.01）;与模型组比较,多潘立酮组、电针组血清MTL水平均升高,具有显着差异（P<0.01）,且电针组和多潘立酮组两者之间无统计学差异（P>0.05）。5.胃和下丘脑组织Ghrelin蛋自表达水平5.1胃组织Ghrelin蛋白表达水平:治疗后,与正常组相比,模型组大鼠胃组织Ghrelin蛋白表达明显降低（P<0.05）;与模型组比较,多潘立酮组、电针组胃组织中Ghrelin蛋白表达明显升高（P<0.05）,且多潘立酮组、电针之间无统计学差异（P>0.05）。5.2下丘脑组织Ghrelin蛋白表达水平:治疗后,与正常组比较,模型组大鼠下丘脑组织Ghrelin蛋白表达水平明显降低,具有统计学差异（P<0.01）;与模型组比较,多潘立酮组、电针组大鼠下丘脑组织Ghrelin蛋白表达水平明显升高（P<0.01）,且电针组与多潘立酮组相比具有统计学差异（P<0.05）。结论:1.本实验以电针为干预因素,以胃肠功能障碍模型大鼠为干预对象,选用多潘立酮作为对照药物,根据造模后大鼠行为学方面变化、体重下降、进食量减少、胃排空减慢指标判断造模大鼠符合胃肠功能障碍疾病模型;经干预后,模型组大鼠血清GAS、MTL、胃和下丘脑组织Ghrelin蛋白表达水平较正常组、电针组、多潘立酮组均具有统计学差异,表明模型大鼠术后胃肠功能障碍的发病机制可能与GAS、MTL、Ghrelin这三种脑肠肽水平分泌下降相关。2.经治疗后,发现电针及多潘立酮均可促进模型大鼠胃排空、促进胃肠动力,升高模型大鼠血清GAS、MTL水平,上调模型大鼠胃和下丘脑组织Ghrelin蛋白表达水平,表明电针和多潘立酮促进术后胃肠功能障碍大鼠胃肠功能恢复与上调这三种脑肠肽水平有一定关系;另在胃排空率、下丘脑组织Ghrelin蛋白表达水平方面电针组优于多潘立酮组且差异具有统计学意义,表明电针在促进胃排空和上调下丘脑组织Ghrelin蛋白表达水平方面优于多潘立酮,且电针较多潘立酮治疗安全不良反应小,因此,值得推荐电针作为术后胃肠功能障碍的治疗手段。3.本研究表明术后胃肠功能障碍疾病发病机制与相关脑肠肽水平异常具有一定关系,电针和多潘立酮可能通过调节异常脑肠肽水平,促进术后胃肠功能恢复。
唐毅[8]（2020）在《院外营养干预对胃癌胃大部切除术患者营养状况与生活质量的影响》文中研究指明目的:探讨院外营养干预对胃大部切除术成年胃癌患者营养状况与生活质量的影响,以期为临床医务工作者对胃癌术后患者的营养干预提供科学合理的依据。方法:选择胃大部切除术后患者101例为研究对象,用简单随机化分组方法,按照随机数字表将其分为对照组（常规出院指导和随访）和试验组（个性化营养干预和随访）。在出院前收集患者基本资料,并在患者出院前、出院后1个月、出院后2个月、出院后3个月测量和收集患者营养风险筛查2002（Nutritional risk screening NRS2002）评分,患者参与的主观全面评定（Patient-Generated Subjective Global Assessment,PG-SGA）评分,血清总蛋白（total protein TP）、白蛋白（albumin,ALB）、前白蛋白（prealbumin,PA）、血清淋巴细胞总数（lymphocytes,LYM）、血红蛋白（hemoglobin,HB）,身高、体重（body weight,BW）、体质量指数（body mass index,BMI）,上臂中点周径（mid-arm circumference,MAC）、三头肌皮褶厚度（Triceps skin-fold thickness,TSF）、上臂肌肉周径（mid-arm muscle circumference,MAMC）,欧洲癌症研究与治疗组织生活质量核心30问卷调查（European Organization for Research and Treatment of Cancer QLQ-C30,EORTC QLQ-C30）量表评分以及欧洲癌症研究与治疗组织生活质量胃癌22问卷调查（European Organization for Research and Treatment of Cancer QLQ-STO22,EORTC QLQ-STO22）量表评分。计数资料用卡方检验分析,正态性计量资料用独立样本t检验和重复测量方差分析,非正态性计量资料用Mann-Whitney U检验和Friedman检验。结果:1.两组患者的年龄、性别、民族、婚姻、职业、学历、饮酒史、吸烟史、慢性病史、过敏史、临床分期等差异均无统计学意义（P>0.05）。2.NRS2002评分:干预后,两组患者的NRS2002结果显示有营养风险患者人数均减少,试验组有营养风险的患者低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。3.PG-SGA评分:干预后,两组患者的PG-SGA评分显示营养不良的程度均降低,试验组营养不良的程度低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。4.实验室指标:干预后,两组患者的血清总蛋白、白蛋白、前白蛋白、血清淋巴细胞总数、血红蛋白均升高,差异均有统计学意义（P<0.05）;两组间比较,试验组的血清总蛋白、白蛋白、前白蛋白、血清淋巴细胞总数、血红蛋白在出院后1个月、出院后2个月、出院后3个月均高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。5.人体测量指标:干预后,两组患者的BMI、MAC、TSF、MAMC均降低,差异均有统计学意义（P<0.05）;两组间比较,试验组的BMI、MAC、TSF、MAMC在出院后1个月、出院后2个月、出院后3个月均高于对照组,但只有BMI的差异有统计学意义（P<0.05）。6.生活质量:（1）EORTC QLQ-C30（V3.0）评分:干预后,两组患者的总健康状况评分均升高,差异有统计学意义（P<0.05）;两组间比较,试验组的总健康状况评分在出院后1个月、出院后2个月、出院后3个月均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者的躯体功能、角色功能、认知功能、情绪功能、社会功能评分均升高,差异均有统计学意义（P<0.05）;两组间比较,试验组的躯体功能、角色功能、认知功能、情绪功能、社会功能评分在出院后1个月、出院后2个月、出院后3个月均高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。两组患者的疲倦和疼痛评分均降低,恶心呕吐评分升高,差异均有统计学意义（P<0.05）;两组间比较,试验组的疲倦、疼痛、恶心呕吐评分在出院后1个月、出院后2个月、出院后3个月均低于对照组,除出院后1个月的恶心呕吐评分外差异均有统计学意义（P<0.05）。两组患者的失眠、气促、便秘、腹泻评分均降低,食欲丧失和经济困难评分升高,除失眠和腹泻评分外差异均有统计学意义（P<0.05）;两组间比较,试验组的失眠、气促、食欲丧失、便秘、腹泻评分在出院后1个月、出院后2个月、出院后3个月均低于对照组,经济困难评分高于对照组,但只有出院后2个月和出院后3个月的气促和食欲丧失评分的差异均统计学意义（P<0.05）。（2）EORTC QLQ-STO22评分:干预后,两组患者的吞咽困难、疼痛、反流、进食障碍、口干、躯体形象评分均降低,焦虑、味道改变、脱发评分升高,除口干、脱发以及对照组的躯体形象评分外差异均有统计学意义（P<0.05）;两组间比较,试验组的吞咽困难、疼痛、反流、进食障碍、焦虑、口干、味道改变、躯体形象、脱发评分在出院后1个月、出院后2个月、出院后3个月均低于对照组,但除了口干、躯体形象、脱发评分和出院后1个月的焦虑、味道改变评分外差异均统计学意义（P<0.05）。结论:1.院外营养干预可降低胃癌胃大部切除术患者的营养风险、营养不良的发生以及BMI的下降程度。2.院外营养干预有助于改善胃癌胃大部切除术患者的血清总蛋白、白蛋白、前白蛋白、血清淋巴细胞总数以及血红蛋白。3.院外营养干预有助于改善胃大部切除术胃癌患者的生活质量。
周敏霞[9]（2019）在《呼吸训练对胃癌根治手术患者肺功能的影响》文中认为目的:对胃癌根治术患者围手术期采用三种不同呼吸训练方法,比较对肺功能状况、肺部并发症发生率、疼痛评分、腹胀评分及术后首次肛门排气时间的影响。方法:选取2017年12月-2018年12月,在宜兴市人民医院胃肠外科进行择期行胃癌根治术的患者84例,随机分为对照组、呼气训练组和吸气训练组,每组28例。从入院至术后,对照组进行腹式呼吸训练,两组试验组分别进行深呼气训练和深吸气训练。比较三组在入院当日、术后第1天及术后第6天的肺功能,包括呼气流量峰值（PEF）、用力肺活量（FVC）、第1秒用力呼气量占预测值百分比（FEV1%）,血气分析,包括动脉氧分压（PaO2）、动脉二氧化碳分压（PaCO2）、动脉血氧饱和度（SaO2）及血PH值,术后肺部并发症发生率、疼痛、腹胀情况及首次肛门排气时间。结果:1、对照组脱落2例,吸气训练组脱落2例,呼气训练组脱落3例,三组患者共77例完成试验,即对照组26例,吸气训练组26例,呼气训练组25例。三组基线资料无统计学差异（P>0.05）。2、肺功能①组内比较:三组患者术后第1天,PEF、FVC、FEV1%均显着低于入院时（P<0.05）;三组患者术后第6天,PEF、FVC、FEV1%均显着高于术后第1天（P<0.05）;术后第6天,对照组的PEF、FVC、FEV1%显着低于入院时（P<0.05）,呼气训练组的FVC显着低于入院时（P<0.05）,PEF、FEV1%与入院时相比无显着差异（P>0.05）;吸气训练组的PEF、FEV1%显着低于入院时（P<0.05）,FVC与入院时相比无显着差异（P>0.05）。②组间比较:术后第1天,呼气训练组和吸气训练组FEV1%、FVC显着高于对照组（P<0.05）;呼气训练组和吸气训练组FEV1%、FVC对比无差异;呼气训练组的PEF显着高于对照组和吸气训练组（P<0.05）;吸气训练组的PEF与对照组相比无差异（P>0.05）。术后第6天,吸气训练组PEF、FVC、FEV1%显着高于对照组（P<0.05）,呼气训练组PEF、FVC、FEV1%显着高于对照组（P<0.05）;呼气训练组PEF、FEV1%显着高于吸气训练组（P<0.05）;吸气训练组FVC显着高于呼气训练组（P<0.05）。3、血气分析①组内比较:术后第1天,三组患者的SaO2、PaO2、PH显着低于入院时（P<0.05）,PaCO2显着高于入院时（P<0.05）。术后第6天,三组患者的SaO2、PaO2、PH显着高于术后第1天（P<0.05）;PaCO2显着低于术后第1天（P<0.05）。术后第6天,三组患者的SaO2、PaO2与入院时相比均无显着差异（P>0.05）。对照组和吸气训练组的PaCO2显着高于入院时（P<0.05）;PH显着低于入院时（P<0.05）。呼气训练组的PaCO2、PH与入院时比较无差异（P>0.05）。②组间比较:术后第1天,三组患者的SaO2、PaO2、PH、PaCO2对比无显着差异（P>0.05）。术后第6天,吸气训练组和呼气训练组的SaO2、PaO2显着高于对照组（P<0.05）,吸气训练组和呼气训练组对比无显着差异（P>0.05）;呼气训练组的PaCO2显着低于对照组和吸气训练组（P<0.05）,PH显着高于对照组和吸气训练组（P<0.05）;吸气训练组的PaCO2、PH与对照组比较无差异（P>0.05）。4、肺部并发症三组患者共有3名患者术后出现肺炎,其中对照组2名、吸气训练组0名、呼气训练组1名,对三组患者术后肺炎并发症发生例数进行比较,无统计学差异（P>0.05）。5、疼痛评分①组内比较:术后第1天,吸气训练组和呼气训练组训练后疼痛评分平均值显着高于训练前（P<0.05）;对照组训练前后疼痛评分无显着差异（P>0.05）。术后第2天,吸气训练组训练后疼痛评分显着高于训练前（P<0.05）;呼气训练组和对照组训练前后疼痛评分无显着差异（P>0.05）;术后第3天至第6天,三组患者呼吸训练前后无显着差异（P>0.05）。②组间比较:三组患者呼吸训练前及训练后疼痛评分对比无显着差异（P>0.05）。6、腹胀评分术后第1天和第2天,三组对比无差异（P>0.05）。术后第3天和第4天,与对照组相比,吸气训练组和呼气训练组的腹胀评分均显着低于对照组（P<0.05）;吸气训练组与呼气训练组对比无差异（P>0.05）。术后第5天和第6天,三组对比无差异（P>0.05）。7、术后首次排气时间三组患者术后首次排气时间分别为70.77±8.65、64.62±7.12、60.84±7.45h。与对照组相比,吸气训练组和呼气训练组患者术后首次排气时间显着缩短,有统计学差异（P<0.05）;吸气训练组与呼气训练组对比无差异（P>0.05）。结论:借助呼吸训练器行深吸气和深呼气训练均可有效的改善胃癌患者术后的肺功能和血气分析指标,在改善呼吸指标（PEF、FEV1%、PaCO2）方面,深呼气训练优于深吸气训练;在改善呼吸指标（FVC）方面,深吸气训练优于深呼气训练。同时均能缩短术后首次肛门排气时间,减轻腹胀,但早期会增加术后疼痛,且不能降低术后肺部并发症发生率。
林晟[10]（2019）在《加速康复外科理念指导下的单孔腹腔镜远端胃癌根治术对免疫功能的影响》文中研究表明目的:探究加速康复外科理念指导下行单孔腹腔镜远端胃癌根治术对患者的免疫功能的影响。方法:回顾性分析2014年01月至2016年12月在我院确诊早期胃远端癌,并行腹腔镜下根治性远端胃大部切除术（LDG）的90名患者的临床资料。将患者分成三组,A组应用ERAS理念指导行传统多孔腹腔镜手术;B组应用ERAS理念指导行单孔腹腔镜手术;C组采取传统的围手术期处理方法行传统多孔腹腔镜手术。收集三组的术中指标、术后指标以及免疫功能指标的变化进行比较。病人术前的手术风险评估根据美国麻醉学会分级（ASA）,如下:I,健康的病人;Ⅱ,轻度全身性疾病;Ⅲ,严重全身性疾病;Ⅳ,严重的全身性疾病,对生命的威胁;V,垂死的病人,手术或者不手术均无法存活超过24小时。手术时间的定义为切皮开始至关腹。纳入标准:1.临床分期均为第八版美国联合委员会肿瘤分期的IA或者IB期;2.行传统多孔腹腔镜辅助下胃大部切除术或者单孔腹腔镜下胃大部切除术,均行D1或者D1+的淋巴结清扫;3.所有的手术均由同一主刀医生完成。排除标准:1.既往有胃手术史;2.术中中转开腹者;3.病态肥胖（BMI>30 kg/m2）或严重营养不良（BMI<15kg/m2）;4.ASAⅣ、V患者。记录三组患者的临床资料并进行统计分析,采用SPSS 21.0软件进行统计分析。符合正态分布的计量资料以x?±s表示,不符合正态分布的采用中位数表示,计量资料比较采用独立样本t检验或Mann-Whitney U检验,组间比较采用方差分析,两两比较采用Tukey hsd检验;计数资料以频数和百分比表示,计数资料的比较采用χ2检验或Fisher确切概率法,等级资料采用非参数秩和检验。单因素分析采用χ2检验或非参数检验,多因素分析采用Logistic回归方法。P<0.05为差异有统计学意义。结果:三组患者中,在术中指标对比方面,B组相较于A组和C组,手术时间明显延长（P<0.005）,但是三组间淋巴结清扫数量、术中出血量无显着性差异（P>0.05）。在术后指标对比方面,B组与C组相比,病人术后下床时间、肠道恢复通气时间和进半流质饮食时间提前（P<0.05）,并且术后住院天数显着缩短（P<0.05）。但是B组与A组相比,术后下床时间、肠恢复通气时间和术后住院时间均无显着性差异（P>0.05）。在免疫功能指标变化上,术后CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、TGF-β的水平,B组的CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平明显高于C组（P<0.05）,CD8+、TGF-β水平明显低于C组（P<0.05）,与A组均无显着差异（P>0.05）。结论:在ERAS理念指导下应用单孔腹腔镜行远端胃癌根治手术,可缩短术后住院时间,加快肠功能恢复,对于免疫功能更是起到有效的保护作用。但与ERAS指导下的传统多孔腹腔镜手术相比,优势并不十分明显。
二、胃大部切除术病人营养支持疗法的护理（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、胃大部切除术病人营养支持疗法的护理（论文提纲范文）
（1）胃大部切除术后，如何进行科学护理（论文提纲范文）
| 胃大部切除术后的护理 |
| 胃大部切除术后的饮食护理 |
| 胃大部切除术后胃瘫病人的护理 |
（2）食管胃结合部肿瘤全胃切除术后吻合口漏的危险因素评估分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 一、研究对象 |
| (一) 基本情况 |
| (二) 纳入标准 |
| (三) 研究对象分组 |
| (四) 排除标准 |
| (五) 围手术期处理 |
| (六) 手术方法 |
| (七) 数据来源 |
| (八) 观察指标 |
| (九) 吻合口漏的诊断标准 |
| 二、统计分析 |
| (一) 临床特征描述 |
| (二) 危险因素分析 |
| (三) 列线图的建立 |
| (四) 列线图的验证 |
| 第3章 结果 |
| 一、基线资料分析 |
| 二、单因素分析结果 |
| 三、多因素Logistic回归分析发生吻合口漏的相关危险因素 |
| 四、吻合口漏的风险预测列线图的建立及验证 |
| 五、预防性留置空肠营养管病例比较 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 胃癌围手术阶段的营养支持研究概述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表论文情况说明 |
| 致谢 |
（3）消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型构建及胃瘫外敷方早期干预研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 综述 |
| 综述一 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫中医研究进展 |
| 一、古代中医认识 |
| 二、当代医家认识 |
| 三、小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫西医研究进展 |
| 一、概述 |
| 二、发病机制及影响因素 |
| 三、诊断及分级 |
| 四、现代医学治疗进展 |
| 五、小结 |
| 参考文献 |
| 第二章: 基于Meta分析的消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型的构建 |
| 前言 |
| 第一节 研究内容与方法 |
| 1. 资料来源 |
| 2. 检索策略 |
| 3. 纳入与排除标准 |
| 4. 质量评价 |
| 5. 资料提取 |
| 6. 统计方法 |
| 7. 模型构建的方法 |
| 第二节 Meta分析结果及模型构建 |
| 1. 文献检索结果 |
| 2. 纳入文献分析 |
| 3. 文献质量评价情况 |
| 4. 消化系统肿瘤术后胃瘫发病因素的Meta分析结果 |
| 5. 消化系统肿瘤术后胃瘫的风险预测模型 |
| 第三节 讨论 |
| 1. Meta分析合并结果 |
| 2. 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫的风险预测模型的使用说明 |
| 参考文献 |
| 第三章 临床研究 |
| 研究一 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型的验证及简化 |
| 前言 |
| 第一节 资料和方法 |
| 1. 资料来源 |
| 2. 研究方法 |
| 第二节 结果 |
| 1. 模型验证 |
| 2. 模型简化 |
| 第三节 讨论 |
| 1. 既往术后胃瘫风险预测模型 |
| 2. 模型的优效性及不足 |
| 研究二 结合消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型评价“胃瘫外敷方”提前干预疗效评价及优势人群特征分析 |
| 前言 |
| 第一节 研究内容与研究方法 |
| 1. 研究设计与方法 |
| 2. 研究对象 |
| 3. 治疗方案 |
| 4. 数据收集 |
| 5.统计学方法 |
| 第二节 结果 |
| 1. 一般资料 |
| 2. 疗效评价 |
| 3. 优势人群特征筛选 |
| 4. 安全性分析 |
| 5. 随访 |
| 第三节 讨论 |
| 1. “治未病”思想与消化系统肿瘤术后PGS |
| 2. 结合PGS风险预测模型评估“胃瘫外敷方”提前干预效果及优势人群特征分析 |
| 3. “胃瘫外敷方”组方潜力挖掘 |
| 4. 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型结合“胃瘫外敷方”的临床指导意义 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究的创新性 |
| 三、不足与展望 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1: 消化系统肿瘤术后胃瘫的发病因素森林图 |
| 附录2: 消化系统肿瘤术后胃瘫发病因素漏斗图 |
| 附录3: 验证人群PGS发生概率及得分表 |
| 个人简介 |
（4）营养治疗对胃癌术后化疗患者炎症评分和生活质量影响的研究（论文提纲范文）
| 缩略词中英文对照表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 2 资料来源与方法 |
| 2.1 材料来源 |
| 2.2 调查对象 |
| 2.3 方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 患者一般情况 |
| 3.2 营养治疗前后两组胃癌患者化疗期间营养摄入情况 |
| 3.3 营养治疗前后两组胃癌患者化疗期间营养状况比较 |
| 3.4 营养治疗前后两组胃癌患者化疗期间炎症评分比较 |
| 3.5 营养治疗前后两组胃癌患者化疗期间生活质量比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 胃癌患者化疗前一般情况 |
| 4.2 两组胃癌患者化疗期间营养摄入情况分析 |
| 4.3 两组胃癌患者化疗期间营养状况变化分析 |
| 4.4 两组胃癌患者化疗期间炎症评分变化分析 |
| 4.5 两组胃癌患者化疗期间生活质量变化分析 |
| 4.6 研究不足与展望 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 营养治疗对胃癌患者炎症评分和生活质量影响的研究状况 |
| 参考文献 |
（5）健脾和胃艾灸对中晚期胃癌（脾胃虚寒证）患者生活质量的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 文献回顾 |
| 1.3.1 西医学对胃恶性肿瘤的认识 |
| 1.3.2 中医学对胃恶性肿瘤的认识 |
| 1.3.3 艾灸古今应用 |
| 1.3.4 影响胃癌患者生活质量的相关研究 |
| 1.4 健脾和胃艾灸的探讨 |
| 1.4.1 中晚期胃癌(脾胃虚寒证)患者适用艾灸的探讨 |
| 1.4.2 中晚期胃癌(脾胃虚寒证)患者健脾和胃治法的探讨 |
| 1.4.3 健脾和胃艾灸穴位选择的探讨 |
| 1.4.4 健脾和胃艾灸时辰的选择 |
| 第2章 对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 病例选择 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.1.4 剔除标准 |
| 2.1.5 样本量 |
| 2.1.6 分组方法 |
| 2.1.7 知情同意 |
| 2.1.8 医学伦理 |
| 2.2 研究工具 |
| 2.2.1 一般情况调查表 |
| 2.2.2 KPS评分 |
| 2.2.3 EORTC QLQ-C30 量表(V3.0) |
| 2.2.4 EORTC QLQ-STO22 量表中文版 |
| 2.2.5 艾灸不良事件记录表 |
| 2.3 研究内容 |
| 2.3.1 干预方法 |
| 2.3.2 意外事件或不良反应的预防与处理 |
| 2.3.3 统计学方法及统计分析 |
| 2.4 资料收集和质量控制 |
| 2.4.1 资料收集 |
| 2.4.2 质量控制 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 研究完成情况 |
| 3.2 基线比较与分析 |
| 3.2.1 一般情况比较与分析 |
| 3.2.2 干预前KPS评分比较 |
| 3.2.3 干预前两组EORTC QLQ-C30 量表评分情况比较 |
| 3.3 疗效比较 |
| 3.3.1 干预后KPS评分比较 |
| 3.3.2 干预后两组间EORTC QLQ-C30 量表评分情况比较 |
| 3.3.3 干预后两组内EORTC QLQ-C30 量表生活质量评分情况比较 |
| 3.3.4 干预后两组间EORTC QLQ-STO22 量表评分情况比较 |
| 3.3.5 干预后两组内EORTC QLQ-STO22 量表评分情况比较 |
| 3.4 艾灸不良事件发生情况 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 健脾和胃艾灸对生活质量的改善 |
| 4.1.1 健脾和胃艾灸减低疲倦感 |
| 4.1.2 健脾和胃艾灸缓解失眠、焦虑情绪 |
| 4.1.3 健脾和胃艾灸减轻消化系统症状 |
| 4.1.4 健脾和胃艾灸对躯体功能的改善 |
| 4.1.5 健脾和胃艾灸对角色功能的改善 |
| 4.1.6 健脾和胃艾灸对情绪功能的改善 |
| 4.1.7 健脾和胃艾灸对认知功能的改善 |
| 4.1.8 健脾和胃艾灸对社会功能的改善 |
| 4.1.9 健脾和胃艾灸对总体健康状况的改善 |
| 4.2 安全性分析 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 进一步工作的方向 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（6）自助式正念干预对胃癌手术患者生活质量的影响研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 胃癌生活质量的文献综述 |
| 2.1.1 胃癌概述 |
| 2.1.2 生活质量概述 |
| 2.1.3 胃癌患者生活质量的评估工具 |
| 2.1.4 胃癌患者生活质量的影响因素 |
| 2.1.5 胃癌生活质量的干预方法 |
| 2.2 正念干预的文献综述 |
| 2.2.1 正念干预的概述及常见干预方法 |
| 2.2.2 正念干预的应用 |
| 2.3 小结 |
| 第三章 研究对象与方法 |
| 3.1 研究设计 |
| 3.2 研究对象 |
| 3.2.1 纳入标准 |
| 3.2.2 排除标准 |
| 3.2.3 研究退出标准 |
| 3.3 样本量估计 |
| 3.4 研究工具 |
| 3.4.1 一般资料调查问卷 |
| 3.4.2 临床疾病资料调查表 |
| 3.4.3 EORTC QLQ-C30(Version3.0)中文版3.0 |
| 3.4.4 焦虑自评量表 |
| 3.4.5 医学应对问卷 |
| 3.5 研究方法 |
| 3.6 统计分析 |
| 3.7 质量控制 |
| 3.8 伦理原则 |
| 第四章 研究结果 |
| 4.1 研究对象的基本情况 |
| 4.1.1 研究对象的脱落情况 |
| 4.1.2 研究对象的一般资料 |
| 4.2 两组患者基线期生活质量、焦虑和医学应对方式的比较 |
| 4.3 自助式正念干预的效果评价 |
| 4.3.1 自助式正念干预对胃癌手术患者生活质量得分的影响 |
| 4.3.2 自助式正念干预对胃癌手术患者焦虑得分的影响 |
| 4.3.3 自助式正念干预对胃癌手术患者医学应对方式得分的影响 |
| 第五章 讨论 |
| 5.1 研究对象的基本特征 |
| 5.2 自助式正念干预对胃癌手术患者生活质量的影响 |
| 5.3 自助式正念干预对胃癌手术患者焦虑的影响 |
| 5.4 自助式正念干预对胃癌手术患者医学应对方式的影响 |
| 第六章 结论 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 创新性及局限性 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（7）电针对术后胃肠功能障碍大鼠胃肠功能恢复及相关脑肠肽的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 一、胃癌术后胃肠功能障碍疾病现代医学研究进展 |
| 1. 胃癌最新流行病学研究现状 |
| 2. 胃癌和胃癌术后并发症 |
| 3. 胃癌术后胃肠功能障碍相关疾病 |
| 二、胃癌术后胃肠功能障碍疾病中医学研究进展 |
| 1. 中医认识 |
| 2. 中医药防治术后胃肠功能障碍相关疾病 |
| 3. 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 实验研究 |
| 1. 实验材料 |
| 1.1 实验动物 |
| 1.2 主要实验试剂与设备 |
| 1.3 所需试剂配制 |
| 2. 实验方法 |
| 2.1 分组 |
| 2.2 造模 |
| 2.3 治疗 |
| 3. 统计方法 |
| 4. 实验结果 |
| 4.1 大鼠一般情况(行为学、体重和进食量) |
| 4.2 对各组大鼠胃排空率的影响 |
| 4.3 对各组大鼠小肠推进率的影响 |
| 4.4 对各组大鼠血清GAS、MTL水平的影响 |
| 4.5 对各组大鼠胃及下丘脑组织Ghrel in蛋白表达的影响 |
| 5. 讨论 |
| 5.1 术后胃肠功能障碍相关疾病命名 |
| 5.2 中医对术后胃肠功能障碍疾病的认识 |
| 5.3 选用电针治疗术后胃肠功能障碍疾病的意义 |
| 5.4 腧穴处方选用原则 |
| 5.5 选用多潘立酮作为阳性对照药物的原因 |
| 5.6 检测指标选择的目的和实验结果分析 |
| 5.7 脑肠肽与术后胃肠功能障碍疾病 |
| 5.8 术后胃肠功能障碍动物模型的选择 |
| 6. 小结 |
| 7. 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）院外营养干预对胃癌胃大部切除术患者营养状况与生活质量的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略词表 |
| 引言 |
| 研究对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 胃癌手术患者围手术期营养支持研究进展 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
| 学位论文数据集 |
（9）呼吸训练对胃癌根治手术患者肺功能的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 概述 |
| 1.1.2 胃癌手术对肺功能的影响 |
| 1.1.3 胃癌手术影响呼吸功能的原因 |
| 1.1.4 改善呼吸功能的方法 |
| 1.2 目的及意义 |
| 1.3 相关概念界定 |
| 1.3.1 胃癌根治术 |
| 1.3.2 肺功能检查 |
| 2 研究方案 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 抽样与分组方法 |
| 2.3 设备 |
| 2.4 干预方法 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.6 统计学方法 |
| 2.7 技术路线 |
| 2.8 质量控制 |
| 2.9 伦理原则 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 三组患者基线评估 |
| 3.1.1 一般资料 |
| 3.1.2 入院时肺功能指标 |
| 3.1.3 入院时血气分析指标 |
| 3.2 三组患者手术情况比较 |
| 3.3 主要结局指标 |
| 3.3.1 三组患者术后肺功能各指标比较 |
| 3.3.2 三组患者术后血气分析各指标比较 |
| 3.3.3 三组患者术后肺部并发症比较 |
| 3.4 次要结局指标 |
| 3.4.1 呼吸训练前后疼痛评分比较: |
| 3.4.2 三组患者术后腹胀评分比较 |
| 3.4.3 三组患者术后首次肛门排气时间比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 不同呼吸训练对肺功能的影响 |
| 4.2 呼吸训练对血气分析指标的影响 |
| 4.3 呼吸训练术后肺部并发症的影响 |
| 4.4 呼吸训练对疼痛的影响 |
| 4.5 呼吸训练对胃肠功能的影响 |
| 5 结论 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 局限性与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 呼吸训练在腹部手术中的应用现状 |
| 参考文献 |
| 英文缩略词表 |
| 附件 |
| 致谢 |
（10）加速康复外科理念指导下的单孔腹腔镜远端胃癌根治术对免疫功能的影响（论文提纲范文）
| 缩写词中英文对照表 |
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 1 资料和方法 |
| 1.1 病例资料 |
| 1.2 纳入标准和排除标准 |
| 1.3 围手术期处理方法 |
| 1.4 统计学方法 |
| 1.5 手术方法 |
| 1.6 出院标准 |
| 1.7 观察指标 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组患者术中及术后情况 |
| 2.2 三组患者术前及术后免疫功能指标 |
| 3 讨论 |
| 3.1 单孔腹腔镜手术对免疫功能的影响 |
| 3.2 ERAS理念对免疫功能的影响 |
| 3.3 展望 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 1 加速康复外科国内外发展现状 |
| 2 加速康复外科对胃癌患者术后免疫指标的作用 |
| 3 ERAS对胃癌患者术后免疫功能产生影响的原因分析 |
| 4 总结与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、胃大部切除术病人营养支持疗法的护理（论文参考文献）
- [1]胃大部切除术后，如何进行科学护理[J]. 刘春. 东方养生, 2021(08)
- [2]食管胃结合部肿瘤全胃切除术后吻合口漏的危险因素评估分析[D]. 夏兆立. 中国人民解放军海军军医大学, 2021(09)
- [3]消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型构建及胃瘫外敷方早期干预研究[D]. 蒋璐剑. 北京中医药大学, 2021(01)
- [4]营养治疗对胃癌术后化疗患者炎症评分和生活质量影响的研究[D]. 祝金城. 安徽医科大学, 2021
- [5]健脾和胃艾灸对中晚期胃癌（脾胃虚寒证）患者生活质量的影响[D]. 吁佳. 南昌大学, 2020(08)
- [6]自助式正念干预对胃癌手术患者生活质量的影响研究[D]. 王杰. 山东大学, 2020(11)
- [7]电针对术后胃肠功能障碍大鼠胃肠功能恢复及相关脑肠肽的影响[D]. 杨丽惠. 北京中医药大学, 2020(04)
- [8]院外营养干预对胃癌胃大部切除术患者营养状况与生活质量的影响[D]. 唐毅. 贵州医科大学, 2020(04)
- [9]呼吸训练对胃癌根治手术患者肺功能的影响[D]. 周敏霞. 苏州大学, 2019(02)
- [10]加速康复外科理念指导下的单孔腹腔镜远端胃癌根治术对免疫功能的影响[D]. 林晟. 福建医科大学, 2019(07)