一、中西医结合治消化性溃疡46例疗效观察（论文文献综述）
裴钰琳（Pimalram Phatcharee）[1]（2020）在《慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染的中医证候分布及Hp根除疗法前后的舌象研究》文中提出目的:通过对212例慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染门诊及脾胃科住院区患者的病程时间、诱发因素、上腹疼痛程度及性质、有无上腹及剑突下不适、反酸、嗳气、胃灼热、上腹饱胀、恶心、呕吐、食欲缺乏等主要症状,以及主要临床兼症等特征进行分析,再次归纳总结慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染临床证候分型及其分布特点,分析Hp根除疗法前后舌象变化,分析讨论慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染之临床辨证论治的价值与意义,为临床中医论治慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染证候提供一定的参考依据。方法:在广州中医药大学第一附属医院内科门诊以及脾胃科病房,以按照慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染的诊断标准,共收集212例慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染患者的病例等资料。首先填入慢性胃炎临床证候观察表格,整理分析慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染临床患者的症状,首先使用Microsoft Excel软件对所收集到的四诊资料进行初步的归纳整理,再次将其转换为SPSS25.0统计软件支持的规范数据库,对慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染患者的临床证候进行描述性统计等分析,获得其与患者性别、年龄区间、引发病季节及节律、病程时间、舌苔脉象等相关的证候分布的结果,运用治疗前后配对的卡方检验分布Hp根除疗法后舌苔变化的结果,并列出相关频数分析等表,使用因子分析对慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染患者的各证型之症状、体征进行分析总结,删除各证型出现频率小于10%的临床症状,运行累积贡献率要求大于70%～85%;根据特征值大小确定,保留公因子的特征值≥1;考虑累积贡献率又考虑特征值的大小,将旋转后的公因子归纳分型并得到最后的慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染的临床证候分型。结果:符合筛选条件中西医慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染病患总共有212例,其中男性患者118例（占总病例55.7%）,女性患者94例（占总病例44.3%）。本研究纳入的年龄范围为:15～85岁,以小于15岁及大于85岁的患者可排除在外,所有调查病例平均年龄50.50±12.271岁。年龄分布为少于26岁的患者病例数量11例（占总病例5.2%）,年龄26～35岁患者19例（占总病例9.0%）,年龄36～45岁患者23例（占总病例10.8%）,46～55岁患者92例（占总病例43.4%）,56～65岁患者49例（占总病例23.1%）,大于65岁的患者18例（占总病例8.5%）。患者主要集中在46～55岁阶段患者数明显大于其他年龄患者数。研究观察结果同时表明,慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染病程时间为:0～5年的患者142例（占67.0%）,6～10年的患者35例（占16.5%）,11～15年的患者6例（占2.8%）,16～20年的患者12例（占5.7%）,21年以上的患者17例（占8.0%）。本研究出现本疾病发病在秋季61例（占总病例28.8%）,发病在春季59例（占总病例27.8%）,发病在冬季及夏季患者46例（占总病例21.7%）。本研究调查常见引起慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染的诱发因素,其中具有总数197例的患者有诱发因素（占总病例92.9%）,按照常见诱发因素进行整理统计,其中饮食不节因素有107例（占50.5%）、情志因素有58例（占27.4%）、劳累过度因素有15例（占7.1%）、饮食不洁因素有33例（占15.6%）、外感因素有6例（占2.8%）、素体脾虚因素有20例（占9.4）。本次研究有发病节律的患者116例（占78.3%）,其中进食后发病的患者106例（占总病例50.0%）,发病在空腹时患者58例（占总病例27.4%）,发病在夜间的患者16例（占总病例7.5%）。中医诊断病名为胃脘痛有161例（占75.9%）、胃痞病有51例（占24.1%）,西医诊断为慢性胃炎137例（占64.6%）、慢性胃炎及消化性溃疡75例（占35.4%）。本研究慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染的发病部位在中上腹部有196例（占92.5%）,在左上腹部有10例（占4.7%）,在右上腹部有6例（占2.8%）;疼痛性质为隐痛86例（所占病例40.6%）,胀痛70例（所占病例33.0%）,胀闷不适（无痛）46例（所占病例21.7%）,剧痛8例（所占病例3.8%）,刺痛2例（所占病例0.9%）。嗳气病例有117例（占总病例55.2%）。反酸病例117例（占总病例55.2%）。纳差病例46例（占总病例21.7%）。大便异常病例123例（占总病例58%）,分为大便溏薄87例（占总病例41.0%）,大便秘结36例（占总病例17.0%）。本次收集慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染的212例患者,出现脉弦40例（占总病例18.9%）、脉细24例（占总病例11.3%）、脉滑28例（占总病例13.2%）、脉沉9例（4.2%）、脉弦细26例（占总病例12.3%）、脉弦滑36例（占总病例17.0%）、脉滑细12例（占总病例5.7%）、脉弦数5例（占总病例2.4%）、脉滑数8例（占总病例3.8%）、脉细数5例（占总病例2.4%）、脉沉细14例（6.6%）、脉沉弦5例（占总病例2.4%）。脉象结果:脉象出现率最高于脉弦>脉弦滑>脉滑,最低于脉弦数、脉细数、脉沉弦。患者临床证型分布如下:脾胃气虚6例（占2.8%）、脾胃阳虚15例（占7.1%）、肝胃不和31例（占14.6%）、肝郁脾虚55例（占25.9%）、脾胃湿热43例（占20.3%）、脾虚湿滞28例（占13.2）、脾虚湿热34（占16.0）,以上各证型例数依次为:肝郁脾虚证>脾胃湿热证>脾虚湿热证>肝胃不和证>脾虚湿滞证>脾胃虚阳证>脾胃气虚证。将212例病例资料进行整理以及统计学分析后,本次研究中所收集到的慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染患者中,出现的临床证型共7种,显示肝郁脾虚证和脾虚湿热证最多。本次研究中治疗根除Hp后复查碳13吸气试验后,Hp转阴性205例（占96.7%）、Hp阳性7例（占3.3%）。治疗前舌红有64例（所占比例30.2%）,舌暗红22例（所占比例10.4%）,舌淡红33例（所占比例15.6%）,舌淡48例（所占比例22.6%）,舌暗15例（所占比例7.1%）,舌暗淡30例（所占比例14.2%）;根除后结果:舌淡红134例（所占比例63.2%）,舌淡55例（所占比例25.9%）,舌暗3例（所占比例1.4%）,舌红12例（所占比例5.7%）,舌暗红5例（所占比例2.4%）,舌暗淡3例（所占比例1.4%）。Hp根除疗法舌色前后舌色变化差异有统计学意义。其中Hp根除疗法前后的舌苔变化。Hp根除疗法之前,Hp根除之前舌苔白124例、舌苔黄88例,舌苔薄55例、舌苔厚腻110例。Hp根除疗法后为舌苔白175例、舌苔黄37例,舌苔薄127例、舌苔厚腻13例。结果:根除之后舌苔白、舌苔薄的病例有明显升高,舌苔厚腻、舌苔黄的病例有明显下降。Hp根除疗法舌苔前后的结果差异,差异有统计学意义。结论:通过对本次研究中所收集到的212例慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染患者的病例资料进行分析探讨,慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染的高发年龄集中在46～55岁,男女比例构成男性患者多于女性患者,调查临床病程时间发现,其病程时间主要集中在0～5年,经常发病季节为秋季、春季,而饮食不节为常见的诱发因素中最多,其次为情志不畅诱发。发病节律以进食后发作,同时研究结果表明,在慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染患者中,多出现中上腹部隐痛多、反酸、嗳气等,大多数患者表现出上腹部隐痛、胀痛,嗳气、反酸,胃纳差的症状,同时少数患者亦存在呕吐的症状。其他的临床表现如上腹胀闷不适、饱胀、大便溏薄等临床症状均可出现。中医诊断为胃脘痛最多,其中中医证型以肝郁脾虚证和脾虚湿热证最多。显示慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染的舌象脉象表现为舌红,舌苔黄腻,脉弦为主。Hp根除疗法之后舌淡红、舌淡所占比例为升高,舌红、舌暗淡、舌暗、舌暗红所占比例为降低。Hp根除疗法舌色前后的结果有差异,差异有统计学意义。而舌苔占比例为升高为舌苔白、舌苔薄,所占比例为降低为舌苔厚腻、舌苔黄。Hp根除疗法舌苔前后的结果差异,差异有统计学意义。
买娟娟[2]（2020）在《中西医结合治疗HP阳性PU临床疗效meta分析及方药运用规律》文中研究指明背景:消化性溃疡（PU）是临床常见病,大约90%的PU与幽门螺杆菌感染（HP）有关。由于抗生素耐药、质子泵抑制剂不良反应增加等问题,根除HP药物方案的有效性正普遍降低,HP复发问题十分突出,HP阳性PU治疗难度不断升级。近十年来国内学者不断探索将不同的中药汤剂联合奥美拉唑、阿莫西林及克拉霉素三联方案用于治疗HP阳性PU,这是否是彻底根除Hp并治愈PU的有效方法,需进一步论证和探讨。目的:系统评价中药汤剂结合西药三联疗法与单纯西药三联疗法治疗HP阳性PU的临床疗效,如果评价结局倾向中西医结合方案,将进一步探讨纳入文献所使用的中药汤剂应用规律,希望为临床治疗方案提供客观的参考依据。方法:制定文献检索策略并确定纳入与排除标准,在中国知网、万方、维普、web of science、pubmed等网站检索中药汤剂联合奥美拉唑、阿莫西林及克拉霉素治疗HP阳性PU的文献,利用Excel、Review Manager5.3、stata软件收集整理符合纳入标准的文献数据并制图做表,分析结果得出结论。结果:共纳入31项临床研究,总计3208名HP阳性PU患者,meta分析结果显示:中药汤剂联合奥美拉唑、阿莫西林及克拉霉素在临床有效率（合并效应量OR=3.68,可信区间95%CI:2.914.67）、溃疡愈合率（OR=2.27,95%CI:1.952.64）、HP根除率（RR=1.27,95%CI:1.221.32）、HP复发率（RR=0.33,95%CI:0.250.43）、不良反应发生（RR=0.53,95%CI:0.370.74）及症状腹痛（SMD=-2.01,95%CI:-2.46-1.56）、反酸（SMD=-1.42,95%CI:-1.71-1.14）缓解方面均优于单纯西药三联疗法,结果均具有统计学意义;纳入的文献中药组方以补益药、理气药、补血活血药、止血药、清热药、化痰药6类药物为主配合组方。药物性味以苦甘辛类、温寒类为主,归经以脾胃、肝经为主。常用中药药对有:白芍+甘草、白术+党参等。结论:中药汤剂联合奥美拉唑、阿莫西林及克拉霉素不仅能增加HP阳性PU治愈率及HP根除率、减少HP复发率,还能减轻药物不良反应,缓解腹痛反酸等临床症状。对初治及复治的HP阳性溃疡患者应积极联合具有一定组方规律的中药汤剂进行干预。
徐广东[3]（2020）在《香砂理中汤联合雷贝拉唑治疗Hp相关性溃疡（脾胃虚寒型）的疗效观察》文中研究指明目的:通过对香砂理中汤联合雷贝拉唑治疗Hp相关性溃疡（脾胃虚寒型）的临床观察,明确其疗效和安全性,为中西医结合治疗提供依据。方法:将收集的148例符合脾胃虚寒证的Hp相关性溃疡患者随机分为2组,治疗组和对照组各74例。2组在根除幽门螺杆菌14天疗程的基础上,对照组序贯使用雷贝拉唑,治疗组使用雷贝拉唑加香砂理中汤,疗程均为4周,停药1个月之后复查。观察电子胃镜下溃疡愈合质量、Hp根除率、中医症候疗效,记录治疗过程中出现的不良反应,并使用统计学软件对结果进行分析。结果:1.本试验共纳入148例患者,治疗组74例,脱落2例（其中1例失访,1例自行中止）,最终病例为72例;对照组74例,剔除1例,脱落1例,最终病例为72例。2.中医证候疗效比较:与对照组相比,治疗组在改善胃脘疼痛、四肢无力、胃寒怕冷、口吐清涎、食欲减退方面均优于对照组（P<0.05）;在改善大便稀溏方面两组无统计学差异（P>0.05）;在改善中医症候总积分方面治疗组优于对照组（P<0.05）。治疗组有效率94.44%,对照组有效率84.72%,治疗组疗效优于对照组（P<0.05）。3.Hp根除率比较:治疗组72例,Hp转阴69例,根除率为95.83%;对照组72例,Hp转阴65例,根除率为90.28%。在Hp根除方面两组无统计学差异（P>0.05）。4.胃镜疗效比较:治疗组72例,治愈31例,显效29例,有效11例,无效1例,有效率98.61%;对照组72例,治愈23例,显效22例,有效14例,无效13例,有效率81.94%。治疗组胃镜疗效优于对照组（P<0.05）。5.不良反应比较:治疗过程中,治疗组1例患者出现腹胀,不良反应发生率为1.39%;对照组共出现7例不良反应,其中1例恶心,1例腹痛,2例腹胀,2例腹泻,1例便秘,不良反应发生率为9.72%。治疗组发生的不良反应比对照组更少（P<0.05）。6.安全性比较:治疗后两组患者的血、尿、便常规、肝肾功能以及心电图未见明显异常,治疗过程中无不良事件发生,说明两组治疗均安全。结论:香砂理中汤联合雷贝拉唑治疗Hp相关性溃疡（脾胃虚寒型）的临床疗效确切,中西医结合治疗能促进溃疡愈合,改善中医症候,具有一定的临床推广价值。
杨闪闪[4]（2020）在《清热化湿方联合三联疗法根除幽门螺杆菌感染的随机对照临床研究》文中研究说明幽门螺杆菌（Helicobacter pylori,HP）是上消化道疾病的主要致病菌。目前西医治疗HP感染面临诸多困境,一方面是HP耐药性的增加导致根除率的下降,另一方面是HP治疗药物的不良反应影响患者的依从性。中药治疗HP是根据患者症状表现实施的个体化治疗,可以改变HP的生存环境,影响其黏附和定植,同时还能调整人体的内环境,提高自身抵抗力,并且可以发挥不宜耐药和调整菌群的优势,能够降低不良反应和HP复发率。近年来,众多学者从实验研究和临床应用角度探讨了 HP感染与脾胃湿热证的关系,发现两者之间联系密切,中医药和中西医结合治疗方面有较好疗效。本团队前期实验研究发现清热化湿方可明显改善HP感染小鼠的胃黏膜炎症,对HP标准菌株和耐药株均有体外抑菌的作用。研究目的以铋剂四联疗法为对照,观察清热化湿方联合三联疗法治疗HP感染（脾胃湿热证）患者的HP根除率、临床症状改善情况和不良反应,评价清热化湿方联合三联疗法治疗HP感染的安全性和有效性。研究方法选取2019年1月-2020年1月于北京大学第一医院消化科及中西医结合科就诊的HP感染（脾胃湿热证）患者,采用平行随机对照方法,纳入患者随机进入清热化湿观察组（艾司奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素+清热化湿方）和铋剂四联对照组（艾司奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素+枸橼酸铋钾）,用药均为14天。以HP根除率、临床症状改善情况为疗效指标,不良反应发生率为安全性指标,评价清热化湿方联合三联疗法方案的有效性和安全性。研究结果HP根除率:观察组和对照组HP根除率意向性治疗分析（ITT）分别为83.64%（46/55）和 83.64%（46/55）,符合方案集分析（PP）分别为 86.54%（45/52）和 87.23%（41/47）。差异均无统计学意义（P>0.05）。在症状评分方面,观察组和对照组治疗前后症状总积分比较,差异均有统计学意义（P<0.001）。组间比较,治疗前后（第6周）症状总积分差异有统计学意义（P<0.05）,观察组的总体疗效优于对照组。单项症状方面,观察组口苦口干、大便不畅、大便干燥、乏力、气短、尿黄较对照组治疗效果更好。在症状改善率方面,观察组患者总症状改善率（75.09%）高于对照组总症状改善率（64.90%）,在单个症状方面,观察组胃脘胀满、喛气反酸、口苦口干、恶心呕吐、干呕、大便不畅、大便干燥、气短、尿黄的症状改善率高于对照组。安全性方面:观察组和对照组不良反应发生率分别为5.45%（3/55）、17.36%（10/55）,差异有统计学意义（P<0.05）。研究结论对脾胃湿热证患者而言,清热化湿方联合三联疗法与铋剂四联疗法的HP根除率相当,在整体症状和部分症状的改善效果上清热化湿方联合三联疗法更有优势,不良反应也较铋剂四联少。清热化湿方联合三联疗法对HP的治疗切实有效,用药较为安全,对于铋剂不耐受或有铋剂禁忌证者尤为适宜。
林丽容[5]（2020）在《温胃愈疡汤治疗脾胃虚寒型十二指肠溃疡的临床疗效观察》文中研究说明目的:本研究旨在评价自拟“温胃愈疡汤”治疗十二指肠溃疡（脾胃虚寒证）患者的临床疗效性及安全性,探索中医药治疗本病的新思路新方法,以供临床借鉴。方法:采取随机对照的研究方法,将符合入组标准的90例患者,随机分为治疗组与对照组,两组各45例,观察组予自拟中药“温胃愈疡汤”煎服治疗,对照组予西药“奥美拉唑”治疗,两组均为4周为一疗程。观察并记录患者治疗前后的中医证候积分、胃镜下溃疡愈合情况等疗效性指标以及三大常规、肝肾功能、心电图等安全性指标,记录不良事件,对结果数据进行统计学分析,评价自拟“温胃愈疡汤”的临床疗效性及安全性。结果:1.本研究共纳入90例患者,其中有82例病人完成了临床观察,观察组脱落5例,参与研究40例,对照组脱落3例,参与研究42例,总脱落率为8.9%。2.中医证候疗效:（1）疗程结束后,观察组证候总有效率92.5%,治愈+显效率77.5%;对照组证候总有效率73.7%,治愈+显效率28.6%,经统计学分析,观察组的整体证候总疗效显着优于对照组（P<0.01）;（2）两组治疗后证候总积分及各单项证候积分均明显改善（P<0.01）,观察组的改善程度显着优于对照组（P<0.01）,但仅在腹痛改善程度上,观察组与对照组疗效无差异（P>0.05）。3.胃镜疗效:经治疗后,观察组胃镜总有效率92.5%,治愈+显效率85.0%;对照组胃镜总有效率90.5%,治愈+显效率83.3%。经统计学分析,两组胃镜疗效无差异（P>0.05）,两组溃疡愈合率高。4.安全性方面:两组患者在治疗期间均未出现特殊不适,治疗前后的相关安全指标未见明显变化,无统计学意义（P>0.05）,两组治疗方案安全性良好。结论:“温胃愈疡汤”治疗脾胃虚寒型十二指肠溃疡患者疗效显着,不仅可有效改善整体证候,也能有效促进溃疡面的愈合,且安全性良好。
王新[6]（2019）在《通络愈疡汤联合四联疗法治疗胃络瘀阻型消化性溃疡的近期疗效观察》文中研究指明目的:通过对通络愈疡汤联合四联疗法治疗胃络瘀阻型消化性溃疡的临床试验进行观察,评价其近期临床疗效,进而总结通络愈疡汤治疗消化性溃疡的方药配伍及证治规律。方法:严格筛选2017年12月-2018年12月在山西中医药大学附属医院脾胃病科门诊就诊的消化性溃疡患者,将符合本次临床试验标准的患者共80例随机分为两组,治疗组和对照组各40例,经过统计学相关检验,两组患者在性别、年龄、病程、胃镜检查结果、幽门螺旋杆菌检测结果、各项安全性指标以及治疗前证候积分等方面无显着差异,具有可比性。治疗组以通络愈疡汤联合四联疗法药物作为治疗方案,对照组仅给予四联疗法药物治疗,疗程为2周,对两组治疗前后的各项观察指标进行统计、分析,得出结论。结果:1.所有入组患者在性别、年龄、病程、胃镜检查结果、幽门螺旋杆菌检测结果、各项安全性指标、治疗前单项中医证候积分以及中医证候总积分等方面没有差异,具备可比性。2.胃镜疗效比较:治疗组患者40例,经过治疗后临床痊愈6例,显效23例,有效11例,无效0例,愈显率为72.5%,总有效率为100%;对照组患者40例,经过治疗后临床痊愈4例,显效15例,有效21例,无效0例,愈显率为47.5%,总有效率为100%。经过统计分析后,治疗组的胃镜疗效优于对照组。3.幽门螺旋杆菌清除疗效比较:治疗组患者40例,经过治疗后清除39例,无效1例,有效率为97.5%;对照组患者40例,经过治疗后清除37例,无效3例,有效率为92.5%。两组的幽门螺旋杆菌清除疗效经过统计分析后,未发现差异。4.证候疗效比较:治疗组患者40例,经过治疗后痊愈8例,显效25例,有效6例,无效1例,愈显率为82.5%,总有效率为97.5%;对照组患者40例,经过治疗后痊愈4例,显效6例,有效24例,无效6例,愈显率为25%,总有效率为85%。经过统计分析后,治疗组的中医证候改善情况明显优于对照组。5.安全性指标观察:治疗组和对照组所有患者在治疗前后的生命体征,血、尿、便常规,肝肾功能,电解质以及心电图等各项指标均未见异常,且经过统计分析后无差异;在治疗过程中两组患者均未出现不良反应。结论:通络愈疡汤联合四联疗法在近期内可明显改善患者的中医证候,并促进溃疡愈合,且安全有效。
胡峰[7]（2019）在《荆花胃康联合铋剂四联治疗幽门螺旋杆菌阳性功能性消化不良的研究》文中研究表明目的 观察荆花胃康胶丸联合铋剂四联疗法对HP阳性功能性消化不良初治患者的有效性、安全性,探讨中西医结合疗法对HP根除率、复发率及对症状改善情况。方法 收集武汉市第一医院消化科门诊2018年1月至6月经内镜检查符合功能性消化不良并HP 阳性的初治患者100例,随机分为A（50例）、B（50例）两组。A组治疗方案为:埃索美拉唑20mg+阿莫西林1000mg+呋喃唑酮100mg+枸橼酸铋钾20mg,每日2次,疗程14天;B组治疗方案为:d1-d14:埃索美拉唑20mg+阿莫西林1000mg+呋喃唑酮100mg+枸橼酸铋钾20mg,每日2次;d15-d44:荆花胃康胶丸160mg,每日3次,疗程共44天。分别于治疗完成后1月及6月复查C14呼气试验,观察并记录患者治疗前、治疗后症状（中上腹痛、餐后饱胀不适、早饱感、中上腹烧灼感）改善情况并对治疗方案的有效性、安全性进行评价。结果（1）两组患者年龄、性别、烟酒史、既往史、家族史等基本资料进行统计学分析,差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。（2）HP根除率和复发率的比较:A组的根除率为91.3%,B组的根除率为95.7%,提示B组根除率高,但两组差异无统计学意义（P>0.05）。对于根除成功后的患者治疗6个月后再次复查吹气试验检查是否有复发,A组的复发率为5.0%,B组的复发率为2.3%,提示A组的复发率高,但两组差异无统计学意义（P>0.05）。（3）各症状改善情况:①中上腹痛:组间比较:治疗前两组症状积分比较,差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性;治疗后B组症状积分较A组症状积分下降明显,差异有统计学意义（P<0.05）。组内比较:A、B两组治疗后症状积分均较治疗前下降,差异有统计学意义（P<0.05）。②餐后饱胀不适:组间比较:治疗前两组症状积分比较,差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性;治疗后B组症状积分较A组症状积分下降明显,差异有统计学意义（P<0.05）。组内比较:A、B两组治疗后症状积分均较治疗前下降,差异有统计学意义（P<0.05）。③早饱感:组间比较:治疗前两组症状积分比较,差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性;治疗后B组症状积分较A组症状积分下降明显,差异有统计学意义（P<0.05）。组内比较:治疗后A组症状积分较前下降,但差异无统计学意义（P>0.05）,B组症状积分下降,差异有统计学意义（P<0.05）。中上腹烧灼感:组间比较:治疗前两组症状积分比较,差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性;治疗后B组症状积分较A组症状积分下降明显,差异有统计学意义（P<0.05）。组内比较:A、B两组治疗后症状积分均较治疗前下降,差异有统计学意义（P<0.05）。（4）两组症状总积分的比较:组间比较:治疗前两组症状总积分比较,差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性;治疗后B组症状总积分较A组症状积分下降明显,差异有统计学意义（P<0.05）。组内比较:A、B两组治疗后症状总积分均较治疗前下降,差异有统计学意义（P<0.05）。（5）不良反应发生率的比较:A组不良反应的发生率为6.52%,B组不良反应的发生率为8.69%,提示B组不良反应发生率高,但两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论荆花胃康胶丸联合铋剂四联疗法和单纯铋剂四联疗法对HP均有较高的根除率和较低的不良反应的发生率,临床使用安全;但对于HP阳性功能性消化不良患者的症状改善情况荆花胃康胶丸联合铋剂四联疗法明显优于单纯铋剂四联疗法,为幽门螺旋杆菌阳性功能性消化不良患者的中西医结合治疗提供了有效的思路和依据。
高帅[8]（2018）在《疏肝消疡汤联合雷贝拉唑治疗肝胃不和型消化性溃疡的临床疗效观察》文中研究表明目的:本研究旨在评价疏肝消疡汤治疗肝胃不和型消化性溃疡的有效性和安全性,为进一步开发治疗消化性溃疡新药提供临床依据。方法:（1）按标准严格收集2017年1月-2017年12月在山西中医学院附属医院脾胃病科门诊就诊的消化性溃疡患者60例。按照就诊顺序编为1到60号,采用随机数字表法随机分为治疗组和对照组,每组30例。（2）两组患者的治疗:治疗组给予疏肝消疡汤,1剂/日,2次/日,早、晚饭后半小时口服。同时加用雷贝拉唑肠溶胶囊,20mg/次,1次/日,早饭前半小时口服。对照组给予雷贝拉唑肠溶胶囊,20mg/次,1次/日,早饭前半小时口服。疗程均为4周。对两组消化性溃疡Hp阳性患者,同时服用胶体果胶铋胶囊,100mg/次,3次/日,饭前半小时口服;阿莫西林胶囊,1000mg/次,2次/日,饭后半小时口服;克拉霉素片,0.5g/次,2次/日,饭后半小时口服。疗程为14天。（3）治疗前后主要观察患者的胃镜情况、Hp情况、单项症状积分、中医证候积分以及安全性指标等,采用SPSS22.0统计软件对所有采集数据进行录入和分析。结果:（1）治疗后溃疡愈合总体疗效治疗组临床痊愈14例,显效8例,有效4例,总有效率为86.67%;对照组临床痊愈7例,显效7例,有效4例,总有效率为63.33%;治疗组明显优于对照组,差异有统计学意义（p<0.05）。（2）两组患者中医证候总积分治疗前后比较,差异均有明显统计学意义（p<0.01）;治疗后两组总积分比较,治疗组优于对照组,差异具有统计学意义（p<0.01）。（3）单项症状积分比较:治疗组治疗前后主、次证差异均具有统计学意义（p<0.01）;对照组在胃脘胀痛、嗳气、嘈杂反酸上差异均有明显统计学意义（p<0.01）,在胸闷喜叹息、烦躁易怒、口干口苦、纳差上差异无统计学意义（P>0.05）。两组治疗后单项症状组间比较,在胃脘胀痛、嗳气、胸闷喜叹息、烦躁易怒、口干口苦、纳差上差异均具有统计学意义（P<0.05）,而在嘈杂反酸上差异无统计学意义（P>0.05）。（4）两组治疗后在胃镜疗效上治疗组临床痊愈15例,显效7例,有效4例,总有效率为86.67%;对照组临床痊愈9例,显效8例,有效5例,总有效率为73.33%,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗组Hp阳性例数25例,清除有效例数21例,清除率为84.00%;对照组Hp阳性例数23例,清除有效例数18例,清除率为78.26%,差异无统计学意义（P>0.05）。（5）治疗组随访24例,复发例数3例,复发率为12.50%,对照组随访18例,复发例数10例,复发率为55.56%,差异具有统计学意义（p<0.05）。（6）本试验治疗前后未出现任何不良反应。结论:疏肝消疡汤在溃疡愈合质量及远期疗效上优于对照组,在改善单项症状胃脘胀痛、胸闷喜叹息、烦躁易怒、口干口苦、纳差上优于对照组,有效率高于对照组,本方安全有效,值得推广。
曾子芸[9]（2014）在《基于数据挖掘的三承气汤证研究》文中指出研究目的本论文主要包含三部分内容,上篇为文献综述、中篇三承气汤的应用轨迹研究、下篇为循证医学与系统评价。上篇主要是通过探讨中医下法的理论形成依据、张仲景对下法的运用、下法的禁忌、后世医家对三承气汤的运用与发展、笔者对三承气汤之见,在探讨中医八法中的“下法”。中篇是经由全面检索、收集、阅读、统计调胃承气汤、小承气汤、大承气汤的临床研究文献与个案（个人经验）文献,整理挖掘出三承气汤的运用轨迹。下篇则是对大承气汤、小承气汤、针灸疗法、西医基础疗法等中西医结合治疗肠梗阻的随机对照试验文献,在具有相同研究内容及目的基础进行分类,依据文献资料共分为11组。在使用Review Manager基础Meta-analysis（合并统计量）研究11组对肠梗阻的治疗疗效对比。最后,基于循证医学为每个疾病寻找出最佳治疗方案的精神与目的,就此统计研究结果对肠梗阻设计出一套建议治疗方案。研究对象1发表于1949-2014年之间的调胃承气汤、小承气汤、大承气汤的期刊文献,以及以针灸疗法治疗肠梗阻的期刊文献。2大承气汤、小承气汤、针灸疗法、西医基础疗法等中西医结合治疗肠梗阻的随机对照试验期刊文献。研究方法1文献检索：于CNKI、VIP、CBM等三大数据库中,分别设定检索词为：大承气汤、复方大承气汤、大承气汤加减；小承气汤、复方小承气汤、小承气汤加减；调胃承气汤、复方调胃承气汤、调胃承气汤加减；针灸疗法治疗肠梗阻。2文献整理：基于本论文研究内容,三承气汤的应用轨迹研究、治疗肠梗阻随机对照试验之RevMan Meta分析评价,文献整理方法与步骤如下：2.1全面阅读整理所有检索获得的调胃承气汤、小承气汤、大承气汤的期刊文献,再分别归纳分类出三承气汤的临床研究文献与个案文献。2.2全面阅读整理出调胃承气汤、小承气汤、大承气汤、针灸疗法用于治疗肠梗阻的随机对照试验临床研究文献。3文献录入：三承气汤的应用轨迹研究,依照疾病系统的分类逐篇统计其治疗疾病病名；将符合每篇文献按Cochrane文献质量评价系统中7项检测逐一做记录后,删除偏倚风险过高文献,最终获得较高质量的文献资料。最后,将分类好的11组对肠梗阻的治疗方案研究,分别在Review Manager Meta-analysis中设定研究题目及录入建档。4数据处理：三承气汤的应用轨迹研究,运用EXCEL表格及基本统计学方法处理相关数据；使用Review Manager基础Meta-analysis研究11组对肠梗阻的治疗疗效对比,包含OR、RR、RD、SMD等四方面。研究内容1将调胃承气汤、小承气汤、大承气汤期刊文献逐篇统计其治疗疾病病名,从中整理挖掘出三承气汤的运用轨迹。2使用Review Manager基础Meta-analysis研究下列11组对肠梗阻的治疗方案中的疗效对比：2.1大承气汤+西医基础疗法VS单纯西医基础疗法；2.2大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+生长抑素；2.3大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+二联法；2.4大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+三联法；2.5大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+盐水灌肠；2.6大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+肥皂水灌肠；2.7大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+石蜡油灌胃；2.8大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+阿托品；2.9小承气汤+西医基础疗法VS单纯西医基础疗法；2.10针灸+西医基础疗法VS西医基础疗法；2.11大承气汤+针灸+西医基础疗法VS西医基础疗法。研究结果1由统计结果发现,小承气汤、大承气汤两方大量用于治疗消化系统疾病。其中,无论是在临床经验或个人经验记载,小承气汤、大承气汤分别均以运用于治疗肠梗阻比例最高。2遵循循证医学及使用Review Manager基础Meta-analysis（合并统计量）研究大承气汤、小承气汤、针灸疗法、西医基础疗法等中西医结合治疗肠梗阻,统计研究结果发现其疗效：1大承气汤+西医基础疗法>单纯西医基础疗法；2大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+生长抑素；3大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+二联法；4大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+三联法；5大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+盐水灌肠；6大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+肥皂水灌肠；7大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+石蜡油灌胃；8大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+阿托品；9小承气汤+西医基础疗法>单纯西医基础疗法；10针灸+西医基础疗法>西医基础疗法；11大承气汤+针灸+西医基础疗法>西医基础疗法。由以上11组统计研究结果来看,中医学加上西医学治疗肠梗阻的治疗疗效优于单纯西医学的个种治疗方案。研究成果与肠梗阻建议治疗方案结论基于循证医学为每个疾病寻找出最佳治疗方案的精神与目的,笔者与导师陈明教授就此统计研究结果对肠梗阻设计出一套建议治疗方案,方案如下：1中药处方：大承气汤（大黄、芒硝、枳实、厚朴）；2主要加减配伍：桃仁、炒莱菔子、赤芍；3兼证3.1兼瘀血重者加：桃仁、赤芍、丹参,以活血化瘀；3.2兼食积重者加：炒莱菔子、陈皮,以和胃消积；3.3兼腹胀痛重者加：木香、延胡索,以行气止痛；3.4兼气血虚重者加：黄芪、党参、当归,以益气补血；3.5兼湿热重者加：黄芩、金银花,以清热燥湿解毒。4针灸取穴：足三里、天枢、上巨墟、中脘、关元、下巨墟；5西医基础疗法：胃肠减压,纠正水、电解质紊乱和酸碱失衡,抗感染,其他治疗。
张丽颖[10]（2013）在《中药联合标准三联疗法提高幽门螺杆菌根除率的临床疗效评价研究》文中提出[目的]对中医药治疗幽门螺杆菌（Helicobactor pylori, Hp）临床研究文献的理论、方法及研究设计等进行总结概述,分析目前优势及不足,为临床、科研提供参考；对中医药联合标准三联疗法治疗Hp的随机对照试验（Random control trial, RCT）进行系统评价,了解目前治疗现状；对辨证应用中药汤剂、中药散剂联合标准三联疗法提高Hp根除率进行多中心随机对照研究,评价其有效性和安全性；最后贯穿理论与临床研究进行讨论及展望。[方法]系统评价：确定严格的文献纳入、排除标准,充分检索中药联合标准治疗方案治疗Hp相关文献,并进行评价筛选,纳入最终符合的文献进行Meta分析,评价其有效性及安全性；临床研究：采用多中心随机对照临床试验设计,对符合纳入标准、不符合排除标准的慢性胃炎伴Hp感染患者按入组顺序申请中心随机号码,并给予相应治疗,A组为对照组,给予西药标准三联疗法：奥美拉唑20mg、阿莫西林1.0、克拉霉素0.5,每日2次（Bid）,持续10天,B、C、D组为试验组,分别给予同对照组西药10天+中药散剂2周,Bid、同对照组西药10天+中药汤剂4周,Bid、同对照组西药10天+中药汤剂2周,Bid,停用西药后1个月为疗后访视点,复查Hp、安全性检查项目,填写症状量表、SF-36量表、PRO量表,对观测指标进行统计分析。[结果]系统评价：最终纳入Meta分析的文献7篇,全部纳入的病例总数为1115例,试验组669例,对照组446例。完成治疗1058例,退出研究57例,其中拒绝复查失访45例,未按医嘱服药6例,因不良反应中止6例。各研究均报告了受试者的一般情况,包括性别、年龄等,具有基线可比性。Hp根除率方面,中药同期联合西药组根除Hp和单独西药组之间有统计学差异（P=0.005,RR=1.12,95%Cl [1.03,1.21]）,中药同期联合西药组根除率高于单独西药组,；消化性溃疡组间比较,试验组优于对照组,具有统计学差异（P=0.02, RR=1.13,95%Cl [1.02,1.25]）;慢性胃炎试验组和对照组比较无统计学差异（P=0.39,RR=1.22,95%Cl [0.78,1.91]）;疗程7天中西医结合组和单纯西药组之间有统计学差异（P=0.05, RR=1.09,95%Cl [1.00,1.18]）;疗程14天中西医结合组和单纯西药组之间有统计学差异（P=0.01, RR=1.35,95%Cl [1.08,1.70]）;中成药联合西药vs西药的根除率组间无统计学差异（P=0.25, RR=1.07,95%Cl [0.95,1.22]）,而汤药联合西药vs西药的根除率组间比较,试验组优于对照组,有统计学差异（P=0.0009, RR=1.17,95%Cl [1.07,1.29]）。中药同期联合西药组和单独西药组的不良反应发生率无统计学差异（P=0.14,0R=0.47,95%Cl [0.17,1.27]）。亚组分析,汤药联合西药组和单纯西药组之间不良反应发生率组间有统计学差异（P=0.004, OR=0.27,95%Cl [0.11,0.66]）。中药同期联合西药组和单独西药组的溃疡愈合率无统计学差异（P=0.46, RR=1.16,95%Cl [0.79,1.70]）。临床研究：共入选符合标准的研究对象768例,其中61例因无任何治疗后疗效记录不纳入FAS分析,FAS分析707例；有21例因依从性低不纳入PPS分析,PPS分析686例；SS集分析714例。所有受试者性别、年龄、既往病史与合并疾病、合并用药情况在四组中分布均衡,P>0.05,没有统计学差异。受试者基线症状积分及生活质量量表各维度评分、PRO量表各维度评分四组间均没有统计学差异,P>0.05,具有可比性。Hp根除率（FAS）方面：A组为67.6%,B组为76.0%,C组为78.9%,D组为81.1%；Hp根除率（PPS）：A组为67.6%,B组为76.6%,C组为78.1%,D组为80.4%。FAS分析结果：四组的Hp根除率比较,P=0.0489<0.05,四组不完全相同；PPS分析结果：四组的Hp根除率比较,P=0.0750>0.05,无统计学差异。对FAS进行两两比较,按照校正水准修正值α=0.0083,得到A组和C组之间（P=0.0081<0.0083）、A组和D组之间（P=0.0065<0.0083）,根除率有统计学差异,C、D组的Hp根除率比A组高。受试者治疗前后症状积分情况,组内治疗前后比较,P<0.05,差异显着,治疗后症状改善明显。B、C、D三组症状积分改善值高于A组,但组间比较,P>0.05,并无统计学差异,说明各组治疗前后症状改善情况一致。受试者治疗前后生活质量8个维度评分组内比较,P<0.05,各组治疗后均有改善,生活质量均有提高。但组间比较,仅有身体疼痛维度评分四组不完全相同,P<0.05,差异具有统计学意义。对身体疼痛维度做两两比较,只A组和D组维度评分比较,P<0.05,有统计学差异,D组对身体疼痛的改善明显比A组好。受试者PRO量表各维度评分在四个组组内治疗前后比较,P<0.05,改善有统计学意义。四个组组间比较,仅有反流、消化不良维度的改善情况,P<0.05,四个组不完全相同；对其进行两两比较,反流维度的改善情况,只有A组与D组比较,P<0.05,D组改善较A组改善明显。消化不良维度,A组与C组、D组比较,P<0.05,C、D组对消化不良的改善都比A组明显。治疗前后查血常规、尿常规、大便常规、肝肾功及心电图,发现有临床意义的指标变化记录为不良事件,如肝损害等,未发现其它有临床意义的指标变化。治疗过程中发生与试验药物可能相关的不良事件23例,其中A组11例（6%）,B组7例（4%）,C组2例（1.1%）,D组3例（1.7%）,未发生严重不良事件。多组间比较,P<0.05,四组不良反应发生率不全相同；再进行两两比较,得到只有A组和C组、D组之间比较,P<0.0083,不良反应发生率的差异有统计学意义,C组、D组的不良反应发生率都低于A组。[结论]系统评价：中药同期联合西药组的Hp根除率高于单独西药组。亚组分析结论：消化性溃疡和功能性消化不良的根除率组间有统计学差异,慢性胃炎的根除率组间无统计学差异；无论疗程为7天还是14天,中西医结合组根除率均优于单独西药组；中成药联合西药组和单纯西药间根除率无统计学差异,汤药联合西药组和单独西药组间根除率有统计学差异；中药同期联合西药组的不良反应发生率和单独西药组没有统计学差异,汤药联合西药组的不良反应发生率低于单独西药组间。临床研究：辨证应用中药汤剂联合标准三联疗法能够提高Hp根除率,对患者生活质量及PRO改善明显,降低不良反应发生率,临床应用安全有效。
二、中西医结合治消化性溃疡46例疗效观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、中西医结合治消化性溃疡46例疗效观察（论文提纲范文）
（1）慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染的中医证候分布及Hp根除疗法前后的舌象研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 第一节 慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染的现代医学研究 |
| 一、概念及命名 |
| 二、流行病学特征 |
| 三、发病因素及发病机制 |
| 四、西医治疗根除Hp |
| 第二节 中医学对慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染的认识 |
| 一、病名 |
| 二、病因病机 |
| 三、证候分型 |
| 四、治疗 |
| 五、Hp感染与舌象研究 |
| 第二章 慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染中医证候分布及Hp治疗根除后舌象变化规律研究 |
| 第一节 研究对象 |
| 一、临床资料 |
| 二、诊断标准 |
| 三、创新性 |
| 第二节 研究方法 |
| 一、数据库建立 |
| 二、数据整理及分析 |
| 三、证候要素及证型的提取 |
| 第三节 研究结果 |
| 一、相关性分析 |
| 二、临床证型证候的描述性分析 |
| 三、证候要素的因子分析 |
| 四、Hp根除疗法前后舌象分析 |
| 第三章 讨论与分析 |
| 第一节 相关性症状分析 |
| 第二节 临床证型证候的描述性分析 |
| 第三节 证候要素的分布与分析 |
| 第四节 Hp根除疗法前后舌象分析 |
| 第五节 不足与展望 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 附件 |
（2）中西医结合治疗HP阳性PU临床疗效meta分析及方药运用规律（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 缩略词 |
| 第一部分 :综述 |
| 1.消化性溃疡 (petic ulcer, PU) |
| 2.幽门螺旋杆菌(Helicobacter pylori,HP) |
| 2.1 HP流行现状 |
| 2.2 HP致病现状 |
| 2.3 HP阳性PU发病机制 |
| 2.4 HP检测方法 |
| 2.5 Hp根除方法 |
| 2.6 HP根除现状 |
| 3.中医治疗现状 |
| 3.1 病名证型 |
| 3.2 当代名医治则治法 |
| 3.3 中西医结合治疗 |
| 第二部分 :meta分析 |
| 1.资料与方法 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 1.3 检索策略 |
| 1.4 文献质量评价 |
| 2.统计分析 |
| 3.数据提取 |
| 3.1 提取内容 |
| 3.2 文献基本资料汇总 |
| 4.结果 |
| 4.1 整体有效率 |
| 4.2 溃疡愈合率 |
| 4.3 Hp 根除率 |
| 4.4 复发率 |
| 4.5 不良反应发生率 |
| 4.6 中医证候缓解 |
| 4.7 发表偏倚 |
| 第三部分 :用药规律总结 |
| 1.中药使用频次 |
| 2.中药四气五味归经 |
| 3.常用药物加减 |
| 4.常用药对总结 |
| 第四部分 :讨论 |
| 1.Meta分析结果讨论 |
| 2.用药规律探讨 |
| 2.1 组方特点 |
| 2.2 常用药对 |
| 2.3 药物加减 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在校发表论文汇总 |
| 致谢 |
| 附录 |
（3）香砂理中汤联合雷贝拉唑治疗Hp相关性溃疡（脾胃虚寒型）的疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词 |
| 前言 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除标准或脱落标准 |
| 2 方法 |
| 2.1 分组方法 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 疗效评定标准 |
| 2.5 数据处理 |
| 3 结果 |
| 3.1 治疗前基本资料比较 |
| 3.2 治疗后结果比较 |
| 3.3 不良反应比较 |
| 3.4 安全性比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 现代医学对Hp相关性溃疡的认识 |
| 4.2 祖国医学对Hp相关性溃疡的认识 |
| 4.3 导师对胃脘痛(Hp相关性溃疡)的认识 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录 A:病例报告表 |
| 附录 B:PU中医症状评分表 |
| 附录 C:综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（4）清热化湿方联合三联疗法根除幽门螺杆菌感染的随机对照临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词表 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 幽门螺杆菌国内外研究进展 |
| 1 HP感染是全球公共健康问题 |
| 2 HP感染的诊断方法 |
| 3 HP感染的治疗方法 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 幽门螺杆菌治疗困境及中西医结合研究进展 |
| 1 HP治疗面临的困境 |
| 2 西医面对HP治疗困境的对策及问题 |
| 3 中医药治疗HP的研究 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 综述三 幽门螺杆菌感染与脾胃湿热证的相关性 |
| 1 HP感染与脾胃湿热证的证候研究 |
| 2 HP感染与脾胃湿热证的实验研究 |
| 3 HP感染与脾胃湿热证的临床研究 |
| 4 HP感染与脾胃湿热证的相关性探讨 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 临床研究 |
| 资料与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 诊断标准 |
| 3 干预措施 |
| 4 观察指标 |
| 5 样本量的确定依据 |
| 6 统计学方法 |
| 结果 |
| 1 一般资料分析 |
| 2 HP根除率及影响因素分析 |
| 3 症状评分及改善率分析 |
| 4 安全性分析 |
| 5 脱落病例情况 |
| 讨论 |
| 1 药物方案分析 |
| 2 研究结果分析 |
| 3 研究的不足及改进 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在校期间主要研究成果 |
| 个人简历 |
（5）温胃愈疡汤治疗脾胃虚寒型十二指肠溃疡的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 1 病例来源 |
| 2 病例选择 |
| 2.1 诊断标准 |
| 2.2 病例纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 剔除标准 |
| 2.5 脱落标准 |
| 2.6 脱落病例处理 |
| 2.7 中止标准 |
| 3 试验方案 |
| 3.1 试验类型 |
| 3.2 病例样本量估算 |
| 3.3 分组方法 |
| 3.4 治疗方案 |
| 4 观察指标 |
| 4.1 一般资料 |
| 4.2 疗效性指标 |
| 4.3 安全性指标 |
| 4.4 疗效评定标准 |
| 4.5 安全性评定标准 |
| 5 伦理要求 |
| 6 试验质量控制 |
| 7 统计学处理 |
| 8 技术路线示意图 |
| 结果 |
| 1 病例完成情况 |
| 2 一般资料及基线资料比较 |
| 2.1 两组患者性别比较 |
| 2.2 两组患者年龄分布比较 |
| 2.3 两组患者病程分布比较 |
| 2.4 两组患者治疗前溃疡直径分布比较 |
| 2.5 两组患者治疗前证候总积分分布比较 |
| 2.6 两组患者治疗前单项证候积分分布比较 |
| 2.7 两组患者治疗前安全性指标比较 |
| 3 疗效分析 |
| 3.1 两组患者治疗后证候疗效比较 |
| 3.2 两组患者治疗前后证候总积分比较 |
| 3.3 两组患者治疗后证候总积分比较 |
| 3.4 两组患者治疗前后单项证候积分比较 |
| 3.5 两组患者治疗后胃镜下溃疡愈合疗效比较 |
| 4 不良反应评价 |
| 5 安全性评价 |
| 分析与讨论 |
| 1 十二指肠溃疡的理论研究 |
| 1.1 现代医学对十二指肠溃疡的研究概况 |
| 1.2 中医学对十二指肠溃疡的研究概况 |
| 2 “温胃愈疡汤”的立题思路 |
| 2.1 课题盲点 |
| 2.2 立方依据 |
| 2.3 “温胃愈疡汤”组方及配伍分析 |
| 2.4 单味药功效及药理分析 |
| 3 研究结果及分析 |
| 3.1 可比性分析 |
| 3.2 疗效分析 |
| 3.3 安全性分析 |
| 4 问题与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 A |
| 附录 B |
| 附录 C |
| 附录 D |
| 附录 E |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（6）通络愈疡汤联合四联疗法治疗胃络瘀阻型消化性溃疡的近期疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词 |
| 前言 |
| 临床资料 |
| 研究方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 不足与展望 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（7）荆花胃康联合铋剂四联治疗幽门螺旋杆菌阳性功能性消化不良的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 1 研究资料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 入选标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 中止试验标准 |
| 1.5 合并用药情况 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 治疗方法 |
| 2.2 观察指标 |
| 3 统计学方法 |
| 4 研究结果 |
| 4.1 一般资料比较 |
| 4.2 HP根除率和复发率的比较 |
| 4.3 治疗前后各症状改善情况 |
| 4.4 治疗前后症状总积分的比较 |
| 5 安全性评价 |
| 6 不良反应发生率 |
| 讨论 |
| 1 现代医学对HP的研究 |
| 1.1 HP的致病机制 |
| 1.2 HP的诊断 |
| 1.3 HP的治疗 |
| 2 中医对HP的研究 |
| 2.1 HP的初步认识 |
| 2.2 HP感染的病机 |
| 2.3 HP的中医治则治法 |
| 3 HP在功能性消化不良中发生的作用 |
| 3.1 HP影响胃肠运动功能 |
| 3.2 HP影响胃酸分泌 |
| 3.3 HP影响内脏敏感性 |
| 3.4 HP影响脑-肠轴 |
| 3.5 HP影响基因表达 |
| 3.6 HP的根除与FD的关系 |
| 4 荆花胃康胶丸及拆方分析 |
| 5 结果分析 |
| 5.1 根除率和复发率的分析 |
| 5.2 症状积分分析 |
| 5.3 不良反应发生率分析 |
| 6 研究中存在的不足 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一:综述 中医药治疗幽门螺旋杆菌的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录二 患者临床症状评估表 |
| 附录三 药物不良反应记录表 |
| 致谢 |
（8）疏肝消疡汤联合雷贝拉唑治疗肝胃不和型消化性溃疡的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩写对照表 |
| 前言 |
| 临床研究 |
| 1.病例来源 |
| 2.选用标准 |
| 2.1 西医诊断标准 |
| 2.2 中医诊断标准 |
| 2.3 病例纳入和排除标准 |
| 2.4 剔除、脱落和中止试验的标准 |
| 3.研究方法 |
| 3.1 治疗方法 |
| 3.2 观测指标(见附表) |
| 3.3 疗效评价标准 |
| 3.4 数据处理方法 |
| 4.研究结果 |
| 4.1 患者一般资料比较 |
| 4.2 结果 |
| 4.2.1 单项症状比较 |
| 4.2.2 治疗前、后证候总积分比较 |
| 4.2.3 治疗后胃镜疗效比较 |
| 4.2.4 治疗后溃疡愈合总体疗效比较 |
| 4.2.5 Hp清除率比较 |
| 4.2.6 PU复发率比较 |
| 5.安全性分析 |
| 讨论 |
| 1.西医对PU的认识 |
| 1.1 消化性溃疡的病因及发病机制 |
| 1.2 治疗 |
| 2.祖国医学对本病的认识 |
| 2.1 病因及发病机制 |
| 2.2 辨证分型及治疗 |
| 2.3 针灸艾灸及其它治疗 |
| 2.4 中西医结合治疗 |
| 3.疏肝消疡汤治疗肝胃不合型消化性溃疡的理论探讨 |
| 4.疏肝消疡汤药物组成及方义分析 |
| 5.疏肝消疡汤单味药的临床研究 |
| 6.疏肝消疡汤治疗肝胃不和型PU可能作用的机制 |
| 7.存在的问题与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 附录 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（9）基于数据挖掘的三承气汤证研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 上篇 三承气汤理论研究 |
| 第一章 中医学下法的形成与发展 |
| 1 下法理论形成依据 |
| 2 探讨张仲景对下法的应用 |
| 2.1 《伤寒论》中的下法 |
| 2.1.1 攻逐瘀血法 |
| 2.1.1.1 桃核承气汤证 |
| 2.1.1.2 抵当汤证 |
| 2.1.1.3 抵当丸证 |
| 2.1.2 泻热逐水法 |
| 2.1.2.1 大陷胸丸证 |
| 2.1.2.2 大陷胸汤证 |
| 2.1.3 三物白散证 |
| 2.1.4 十枣汤证 |
| 2.1.5 苦寒泻下法 |
| 2.1.5.1 调胃承气汤证 |
| 2.1.5.2 小承气汤证 |
| 2.1.5.3 大承气汤证 |
| 2.1.6 麻子仁丸证 |
| 2.1.7 蜜煎导证 |
| 2.1.8 变治法 |
| 2.1.8.1 大柴胡汤证 |
| 2.1.8.2 柴胡加芒硝汤证 |
| 2.1.8.3 柴胡加龙骨牡蛎汤证 |
| 2.1.8.4 桂枝加大黄汤证 |
| 2.1.9 急下存阴法 |
| 2.1.9.1 阳明三急下证 |
| 2.1.9.2 少阴三急下证 |
| 2.2 《金匮要略》中的下法 |
| 2.2.1 攻下泻热法 |
| 2.2.1.1 阳明实热痉病证治 |
| 2.2.1.2 实积下利证治 |
| 2.2.1.3 支饮证面热证证治 |
| 2.2.1.4 谷疸证证治 |
| 2.2.1.5 酒疸证证治 |
| 2.2.1.6 热盛里实黄疸证证治 |
| 2.2.1.7 热盛吐衄证证治 |
| 2.2.2 攻下行气法 |
| 2.2.2.1 表寒里实腹满证证治 |
| 2.2.2.2 里实胀重证证治 |
| 2.2.2.3 里实少阳心下满痛证证治 |
| 2.2.2.4 里实积胀俱重证证治 |
| 2.2.2.5 支饮腹满证证治 |
| 2.2.3 峻下去积法 |
| 2.2.4 攻下逐饮法 |
| 2.2.4.1 留饮欲去证证治 |
| 2.2.4.2 悬饮证证治 |
| 2.2.4.3 肠间饮聚成实证证治 |
| 2.2.4.4 水血并结血室证证治 |
| 2.2.5 攻下逐瘀法 |
| 2.2.5.1 虚劳干血证证治 |
| 2.2.5.2 急性肠痈未成脓证证治 |
| 2.2.5.3 瘀血内结证证治 |
| 2.2.5.4 瘀结成实证证治 |
| 2.2.6 泻热通便止呕法 |
| 2.2.7 缓下润燥法 |
| 2.2.8 温里攻下法 |
| 第二章 三承气汤论述 |
| 1 调胃承气汤论述 |
| 1.1 原文 |
| 1.2 主证 |
| 1.3 药物组成 |
| 1.4 煎服法 |
| 1.5 调胃承气汤证之见 |
| 1.5.1 不大便,心烦,躁动不安 |
| 1.5.2 蒸蒸发热 |
| 1.5.3 吐下腹胀满不痛 |
| 1.5.4 脉调和或阴脉微 |
| 1.6 调胃承气汤方之见 |
| 2 小承气汤论述 |
| 2.1 条文 |
| 2.2 主证 |
| 2.3 药物组成 |
| 2.4 煎服法 |
| 2.5 小承气汤证之见 |
| 2.5.1 脉滑而疾 |
| 2.5.2 腹大满不通 |
| 2.5.3 大便燥结、小便频数 |
| 2.6 小承气汤方之见 |
| 3 大承气汤论述 |
| 3.1 原文 |
| 3.2 主证 |
| 3.3 药物组成 |
| 3.4 煎服法 |
| 3.5 大承气汤证之见 |
| 3.5.1 当下而尚未攻下之大承气汤证 |
| 3.5.1.1 局部证候特点 |
| 3.5.1.1.1 腹胀满、大便不通、绕脐痛 |
| 3.5.1.1.2 热结旁流兼喘证 |
| 3.5.1.1.3 不能食 |
| 3.5.1.2 全身证候特点：潮热、手足濈然汗出 |
| 3.5.1.3 神志证候特点：心烦、心中懊憹、谵语 |
| 3.5.1.4 脉迟而实有力 |
| 3.5.2 急下存阴的阳明大承气汤证 |
| 3.5.2.1 目中不了了,睛不和 |
| 3.5.2.2 发热汗多 |
| 3.5.2.3 腹胀满疼痛、减不足言 |
| 3.6 大承气汤方之见 |
| 4 三承气汤总结 |
| 4.1 配伍为主治证候疗效的关键 |
| 4.2 煎服法为处方理法方药的特点 |
| 第三章 阳明病下法禁忌 |
| 1 阳明腑证未实不可下 |
| 2 阳明表未解不可下 |
| 3 阳明病兼少阳证不可下 |
| 4 阳明病兼太阳少阳证不可下 |
| 5 阳明经证不可下 |
| 6 阳明虚寒证不可下 |
| 7 阳明热在上不可下 |
| 第四章 承气类方的形成与发展 |
| 1 新加黄龙汤证 |
| 2 宣白承气汤证 |
| 3 导赤承气汤证 |
| 4 牛黄承气汤证 |
| 5 增液承气汤证 |
| 6 护胃承气汤证 |
| 7 承气合小陷胸汤证 |
| 8 桃仁承气汤证 |
| 中篇 三承气汤的应用轨迹研究 |
| 前言 |
| 1 大承气汤应用轨迹研究 |
| 1.1 大承气汤文献总篇数、临床应用篇数、个案篇数统计表 |
| 1.2 大承气汤临床应用研究现况 |
| 1.3 大承气汤个案应用现况 |
| 2 小承气汤应用轨迹研究 |
| 2.1 小承气汤文献总篇数、临床应用篇数、个案篇数统计表 |
| 2.2 小承气汤临床应用研究现况 |
| 2.3 小承气汤个案应用现况 |
| 3 调胃承气汤应用轨迹研究 |
| 3.1 调胃承气汤文献总篇数、临床应用篇数、个案篇数表 |
| 3.2 调胃承气汤临床应用研究现况 |
| 3.3 调胃承气汤个案应用现况 |
| 4 结论 |
| 下篇 循证医学与系统评价 |
| 第一章 医学文献的系统评价与Meta分析 |
| 1 系统评价概述 |
| 1.1 系统评价基本概念 |
| 1.2 Cochrane系统评价基本概念 |
| 1.3 Meta分析 |
| 1.4 文献综述 |
| 2 系统评价的方法与步骤概述 |
| 2.1 系统评价方法 |
| 2.2 系统评价步骤简易流程图 |
| 2.2.1 系统评价程序流程图 |
| 2.2.2 检索与课题研究相关文献资料流程图 |
| 2.2.3 纳入文献资料可能的偏倚风险来源简易图 |
| 2.2.4 Cochrane偏倚风险评价规则 |
| 3 Meta分析概述 |
| 3.1 Meta分析基本概念 |
| 3.2 Meta分析的目的 |
| 3.2.1 增加统计学检验效能 |
| 3.2.2 定量估计研究效应 |
| 3.2.3 发现既往研究缺乏之处 |
| 4 Meta分析的方法与步骤 |
| 4.1 确立研究课题 |
| 4.2 相关课题研究文献检索 |
| 4.2.1 文献检索方法 |
| 4.2.1.1 检索词 |
| 4.2.1.2 文献检索方法 |
| 4.2.1.3 检索范围 |
| 4.2.2 文献检索步骤 |
| 4.3 相关课题研究文献资料的纳入与排除 |
| 4.3.1 课题研究设计的类型 |
| 4.3.2 文献发表年限、所使用语言 |
| 4.3.3 样本量和随访期限 |
| 4.3.4 结果测量指标 |
| 4.3.5 重复发表文献 |
| 4.3.6 信息完整性 |
| 4.4 相关课题研究文献质量评价 |
| 4.4.1 随机对照研究 |
| 4.4.1.1 CONSORT(Consolidated Standards Of Reporting Trials) |
| 4.4.1.2 CONSORT扩展版(ectensions of the CONSORT statment) |
| 4.4.1.3 STARD(Standards for the Reporting of Diagnostic accuracy studies) |
| 4.4.2 观察性研究 |
| 4.4.2.1 STROBE(Strengthening The Reporting of Observational studies inEpidemiology) |
| 4.4.2.2 TREND(Transparent Reporting of Evaluations with NonrandomizedDesigns) |
| 4.4.3 系统评价(Meta分析) |
| 4.4.3.1 QUOROM(Quality of Reporting of Meta-analysis) |
| 4.4.3.2 RISMA(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews andMeta-analysis) |
| 4.4.3.3 MOOSE(Meta-analysis of Observational StudiesEpidemiology) |
| 4.5 数据及相关信息提取 |
| 第二章 大承气汤治疗肠梗阻随机对照试验之RevMan Meta分析评价 |
| 1 前言 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 确立题目 |
| 3.2 检索文献资料方法 |
| 3.2.1 检索词 |
| 3.2.2 检索数据库 |
| 3.2.3 手工检索 |
| 3.3. 文献资料纳入和排除标准 |
| 3.3.1 排除标准 |
| 3.3.2 纳入标准 |
| 3.3.2.1 随机分组 |
| 3.3.2.2 隐蔽分组 |
| 3.3.2.3 对患者和医生实施盲法 |
| 3.3.2.4 测量数据的完整性 |
| 3.3.2.5 结果数据的完整性 |
| 3.3.2.6 选择性的研究结果报告 |
| 3.3.2.7 其他偏倚 |
| 3.4 文献资料统计分析 |
| 3.4.1 统计软体采用 |
| 3.4.2 计数资料采用 |
| 3.4.2.1 二分类变量 |
| 3.4.2.2 连续性变量 |
| 3.4.3 可信赖区间设定 |
| 3.4.3.1 亚组合并效应量 |
| 3.4.3.2 总合并效应量 |
| 3.4.3.3 统计学意义 |
| 3.4.4 统计分析 |
| 研究一 大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 5 Review Manager中连续性资料的Meta分析 |
| 5.1 肛门排气时间标准均数差SMD |
| 5.2 肛门排便时间SMD(标准均数差) |
| 5.3 腹胀腹痛消失时间SMD(标准均数差) |
| 5.4 住院时间SMD(标准均数差) |
| 6 典型医案 |
| 研究二 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+生长抑素 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究三 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+二联法 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 5 Review Manager中连续性资料的Meta分析 |
| 5.1 肛门排气时间SMD(标准均数差) |
| 5.2 肛门排便时间SMD(标准均数差) |
| 5.3 腹胀缓解/消失时间SMD(标准均数差) |
| 5.4 肠鸣音恢复时间SMD(标准均数差) |
| 5.5 恶心、呕吐消失时间SMD(标准均数差) |
| 5.6 治疗/住院时间SMD(标准均数差) |
| 研究四 大承气汤+西医基本治疗Vs西医基本治疗+三联法 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究五 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+盐水灌肠 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究六 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+肥皂水灌肠 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究七 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+石蜡油灌胃 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究八 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+阿托品 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 第三章 小承气汤治疗肠梗阻随机对照试验之RevMan Meta分析评价 |
| 1 前言 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 确立题目 |
| 3.2 检索文献资料方法 |
| 3.2.1 检索词 |
| 3.2.2 检索数据库 |
| 3.2.3 手工检索 |
| 3.3 文献资料纳入和排除标准 |
| 3.3.1 排除标准 |
| 3.3.2 纳入标准 |
| 3.3.2.1 随机分组 |
| 3.3.2.2 隐蔽分组 |
| 3.3.2.3 对患者和医生实施盲法 |
| 3.3.2.4 测量数据的完整性 |
| 3.3.2.5 结果数据的完整性 |
| 3.3.2.6 选择性的研究结果报告 |
| 3.3.2.7 其他偏倚 |
| 3.4 文献资料统计分析 |
| 3.4.1 统计软体采用 |
| 3.4.2 计数资料采用 |
| 3.4.2.1 二分类变量 |
| 3.4.2.2 连续性变量 |
| 3.4.3 可信赖区间设定 |
| 3.4.3.1 亚组合并效应量 |
| 3.4.3.2 总合并效应量 |
| 3.4.3.3 统计学意义 |
| 3.4.4 统计分析 |
| 研究 小承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 第四章 针灸治疗肠梗阻随机对照试验之RevMan Meta分析评价 |
| 1 前言 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 确立题目 |
| 3.2 检索文献资料方法 |
| 3.2.1 检索词 |
| 3.2.2 检索数据库 |
| 3.2.3 手工检索 |
| 3.3 文献资料纳入和排除标准 |
| 3.3.1 排除标准 |
| 3.3.2 纳入标准 |
| 3.3.2.1 随机分组 |
| 3.3.2.2 隐蔽分组 |
| 3.3.2.3 对患者和医生实施盲法 |
| 3.3.2.4 测量数据的完整性 |
| 3.3.2.5 结果数据的完整性 |
| 3.3.2.6 选择性的研究结果报告 |
| 3.3.2.7 其他偏倚 |
| 3.4 文献资料统计分析 |
| 3.4.1 统计软体采用 |
| 3.4.2 计数资料采用 |
| 3.4.2.1 二分类变量 |
| 3.4.2.2 连续性变量 |
| 3.4.3 可信赖区间设定 |
| 3.4.3.1 亚组合并效应量 |
| 3.4.3.2 总合并效应量 |
| 3.4.3.3 统计学意义 |
| 3.4.4 统计分析 |
| 研究一 针灸治疗与西医临床治疗肠梗阻的Review Manager Meta系统评价分析 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 5 典型医案 |
| 研究二 大承气汤+针灸+西医基础疗法治疗肠梗阻的Review Manager Meta系统评价分析 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 第五章 肠梗阻疗法研究成果与建议治疗方案 |
| 1 基于RevMan Meta-analysi s中的方药组方规律与经验分析 |
| 2 基于RevMan meta-analysis下针刺治疗肠梗阻取穴组方规律与经验分析 |
| 3 研究总结-肠梗阻建议治疗方案 |
| 4 结语 |
| 参考文献 |
| 参考书目 |
| 附篇 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（10）中药联合标准三联疗法提高幽门螺杆菌根除率的临床疗效评价研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词 |
| 第一部分 Hp感染的治疗文献综述 |
| 综述一 Hp感染的现代医学治疗进展 |
| 参考文献 |
| 综述二 Hp感染的中医药治疗综述 |
| 参考文献 |
| 第二部分 中西医结合根除Hp的系统评价 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 检索策略 |
| 1.3 数据提取 |
| 1.4 资料分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 检索结果 |
| 2.2 纳入研究特征 |
| 2.3 纳入研究的方法学质量评价 |
| 2.4 Meta分析结果 |
| 3 总结 |
| 3.1 结论 |
| 3.2 本研究的局限性 |
| 4 讨论 |
| 4.1 中西医结合根除Hp的文献质量评价 |
| 4.2 中西医结合根除Hp感染的RCT展望 |
| 4.3 Hp根除治疗中不良反应情况分析 |
| 参考文献 |
| 第三部分 辨证应用中药汤剂、中药散剂联合标准三联疗法根除Hp的多中心随机对照研究 |
| 前言 |
| 1 研究目的 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 诊断标准 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 剔除、脱落和中止试验标准 |
| 2.5 研究设计 |
| 2.6 干预方案 |
| 2.7 观测指标 |
| 2.8 统计方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 一般资料及基线情况 |
| 3.2 临床疗效比较 |
| 3.3 安全性分析 |
| 4 结论 |
| 5 讨论 |
| 5.1 中药联合标准三联疗法根除Hp的疗效评价 |
| 5.2 中药联合标准三联疗法的安全性评价 |
| 5.3 研究的局限性及展望 |
| 参考文献 |
| 第四部分 中医药根除Hp的理论与临床研究探讨及展望 |
| 前言 |
| 1 Hp感染现代医学治疗存在问题 |
| 2 Hp感染的中医药治疗理论分析 |
| 2.1 Hp感染的中医药认识 |
| 2.2 中医药治疗Hp的机制探讨 |
| 3 Hp感染的中医药临床研究疗效 |
| 3.1 文献综述疗效 |
| 3.2 系统评价疗效 |
| 3.3 多中心随机对照试验疗效 |
| 4 Hp感染的中医药临床研究质量 |
| 4.1 临床研究设计 |
| 4.2 临床研究实施 |
| 4.3 临床研究结果报告 |
| 5 中西医结合根除Hp感染的展望 |
| 5.1 理论愿景 |
| 5.2 临床研究展望 |
| 5.3 总结 |
| 参考文献 |
| 论文小结 |
| 1 研究结论 |
| 2 创新点 |
| 3 不足及展望 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
| 附录1、疗效评价量表 |
| 附录1-1、症状量表 |
| 附录1-2、PRO量表 |
| 附录1-3、SF-36量表 |
| 附录2、查新报告 |
四、中西医结合治消化性溃疡46例疗效观察（论文参考文献）
- [1]慢性胃炎、消化性溃疡Hp感染的中医证候分布及Hp根除疗法前后的舌象研究[D]. 裴钰琳（Pimalram Phatcharee）. 广州中医药大学, 2020(08)
- [2]中西医结合治疗HP阳性PU临床疗效meta分析及方药运用规律[D]. 买娟娟. 暨南大学, 2020(03)
- [3]香砂理中汤联合雷贝拉唑治疗Hp相关性溃疡（脾胃虚寒型）的疗效观察[D]. 徐广东. 山西中医药大学, 2020(07)
- [4]清热化湿方联合三联疗法根除幽门螺杆菌感染的随机对照临床研究[D]. 杨闪闪. 北京中医药大学, 2020(04)
- [5]温胃愈疡汤治疗脾胃虚寒型十二指肠溃疡的临床疗效观察[D]. 林丽容. 福建中医药大学, 2020(08)
- [6]通络愈疡汤联合四联疗法治疗胃络瘀阻型消化性溃疡的近期疗效观察[D]. 王新. 山西中医药大学, 2019(01)
- [7]荆花胃康联合铋剂四联治疗幽门螺旋杆菌阳性功能性消化不良的研究[D]. 胡峰. 湖北中医药大学, 2019(03)
- [8]疏肝消疡汤联合雷贝拉唑治疗肝胃不和型消化性溃疡的临床疗效观察[D]. 高帅. 山西中医药大学, 2018(01)
- [9]基于数据挖掘的三承气汤证研究[D]. 曾子芸. 北京中医药大学, 2014(09)
- [10]中药联合标准三联疗法提高幽门螺杆菌根除率的临床疗效评价研究[D]. 张丽颖. 中国中医科学院, 2013(11)