一、对企业重大经营决策审计的评价（论文文献综述）
沈琦敏,陈桂香,张媛媛[1]（2022）在《三维视角下企业战略决策审计研究》文中进行了进一步梳理战略决策对企业安全发展、平稳运转起到关键作用,防范企业战略决策制定、执行和评价风险尤为重要。内部审计作为企业重要的监督管理工具,能够有效防范战略决策风险、统筹发展与安全并对企业发挥增值作用。本文从三维视角出发,讨论企业战略决策审计的内涵,厘清三维理论作用于企业战略决策审计的逻辑机制,构建了三维视角下企业战略决策审计的实施框架,并进一步探讨企业战略决策审计的实现路径。
张晓甜[2]（2021）在《控股股东股权质押对审计师决策的影响研究》文中提出股权质押是指股东将其持有的股权出质给金融机构以获取贷款的一种融资方式。由于该融资方式仅以股权的财产权为担保,而不会改变股东对公司的经营决策权,具有成本低、便利且快捷等诸多优势,因此,股权质押业务在上市公司中很受欢迎。同时,股权质押在资本市场带来的潜在风险也日益突出。一些控股股东使用股权质押将上市公司“掏空”,侵占公司资源。此外,一旦抵押品的价值跌至平仓线,控股股东就可能失去控制权。为了避免不能再拥有控制公司的权力,控股股东很可能操纵盈余。股权质押的风险会随着股权质押比例的增加而增加。然而,不同的质押资金投向会向市场传递不同的信号,所以资金投向是否会影响审计师决策呢?有的上市公司甚至在连续年份利用股权质押进行融资,审计师会关注到这种现象吗?目前大部分学者都是从“掏空”角度和定量维度研究控股股东股权质押对审计师决策的影响,本文同时用定量指标（质押比例）和定性指标（包括质押资金投向和是否连续质押）,从这些不同维度衡量控股股东股权质押行为,促使研究更加具体直观。进而探讨审计师在面对不同质押比例,不同资金投向,是否连续质押等质押行为时,会做出怎样的过程决策（审计费用）和结果决策（审计意见类型）。基于以上考虑,本文在梳理国内外相关文献的基础上,以2014-2019年在上交所和深交所上市的公司为研究对象,依据第二类代理问题、信号传递理论、优序融资理论、“深口袋”理论提出假设并构建多元回归模型,实证检验股权质押比例、质押资金投向以及是否连续质押对审计师决策的影响。研究结果表明:当股权质押比例越高,上市公司存在的经营风险和财务报表错报风险越高;当资金投向于控股股东及第三方时,控股股东是为了一己之利从公司转移资产和利润,股权质押只是控股股东“二次圈钱”的工具;当控股股东在连续年份利用股权质押融资,说明股东或公司资金链紧张且融资能力有限,这也增加了由于控股股东到期无力偿还借款或者公司股价跌破平仓线所引发的控制权转移的风险。用不同维度衡量控股股东股权质押行为,发现该行为会使得上市公司的经营风险和财务报表错报风险增加。由此审计师对具备这些特征的被审计单位所评估的重大错报风险水平便会提高。审计师将会付出更多时间和精力、投入更多人力与物力等资源来搜集充分适当的审计证据,同时增加审计收费以补偿所承担的成本和风险,并出具非标准审计意见以避免审计失败引起的诉讼和赔偿风险。基于以上结论,本文建议:（1）审计师要加强对股权质押行为的重视。对股权质押比例、质押资金投向以及是否连续质押提高警惕,进而提高审计质量,出具恰当的审计意见。（2）相关监管部门应不断完善信息披露制度,使得上市公司的披露更加充分,减轻股权质押行为引起的风险。
刘洋[3]（2021）在《战略差异度对审计师决策的影响研究》文中认为近年来,随着市场经济的快速发展,行业竞争日益激烈,公司为获得可持续发展必须选择更合理的战略来抵挡外部环境带来的冲击,不同的公司因经营业务、组织管理和营运能力等方面的不同,制定的发展战略也不尽相同。符合行业传统的战略可以指导公司规避常规风险,促进公司的稳健发展;偏离行业常规的战略往往会造成经营业绩的大幅波动,使公司面临较高的经营风险和财务风险。新修订的审计准则指出,审计师必须在接受审计委托前全面了解被审计单位及其环境,包括目标、战略以及可能导致重大错报风险的相关经营风险,为提供高质量审计服务奠定基础。本文将研究战略差异度对审计师决策的影响,并进一步研究分析师关注度对两者关系的影响作用。本文首先梳理归纳了相关文献,然后运用现代风险导向审计理论、信息不对称理论和信号传递理论推导相关假设命题,并利用2014-2019年沪深A股上市公司数据进行实证检验。结果显示:上市公司战略差异度越大,支付的审计费用越高,获得非标准审计报告的概率越大,审计师也更倾向于辞去该类公司;在此基础上本文加入分析师关注度,展开进一步研究,结果发现分析师的高度关注削弱了战略差异度对审计收费和审计意见类型的正向影响,但并不会影响战略差异度和审计师辞聘决策的正向关系。据此,本文建议上市公司注重战略的科学性和可行性以降低战略本身不当带来的风险,加大战略信息的披露力度以降低因信息不对称带来的风险;建议审计师不断提高自身专业素养、保持应有的职业谨慎性以提高审计决策的科学性和适当性;还建议分析师充分发挥外部监督职能,审计师、报表使用人和监管机构等也应重视分析师监督带来的积极影响;建议监管机构认真履行职责、充分发挥监督管理职能,促使证券市场的有序发展及审计师审计质量的提高。现有战略差异度影响审计师决策的研究仅关注了审计收费决策和审计意见决策,对审计师辞聘决策关注不够;站在审计师行为的角度探讨战略差异度和审计师决策关系的研究成果也不充分。本文将审计师辞聘决策纳入审计师决策,分析战略差异度对审计师决策的影响,并研究分析师关注度对二者关系的影响,是现有研究所没有的,这也为上市公司合理制定战略以及审计师科学决策提供新的参考依据。
周帆舟[4]（2020）在《ZJS集团项目经理经济责任审计体系构建研究》文中研究指明近年来经济责任审计理论不断丰富,对国有企业领导干部经济责任评价越来越重视,内部经济责任审计不但有利于强化对领导干部的监督和考核,还有利于加强管理工作,增强治理效果。但国有建筑企业经济责任审计主要聚焦在分支机构领导人员经济责任审计工作,对生产经营基层一线负责的项目经理开展经济责任审计工作极少。项目经理作为工程项目的第一责任人,在项目履约生产过程中,一方面有责任对业主及社会负责,另一方面需要满足公司下达的目标管理要求。而长期以来,建筑企业工程项目审计往往关注项目经济效果,对综合绩效水平评价较少,没有对项目经理履职情况和个人能力进行综合的考量,项目经理提拔、任用及奖惩缺少充分的依据。对项目经理监督评价环节的缺失,企业选人用人会产生一定风险的同时,还可能因监管宽松导致项目经理的履职不当、廉洁风险等,情节严重的可能对建筑企业形象及可持续发展带来负面影响。企业开展项目经理经济责任审计,综合评价项目经理履职情况,则能发挥经济责任导向作用,促进项目经理履职能力提升,规范项目管控及选人用人程序,降低组织风险。ZJS集团作为一家大型国有建筑施工企业,年产值规模120亿元,在施项目92个。近年来项目经理频繁调动、离任的同时,管理层也认识到对离任项目经理履职情况进行评价的必要性。ZJS集团新增项目经理审计数量逐年增加,但依旧是依托项目内控审计进行,对项目经理经济责任审计工作缺少体系化的建设,项目经理评价及结果运用单一,不利于审计目标的实现,更不利于组织风险防控。本文结合国有建筑施工企业ZJS集团审计工作现状,通过文献整理及实地研究,分析了在内外环境需求下,ZJS集团开展项目经理经济责任审计具有必要性。再通过梳理ZJS集团审计工作体系较为成熟的优势,总结项目经理经济责任审计可行性,并分析项目经理经济责任审计在审计立项阶段、审计实施阶段、审计成果运用阶段及工作保障层面面临的难点和原因,以此构建了审计体系方案。审计体系主要从审计立项、审计实施和成果运用三个部分构建,辅以保障措施,并通过访谈相关使用者,预期体系效果。具体看,审计立项上保证审计开展依据充分;审计实施上加强组织筹划和审前调研,完善审计内容和搭建评价模型;成果运用上多措施使用审计结果、加强后续整改落实。在审计保障措施上,加强审计影响、审计团队、审计标准化和信息化的工作,从而促进ZJS集团健全企业经济责任审计体系,规范选人用人程序,加强基层组织监督,保障国有资产保值增值。
丁洁[5]（2020）在《公司战略差异、内部控制与审计师决策》文中研究表明审计师决策是审计师在执业过程中基于职业能力及职业判断对审计定价、审计意见、客户辞聘等方面做出的各项决策。审计师决策不仅对事务所规避风险、改善客户结构具有重要影响,也是利益相关者决策的重要参考。研究显示,公司特征是影响审计师决策的重要因素。战略差异作为一项重要的公司特征,造就了公司在市场与渠道、产品与服务、收益与风险等方面的与众不同,多方位地影响着各类利益相关者的决策。审计准则要求审计师了解被审计单位及其环境,而战略特征则被归入应了解的重要内容之一。那么,公司战略差异是否会影响审计师决策,公司战略差异对审计师各项决策影响程度是否存在差异,公司内部控制质量是否可以调节战略差异对审计师决策的影响,尚待证明。本文以2013-2018年A股上市公司为样本,分别从审计意见、审计定价及客户辞聘三个层面,研究公司战略差异对审计师决策的影响,以及内部控制对战略差异与审计师决策关系的影响,并进一步探究了战略差异影响审计师决策的中介机制。实证发现:（1）公司战略差异与非标准审计意见显着正相关,战略差异越大,审计师出具非标准审计意见的可能性更高;（2）公司战略差异与审计定价显着正相关,面对战略差异较大的客户,审计师所要求的审计定价更高;（3）公司战略差异显着影响审计师客户辞聘决策,公司战略差异越大,被审计师辞去的可能性越低;（4）内部控制质量调节作用显着,良好的内部控制会抑制公司战略差异对审计师决策的不利影响。（5）应计盈余管理发挥部分中介作用,公司战略差异通过影响应计盈余管理幅度,进而影响审计师决策。基于以上结论,针对审计师、被审计企业及审计准则提出如下建议:审计师应关注公司战略,将公司战略差异特征纳入审计风险评估因素中;被审计企业应坚持战略适度差异化;被审计企业应加强内部控制,发挥内部控制的制衡作用;审计准则可进一步细化对于公司战略特征的评估规定。
裴浩然[6]（2019）在《黑龙江辰能投资集团效益审计问题及对策研究》文中进行了进一步梳理随着经济社会的不断发展,经济形势的不断变化,各市场主体之间竞争日益加剧,国有企业的发展正在面临着巨大的挑战。国有企业作为国家经济的重要支撑,其资金使用的效益和效果直接关乎着企业的发展。效益审计以其的注重被审计对象经济性、效率性和效果性的特点,在国有企业管理中的作用显得尤为重要。虽然,我国对国有企业效益审计的重视程度不断提升,但是真正开展效益审计的国有企业并不多,已经尝试开展效益审计的国有企业大多是将效益审计包含在财务收支审计或者经济责任审计中开展,但是开展效果并不理想。因此,对国有企业效益审计状况进行全面深入的剖析,找出存在的问题,提出解决方案,对于推动国国有企业效益审计的发展具有十分重要的意义。本文基于此背景,选取黑龙江辰能投资集团（以下简称辰能集团）为研究对象,利用文献研究法、归纳分析法、比较分析法等研究方法,通过知网、万方等数据库查阅与效益审计相关的文献资料,了解国内外效益审计现状和辰能集团效益审计现状并进行全面深入的分析,结合辰能集团实际情况、外界环境因素等方面的特殊性,构建科学的的效益审计评价指标体系。本文在对国内外效益审计的研究现状进行对比分析,归纳总结出目前效益审计的主流审计方法及评价方法的基础上,以辰能集团2017年开展的效益审计作为分析对象,结合其经营发展状况,描述其效益审计现状,并揭示其效益审计存在的问题,并对成因进行分析;并有针对性地提出解决对策,运用层次分析法帮助其构建了一套科学的评价指标体系,希望进一步改进和完善辰能集团的效益审计,促进辰能集团长远发展。
阎雪琳[7]（2017）在《重大投资决策专项审计信息系统研究》文中认为专项审计调查作为一种新兴的审计方式越来越被看重,专项审计调查着重从个别出发进行探索,从事务现象出发窥探实质,归纳总结公共性的问题,根据体制和机制从根本进行查找原因、提建议,让政府在进行宏观决策之时能够有所参照,为发展大局提供更加上层的服务。我国当前正处在经济体制转变和社会转型的关键时期,导致了经济工作中产生许多问题,涉及到体制改革发展中的深层次问题,无法对其以对错进行评估,因而改如何对问题进行定性及怎么解决这类问题也难以把握。本文研究如何利用专项审计调查的方式对重大投资决策进行审计,并且将这个审计过程集成到审计信息系统中,通过国内外诸多文献和理论的基础的研究结合笔者实际参与LD市审计局的大型国有企业2012年度至2014年度重大投资决策专项审计活动,在审计活动中对被审计单位的财务数据、会计报表数据等数据进行分析的背景下。研究专项审计方式的转变以及重大投资决策审计的内容的基础上设计了重大投资专项审计信息系统,笔者研究了在专项审计信息系统中如何实现来源不一,结构不一样的审计数据的采集和标准化,并详细讲述了从哪些方面对企业的财务数据和报表数据以及其他数据进行分析。笔者通过对重大投资决策专项审计信息系统进行了明确的目标分析、详细的功能性需求分析以及非功能性需求分析,进而确定了重大投资决策专项审计系统要实现审计项目管理、数据转换和分析、审计数据分析、审计报告管理、系统管理这几个一级功能模块,并针对每一个一级模块再继续进行细分,分别设计了二级及三级子模块,对专项审计信息系统的数据库进行说明和设计。笔者希望通过重大投资决策的专项审计信息系统进行审计可减轻审计人员在进行审计时的部分繁琐的工作提高审计工作的效率同时规范审计行为,为信息化时代下审计工作面临的审计理论和方法的落后的状况提出建议和方法。
王国良[8]（2017）在《重大水利工程决策审计评价指标体系及应用研究》文中研究表明水是居民生活和工业发展的基础,重大水利工程建设对于保障水源的持续稳定供应发挥着重要作用。实践证明,建国以来我国先后建立的一批重大水利工程显着改善了当地居民生活质量,促进了经济结构和产业结构升级换代。我国政府对重大水利建设给予高度重视。2015年5月,国务院常务会议部署加快推进节水供水重大水利工程建设,决定在“十三五”期间分步建设纳入规划的172项重大水利工程。实现新增年供水能力800亿立方米和农业节水能力260亿立方米,全面加强我国骨干水利网络建设。重大水利工程建设周期长,耗资巨大,影响深远,技术复杂,且工程审计只重结果不重过程,审计时间节点滞后,造成重大水利工程建设决策环节监管“真空”,审计不到位,不能及时发现决策纰漏。重大水利工程建设暴露出的诸如工程决策失误、考虑不周,缺乏对工程各技术环节的详细论证与仿真模拟,甚至引起项目建设资金浪费,工程建成负面影响过大等诸多问题,严重影响了水利工程建设的目标效果,导致水利建设偏离预期,造成社会建设资金的极大浪费。因此,如何对重大水利工程建设决策环节进行科学、客观、准确评价,确保水利决策全面、客观,在预定轨道内运行,保证工程建设质量,达到或提高工程建设目标效果,发挥水利工程建设的经济效益、社会效益和生态效益,是当前亟待解决的问题。而决策审计作为一种决策监督、监管行为,将工程审计时间节点提前至工程决策环节,可以客观评价工程决策的整体过程和各项指标,针对发现的问题提出相应对策或改进建议,促进工程决策的完善和效益的实现。目前学术界对工程审计的重要性已达成共识,但对于决策审计的理论和方法研究较少,对于重大工程决策审计的研究分析更是不多见。本文以“重大水利工程决策审计评价研究”为题,深入分析研究重大水利工程决策相关问题。通过理论分析和实证检验,结合重大工程水利建设决策现状和存在问题,研究建立了重大水利工程决策审计理论框架体系和评价指标体系,并应用于相关工程建设决策的典型案例中,进一步通过基于组合权重的灰色关联评价方法（GACW）对案例进行全面分析,最后提出促进重大水利工程建设科学决策的政策和建议。GACW方法将水利工程决策审计评价过程看做一个完整的灰色系统,采用主客观组合定权思想确定灰色关联评价的权重基础,进而综合得到系统方案的评价结果。该研究成果不仅可以丰富工程决策审计的理论研究成果,还可以进一步完善决策审计的方法体系,对于促进重大水利工程建设科学决策,发挥工程建设民生价值和社会经济价值具有重要的现实意义。
孙雨晗[9]（2019）在《领导干部经济责任审计中的重大经济决策审计评价研究》文中研究说明深化领导干部经济责任审计是现时期审计理论和实践发展的前沿问题。领导干部经济责任审计以领导干部为审计对象,是对“人”和“事”的直接监督管理。领导干部经济责任审计是对领导干部权力进行制约和监督,因此权力运用的监督控制是领导干部经济责任审计的核心问题。权力运用的主要表现形式是决策,决策权监督因此是领导干部经济责任审计监督的重点。深化领导干部经济责任审计也因此需要科学评价决策。从理论研究来看,既有研究关注了经济责任审计评价指标体系,层次分析法等方法被引入,但由于操作复杂、对数据处理方法要求高等原因,实践运用较少。从实践上看,现阶段经济责任审计依旧把工作重点放在财政收支合法合规性审计上,尚未形成重大经济决策审计评价的系统方法,重大经济决策审计评价缺乏科学规范的审计评价指标,也未形成完整的评价流程,导致实践中的评价结果过于简单,无法对经济决策权起到应有的制约和监督作用,限制和影响了领导干部经济责任审计作用的发挥。本文以审计监督理论、公共政策评估理论为理论基础,引入综合集成方法,以解决实务中存在的问题为研究目的,研究构建了包括重大经济决策审计评价作用、评价主体、评价标准、综合集成的审计评价流程等内容的重大经济决策审计评价理论框架。研究发现,基于综合集成法的领导干部重大经济决策审计评价的流程依次为:首先,进行经济决策审计评价需要构建足够复杂的审计评价主体;其次,依据决策的过程分为决策制定、决策执行、决策效果三个阶段,对各部分确定相应的评价标准;再次,展开定性综合、定性与定量综合、定性到定量的综合评价,最终得出兼具领导干部经济决策总体情况与具体决策情况的、部分量化的评价结论。本文以M集团董事长经济责任审计中重大经济决策审计评价为例,使用本文提出的审计标准框架和评价方法对案例中的经济决策进行评价,分析审计评价工作存在的问题。通过比较发现,综合集成审计评价方法得出的结论既有总体情况评价又有单个决策评价,既有定性的经验判断,又有量化的结果,与现行的评价方法相比有明显优势。文章相应地对基于综合集成法的重大决策审计评价的应用进行了讨论,并提出了政策建议。本文探索性地将综合集成方法运用到审计评价中,以提高重大经济决策审计评价水平,充分发挥经济责任审计对经济决策权的制约与监督作用。
康静冬[10]（2015）在《地方政府经济决策审计评价研究》文中研究指明目前,我国经济社会的发展日新月异,地方政府各项经济社会建设开展得如火如荼。有效的经济决策对于促进经济社会发展大有裨益,但是有不少的地方政府在经济决策中不切实际,“唯GDP论”盛行,大干快上,带有盲目性等特征,反而影响和制约了地方经济社会的可持续发展。评价地方政府经济决策的效果,就有必要对地方政府经济决策进行审计评价。党的十六大报告就曾经提出:“地方政府正确的经济决策是开展好一切工作的前提”,党的十八大报告进一步提出要“坚持科学决策、民主决策、依法决策”,所以要使得决策更加科学、客观、合理、切合实际,就要对决策实行有效的评价。为了不断推动我国经济政治体制改革的需要,为了不断完善我国地方党政干部考核任用机制,开展地方政府经济决策审计就显得尤为必要。地方政府经济决策审计评价,实质上来源于受托理论。我国是人民当家作主的社会主义国家,人民才是国家的主人,人们将经济发展的重任托付给政府,政府就应当全心全意的履行受托责任,为地方经济发展付出努力。所以从人民群众的视角出发,合理评价、审计地方政府经济决策是否合理得当,是实现人民当家作主,促进地方经济决策更好的实现为人民服务的必由之路。尤其是我国正处于改革发展的攻坚阶段,对地方政府经济决策进行科学合理的评价就显得更有必要。现在我国地方政府经济决策的审计评价方式方法还多少存在一些问题,诸如:经济决策审计评价中,审计对象提供会计资料有时不全面,内容不真实、审计对象任期时间长,应审的经济事项没有审全、审透,领导的主管责任、领导责任与直接责任难以区分、时间紧、任务重、审计压力大、审计部门确认或解除被审计者的全部经济责任时,致使审计常处于被动地位。另外,在我国地方政府经济决策中,部分地方政府经济决策往往带有盲目性、短期性、狭隘性、随意性等问题,使地方政府经济社会发展偏离正常健康的发展方向。文章利用案例研究的方法,以A县为调查对象,通过调查问询等方法,收集相关调研数据,以审计局实证调查A县政府经济决策审计为案例,对审计过程做了详细分析。文章认为,A县政府要提高经济决策效果,就应该使经济决策更偏向民生、注重可持续发展、遏制经济贪腐腐败,以提高决策满意度。在对我国政府经济决策审计的政策建议中,文章认为,在我国地方政府经济决策的审计评价之中,应建立科学合理的经济决策审计评价体系,完善审计结果运用机制,完善经济决策审计诸如人才队伍保障、组织结构保障、审计方法保障等保障机制,以提高我国地方政府经济决策的效果。
二、对企业重大经营决策审计的评价（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、对企业重大经营决策审计的评价（论文提纲范文）
（1）三维视角下企业战略决策审计研究（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、三维视角下企业战略决策审计内涵 |
| （一）三维视角的内涵 |
| （二）三维视角下企业战略决策的内涵 |
| （三）三维视角下企业战略决策审计的内涵 |
| 三、三维视角下战略决策审计作用机制与内在逻辑 |
| （一）内部审计作用于战略决策的机制 |
| 1. 事前“防未病”。 |
| 2. 事中“查病”。 |
| 3. 事后“治已病”。 |
| （二）三维视角下战略决策审计内在逻辑 |
| 四、三维视角下企业战略决策审计框架构建 |
| （一）企业战略决策审计的组织模式创新 |
| (二）三维视角下企业战略决策审计框架构建 |
| 1. 形式维度战略决策审计。 |
| 2. 事实维度战略决策审计。 |
| 3. 价值维度战略决策审计。 |
| 五、三维视角下企业战略决策审计的实现路径 |
| （一）提升管理层重视程度，改善审计实施环境 |
| （二）提高内部审计组织地位，创新审计项目组织方式 |
| （三）构建战略决策审计评价体系，提供标准支持 |
| （四）加强战略决策审计成果运用和转化 |
（2）控股股东股权质押对审计师决策的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容及论文框架 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 创新点 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 股权质押经济后果研究的相关文献 |
| 2.1.1 利益侵占效应 |
| 2.1.2 利益协同效应 |
| 2.2 审计师决策影响因素的相关文献 |
| 2.2.1 审计师特征对审计师决策的影响 |
| 2.2.2 被审计单位特征对审计师决策的影响 |
| 2.2.3 被审计单位存在的风险对审计师决策的影响 |
| 2.3 股权质押对审计师决策影响的相关文献 |
| 2.4 文献述评 |
| 3 相关概念界定与理论分析 |
| 3.1 相关概念界定 |
| 3.1.1 控股股东 |
| 3.1.2 审计师决策 |
| 3.1.3 控股股东股权质押行为的衡量指标 |
| 3.2 控股股东股权质押风险对审计师决策影响的理论分析 |
| 3.2.1 基于委托代理理论—第二类代理问题的分析 |
| 3.2.2 基于信号传递理论的分析 |
| 3.2.3 基于优序融资理论的分析 |
| 3.2.4 基于“深口袋”理论的分析 |
| 4 控股股东股权质押对审计师决策影响的实证研究设计 |
| 4.1 研究假设 |
| 4.1.1 控股股东股权质押比例与审计师决策 |
| 4.1.2 控股股东股权质押资金投向与审计师决策 |
| 4.1.3 控股股东是否连续质押与审计师决策 |
| 4.2 样本选择与数据来源 |
| 4.2.1 样本选择 |
| 4.2.2 数据来源 |
| 4.3 变量选取 |
| 4.3.1 被解释变量 |
| 4.3.2 解释变量 |
| 4.3.3 控制变量 |
| 4.4 模型构建 |
| 4.4.1 审计收费模型构建 |
| 4.4.2 审计意见模型构建 |
| 5 控股股东股权质押对审计师决策影响的实证检验与分析 |
| 5.1 描述性统计分析 |
| 5.1.1 审计费用模型各变量描述性统计结果 |
| 5.1.2 审计意见类型模型各变量描述性统计结果 |
| 5.2 相关性分析 |
| 5.2.1 审计费用模型变量间相关性分析 |
| 5.2.2 审计意见类型模型变量间相关性分析 |
| 5.3 多元回归分析 |
| 5.3.1 股权质押比例对审计师决策影响的回归结果分析 |
| 5.3.2 质押资金投向对审计师决策影响的回归结果分析 |
| 5.3.3 是否连续质押对审计师决策影响的回归结果分析 |
| 5.4 稳健性检验结果分析 |
| 5.4.1 股权质押比例对审计师决策影响的稳健性检验结果分析 |
| 5.4.2 股权质押资金投向对审计师决策影响的稳健性检验结果分析 |
| 5.4.3 是否连续质押对审计师决策影响的稳健性检验结果分析 |
| 6 研究结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 审计师要加强对股权质押行为的重视 |
| 6.2.2 监管部门应完善信息披露制度 |
| 6.3 研究局限与展望 |
| 6.3.1 研究局限 |
| 6.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
（3）战略差异度对审计师决策的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 关于战略差异度的经济后果研究 |
| 1.3.2 关于审计师决策影响因素的研究 |
| 1.3.3 关于战略差异度对审计师决策的影响研究 |
| 1.3.4 文献述评 |
| 1.4 研究内容与研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 创新点 |
| 2 相关概念及理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 战略差异度 |
| 2.1.2 审计师决策 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 现代风险导向审计理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 3 战略差异度对于审计师决策影响的实证研究 |
| 3.1 实证研究设计 |
| 3.1.1 假设的提出 |
| 3.1.2 样本选择与数据来源 |
| 3.1.3 变量选取 |
| 3.1.4 模型构建 |
| 3.2 实证检验及结果分析 |
| 3.2.1 描述性统计分析 |
| 3.2.2 相关性分析 |
| 3.2.3 多元回归分析 |
| 3.3 稳健性检验 |
| 3.3.1 战略差异度对审计收费影响的稳健性检验 |
| 3.3.2 战略差异度对审计意见类型影响的稳健性检验 |
| 3.3.3 战略差异度对审计师辞聘决策影响的稳健性检验 |
| 4 进一步研究:分析师关注度的影响 |
| 4.1 文献综述与假设提出 |
| 4.1.1 文献综述 |
| 4.1.2 相关概念和理论基础 |
| 4.1.3 假设的提出 |
| 4.2 实证研究设计 |
| 4.2.1 变量选取 |
| 4.2.2 模型构建 |
| 4.3 实证检验及结果分析 |
| 4.3.1 战略差异度、分析师关注度对审计收费影响的回归分析 |
| 4.3.2 战略差异度、分析师关注度对审计意见类型影响的回归分析 |
| 4.3.3 战略差异度、分析师关注度对审计师辞聘影响的回归分析 |
| 4.4 稳健性检验 |
| 4.4.1 战略差异度、分析师关注度对审计收费影响的稳健性分析 |
| 4.4.2 战略差异度、分析师关注度对审计意见类型影响的稳健性分析 |
| 5 研究结论及相关建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 相关建议 |
| 5.2.1 上市公司应合理制定战略并加强战略信息披露 |
| 5.2.2 审计师不断提高科学决策的能力 |
| 5.2.3 证券分析师提高自身专业水平 |
| 5.2.4 监管部门充分发挥监督管理职责 |
| 5.3 研究局限 |
| 5.4 研究展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
（4）ZJS集团项目经理经济责任审计体系构建研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景和研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容和研究方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究框架 |
| 1.4 本文的创新点 |
| 2 相关理论概述及基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 国外研究现状 |
| 2.1.2 国内研究现状 |
| 2.1.3 文献评述 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 权力制衡理论 |
| 2.2.3 项目经理责任制理论 |
| 2.2.4 平衡计分卡理论 |
| 2.3 经济责任审计相关概念 |
| 2.3.1 经济责任审计的对象 |
| 2.3.2 经济责任审计的主体 |
| 2.3.3 经济责任审计期间和范围 |
| 3 ZJS集团审计现状及项目经理经济责任审计必要性 |
| 3.1 ZJS集团背景 |
| 3.2 ZJS集团审计工作现状 |
| 3.3 ZJS集团项目经理经济责任审计必要性分析 |
| 3.3.1 外部因素分析 |
| 3.3.2 ZJS集团内部因素分析 |
| 3.3.3 ZJS集团开展项目经理经济责任审计的意义 |
| 4 ZJS集团项目经理经济责任审计体系构建路径分析 |
| 4.1 ZJS集团开展项目经理经济责任审计的可行性基础 |
| 4.1.1 独立客观的内部审计领导机制 |
| 4.1.2 运用成熟的审计统筹协同机制 |
| 4.1.3 积累丰富的项目审计内容和方法 |
| 4.2 开展项目经理经济责任审计工作面临的问题及分析 |
| 4.2.1 审计立项阶段的问题及分析 |
| 4.2.2 审计实施阶段的问题及分析 |
| 4.2.3 审计成果运用阶段的问题及分析 |
| 4.2.4 工作保障方面的问题及分析 |
| 4.3 项目经理经济责任审计体系构建的框架 |
| 5 ZJS集团项目经理经济责任审计体系构建策略及预期效果 |
| 5.1 明确审计立项制度依据 |
| 5.1.1 识别审计对象 |
| 5.1.2 规范审计实施主体 |
| 5.1.3 明确审计期间和范围 |
| 5.2 提升审计实施的效率和效果 |
| 5.2.1 统筹审计组织模式 |
| 5.2.2 推动审前调研工作 |
| 5.2.3 完善项目经理经济责任审计内容 |
| 5.2.4 搭建基于平衡计分卡的经济责任评价模型 |
| 5.3 推进审计成果运用落实 |
| 5.3.1 拓宽审计结果应用范围 |
| 5.3.2 建立后续整改跟踪督办机制 |
| 5.4 ZJS集团项目经理经济责任审计体系的保障措施 |
| 5.4.1 提高内部审计影响力 |
| 5.4.2 强化审计队伍建设和培养 |
| 5.4.3 加强审计标准化建设 |
| 5.4.4 推动审计信息技术应用和创新 |
| 5.5 ZJS集团项目经理经济责任审计体系的预期效果 |
| 5.5.1 完善经济责任审计工作体系 |
| 5.5.2 提供选人用人客观依据 |
| 5.5.3 加强基层项目监督 |
| 6 研究结论与不足 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究不足 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（5）公司战略差异、内部控制与审计师决策（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 审计师决策影响因素文献回顾 |
| 1.2.2 公司战略差异经济后果文献回顾 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 2 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 公司战略差异 |
| 2.1.2 审计师决策 |
| 2.1.3 内部控制 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 信息不对称理论 |
| 2.2.2 信号传递理论 |
| 2.2.3 竞争战略理论 |
| 3 理论分析与研究假设 |
| 3.1 公司战略差异与审计师决策 |
| 3.1.1 公司战略差异与审计意见决策 |
| 3.1.2 公司战略差异与审计定价决策 |
| 3.1.3 公司战略差异与审计师客户辞聘决策 |
| 3.2 公司战略差异、内部控制与审计师决策 |
| 4 实证研究设计 |
| 4.1 样本与数据来源 |
| 4.2 变量定义 |
| 4.2.1 被解释变量 |
| 4.2.2 解释变量 |
| 4.2.3 调节变量 |
| 4.2.4 控制变量 |
| 4.3 模型建立 |
| 5 实证分析 |
| 5.1 描述性统计分析 |
| 5.1.1 公司战略差异和内部控制统计结果分析 |
| 5.1.2 审计师决策统计结果分析 |
| 5.1.3 控制变量统计结果分析 |
| 5.2 相关性分析 |
| 5.3 方差膨胀因子检验 |
| 5.4 回归结果分析 |
| 5.4.1 公司战略差异与审计意见决策 |
| 5.4.2 公司战略差异与审计定价决策 |
| 5.4.3 公司战略差异与客户辞聘决策 |
| 5.4.4 公司战略差异、内部控制与审计师决策 |
| 5.5 基于中介机制的进一步分析 |
| 5.5.1 变量定义 |
| 5.5.2 样本选取 |
| 5.5.3 模型建立 |
| 5.5.4 实证结果分析 |
| 5.6 稳健性检验 |
| 6 研究结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 相关建议 |
| 6.2.1 针对审计师的建议 |
| 6.2.2 针对被审计企业的建议 |
| 6.2.3 针对审计准则的建议 |
| 6.3 研究不足和展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
（6）黑龙江辰能投资集团效益审计问题及对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状及评述 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 国内外文献综述 |
| 1.4 研究内容和方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 论文研究框架 |
| 第2章 辰能集团效益审计现状分析 |
| 2.1 辰能集团基本情况 |
| 2.1.1 企业简介 |
| 2.1.2 内部审计组织模式 |
| 2.1.3 内部审计制度体系 |
| 2.2 辰能集团效益审计开展情况 |
| 2.3 辰能集团效益审计实施过程 |
| 2.3.1 效益审计的内容 |
| 2.3.2 效益审计的方法 |
| 2.3.3 效益审计的评价标准 |
| 2.3.4 效益审计的评价结果 |
| 2.4 辰能集团效益审计存在的问题 |
| 2.4.1 审计实施方案设计存在缺陷 |
| 2.4.2 审计技术方法落后 |
| 2.4.3 审计评价不全面 |
| 2.4.4 审计整改流于形式 |
| 2.5 辰能集团效益审计问题产生的原因 |
| 2.5.1 审前调查不充分 |
| 2.5.2 审计人员的素质无法满足效益审计的要求 |
| 2.5.3 缺少科学的评价指标体系 |
| 2.5.4 审计整改监督未形成有效合力 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 从过程管理层面提高效益审计质量的对策 |
| 3.1 完善效益审计实施方案 |
| 3.1.1 深入开展审前调查 |
| 3.1.2 科学把控审计风险 |
| 3.1.3 着力突出审计重点 |
| 3.2 改进效益审计的技术和方法 |
| 3.2.1 审计中发挥大数据及云计算技术 |
| 3.2.2 审计后运用数理方法进行综合评价 |
| 3.3 多渠道提高审计队伍素质 |
| 3.3.1 拓宽内部审计人员培训渠道 |
| 3.3.2 优化内部审计队伍知识及年龄结构 |
| 3.3.3 有效利用外部资源 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 从结果运用层面提高效益审计质量的对策 |
| 4.1 构建科学的评价指标体系 |
| 4.1.1 财务效益评价指标 |
| 4.1.2 管理效益评价指标 |
| 4.1.3 社会效益评价指标 |
| 4.2 基于层次分析法的评价指标体系设计 |
| 4.2.1 层次分析法的原理及应用 |
| 4.2.2 构建层次结构模型 |
| 4.2.3 建立效益评价判断矩阵 |
| 4.2.4 层次单排序及一致性检验 |
| 4.2.5 层次总排序及一致性验证 |
| 4.2.6 效益审计评价结果分析 |
| 4.3 构建审计问题整改联动机制 |
| 4.3.1 明确审计问题整改主体责任 |
| 4.3.2 落实审计问题整改公告制度 |
| 4.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 个人简历 |
（7）重大投资决策专项审计信息系统研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 论文选题的意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 投资决策审计研究现状 |
| 1.2.2 专项审计研究现状 |
| 1.2.3 审计信息系统研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 论文的研究目标和研究内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 论文的研究方法和技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 2 相关概念与理论 |
| 2.1 专项审计调查 |
| 2.1.1 专项审计调查概念 |
| 2.1.2 专项审计调查特征 |
| 2.1.3 专项审计调查原则 |
| 2.2 重大投资决策审计 |
| 2.2.1 重大投资决策审计的意义 |
| 2.2.2 重大投资决策审计的内容 |
| 2.2.3 重大投资决策审计的重点 |
| 3 重大投资决策专项审计信息系统分析 |
| 3.1 专项审计方法比较分析 |
| 3.1.1 传统审计方式分析 |
| 3.1.2 运用信息系统审计优势 |
| 3.2 重大投资决策专项审计业务分析 |
| 3.2.1 重大投资决策专项审计背景界定 |
| 3.2.2 重大投资决策专项审计目的和内容 |
| 3.2.3 运用专项审计信息系统审计的内容 |
| 3.3 重大投资决策专项审计信息系统需求分析 |
| 3.3.1 系统功能需求分析 |
| 3.3.2 系统其他需求分析 |
| 3.4 重大投资决策专项审计流程分析 |
| 3.4.1 审计准备阶段 |
| 3.4.2 审计实施阶段 |
| 3.4.3 审计报告阶段 |
| 4 重大投资决策审计信息系统设计 |
| 4.1 重大投资决策审计系统功能设计 |
| 4.1.1 审计项目管理功能设计 |
| 4.1.2 数据采集与转换功能设计 |
| 4.1.3 审计数据分析功能设计 |
| 4.1.4 审计报告功能设计 |
| 4.1.5 系统管理功能设计 |
| 4.2 重大投资决策审计系统数据库设计 |
| 4.2.1 数据模型E-R图设计 |
| 4.2.2 数据库表结构设计 |
| 5 重大投资决策审计信息系统的开发与实现 |
| 5.1 重大投资决策专项审计信息系统开发 |
| 5.2 重大投资决策专项审计信息系统运行结果 |
| 6 总结与展望 |
| 6.1 论文总结 |
| 6.2 未来展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附件 |
（8）重大水利工程决策审计评价指标体系及应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题提出 |
| 1.1.1 重大水利工程建设的重要性 |
| 1.1.2 重大水利工程建设投资巨大 |
| 1.1.3 重大水利工程建设决策失误影响巨大 |
| 1.2 理论意义和现实意义 |
| 1.2.1 深化工程审计理论体系 |
| 1.2.2 创新决策审计方法 |
| 1.2.3 最大化提高工程项目的综合效益 |
| 1.3 研究目的与研究方法 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文框架和主要内容 |
| 1.4.1 论文框架 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 论文的主要创新 |
| 1.5.1 水利工程决策审计理论框架的构建 |
| 1.5.2 决策审计指标体系的构建 |
| 1.5.3 决策审计评价方法的创新 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 工程审计研究回顾 |
| 2.1.1 工程审计需求 |
| 2.1.2 工程审计研究现状 |
| 2.2 重大水利工程决策审计现状分析 |
| 2.2.1 重大水利工程决策审计理论综述 |
| 2.2.2 重大水利工程决策审计方法综述 |
| 2.3 重大水利工程决策审计述评 |
| 3 重大水利工程决策审计体系框架构建 |
| 3.1 重大水利工程决策审计三方关系 |
| 3.2 重大水利工程决策审计对象 |
| 3.3 重大水利工程决策审计的标准 |
| 3.4 重大水利工程决策审计的目标 |
| 3.5 重大水利工程决策审计的报告 |
| 4 重大水利工程决策审计指标体系与方法研究 |
| 4.1 重大水利工程决策审计结构维度 |
| 4.1.1 经济维度 |
| 4.1.2 技术维度 |
| 4.1.3 时间维度 |
| 4.1.4 环境生态维度 |
| 4.1.5 民生维度 |
| 4.1.6 国防安全维度 |
| 4.2 重大水利工程决策审计指标体系构建 |
| 4.2.1 指标体系设计原则 |
| 4.2.2 重大水利工程决策审计指标体系 |
| 4.2.3 指标体系评述 |
| 5 重大水利工程决策审计实施方法 |
| 5.1 GACW权重 |
| 5.1.1 主观权重的选择 |
| 5.1.2 客观权重的选择 |
| 5.1.3 指标体系组合权重 |
| 5.2 GACW综合分析 |
| 6 实证分析 |
| 6.1 案例情况介绍 |
| 6.2 案例分析 |
| 6.2.1 权重计量 |
| 6.2.2 灰色关联评价 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 主要研究成果及结论 |
| 7.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）领导干部经济责任审计中的重大经济决策审计评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 概念界定 |
| 1.2.1 重大经济决策 |
| 1.2.2 重大经济决策审计评价 |
| 1.3 研究背景 |
| 1.3.1 理论背景 |
| 1.3.2 实践背景 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.4.1 理论意义 |
| 1.4.2 实践意义 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 论文框架 |
| 2 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 重大经济决策审计必要性相关研究 |
| 2.1.2 重大经济决策审计评价内容相关研究 |
| 2.1.3 重大经济决策审计评价方法相关研究 |
| 2.1.4 文献评述 |
| 2.2 理论基础与方法论 |
| 2.2.1 审计监督理论 |
| 2.2.2 公共政策评估理论 |
| 2.2.3 方法论——综合集成法 |
| 3 领导干部经济责任审计中的重大经济决策审计评价现状 |
| 3.1 重大经济决策审计发现问题的基本类型 |
| 3.2 重大经济决策审计评价存在的问题分析 |
| 3.2.1 未能形成重大经济决策总体审计评价 |
| 3.2.2 缺乏规范的审计评价流程以及标准和方法 |
| 3.2.3 重大经济决策审计评价激励导向功能未能充分发挥 |
| 3.3 重大经济决策审计评价系统开放复杂巨系统特征分析 |
| 4 重大经济决策审计评价的理论分析框架 |
| 4.1 重大经济决策审计评价目标 |
| 4.2 重大经济决策审计评价主体 |
| 4.2.1 重大经济决策审计评价综合集成研讨厅 |
| 4.2.2 重大经济决策审计评价小组 |
| 4.3 重大经济决策审计评价标准 |
| 4.3.1 单项决策评价标准 |
| 4.3.2 重大经济决策总体评价标准 |
| 4.4 重大经济决策综合集成审计评价方法与程序 |
| 4.4.1 定性综合集成 |
| 4.4.2 定性定量相结合综合集成 |
| 4.4.3 从定性到定量综合集成 |
| 4.4.4 审计评价程序 |
| 5 案例:M集团董事长经济责任审计中重大经济决策审计评价 |
| 5.1 基本情况 |
| 5.2 重大经济决策审计评价实施过程 |
| 5.2.1 审计评价基本流程 |
| 5.2.2 具体决策的审计与评价 |
| 5.2.3 重大经济决策总体情况的审计与评价 |
| 5.2.4 M集团成功决策举例 |
| 5.3 重大经济决策审计问题及审计评价结果 |
| 5.3.1 重大经济决策审计发现的问题 |
| 5.3.2 重大经济决策情况审计评价结果 |
| 5.4 案例中重大经济决策审计评价存在的问题 |
| 5.4.1 审计评价不全面 |
| 5.4.2 审计评价流程不规范 |
| 5.4.3 未对重大经济决策情况总体进行评价 |
| 5.4.4 优秀决策经验未在评价结果中体现 |
| 5.5 重大经济决策综合集成审计评价方法运用 |
| 5.5.1 M集团重大经济决策审计评价专家组 |
| 5.5.2 M集团重大经济决策审计评价标准 |
| 5.5.3 M集团重大经济决策综合集成审计评价过程与结果 |
| 5.6 案例讨论 |
| 6 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（10）地方政府经济决策审计评价研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 一、绪论 |
| （一）研究背景 |
| （二）研究现状 |
| （三）研究内容 |
| （四）研究方法 |
| 二、地方政府决策审计评价相关理论回顾 |
| （一）审计监督理论 |
| （二）公共受托经济责任与国家经济审计 |
| （三）我国政府决策经济审计的委托代理理论 |
| （四）经济事项决策审计评价理论 |
| 三、地方政府经济决策审计评价的意义和现状 |
| （一）地方政府经济决策审计评价的意义 |
| （二）地方政府经济决策审计评价的问题 |
| （三）地方政府经济决策存在的突出问题 |
| 四、地方政府经济决策审计评价方法的案例分析研究——以A县为例 |
| （一）A县基本情况 |
| （二）审计组确定的具体审计目标和审计方法措施 |
| （三）审计过程和审计报告的提出 |
| 五、政策建议 |
| （一）针对A县政府经济决策审计的思考 |
| （二）对我国政府经济决策审计的政策建议 |
| 六、结论以及启示 |
| （一）基本结论 |
| （二）文章的不足及未来的深入方向 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、对企业重大经营决策审计的评价（论文参考文献）
- [1]三维视角下企业战略决策审计研究[J]. 沈琦敏,陈桂香,张媛媛. 中国内部审计, 2022(02)
- [2]控股股东股权质押对审计师决策的影响研究[D]. 张晓甜. 河北经贸大学, 2021(12)
- [3]战略差异度对审计师决策的影响研究[D]. 刘洋. 河北经贸大学, 2021(12)
- [4]ZJS集团项目经理经济责任审计体系构建研究[D]. 周帆舟. 北京交通大学, 2020(04)
- [5]公司战略差异、内部控制与审计师决策[D]. 丁洁. 陕西科技大学, 2020(02)
- [6]黑龙江辰能投资集团效益审计问题及对策研究[D]. 裴浩然. 哈尔滨工业大学, 2019(02)
- [7]重大投资决策专项审计信息系统研究[D]. 阎雪琳. 重庆理工大学, 2017(02)
- [8]重大水利工程决策审计评价指标体系及应用研究[D]. 王国良. 南京审计大学, 2017(06)
- [9]领导干部经济责任审计中的重大经济决策审计评价研究[D]. 孙雨晗. 南京审计大学, 2019(08)
- [10]地方政府经济决策审计评价研究[D]. 康静冬. 西南政法大学, 2015(08)