一、肝移植与门脉高压症（论文文献综述）
梁悦[1]（2021）在《肝硬化门静脉血栓形成的危险因素分析及列线图预测模型的建立》文中进行了进一步梳理目的:分析并筛选肝硬化患者门静脉血栓（portal vein thrombosis,PVT）形成的独立危险因素,建立并验证列线图预测模型,为防止和早期发现肝硬化门静脉血栓形成提供临床依据。方法:收集于2019年1月～2020年12月就诊于陕西省人民医院的275例肝硬化患者资料,根据影像学检查将其分为PVT组（n=60）和对照组（n=215）。回顾性分析两组患者临床资料和临床资料之间的差异,包括一般情况、既往史、血清学检查指标、影像学检查、内镜检查结果、肝功能Child-Pugh分级等,计量资料两组间比较采用t检验或Mann-Whitney U检验,计数资料两组间比较采用?2检验。采用多因素Logistic回归分析筛选独立危险因素,基于多因素回归结果建立并检验列线图,应用C指数（C-index）、校准曲线评价其性能。结果:1.单因素分析显示PVT组与对照组在吸烟史、脾切除史、β-受体阻滞剂使用史、消化道出血次数、内镜治疗次数、住院天数、住院次数、住院费用、平均血小板体积、血小板体积分布宽度、总蛋白、白蛋白、Na+、血浆凝血酶原时间、D-二聚体、Child-Pugh分级、静脉曲张程度、静脉曲张部位、红色征、门脉高压性胃病、门静脉主干内径、脾静脉内径、脾脏厚度、腹水程度方面存在统计学差异（P<0.05）。2.多因素分析结果显示脾切除史（OR=1.454,95%CI 0.671-3.147,P=0.023）,静脉曲张程度（OR=16.085,95%CI 2.625-98.575,P=0.003）、血浆凝血酶原时间（OR=1.179,95%CI 1.033-1.346,P=0.015）、D-二聚体（OR=1.209,95%CI1.008-1.449,P=0.041）、门静脉主干内径（OR=1.286,95%CI 1.118-1.478,P<0.001）是肝硬化门静脉血栓产生的独立危险因素;血小板体积分布宽度（OR=0.770,95%CI 0.638-0.928,P=0.006）、白蛋白（OR=0.846,95%CI 0.765-0.937,P=0.001）为肝硬化门静脉血栓产生的保护性因素。3.基于多因素回归结果,建立了列线图,C指数为0.867,95%CI 0.818-0.915。校准曲线显示PVT发生的观测值和预测值之间有较好的一致性。结论:1.与对照组相比,PVT组患者的Child-Pugh分级更高,消化道出血次数和内镜治疗次数更多,静脉曲张程度更重,红色征、门脉高压性胃病阳性率更高,门静脉主干、脾静脉内径更宽,脾脏厚度更厚,腹水量更多PVT组患者的住院天数、住院次数、住院费用均高于对照组,加重医疗负担。既往行脾切除术会增加PVT形成的风险。2.脾切除史、静脉曲张程度、血浆凝血酶原时间、D-二聚体、门静脉主干内径是PVT形成的独立危险因素,血小板体积分布宽度和白蛋白的水平是保护因素。3.基于此所建立的列线图,有较好的预测价值,为临床医生评估PVT形成风险提供了一个更为便捷、定量、直观的工具。
张毛[2]（2021）在《非肝硬化性门静脉高压症临床特征及合并上消化道出血的危险因素分析》文中研究指明目的:非肝硬化性门静脉高压症（non-cirrhotic portal hypertension,NCPH）是门静脉高压症（portal hypertension,PHT）的一种少见类型,临床易误诊为肝硬化,且合并上消化道出血（upper gastrointestinal bleeding,UGIB）风险较高。本研究通过分析NCPH患者临床特征及其合并UGIB的危险因素,为临床早期诊断及指导治疗提供帮助。方法:选取2009年10月至2020年10月于吉林大学第二医院住院期间明确诊断为NCPH患者共62例为研究对象,统计62例患者的一般资料及临床资料,并分别计算每位患者APRI评分、FIB-4指数、Child-Pugh分级。根据是否合并食管胃底静脉曲张破裂出血将62例患者分为出血组和未出血组。阅读相关文献选择可能有意义的指标,应用SPSS25.0统计软件进行分析,得出可能影响疾病发生的相关因素及独立危险因素。结果:1.非肝硬化性门静脉高压症临床特征本研究组共62例NCPH患者,区域性门静脉高压（regional portal hypertension,RPH）21例（33.87%）,特发性门静脉高压（idiopathic portal hypertension,IPH）18例（29.03%）,门静脉海绵样变（cavernous transformation of portal vein,CTPV）8例（12.90%）,骨髓增殖性疾病（myeloproliferative diseases,MPD）6例（9.68%）,布加综合征（Budd-Chiari syndrome,BCS）4例（6.45%）,门静脉血栓形成（portal vein thrombosis,PVT）4例（6.45%）,肝小静脉闭塞病（hepatic veno-occlusive disease,VOD）1例（1.61%）。RPH21例,其中胰源性门静脉高压13例,包括慢性胰腺炎5例（23.81%）,胰腺肿瘤6例（28.57%）,胰腺假性囊肿2例（9.52%）。MPD6例,其中原发性骨髓纤维化4例（66.67%）,真性红细胞增多症2例（33.33%）。62例NCPH患者,其中29例首次就诊于肝胆胰外科（46.8%）,17例就诊于肝胆胰内科（27.4%）,6例就诊于胃肠外科（9.7%）,3例就诊于血液科（4.8%）,肾病内科、全科医学科、胃肠内科、儿科、介入科、血管外科、泌尿外科各1例（1.6%）。62例患者中男性36例占比58.1%,女性26例占比41.9%,男女比例1.4:1。发病年龄15-85岁,平均年龄54.82±16.38岁,男性平均年龄54.53±17.55岁,女性平均年龄55.23±14.95岁。本研究组62例患者首发症状主要是腹痛18例（29.0%）、脾大15例（24.2%）、呕血10例（16.1%）、腹胀8例（12.9%）等。其中RPH患者以腹痛（38.1%）、脾大（23.8%）为主要临床表现,IPH患者以呕血（27.8%）、腹痛（27.8%）、脾大（22.2%）为主要临床表现。62例患者并发症统计,上消化道出血19例（30.6%）,合并感染者11例（17.7%）,电解质紊乱6例（9.7%）,脾功能亢进42例（67.7%）,腹水26例（41.9%）,其它并发症少见。各病因组丙氨酸氨基转移酶（alanine aminotransferase,ALT）、天门冬氨酸氨基转移酶（aspartate aminotransferase,AST）未见明显异常,白蛋白（Albumin,ALB）正常或轻度下降,但均在30g/L以上;MPD组总胆红素（total bilirubin,TBIL）轻度升高,其它各组总胆红素均在正常水平;PVT组及MPD组碱性磷酸酶（Alkaline phosphatase,ALP）略高于正常,余各组碱性磷酸酶均在正常水平;BCS组、PVT组、MPD组γ-谷氨酰转肽酶（Gamma-glutamyl transpeptidase,GGT）高于正常水平,余各组GGT均处于正常水平;IPH组血红蛋白（Hemoglobin,Hb）、白细胞（White blood cell,WBC）、血小板（Platelet,PLT）显着低于其它疾病组,中位数分别为91.5g/L、3.6ⅹ109/L、86.5ⅹ109/L,余各疾病组Hb、WBC、PLT正常或轻度下降,各原发疾病组凝血功能较好。62例患者中无食管或胃底静脉曲张15例（24.2%）,孤立性食管静脉曲张20例（32.3%）,孤立性胃底静脉曲张16例（25.8%）,食管胃底静脉曲张11例（17.7%）。其中RPH以孤立性胃底静脉曲张为主（66.7%）。62例患者轻度食管或胃底静脉曲张10例（16.1%）,中度食管或胃底静脉曲张16例（25.8%）,重度食管或胃底静脉曲张21例（33.9%）。1例VOD患者APRI评分1.73,FIB-4指数为8.27。除VOD外,IPH组和BCS组的APRI评分显着高于其它疾病组,但各原发疾病组APRI评分均小于1。除VOD外,IPH组FIB-4指数最高,MPD组FIB-4指数最低,其中IPH组FIB-4指数大于3.25,余各原发疾病组FIB-4指数均小于3.25。62例患者中肝功能Child-Pugh分级为A级38例（61.3%）,B级23例（37.1%）,C级1例（1.6%）。2.出血组与未出血组比较两组在年龄、性别、ALT、AST、ALB、ALP、GGT、TBIL、PT、INR、WBC、PLT、APRI评分、FIB-4指数、肝功能Child-Pugh分级、门静脉内径比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组在脾厚度（Z=-2.116,P=0.034）、脾长径（Z=-5.133,P<0.001）、红色征（χ2=11.341,P<0.001）、静脉曲张程度（Z=-5.094,P<0.001）比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。3.NCPH合并UGIB的危险因素分析将上述有统计学意义的指标纳入二元Logistic回归模型进一步分析,结果显示脾长径增大（OR=2.01,P<0.05）、静脉曲张程度（OR=8.54,P<0.05）是NCPH合并UGIB的独立危险因素。结论:1.RPH及IPH是NCPH常见病因,CTPV、BCS、MPD等相对少见。2.NCPH肝功能基本正常,脾功能亢进及肝纤维化程度较轻、并发症较少,但发生静脉曲张及出血风险较高。3.脾厚度、脾长径、红色征、静脉曲张程度是NCPH合并UGIB的危险因素,脾长径、静脉曲张程度是NCPH合并UGIB的独立危险因素。
杨静[3]（2021）在《肝硬化患者食管胃静脉曲张破裂出血后门静脉血栓形成的危险因素分析》文中提出目的:探讨肝硬化患者食管胃底静脉曲张破裂出血治疗后门静脉血栓形成的相关危险因素及其预测效能。方法:收集2012年1月至2020年12月因食管胃静脉曲张破裂出血（esophagogastric variceal bleeding,EVB）首次收住山西医科大学第二医院消化科的病例246例,根据以下选择标准共纳入110例。通过检索其住院病历记录观察纳入病人从首次住院后的PVT情况,由此分为PVT组和non-PVT组,观察时间为3个月至4年不等。分析患者一般临床特点:包括性别、年龄、肝硬化病因、既往史（高血压、糖尿病、冠心病、自发性腹膜炎）、个人史（吸烟、饮酒）、非选择性β受体阻断剂和外科手术（分流、断流或脾切除手术）等治疗史及入院后实验室指标包含血常规、生化、凝血功能和Child-Pugh评分及内镜下硬化止血史。采用SPSS 25.0软件对数据进行统计学分析。正态分布的计量资料以均数±标准差表示,使用t检验;偏态分布的计量资料用中位数（第25分位数,第75分位数）表示,使用秩和检验;计数资料使用χ2检验。将筛选出的有统计学意义指标使用非条件Logistic回归模型分析,筛选出PVT的独立危险因素。P<0.05表示差异有统计学意义。结果:1、110例有完整资料的患者中25例形成PVT,占比22.73%。25例患者中静脉曲张破裂出血后最快形成PVT者用时12天,48%在1年内发生PVT,80%在2年内形成PVT。2、PVT组年龄在44-78岁之间（59.64±9.56）（t=2.28,P=0.59）;男13例（占52%）;病毒性肝硬化14例,酒精肝硬化3例,免疫性肝硬化2例,原因不明+混合6例;合并高血压4例,DM 13例,冠心病0例;9例吸烟,5例饮酒;服用普萘洛尔1例;合并腹腔炎症或肠道炎症4例;既往行脾切除或TIPS 8例;首次住院时合并腹水20例,合并肝性脑病4例;据Child-Pugh评分,A级1例（4%）,B级9例（36%）,C级15例（60%）;接受内镜治疗者18例。3、Non-PVT组年龄在29-85岁之间（58.25±11.89）;男44例（占51.8%）;病毒性肝硬化36例,酒精性肝硬化15例,免疫性肝硬化23例,原因不明+混合11例;合并高血压18例,DM 19例,冠心病6例;24例吸烟,23例饮酒;服用普萘洛尔10例;合并腹腔炎症或肠道炎症8例;既往行脾切除或TIPS 4例;首次住院时合并腹水50例,合并肝性脑病4例;据Child-Pugh评分,A级39例（45.9%）,B级26例（30.57%）,C级20例（23.53%）;接受内镜治疗者55例。4、单因素分析显示PVT组与non-PVT组患者在性别、年龄、肝硬化病因、高血压、冠心病、肠道炎症史、烟酒史、NSBB服用史与首次住院时血常规、PT、APTT、生化指标及腹水、肝性脑病史和内镜止血治疗方面无统计学差异。PVT组Child-Pugh分级、糖尿病和外科手术、D-二聚体、FIB与non-PVT组比较差异显着,有统计意义。5、二元Logistic回归分析结果显示Child-Pugh分级（P=0.044,OR值为8.900,95%CI为1.058-74.845）、D-Dimer（P=0.040,OR值为1.001,95%CI为1.000-1.001）和糖尿病（P=0.032,OR值为3.414,95%CI为1.003-10.470）是肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血患者PVT形成的独立危险因素。结论:1、Child-Pugh分级、D-Dimer、FIB、糖尿病和外科手术史是肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血患者PVT形成的相关因素。2、Child-Pugh分级、高D-Dimer和糖尿病可作为预测肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血患者PVT形成的独立危险因素。且D-Dimer预测价值大于Child-Pugh评分。
徐艺倪[4]（2021）在《肝宁方对乙肝肝硬化门静脉高压症患者侧支循环的影响》文中提出目的:通过观察全国名老中医蓝青强经验方肝宁方对乙肝肝硬化门静脉高压症已出现侧支循环开放患者的中医症候积分、肝脏各项指标、血流动力学、脾脏大小、腹水深度以及食管胃底静脉曲张程度等临床疗效指标的调节作用以及疗程结束后半年内食管胃静脉破裂出血、肝性脑病发生率的对比,以探讨肝宁方对于改善乙肝肝硬化门静脉高压症患者侧支循环的影响。方法:按照纳入标准,在广西中医药大学附属瑞康医院消化内科及肝病科门诊及住院的患者中,收集2018年12月至2020年6月期间乙肝肝硬化门静脉高压症已出现侧支循环开放并且辩证属于肝郁瘀血证的60例患者,随机分为治疗组和对照组,每组各30例。对照组予口服盐酸普萘洛尔片（心得安）,治疗组予口服肝宁方,观察两组患者治疗前后凝血功能、肝功能、肝纤维化指标、门静脉血流动力学、心脏血流动力学、脾脏大小、腹水深度、食管胃底静脉曲张程度等临床疗效指标,并在疗程结束后随访追踪半年内食管胃静脉破裂出血、肝性脑病发生率。结果:（1）基线资料:治疗组和对照组在年龄、性别、肝功能Child-Pugh积分、病程之间的差异无统计学意义（P>0.05）;（2）中医证候积分:治疗后两组各项中医证候积分及总积分均较治疗前显着下降（P<0.05）,且治疗组下降幅度较对照组更明显（P<0.05）,治疗组30例患者中总有效率为90%,对照组总有效率为56.6%,治疗组明显疗效优于对照组（P<0.05）。（3）凝血功能:两组患者治疗后PT水平较治疗前显着下降（P<0.05）,且治疗组下降幅度较对照组更明显（P<0.05）;两组患者治疗后PTA水平较治疗前显着上升（P<0.05）,且治疗组上升幅度较对照组更明显（P<0.05）。（4）肝功能:两组患者治疗后TBIL、ALT、AST水平均较治疗前有显着下降（P<0.05）,且治疗组下降幅度较对照组更明显（P<0.05）;两组患者治疗后ALB水平较治疗前显着上升（P<0.05）,且治疗组较对照组上升幅度更明显（P<0.05）。（5）肝纤维化指标:治疗组患者治疗后肝纤四项HA、LN、PCⅢ、Ⅳ-C及肝脏硬度值LSM水平均较治疗前显着下降（P<0.05）,且治疗组治疗后下降幅度较对照组更明显（P<0.05）;对照组治疗后HA、LN、Ⅳ-C、LSM水平较治疗前显着下降（P<0.05）。（6）门静脉血流动力学:两组患者治疗后门静脉血流动力学DPV、DSV、QPV水平均较治疗前有显着下降（P<0.05）,且治疗组下降幅度较对照组更明显（P<0.05）;两组患者治疗后SPV水平较治疗前显着上升（P<0.05）,且治疗组较对照组上升幅度更明显（P<0.05）。（7）心脏血流动力学指标:两组患者治疗后心脏血流动力学HR、CO水平均较治疗前有显着下降（P<0.05）,且治疗组CO下降幅度较对照组更明显（P<0.05）;治疗组患者治疗后MAP水平较治疗前显着上升（P<0.05）,且治疗组较对照组上升幅度更明显（P<0.05）。（8）脾脏大小及腹水深度:两组治疗后腹水深度较治疗前明显下降,且治疗组下降幅度较对照组更明显（P<0.05）;治疗组患者治疗后脾脏长度、脾脏厚度较治疗前有显着下降（P<0.05）,且治疗组治疗后下降幅度较对照组更明显（P<0.05）。（9）食管胃静脉曲张程度:治疗组患者治疗后食管胃静脉曲张程度显着改善（P<0.05）,且治疗组下降幅度较对照组更明显（P<0.05）。（10）食管胃静脉破裂出血、肝性脑病发生率:半年内治疗组30例患者中食管胃静脉破裂出血总发生率为10%,肝性脑病总发生率为6%,对照组食管胃静脉破裂出血总发生率为33%,肝性脑病总发生率为26%,治疗组明显低于对照组（P<0.05）。结论:1.肝宁方在治疗乙肝肝硬化门静脉高压症上具有较好的临床疗效及应用前景,能够改善患者凝血功能、肝功能、肝纤维化等临床疗效指标,减少腹水、改善脾脏肿大,并且能有效改善肝纤维化程度、门静脉及心脏血流动力学,达到降低门静脉压力效果。2.肝宁方在降低门静脉压力的同时能有效降低乙肝肝硬化门静脉高压症侧支循环开放相关并发症的发生率,能有效减轻乙肝肝硬化门静脉高压症食管胃底静脉曲张形态程度,并且能减轻腹水,减少食管胃静脉破裂出血与肝性脑病的发生率。肝宁方具有改善侧支循环曲张形态、延缓侧支形成发展的潜质。
余健彬[5]（2021）在《彩色多普勒超声联合剪切波弹性成像评估肝硬化门脉高压及食管静脉曲张的临床研究》文中研究表明第一部分CDFI联合SWE评估门静脉高压的临床研究目的:探讨联合运用彩色多普勒超声（CDFI）和剪切波弹性成像（SWE）技术评估肝硬化门静脉高压的临床应用价值。方法:搜集2017年8月2019月12月在景德镇市第一人民医院住院符合纳入标准的肝硬化门静脉高压（PHT）患者246例,按Child-Pugh肝功能分级,A级82例,B级115例,C级49例。同期选取150名健康体检人员为对照组。所有受试者通过CDFI测量彩色多普勒参数:门静脉内径（PVD）、门静脉血流速度（PVV）、门静脉血流量（PVQ）、脾静脉内经（SVD）、脾静脉血流速度（SVV）、脾静脉血流量（SVQ）、肝动脉阻力指数（HARI）、肝动脉搏动指数（HAPI）、脾动脉阻力指数（SARI）、脾动脉搏动指数（SAPI）、门静脉充血指数（PVCI）及门脉高压指数（PHI）。运用门静脉压力（PVP）公式:PVP=（0.066′SAPI-0.044）′PVQ,估算门静脉压力。通过SWE测量肝硬度（LSM）。以上所有参数均进行对照组与门脉高压组比较差异有无统计学意义,且每一个参数均按肝功能分级（A级、B级C级）分为三个亚组,并进行单因素的方差分析,比较差异性。将PHT组所有参数与门静脉压力作皮尔森（Pearson）相关性分析。运用多元线性回归确定影响PVP的独立危险因素。结果:1.PHT组患者的PVD、PVQ、SVD、SVQ、HAPI、SARI、SAPI、PVCI、PHI、PVP和LSM值均明显高于对照组,二者相比有明显统计学意义（P（27）0.001）,而HARI略高于对照组,差异亦有统计学意义（P（27）0.05）。但PHT组患者的PVV与SVV均较对照组减低,二者相比有统计学意义（P（27）0.001）。2.PHT患者不同肝功能Child-Pugh分级之间参数PVD比较:A级（1.41±0.24）mm与B级（1.47±0.31）mm比较,差异无统计学意义（q=2.17,P（29）0.05）;A级与C级比较（q=6.18,P（27）0.01）,B级与C级比较（q=4.76,P（27）0.01）,差异均有统计学意义。3.3亚组之间参数HAPI比较,A级（1.51±0.34）与B级（1.62±0.57）比较（q=2.36,P（29）0.05）,B级（1.62±0.57）与C级（1.73±0.29）比较（q=2.00,P（29）0.05）,差异均无统计学意义;A级与C级比较,差异有统计学意义（q=3.78,P（27）0.05）。4.3亚组各参数PVV、SVD、SVQ、PVCI、PHI、LSM比较,差异均有统计学意义（P（27）0.01）。3亚组各参数PVQ、SVV、HARI、SARI、SAPI及PVP比较,差异均无统计学意义（P（29）0.05）。5.参数PVD（P=0.045）、HARI（P=0.002）、HAPI（P=0.010）、SARI（P=0.009）、SAPI（P=0.002）、LSM（P=0.000）与门静脉压力（PVP）相关,而参数PVV、PVQ、SVD、SVV、SVQ、PVCI和PHI与门静脉压力无明显相关性（P（29）0.05）。6.将目标变量门静脉压力（PVP）设为因变量,与PVP有相关性的6个参数（PVD、HARI、HAPI、SARI、SAPI、LSM）设为自变量进行多元线性回归分析,结果显示:HAPI和LSM为影响PVP的独立危险因素。结论:1.彩色多普勒参数PVD、HARI、HAPI、SARI、SAPI和剪切波弹性成像技术测量的LSM值与门静脉压力呈正相关,能够间接反映门静脉压力变化,六个参数当中,LSM的相关性最高。2.彩色多普勒参数PVV、SVD、SVQ、HAPI、PVCI、PHI和LSM值可以作为判断PHT患者肝功能严重程度的较敏感指标,为临床提供判断病情的依据。而参数PVQ、SVV、HARI、SARI及SAPI不能作为判断PHT患者肝功能严重程度的标准。3.HAPI和LSM是影响门静脉压力的独立危险因素,联合运用判断效果更佳,可以作为量化指标。4.运用PVP计算公式算出的门静脉压力可以半定量预测门静脉高压患者的严重程度,用于PHT患者的初步筛查。5.SWE技术具有操作简单、可重复、无创伤等优点,可成为临床上评估肝硬化患者门静脉高压程度的一种新技术、新方法。第二部分SWE联合多参数预测食管静脉曲张的临床研究目的:探讨剪切波弹性成像（SWE）测量肝硬度（LSM）预测肝硬化并发食管静脉曲张（EVs）的临床价值。方法:搜集2017年8月2019月12月期间在景德镇市第一人民医院住院符合纳入标准的468例肝硬化患者。应用SWE测量肝硬度值,用内镜检查食管静脉曲张程度。记录所有病人的基本资料包括血红蛋白、血小板、血清白蛋白、总胆红素、天冬氨酸转氨酶（AST）、丙氨酸转氨酶（ALT）及凝血酶原时间。计算参数模型中血小板计数与脾脏长径比值（PC/SD）大小。应用受试者工作特征曲线下的面积（AUROCs）比较血小板、PC/SD、LSM值来预测食管静脉曲张及其程度的准确性。取敏感性和特异性的最大组合值为截断值。运用De Long测试对AUROCS之间进行比较。运用多元Logistic回归分析来确定肝硬化病人出现食管静脉曲张及高危食管静脉曲张的危险因素。结果:1.患者的年龄、性别、体质指数（BMI）和ALT与EVs的存在与否及程度无关。AST、总胆红素、脾脏长径及LSM值EVs组高于无EVs组、高危EVs高于非高危EVs组（P均（27）0.05）;血小板、血清白蛋白及PC/SDEVs组低于无EVs组（P（27）0.05）、高危EVs明显低于非高危EVs组（P（27）0.001）。2.468例肝硬化患者中,271例没有EVs（57.9%）,轻度EVs（F1）139例（29.7%）,高危EVs58例（12.4%）。肝硬化患者平均肝硬度值为18.4KPa（6.8-52.5KPa）。肝硬化患者LSM值与EVs发生率呈显着相关,且随着EVs程度的增加而升高。3.血小板计数（PC）、PC/SD和LSM预测EVs发生的ROC曲线下的面积分别为0.792（95%的可信区间0.684-0.842）、0.814（95%的可信区间0.658-0.875）和0.895（95%的可信区间0.813-0.918）。LSM预测EVs的诊断效能大于PC和PC/SD的诊断效能,它们的差异有统计学意义（P（27）0.05）。PC、PC/SD及LSM预测EVs存在的最佳截断值分别为112′109/L,8.4′109/L/cm和18.5k Pa。4.PC、PC/SD和LSM预测发生高危EVs的ROC曲线下的面积分别为0.826（95%的可信区间0.753-0.886）、0.843（95%的可信区间0.766-0.904）和0.872（95%的可信区间0.812-0.947）。PC、PC/SD和LSM预测高危EVs发生的诊断效能差异无统计学意义（P（29）0.05）。PC、PC/SD及LSM预测存在高危EVs的最佳截断值分别为94′109/L,7.3′109/L/cm和20.4KPa。5.多元Logistic回归分析结果显示LSM预测EVs和高危EVs的优势比（OR值）分别为1.642（95%CI:1.365-1.984,P=0.004）和1.38（95%CI:1.142-1.546,P=0.026）。PC/SD预测EVs和高危EVs的OR值分别为0.924（95%CI:0.714-1.276,P=0.042）和0.883（95%CI:0.682-1.034,P=0.284）。结论:1.肝硬化患者LSM值能反映食管静脉曲张程度,运用LSM截断值可以为临床合理检查、判断病情、及时治疗提供理论依据。2.LSM和PC/SD可作为预测肝硬化食管静脉曲张的独立因素,且LSM的预测效果要高于PC/SD,而LSM是预测高风险静脉曲张的独立因素。3.SWE技术可成为临床上用以无创预测肝硬化食管静脉曲张的新技术、新方法。第三部分SWE在评估常见类型肝硬化中的应用价值目的:探讨SWE技术在评估和鉴别常见类型肝硬化中的应用价值。方法:收集2017年8月?2020月8月期间在景德镇市第一人民医院住院符合纳入标准的478例肝硬化患者,其中按病因分类为:乙肝187例,丙肝88例,酒精肝138例,非酒精性脂肪肝45例,自身免疫性肝病20例。同期选择150名健康体检人员作为正常对照组。所有受试者均接受SWE检查并测量肝硬度（LSM）值,分析比较正常对照组和五种常见类型肝硬化组LSM差异性。结果:1.正常对照组肝脏LSM为（5.24?1.13）k Pa,非酒精性脂肪性肝硬化组、乙肝后肝硬化组、丙肝后肝硬化组、自免性肝硬化组和酒精性肝硬化组LSM值呈逐渐递增趋势,且LSM值分别为（11.14?5.30）k Pa,（13.70?6.13）k Pa,（14.25?5.94）k Pa,（15.93?5.87）k Pa及（27.33?8.61）k Pa。2.各类型肝硬化组LSM值明显高于正常对照组,差异均有明显统计学意义（P（27）0.001）。各类型肝硬化组组间比较,差异有明显统计学意义（F值=171.33,P（27）0.001）。3.各类型肝硬化组内比较:非酒精性脂肪性肝硬化组与乙肝后肝硬化组、丙肝后肝硬化组、自免性肝硬化组、酒精性肝硬化组比较,差异均有统计学差异（P（27）0.01）。酒精性肝硬化组与其他四组肝硬化患者比较,差异亦有明显统计学差异（P（27）0.001）,但乙肝后肝硬化组与丙肝后肝硬化组、自免性肝硬化组比较差异无统计学意义（P（29）0.05）结论:1.不同病因所致的各组肝硬化患者LSM有一定的差异。2.SWE技术对评估和鉴别诊断常见类型肝硬化具有一定的临床应用价值。
张玉青[6]（2021）在《儿童门静脉海绵样变性Rex分流术前、术后的影像学评估》文中提出研究背景与目的门静脉海绵样变性（cavernous transformation of the portal vein,CTPV）是指门静脉主干及/或分支局部或完全阻塞后,机体为缓解门静脉高压在受阻部位逐渐代偿形成诸多侧支血管,因形态似海绵样而得名。儿童门静脉海绵样变性是一种罕见疾病,发病机制尚不完全清楚,患儿大多在1-6岁出现反复曲张静脉破裂出血,威胁生命。儿童门静脉海绵样变性的早期诊断、早期治疗对于降低消化道出血风险、改善预后具有重要作用。Rex分流术是近年来治疗儿童CTPV并且不增加肝脏损伤的治愈性术式。但目前因CTPV血管走行紊乱易出血和血管吻合技术难度大使得该术式应用受到限制。门静脉海绵样变性能否行Rex分流术以及术后疗效的判断,影像学检查起着决定性作用。彩色多普勒超声检查（color Doppler ultrasonography,CDUS）由于无创、便捷、无辐射等特点,成为小儿CTPV诊断及Rex分流术前诊断与评估、术后疗效评估的首选检查方法。随着CT重建技术的发展,多层螺旋CT门静脉成像技术（multi-detector row CT portography,MDCTP）越来越多地应用在Rex分流术前评估、术后疗效评估中。而关于CDUS与MDCTP在Rex分流术前、术后的评估研究文献报道极少,两种影像学检查方法的对比研究尚无报道。经典Rex分流术通过在门静脉左支与肠系膜上静脉间建立旁路,恢复肝内门静脉血流灌注,减轻增高的门静脉及内脏床压力。改良Rex转位术简化了手术流程,将开放扩张的肝外门静脉属支（如脾静脉）与门静脉左支直接吻合。少数患儿Rex隐窝小或门静脉左支发育不良,外科将肝圆韧带扩张成再通的脐静脉代替门静脉左支。本中心自2010年以来,应用传统Rex分流术（经典Rex分流术和改良Rex转位术）及新型脐静脉再通Rex分流术治疗儿童CTPV,取得了一定的成果,但术后部分病例出现了复发。本研究通过分析Rex分流术多种术式治疗儿童门静脉海绵样变性前、后的彩色多普勒超声及多层螺旋CT门静脉成像资料,研究两种影像学检查方法在Rex分流术术前评估及术后随访中的应用价值、传统Rex分流术不同术式和新型脐静脉再通Rex分流术的手术效果,以期为临床诊断、影像检查方法选择及术式选择提供重要参考依据。第一部分儿童门静脉海绵样变性的影像诊断及Rex分流术术前影像评估目的从影像学角度探讨CTPV的发病机制,分析侧支循环形成特点,观察儿童CTPV的影像特征。比较CDUS和MDCTP两种影像学检查方法在术前诊断CTPV的优势、不足及评估Rex分流术实施条件的诊断能力。方法选取山东大学第二医院2010年3月-2019年3月因门静脉海绵样变性行手术治疗（Rex及脾肾分流术）且病历及影像资料完整的48例患儿。回顾性分析彩色多普勒超声（CDUS）及多层螺旋CT门静脉成像（MDCTP）影像资料,对CTPV进行影像学分型,观察各型病变受累范围、合并症及侧支血管形成情况,分析病变的蔓延路线及发病机制。观察儿童门静脉海绵样变性的影像特征,同时对Rex分流术的实施条件进行术前影像评估。以术中门静脉造影结果为金标准,对比分析两种影像学检查方法对手术实施条件（门静脉左支、肠系膜上静脉通畅性及门静脉左右支连续性）的诊断能力。结果1.门静脉病变位置:根据病变累及门静脉主干及分支的位置,将CTPV病变分为三型。Ⅰ型为门静脉主干型（13/48例,27.1%）,Ⅱ型为门静脉主干及左和/或右支型,此型也属混合型（29/48例,60.4%）,Ⅲ型为门静脉左和右支型（6/48例,12.5%）,病变局限于左右肝内门静脉及少数节段分支。本组病例以Ⅱ型混合型居多（60.4%）,而Ⅱ、Ⅲ型35例左右支病变中,又以右支起始部（97.1%）及左支横部、矢状部（100%）所占比例最高。48例CTPV患儿18例合并先天畸形（37.5%）,Ⅱ型先天畸形合并率最高（48.3%）,肝胆畸形及心脏畸形合并率（17.2%、13.8%）均高于Ⅰ型及Ⅲ型。2.侧支血管部位:48例CTPV病例侧支血管中食管胃底静脉丛检出率最高（100%）,其次是胆囊周围静脉（50%）、肠道及腹膜后静脉丛（39.6%）。食管胃底静脉丛检出率在3型中均为100%,Ⅱ型胆囊周围静脉、肠道及腹膜后静脉丛、其它侧支血管及自发性脾肾分流检出率（62.1%、44.8%、20.7%、20.7%）均高于Ⅰ型及Ⅲ型。Ⅱ型胃左静脉（LGV）管径测值明显高于Ⅰ型及Ⅲ型,差异有统计学意义（P<0.05）,Ⅰ型及Ⅲ型管径测值无统计学差异（P=0.235）。3.CDUS及MDCTP主要表现:CDUS主要影像特征为门静脉结构失常,管壁不均匀增厚、回声增强,管径纤细。走行区周围可见不规则成团的蜂窝样管网状回声,内见红蓝相间流速缓慢的彩色血流信号。MDCTP主要影像特征为门静脉系统正常结构消失,走行区代之以杂乱迂曲的管网状或窦隙样血管团。门静脉主干及左右分支狭窄或闭塞,可见胃底食管周围、胆囊旁及腹膜后等部位的侧支循环及自发形成的脾肾分流。CDUS及MDCTP对脾静脉的检出率均为100%,但CDUS对肠系膜上静脉及胃左静脉的检出率仅为64.6%、12.5%,明显低于MDCTP（100%、100%）。CDUS对侧支血管食管胃底静脉丛、胆囊周围静脉、肠道及腹膜后静脉丛、直肠静脉丛及自发性脾肾分流检出率分别为72.9%、70.8%、10.5%、0%、28.6%,而MDCTP对上述侧支血管的检出率几乎是100%。4.CDUS和MDCTP显示主要血管的通畅性及连续性比较:两种影像学检查方法显示LPV通畅性的成功率分别是75%（36/48）、79.2%（38/48）,差异无统计学意义（P=0.627）。在判断SMV通畅性方面,MDCTP能够100%做出明确诊断,而CDUS可以对SMV开放状态做出肯定诊断的比率仅64.6%（31/48）,差异具有统计学意义（P<0.001）。在判断LPV与RPV连续性方面,CDUS和MDCTP能够做出明确诊断的成功率分别为12.5%（6/48）、41.7%（20/48）,差异具有统计学意义（P=0.001）。MDCTP预测LPV、SMV通畅性及LPV与RPV连续性的约登指数分别为0.95、0.98及0.89高于CDUS 的0.89、0.90及0.80。结论1.大部分CTPV病变是从门静脉主干开始出现,逐渐向肝内分支延伸,病变主要蔓延路线为门静脉主干到左支横部及矢状部或者到右支起始部。儿童CTPV最可能的病因是先天性门静脉发育畸形。2.食管胃底静脉丛是儿童CTPV最常见的门体侧支。Ⅱ型病变侧支血管检出率最高,胃左静脉扩张最明显,因而门静脉高压症状最严重,较其他两型上消化道出血的风险更高。3.对于CTPV的诊断,CDUS可以方便地观察病变及肝内外门静脉分支的血流状态,而MDCTP-MIP、MPR及VR图像可以立体直观显示病变范围及血管周围毗邻关系,能够提供门静脉、肝内外分支及所有侧支血管的详细解剖信息。4.综合灵敏度与特异度,MDCTP在预测LPV、SMV通畅性及LPV与RPV连续性方面优于CDUS,对Rex分流术实施条件的诊断能力高于CDUS,术前评估应优先选择MDCTP。第二部分儿童门静脉海绵样变性Rex分流术后CDUS及MDCTP影像评估目的探讨与预后相关的影像指标,分析Rex分流术后影像特征及CDUS和MDCTP两种影像技术在Rex分流术术后评估中的优势及不足。应用CDUS对比评估经典Rex分流术及改良Rex转位术的手术效果。方法回顾性分析本院2010年3月至2019年3月47例Rex分流术治疗儿童CTPV手术前后的临床及影像资料。临床资料包括患儿有无呕血、黑便等门静脉高压相关症状、实验室检查结果（血小板计数）及消化道内镜检查结果（食管胃底静脉曲张程度及分级）。影像资料包括旁路血管及门静脉左支通畅性、管径和血流动力学改变以及肝脏、脾脏径线等。以术后6个月为研究时间,根据旁路血管的通畅性将患儿分为旁路血管通畅组（A组）和旁路血管血栓组（B组）,同时观察旁路血管通畅组旁路血管管径的变化,分析旁路血管通畅性及旁路血管管径变化与预后的关系。观察术后CDUS和MDCTP影像特征,比较CDUS及MDCTP对旁路血管通畅性的显示成功率及诊断结果的一致性。采用CDUS全面评估Rex分流术后相关血管管径、脏器径线及血流动力学改变,分析变化水平与预后的关系,比较经典Rex分流术（RB）和改良Rex转位术（RT）两种术式的手术效果。结果1.实施Rex分流术的47例CTPV患儿中,42例旁路血管通畅,胃食管静脉曲张程度较旁路血管血栓组患儿明显改善（P<0.001）,血小板计数明显升高（P<0.001）。旁路血管血栓组患儿血小板计数较术前无显着变化（P>0.05）。2.42例旁路血管通畅患儿中,24例（57.1%）术后6个月内旁路血管管径逐渐增大。增大组胃食管静脉曲张减轻等级、血小板升高水平及门静脉压力降低水平均明显高于非增大组（P<0.05）。术后6个月管径明显大于非增大组（P=0.038）,但血流速度无显着差异（P=0.613）。术后6个月旁路血管管径为0.59±0.09cm,血流速度为13.79±2.74cm/s,采用Kendall’s tau-b相关分析评价旁路血管管径与流速的关系,结果显示Kendall’ s tau-b=0.272,P=0.013,两者相关性不显着。3.CDUS主要影像特征:旁路血管通畅,管腔内血流信号充盈良好,血流为入肝方向,门静脉左支近段血流方向与术前相反,朝向门静脉右支。旁路血管血栓形成,管腔内充满低回声,血流信号充盈缺损,门静脉左支近段血流方向与术前一致,背向门静脉右支。MDCTP主要影像特征:旁路血管通畅,管腔内对比剂充填良好;旁路血管血栓形成,管腔内低密度条索状物充填,对比剂充盈缺损。另可见门静脉主干、左右支及脾静脉、肠系膜上下静脉或分支细小血栓形成,血栓部位管腔内可见低密度条形或片状充盈缺损。4.CDUS对旁路血管通畅性显示成功率为95.7%明显高于MDCTP的80.9%（P=0.025）。对两种检查方法诊断结果进行配对卡方检验和Kappa一致性分析,配对卡方检验结果显示P=1.000>0.05,提示两种方法诊断阳性率一致,Kappa=0.843,P<0.001,说明两种方法诊断结果具有较好的一致性。5.术后6个月肝右叶斜径、肝左叶上下径及门静脉左支、旁路血管管径较术前或术中增大明显（P<0.05）,肝脏、脾脏余径线及吻合口测值无明显变化（P>0.05）。旁路血管通畅组肝右叶斜径、肝左叶上下径及门静脉左支、旁路血管管径增大水平明显高于血栓组（P<0.05）,而旁路血管血栓组术中旁路血管管径明显大于通畅组（P<0.05）。6.两组患者在旁路血管血栓、旁路血管管径增大的发生率及肝右叶斜径、肝左叶上下径增大水平方面无显着差异（P>0.05）。但RB组门静脉左支及旁路血管管径增大水平均高于RT组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论1.旁路血管的通畅性与手术前后血小板计数及胃食管静脉曲张变化程度相一致,旁路血管通畅性是决定预后的重要指标。2.除了旁路血管通畅性,管径变化也会影响预后,术后6个月内旁路血管管径逐渐增大是预后良好的相关指标。旁路血管管径与血流速度相关性较弱,旁路血管血流速度变化与预后的关系分析意义不大。3.CDUS可以方便地监测包括旁路血管在内的门静脉循环的血流动力学改变,门静脉左支近段血流方向术后逆转是旁路血管通畅的重要特征性表现。而MDCTP能更全面清楚地显示细小血栓累及部位。4.CDUS对旁路血管通畅性显示成功率明显高于MDCTP,但两种检查方法诊断的阳性率及诊断结果具有较强的一致性,对旁路血管通畅性的评估应优先选择CDUS。5.Rex分流术手术效果较早的体现在肝右叶斜径、肝左叶上下径及门静脉左支、旁路血管管径的增大上,血栓形成后肝脏径线及相关血管管径不再增大。肝右叶斜径、肝左叶上下径及门静脉左支、旁路血管管径增大水平可以间接反映手术效果,预后越好相关径线增大水平越高。但管径大的自体血管不一定是最佳的手术旁路选择。6.经典Rex分流术是本中心预后最理想的手术方式,并且改良Rex转位术也是治疗小儿CTPV有效的替代方法。第三部分CDUS在新型脐静脉再通Rex分流术预后评估中的应用目的探讨CDUS在新型脐静脉再通Rex分流术预后评估中的应用价值;并且通过与传统Rex分流术对照,评估新型分流术的手术效果。方法2016年5月至2019年3月15例新型脐静脉再通Rex分流术（UV组）患儿为观察组,脐静脉为旁路入口。2010年3月至2019年3月32例传统Rex分流术（LPV组）患儿为对照组,门静脉左支为旁路入口。手术前、后分别应用CDUS对UV组患儿的相关血管及脏器进行全面检查,与LPV组对比对手术效果进行评价。手术前后分别测量肝脏、脾脏各个径线值（肝右叶斜径、肝左叶前后径和上下径、脾脏厚径和最大长径）及门静脉左支、旁路血管与吻合口管径并计算其大小变化,观察门静脉左支、旁路血管以及吻合口的血流状态。收集患儿上消化道内镜及实验室检查结果等临床资料,对再出血发生率、胃食管静脉曲张缓解等级、血小板升高水平及门静脉压力降低水平的变化进行两组间对比分析。结果1.UV组术后7天旁路血管通畅率60%,明显低于LPV组通畅率87.5%（P=0.032）。短期抗凝治疗后,UV组术后6月总通畅率为86.7%,与LPV组总通畅率90.6%对比无显着差异（P=0.642）。根据术中UV管径与术后7天旁路血管血栓形成情况绘制的ROC曲线图显示ROC曲线下面积AUC为0.954,最佳界值cut-off值为>7.5。2.UV组与LPV组旁路血管及SMV吻合口管径无显着差异（P>0.05）。但UV组LPV/UV吻合口测值明显大于LPV组（P<0.001）,两组间LPV/UV吻合口血流速度无明显差异（P>0.05）。UV组门静脉左支管径、肝左叶上下径及肝右叶斜径增大水平高于LPV组（P<0.05）,但旁路血管、吻合口管径及肝脏、脾脏余径线变化无显着差异（P>0.05）。3.UV组胃食管静脉曲张缓解等级及血小板升高水平均明显高于LPV组（P=0.027,P=0.049）,但两组间再出血发生率及门静脉压力降低水平的差异不显着（P>0.05）。结论1.UV组术后7天比LPV组旁路血管更容易发生血栓,但抗凝治疗复通效果优于LPV组,两组术后6个月总通畅率差异不明显。UV组术中脐静脉管径超过7.5mm,易发生早期旁路血管血栓。2.UV组比LPV组入肝血流增多,UV组门静脉左支管径增大更明显,肝内血流灌注的增加促进了肝脏的生长,导致肝脏径线（肝右叶斜径与肝左叶上下径）的增大比LPV组更显着。3.UV组对门静脉高压症状的改善优于LPV组,与门静脉左支管径及肝脏径线的变化相一致。再通脐静脉是改进的有价值的旁路入口,CDUS是脐静脉再通Rex分流术预后评估的重要检查手段,为临床提供有效参考。全文结论1.儿童CTPV病变多同时累及门静脉主干及左右支,部分合并先天畸形。MDCTP预测手术实施条件LPV、SMV通畅性及LPV与RPV连续性方面均优于CDUS,且能够提供门静脉主要属支和所有侧支血管的解剖信息并加以分型,Rex分流术术前评估应优先选择MDCTP。2.旁路血管通畅性是决定患儿预后的重要指标,CDUS对旁路血管通畅性显示成功率明显高于MDCTP,可以监测门静脉循环的血流动力学改变,门静脉左支近段血流方向术后逆转是旁路血管通畅的重要特征,Rex分流术术后评估应优先选择CDUS。经典Rex分流术是本中心预后最理想的传统Rex术式。3.脐静脉再通Rex分流术,术中脐静脉管径超过7.5mm,易发生早期旁路血管血栓。但总通畅率与传统Rex分流术无显着差异,远端吻合口管径更大,临床转归优于传统Rex分流术。再通脐静脉作为Rex分流术新的旁路入口是改进的有价值的手术。CDUS是脐静脉再通Rex分流术预后评估的重要检查手段。
李婷[7]（2021）在《肝硬化患者脾切除术和TIPS术后门静脉血栓发生的预测因素》文中提出目的:脾切除术和经颈内静脉肝内门体分流术（Transjugular intrahepatic portosystemic shunt,TIPS）是治疗肝硬化门脉高压常见的手术方法,门静脉血栓（Portal vein thrombosis,PVT）是脾切除术的常见并发症。TIPS术在治疗PVT再通方面是安全有效的,但TIPS术并不能阻止残余PVT的进一步发展或术后新发PVT的形成。目前脾切除术和TIPS术后PVT发生的预测因素目前仍不明确,本前瞻性研究旨在寻求两种不同术式术后PVT发生的危险因素和早期敏感预测指标,为PVT的早期发生提供预测依据。并通过对比这两种不同术式术后PVT发生率,了解这两种不同术式术后PVT发生率。方法:2017.01.01至2018.12.31于兰州大学第一医院行脾切除术/TIPS术的肝硬化患者经过入组和排除标准纳入研究。共纳入96例患者,其中行脾切除术的患者有45例,行TIPS术的患者有51例。观察术后1月、3月、6月、12月PVT发生率,检测基线及各观察点的血常规、生化全项、凝血等指标和影像学检查,进行了单因素、相关、多因素、受试者工作特征（Receptor operate characteristic,ROC）曲线及时间依赖曲线分析。结果:肝硬化患者脾切除术后1月,3月和12月的PVT累积发生率分别为40.0%,46.6%和48.9%。分析发现门静脉主干直径、MELD评分>10是脾切除术后1月[比值比（OR）=2.194,95%置信区间（CI）:1.090-4.415;OR=76.215,95%CI:2.534-2287.318]、脾切除术后3月（OR=1.700,95%CI:1.052-2.746;OR=12.392,95%CI:1.318-116.548）;术后12月（OR=1.776,95%CI:1.036-3.046;OR=23.925,95%CI:1.875-305.323）PVT发生的独立预测因子。门静脉主干直径和MELD>10在预测术后1月PVT发生的曲线下面积分别为（Area under the ROC curves,AUC=0.769,95%CI:0.592-0.946;AUC=0.793,95%CI:0.619-0.966）;预测术后3月PVT发生的曲线下面积分别为（AUC=0.745,95%CI:0.561-0.929;AUC=0.724,95%CI:0.533-0.915）;预测术后12月PVT发生的曲线下面积分别为（AUC=0.738,95%CI:0.553-0.923;AUC=0.760,95%CI:0.577-0.942）。时间依赖曲线显示MELD评分≤10组和MELD评分>10组的PVT累积发生率存在显着差异（P<0.05）;而门静脉直径≥14.5mm组的PVT累积发生率显着高于门静脉直径<14.5mm组（P<0.05）。肝硬化患者TIPS术后1月和3月的PVT累积发生率分别为7.8%和9.8%。单因素分析发现肝硬化患者术前总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）与TIPS术后PVT形成相关（P<0.05）,相关性分析中,发现TG、TC、LDL与MELD评分成负相关,其相关系数分别为[r（Correlation coefficient）=-0.315;r=-0.418;r=-0.363],甘油三酯（TG）、TC、HDL、LDL与Child-Pugh分级成负相关,其相关系数分别为（r=-0.473,r=-0.547,r=-0.528,r=-0.604）。并通过进一步分析发现高水平LDL[OR=10.456,CI:1.025-106.624,P=0.048]是TIPS术后3月PVT发生的独立预测因子。LDL在预测术后3月PVT发生的曲线下面积为（AUC=0.812,95%CI:0.663-0.960,P=0.024）。时间依赖曲线显示LDL<1.55 mmol/L组和LDL≥1.55 mmol/L组的PVT累积发生率存在显着差异（P<0.05）。年龄和Child评分是两种不同术式人群的独立显着差异因素（P<0.05）。肝硬化患者脾切除术后1月、3月、6月和12月的PVT累积发生率分别为40.0%,46.7%,48.9%和48.9%,TIPS术后1月、3月、6月和12月的PVT的累积发生率分别为7.8%,9.8%,15.7%和21.6%。时间依赖曲线显示肝硬化脾切除术患者的PVT累积发生率显着高于TIPS术患者（P<0.05）。结论:门静脉直径≥14.5mm和MELD评分>10为脾切除术后1月、3月和12月的独立预测因子,LDL≥1.55mmol/L为TIPS术后3月的独立预测因子,对于术前门静脉直径增宽≥14.5mm和/或MELD评分>10的脾切除术患者,术前应积极给予降低门静脉高压、改善肝功能治疗,可能有助于降低脾切除术后门静脉血栓的发生;对于术前LDL≥1.55mmol/L的TIPS术患者,术后应考虑给予预防性抗凝治疗,可能有助于降低TIPS术后门静脉血栓的发生。此外,肝硬化患者脾切除术后的PVT累积发生率显着高于TIPS后,术前应认真评估患者病情,严格掌握脾切除术和TIPS术的适应症,择优选择。
孙迪一[8]（2021）在《FIB-4、Lok和King评分对肝硬化食管静脉曲张的预测价值》文中进行了进一步梳理背景肝硬化（LC）是一种在全世界范围内严重危害人类健康的疾病,也是我国重点关注的主要疾病之一。由于酒精摄入增加、饮食习惯的改变、三高人群的增多等多种因素,LC的流行病学和疾病谱分布较过去发生了改变。虽然医疗条件较过去有了巨大的改善,但是它的患病率和病死率仍然居高不下,造成了巨大的社会和经济负担。LC的特征是广泛的纤维化,累及肝实质和门静脉,导致众所周知的门静脉高压症。其中,食管静脉曲张（EV）是门静脉高压症中一项重要的并发症,对肝硬化患者的生命造成威胁。EV对肝硬化患者在疾病进程中的出血和死亡的发生有很大影响。因此,指南建议对所有肝硬化患者开展上消化道内窥镜检查来筛查食道静脉曲张的存在,以便评估病情及为后续的诊疗计划提供方向。由于EV存在于约50%的肝硬化患者中,高达30%的患者有较大的静脉曲张,对肝硬化患者进行常规内镜筛查会产生极大的医疗服务成本。因此,确定哪些患者将从常规筛查中受益最多可能是具有成本效益的。近二十多年来,各种非侵入性标记物在检测食道静脉曲张中的预测价值已被广泛研究。这些标记物因其简单、无创、易获得、经济等优点而倍受重视,其中一些标记物对预测食道静脉曲张有较好的准确性。重要的是,与上消化道内窥镜检查相比,患者更倾向于选择这些非侵入性方法。肝硬化患者门脉压力升高导致的食道静脉曲张对确定预后评分和设计治疗策略有很大影响。在发展中国家,用上消化道内窥镜对每位肝硬化患者进行筛查是不可行的。本研究的目的是评估FIB-4指数、Lok和King评分在预测食道静脉曲张的临床价值,从而提出它们是否可以监测肝硬化患者的疾病进展,由此减少不良预后发生率,是一种非侵入性、可重复性、安全、准确的手段。资料和方法回顾性分析2017年1月至2020年8月在安徽医科大学第一附属医院行胃镜检查的120例肝硬化患者。根据胃镜检查是否观察到食管静脉曲张,将患者分为无食管静脉曲张、有食管静脉曲张两组。收集其一般资料、实验室资料及影像学资料,计算Lok评分、FIB-4和King评分。有无食管静脉曲张的两组间比较采用t检验（若数据符合正态分布）或Mann-Whitney U检验（若数据不符合正态分布）。绘制受试者工作特征曲线（ROC）,并计算曲线下面积（AUROC）,评价各指标预测食管静脉曲张的临床价值。结果所有预测指标（Lok评分、FIB-4指数和King评分）都表明与EV的存在有显着的统计学相关性。Lok评分是食管静脉曲张强有力的重要“预测因子”,截止值为 0.907,AUROC 为 0.895。敏感性、特异性、PPV 和 NPV 分别为 80.6%、95.5%、93.4%和86.2%。FIB-4和King评分在临界值分别为2.823和18.134时可诊断EV,其诊断敏感性和特异性分别为48.4%和94.4%,51.6%和91.0%。FIB-4和King评分的AUC值分别为0.744和0.707。结论Lok评分、FIB-4指数和King评分对预测肝硬化患者EV的存在具有较好的临床价值,对不能行胃镜检查的患者可作为一种替代方法,其中Lok评分表现最好。
丁荣[9]（2021）在《肝硬化腹水患者并发自发性细菌性腹膜炎危险因素的研究》文中研究说明目的:探讨肝硬化腹水患者发生自发性细菌性腹膜炎（SBP）的危险因素,为早期诊疗SBP提供可靠的临床依据。方法:收集2013年1月至2019年12月就诊于新疆医科大学第二附属医院消化科和感染科被明确诊断为肝硬化中量-大量腹水患者206例,根据住院期间腹水培养结果选取肝硬化并发SBP患者（SBP组）82例和肝硬化腹水未发生SBP患者（对照组）124例,比较两组患者一般临床资料入院时的生化指标、PVD值及一般临床病历资料特征,对可能影响SBP发生的各因素进行多因素二分类Logistic回归分析。结果:单因素分析结果显示有无肝性脑病、消化道出血病史、门静脉主干内径、血清总胆红素水平、血小板计数、D-二聚体、凝血酶原时间、Child-Pugh评分,这8个因素在两组间对差异具有统计学意义（P<0.05）。最终纳入多因素二元Logistic回归分析结果显示:Child-Pugh分级C级、门静脉主干内径水平增宽（≥13mm）,D-二聚体水平升高（≥500ug/L）为SBP发生的独立危险因素（P<0.05）。结论:肝功能Child-Pugh分级C级、门静脉主干内径水平增宽、D-二聚体水平升高可能为肝硬化腹水患者并发SBP的独立危险因素,当具备这些高危因素时应警惕腹水患者SBP的发生。
王文生[10]（2020）在《肝硬化门静脉高压相关并发症影响因素及预后分析》文中研究说明第一部分肝硬化门脉高压性胃病的危险因素及风险预测1985年McCormack等报道发现肝硬化患者常常合并以较轻炎症为表现的胃黏膜病变,其在胃镜下表现为黏膜呈细小白色网状如蛇皮状,甚至呈弥漫性出血红斑,病理活检可见黏膜及黏膜下层小血管不规则的扩张扭曲。后来将这种门脉高压导致的胃黏膜改变统称为门脉高压性胃病（portal hypertensive gastropathy,PHG）。随着研究的深入,PHG引起的上消化道出血越来越受到人们的重视。虽然临床上PHG引起的急性出血少见,但仍有2%-12%的肝硬化急性上消化道出血患者原因为PHG,占首次发作上消化道出血的1%-8%,在再发性上消化道出血中甚至达到30%-60%。目前,胃镜仍是诊断PHG及识别其有无出血风险的“金标准”。但在临床上,肝硬化人群的内镜筛查依从性较差。同时,就诊的肝硬化患者常常是PHG和静脉曲张均已发生,这类患者行胃镜检查时需要承担较高的出血风险。而目前缺乏对PHG筛查的简单无创行之有效方法。本研究拟探索影响PHG的风险因素及其对肝硬化预后生存的影响,同时开发一种PHG的无创预测模型。研究主要内容:1.肝硬化PHG胃镜表现及相关性因素分析回顾性分析867例肝硬化患者,分别记录其胃镜下食管胃静脉曲张、门脉高压性胃病、溃疡病发生的情况,收集肝硬化并发自发性细菌性腹膜炎、肝性脑病、原发性肝癌等资料,探讨其相互关系。2.PHG对肝硬化患者预后影响选取2012年8月至2018年6月期间于大坪医院住院并接受胃镜检查的肝硬化患者700例。患者于门诊定期随访或2019年7月进行电话随访,调查患者总生存时间和肝癌发生时间。采用Kaplan-Meier法log-rank检验进行生存分析。应用Cox 比例风险模型探索影响总生存时间的独立预后因素,并计算风险比及其95%置信区间。3.基于logistic回归方法构建PHG预测模型700例肝硬化患者按7:3比例随机分为两部分,前者作为建模组（492例）构建nomogram模型。使用单因素和多因素logistic回归探索PHG的相关因素,多因素logistic回归中与PHG相关的独立因素构建nomogram模型。使用C指数、校准图和决策曲线分析对预测nomogram的鉴别、校准和临床有效性进行了评估。内部验证采用bootstrap方法进行评估,另外208例患者作为验证集进行外部验证。研究主要结果:1.肝硬化PHG胃镜表现及相关性因素分析本组肝硬化患者PHG发生率高达66.2%（574/867）,其发生率及程度与食管胃静脉曲张程度、黏膜病变程度以及是否合并肝癌密切相关。合并PHG的肝硬化患者上消化道出血风险高,在上消化道出血病因分布中位于第二位;PHG发生和程度与溃疡病的发生及其部位、是否合并肝性脑病、是否合并自发性细菌性腹膜炎无明显相关性。2.PHG对肝硬化患者预后影响肝硬化合并PHG 比无PHG患者预后更差（P=0.01）。虽然重度PHG有比轻度PHG患者预后更差的趋势,但未达到统计学差异（P=0.398）。无PHG患者的平均生存时间为68.2个月,一旦合并PHG时,缩短至59个月,合并严重PHG时甚至缩短至52.2个月。同样,随着PHG的发生和加重,肝硬化患者的1年及5年生存率也逐渐下降。Cox回归分析显示,年龄、PHG、血红蛋白和MELD评分与患者总生存独立相关。我们同时随访了患者HCC的发生,在无、轻度和重度PHG患者中分别有16例、23例和5例患者发生了 HCC事件。Log-rank检验显示,患者的无HCC生存时间与是否合并PHG或严重程度无关。3.基于logistic回归方法构建PHG预测模型基于建模组数据的logistic回归分析,我们采用年龄、血红蛋白浓度、血小板计数、Child-Pugh分级等参数构建了 nomogram模型。该模型在建模组中C指数为0.773（95%CI:0.730-0.816）,采用bootstrap自举法后C指数为0.761。在验证组中进行外部验证的C指数为0.745（95%CI:0.673-0.817）。该模型在建模组、验证组和总人群中的AUC值分别为0.767、0.724和0.756。校准曲线显示模型预测风险和真实发生风险之间的拟合程度良好。决策曲线分析表明,该模型在阈概率范围从0.15到0.93之间可使患者临床净获益,临床有效性较好。研究主要结论:1.肝硬化PHG的发生和严重程度与食管胃静脉曲张程度密切相关,且是肝硬化消化道出血重要原因,应积极治疗和预防PHG以降低消化道出血风险和并发症。2.PHG是肝硬化患者的独立预后因素,而与HCC的发生无关。3.构建的nomogram模型可有效预测PHG发生风险。第二部分肝硬化经颈静脉肝内门体分流术医疗负担及影响因素分析食管胃静脉曲张是肝硬化门静脉高压的严重并发症,约1/3食管胃静脉曲张患者会引起致命性上消化道出血。发生过食管胃静脉曲张出血的肝硬化患者其1年内再出血率超过60%,死亡率接近20%,严重威胁着患者生命安全。自1988年提出的经颈静脉肝内门体分流术（transjugular intrahepatic portosystemic shunt,TIPS）被应用于临床治疗门静脉高压患者之后,逐渐得到了临床医生的认可,成为治疗肝硬化食管胃静脉曲张的重要措施。随着TIPS技术的不断发展和优化,目前TIPS被广泛用于治疗肝硬化门脉高压症候群,如门静脉高压导致的顽固性胸腹水、食管胃静脉曲张破裂出血、Budd-chiari（布加）综合征和肝窦阻塞综合征,也可作为肝硬化失代偿期患者等待肝移植期间的桥接治疗手段。针对终末期肝病患者而言,最有效的治疗措施是肝移植,而在临床实践中,由于肝源的来源极其有限,TIPS已成为终末期肝硬化患者可及的最主要终末治疗措施。终末期肝脏病模型（model for end-stage liver disease,MELD）评分和 Child-Pugh 评分被广泛用于预测静脉曲张出血后的死亡风险以及预测肝硬化相关的手术结果,但对失代偿期肝硬化患者经TIPS治疗后相关的预后预测未见相关报道。本研究拟通过对肝硬化TIPS患者住院手术期间费用、术后再入院情况等预后相关资料分析,探寻其影响因素,以期指导临床实践。研究主要内容:1.术前肝功能对肝硬化TIPS患者医疗负担影响回顾性调查252例失代偿期肝硬化患者行TIPS手术住院期间医疗费用、住院周期和日均费用,并随访观察患者术后半年内再住院情况,分析术前肝功能状态对其影响。2.肝硬化TIPS患者术后再住院影响因素回顾性分析252例肝硬化行TIPS术患者信息,以术后半年内发生再住院治疗为事件研究终点,将患者分为再住院组和未再住院组,利用单因素与多因素logistic回归分析筛选影响事件发生的独立危险因素,并采用ROC曲线下面积（Area Under Curve,AUC）评价其预测事件发生的准确性。研究主要结果:1.术前肝功能对肝硬化TIPS患者医疗负担影响肝硬化TIPS术前肝功能Child A级108例、Child B级131例、Child C级13例,其中位住院费用分别为9.10、10.07、10.83万元,差异有统计学意义（P<0.05）;其中位住院周期分别为10.0、11.0、13.0天,差异有统计学意义（P<0.05）;其中位日均费用分别为0.94、0.90、0.71万元,差异无统计学意义（P>0.05）;术后随访半年再住院率分别为22.2%、36.6%、53.8%,差异有统计学意义（P<0.05）。患者术前肝功能Child评分、iMELD评分与患者手术治疗住院期间医疗费用呈现正相关（P<0.05）,而MELD评分、MELD-Na评分、MESO评分与患者住院期间医疗费用未见相关性（P>0.05）。2.肝硬化TIPS患者术后再住院影响因素纳入分析的252例失代偿期肝硬化TIPS患者,有79例于术后半年内发生了再住院治疗事件。再住院组患者的年龄、AST、Child评分、MELD-Na评分iMELD评分显着高于未再住院组（P<0.05）。Logistic单因素分析筛选出年龄（OR=1.029,95%CI:1.004-1.054）、AST（OR=1.007,95%CI:1.001-1.014）、Child 评分（OR=1.373,95%CI:1.145-1.647）及 iMELD 评分（OR=1.080,95%CI:1.031-1.132）共 4 个因素,进一步多因素分析显示Child评分是影响患者再住院的独立危险因素（OR=1.255,95%CI:1.028-1.531,P<0.05）,其 AUC 为 0.630。研究主要结论:1.不同肝功能Child分级肝硬化患者行TIPS术住院费用、住院周期及半年内再住院率不同,但住院日均费用无差异。术前肝功能Child评分、iMELD评分与住院费用关系有一定正相关性,而MELD评分、MELD-Na评分、MESO评分不能反映住院费用。2.肝功能Child评分是影响肝硬化TIPS术后半年内发生再住院事件的独立危险因素,其预测准确性为63%。
二、肝移植与门脉高压症（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、肝移植与门脉高压症（论文提纲范文）
（1）肝硬化门静脉血栓形成的危险因素分析及列线图预测模型的建立（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 引言 |
| 第二章 对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 临床资料 |
| 2.4.1 患者临床资料 |
| 2.4.2 血常规 |
| 2.4.3 肝肾功离子 |
| 2.4.4 凝血+纤溶 |
| 2.4.5 影像学资料 |
| 2.4.6 胃镜资料 |
| 2.4.7 肝脏储备功能量化评估分级标准 |
| 2.5 研究设计 |
| 2.6 统计学分析方法 |
| 2.6.1 使用SPSS 26.0统计学软件进行统计学分析 |
| 2.6.2 使用RStudio(4.0.2)构建列线图 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 PVT组与对照组肝硬化患者临床资料分析 |
| 3.2 PVT组与对照组肝硬化患者血清学指标结果 |
| 3.2.1 血常规 |
| 3.2.2 肝肾功离子 |
| 3.2.3 凝血+纤溶 |
| 3.3 PVT组与对照组肝硬化患者Child-Pugh分级 |
| 3.4 PVT组与对照组肝硬化患者内镜下表现 |
| 3.5 PVT组与对照组肝硬化患者影像学指标 |
| 3.6 PVT组肝硬化患者血栓分布部位情况 |
| 3.7 PVT组与对照组肝硬化患者危险因素的多因素Logistics回归分析 |
| 3.8 ROC曲线判断预测价值 |
| 3.9 预测模型列线图的构建及评价 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 肝硬化合并PVT患者的临床资料分析 |
| 4.2 PVT组肝硬化失代偿期患者病因、血型、病程方面的分析 |
| 4.3 肝硬化合并PVT患者的血清学结果分析 |
| 4.3.1 血常规结果分析 |
| 4.3.2 肝肾功能离子指标结果分析 |
| 4.3.3 凝血结果分析 |
| 4.4 影像学和内镜下结果分析 |
| 4.5 肝硬化合并PVT形成的多因素分析 |
| 第五章 结论 |
| 第六章 创新性与不足 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）非肝硬化性门静脉高压症临床特征及合并上消化道出血的危险因素分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 英文缩略词表 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 概述 |
| 2.2 门静脉高压定义及分类 |
| 2.3 IPH和 EHPVO流行病学 |
| 2.4 IPH及 EHPVO病因 |
| 2.5 IPH及 EHPVO发病机制 |
| 2.6 IPH及 EHPVO临床特征 |
| 2.7 IPH及 EHPVO诊断标准 |
| 2.8 IPH及 EHPVO治疗 |
| 2.9 IPH及 EHPVO预后 |
| 2.10 总结 |
| 第3章 临床资料与方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 纳入标准 |
| 3.3 排除标准 |
| 3.4 研究方法 |
| 3.5 统计方法 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 一般资料统计 |
| 4.2 单因素分析 |
| 4.3 二元Logistic回归分析 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（3）肝硬化患者食管胃静脉曲张破裂出血后门静脉血栓形成的危险因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究对象与分组 |
| 1.2 选择标准 |
| 1.3 研究方法及指标 |
| 1.4 门静脉血栓形成的确定 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 PVT组形成时间 |
| 2.2 两组间临床资料比较 |
| 2.3 两组实验室指标比较 |
| 2.4 多因素logistic回归分析 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 4.1 PVT形成的相关因素 |
| 4.2 PVT形成的独立危险因素 |
| 参考文献 |
| 综述 肝硬化患者门静脉血栓形成的病因及危险因素研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（4）肝宁方对乙肝肝硬化门静脉高压症患者侧支循环的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1 现代医学对乙肝肝硬化门静脉高压侧支循环的认识 |
| 1.1 乙肝肝硬化门静脉高压的流行病学 |
| 1.2 乙肝肝硬化门静脉高压侧支循环的基本认识 |
| 1.2.1 乙肝肝硬化门静脉高压侧支循环的概念 |
| 1.2.2 肝硬化门静脉高压及侧支循环形成的诊断 |
| 1.3 肝硬化门静脉高压的治疗 |
| 1.3.1 肝硬化门静脉高压症的药物治疗 |
| 1.3.2 肝硬化门静脉高压症的外科治疗 |
| 2 中医学对肝硬化门静脉高压侧支循环的认识 |
| 2.1 古代医家对肝硬化门静脉高压侧支循环的认识 |
| 2.2 现代中医医者对肝硬化门静脉高压侧支循环的研究与治疗 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 研究资料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.2.1 西医诊断标准 |
| 1.2.2 中医诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 脱落及剔除标准 |
| 2 研究方案 |
| 2.1 随机分组方法 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.3 疗效观察指标 |
| 2.3.1 中医证候积分 |
| 2.3.2 安全性观察指标 |
| 2.3.3 血液生化指标 |
| 2.3.4 影像学指标 |
| 2.3.5 食管胃静脉破裂出血及肝性脑病发生率 |
| 2.4 统计学方法 |
| 第三部分 研究结果 |
| 1 基线资料 |
| 2 中医证候积分对比 |
| 3 中医疗效对比 |
| 4 凝血功能指标水平比较 |
| 5 肝功能指标水平比较 |
| 6 肝纤维化指标水平对比 |
| 7 门静脉血流动力学指标水平对比 |
| 8 心脏血流动力学指标 |
| 9 脾脏大小及腹水深度水平对比 |
| 10 食管胃静脉曲张程度对比 |
| 11 食管胃静脉破裂出血与肝性脑病发生率对比 |
| 12 安全性分析及不良反应 |
| 第四部分 讨论 |
| 1 肝硬化门静脉高压及侧支循环开放的形成机制 |
| 1.1 肝硬化门静脉高压的形成机制 |
| 1.1.1 肝内部分 |
| 1.1.2 肝外部分 |
| 1.1.3 肝硬化门静脉高压侧支循环的形成机制 |
| 2 肝硬化门静脉高压侧支循环形成的相关并发症 |
| 3 肝宁方的立方依据 |
| 4 肝宁方的相关研究 |
| 5 一般资料分析 |
| 6 观察指标分析 |
| 6.1 中医证候疗效分析 |
| 6.2 凝血功能指标疗效分析 |
| 6.3 肝功能指标疗效分析 |
| 6.4 肝纤维化指标疗效分析 |
| 6.5 门静脉血流动力学及脾脏大小指标分析 |
| 6.6 心脏血流动力学指标分析 |
| 6.7 腹水深度水平分析 |
| 6.8 食管胃静脉曲张指标疗效分析 |
| 6.9 食管胃静脉曲张破裂出血与肝性脑病发生率疗效分析 |
| 7 问题与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 缩略词表 |
| 综述 活血化瘀法治疗肝纤维化的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（5）彩色多普勒超声联合剪切波弹性成像评估肝硬化门脉高压及食管静脉曲张的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 第一部分 CDFI联合SWE评估门静脉高压的临床研究 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 仪器设备 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 彩色多普勒超声检查 |
| 2.4.2 门静脉压力(portal vein pressure,PVP)测量 |
| 2.4.3 剪切波弹性成像(SWE)检查方法与步骤 |
| 2.4.4 Child-Pugh分级标准 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 两组受检者基本资料比较 |
| 3.2 两组受检者彩色多普勒相关参数比较 |
| 3.2.1 两组受检者门静脉系统相关参数比较 |
| 3.2.2 两组受检者肝、脾动脉阻抗指数比较 |
| 3.2.3 两组受检者衍生参数比较 |
| 3.3 两组受检者门静脉压力值(PVP)、肝硬度值(LSM)比较 |
| 3.4 门脉高压组(PHT)不同Child-Pugh分级之间各参数比较 |
| 3.5 PHT患者各参数与PVP相关性分析 |
| 3.5.1 PHT患者门静脉系统相关参数及肝、脾动脉阻抗指数与PVP相关性分析 |
| 3.5.2 PHT患者衍生参数、LSM与 PVP相关性分析 |
| 3.6 PHT患者PVP危险因素多元线性回归分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 门静脉高压症的发病机理 |
| 4.2 彩色多普勒相关参数对PHT的诊断价值 |
| 4.3 SWE检测LSM对 PHT的诊断价值 |
| 4.4 彩色多普勒相关参数、LSM与 PVP在 PHT中的相关性 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 SWE联合多参数预测食管静脉曲张的临床研究 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 仪器设备 |
| 2.3.1 肝脏弹性(LSM)检测 |
| 2.3.2 上消化内镜检查 |
| 2.3.3 实验室检查 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 彩色多普勒超声检查 |
| 2.4.2 SWE检查 |
| 2.4.3 上消化道内镜检查 |
| 2.4.4 实验室检查 |
| 2.4.5 参数模型设置 |
| 2.4.6 MELD值计算 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 所有受检者临床基本资料特征 |
| 3.2 无EVs 组与EVs 组参数比较 |
| 3.3 非高危 EVs 组与高危 EVs 组参数比较 |
| 3.4 各参数ROC曲线分析 |
| 3.4.1 预测EVs的各参数ROC曲线分析 |
| 3.4.2 预测高危EVs的各参数ROC曲线分析 |
| 3.5 预测EVs和高危EVs相关因素多元Logistic回归分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 食管静脉曲张的临床意义及常用检查方法 |
| 4.2 实验室血清学指标在预测食管静脉曲张中的作用 |
| 4.3 彩色多普勒超声在预测食管静脉曲张中的价值 |
| 4.4 参数模型PC/SD在预测食管静脉曲张中的价值 |
| 4.5 SWE在预测食管静脉曲张中的价值 |
| 4.6 独立危险因素在预测食管静脉曲张的应用价值 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 第三部分 SWE在评估常见类型肝硬化中的应用价值 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 仪器设备 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 彩色多普勒超声检查 |
| 2.4.2 SWE检查 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 所有受检者临床基本资料特征 |
| 3.2 正常对照组及常见类型肝硬化组LSM值比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 SWE成像技术及原理 |
| 4.2 SWE在评估和鉴别常见类型肝硬化中的应用 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 全文总结 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 剪切波弹性成像在肝脏疾病诊断中的应用进展 |
| 参考文献 |
（6）儿童门静脉海绵样变性Rex分流术前、术后的影像学评估（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 先进性与创新性 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 参考文献 |
| 第一部分 儿童门静脉海绵样变性的影像诊断及Rex分流术术前影像评估 |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 儿童门静脉海绵样变性Rex分流术后CDUS及MDCTP影像评估 |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第三部分 CDUS在新型脐静脉再通Rex分流术预后评估中的应用 |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 全文结论 |
| 未来研究方向:胎儿门静脉畸形的超声诊断 |
| 附图 |
| 综述 儿童门静脉海绵样变性的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 英文文章 |
（7）肝硬化患者脾切除术和TIPS术后门静脉血栓发生的预测因素（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 综述 肝硬化门静脉血栓发生的危险因素及治疗进展 |
| 1.1 危险因素 |
| 1.2 治疗 |
| 1.2.1 抗凝治疗 |
| 1.2.2 TIPS术 |
| 1.3 小结与展望 |
| 第二章 肝硬化患者脾切除术后门静脉血栓发生的预测因素 |
| 2.1 资料与方法 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 PVT的诊断 |
| 2.1.3 实验室检查 |
| 2.1.4 统计学方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 研究对象基本特征 |
| 2.2.2 肝硬化患者脾切除术后PVT发生的危险因素 |
| 2.2.3 肝硬化脾切除术后PVT发生的独立危险因素 |
| 2.2.4 PVT累积发生率 |
| 2.3 讨论 |
| 第三章 肝硬化患者TIPS术后门静脉血栓发生的预测因素 |
| 3.1 资料与方法 |
| 3.1.1 研究对象 |
| 3.1.2 PVT的诊断 |
| 3.1.3 实验室检查 |
| 3.1.4 统计学方法 |
| 3.2 结果 |
| 3.2.1 研究对象基本特征 |
| 3.2.2 肝硬化患者TIPS术后PVT发生的危险因素 |
| 3.2.3 肝硬化患者血脂代谢与肝功能的关系 |
| 3.2.4 肝硬化TIPS术后PVT发生的独立危险因素 |
| 3.2.5 PVT累积发生率 |
| 3.3 讨论 |
| 第四章 肝硬化患者脾切除术和TIPS术后门静脉血栓发生率的比较 |
| 4.1 资料与方法 |
| 4.1.1 研究对象 |
| 4.1.2 PVT的诊断 |
| 4.1.3 实验室检查 |
| 4.1.4 统计学方法 |
| 4.2 结果 |
| 4.2.1 研究对象基本特征 |
| 4.2.2 两种不同术式患者的人群差异 |
| 4.2.3 肝硬化患者两种不同术式术后 PVT 发生率 |
| 4.3 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 5.1 主要结论 |
| 5.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（8）FIB-4、Lok和King评分对肝硬化食管静脉曲张的预测价值（论文提纲范文）
| 英文缩写词汇表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 诊断标准 |
| 2.3 纳入与排除标准 |
| 2.4 数据采集 |
| 2.5 无创性模型计算公式 |
| 2.6 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 食管静脉曲张患者与无食管静脉曲张患者一般资料的对比 |
| 3.2 NEV和EV组的实验室资料比较 |
| 3.3 EV和NEV组之间无创性模型的比较 |
| 3.4 Lok 评分? FIB-4 指数?King 评分对食管静脉曲张的诊断价值 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 个人简历 |
| 致谢 |
| 综述 非酒精性脂肪性肝病肝纤维化无创性血清学模型的研究进展 |
| 参考文献 |
（9）肝硬化腹水患者并发自发性细菌性腹膜炎危险因素的研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 1.3 相关定义 |
| 1.4 检测仪器 |
| 2 研究方法 |
| 3 质量控制 |
| 4 统计学分析 |
| 5 技术路线图 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 肝硬化患者中并发自发性细菌性腹膜炎的研究新进展 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 新疆医科大学硕士研究生学位论文导师评阅表 |
（10）肝硬化门静脉高压相关并发症影响因素及预后分析（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| Abstract |
| 摘要 |
| 第一部分 肝硬化门脉高压性胃病的危险因素及风险预测 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 肝硬化门脉高压性胃病胃镜表现及相关性因素分析 |
| 2.1 资料与方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.3 讨论 |
| 第三章 PHG对肝硬化患者预后影响 |
| 3.1 资料与方法 |
| 3.2 结果 |
| 3.3 讨论 |
| 第四章 构建PHG预测模型 |
| 4.1 资料与方法 |
| 4.2 结果 |
| 4.3 讨论 |
| 第二部分 肝硬化经颈静脉肝内门体分流术医疗负担及影响因素分析 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 术前肝功能对肝硬化TIPS患者医疗负担影响 |
| 2.1 资料与方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.3 讨论 |
| 第三章 肝硬化TIPS患者术后再住院影响因素 |
| 3.1 资料与方法 |
| 3.2 结果 |
| 3.3 讨论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 文献综述与Meta分析一 幽门螺杆菌感染与门脉高压性胃病关系的Meta分析 |
| 参考文献 |
| 文献综述与Meta分析二 经颈静脉肝内门体分流术术后抗凝治疗:系统评价和Meta分析 |
| 参考文献 |
| 研究生期间发表论文情况 |
| 致谢 |
四、肝移植与门脉高压症（论文参考文献）
- [1]肝硬化门静脉血栓形成的危险因素分析及列线图预测模型的建立[D]. 梁悦. 延安大学, 2021(09)
- [2]非肝硬化性门静脉高压症临床特征及合并上消化道出血的危险因素分析[D]. 张毛. 吉林大学, 2021(01)
- [3]肝硬化患者食管胃静脉曲张破裂出血后门静脉血栓形成的危险因素分析[D]. 杨静. 山西医科大学, 2021(01)
- [4]肝宁方对乙肝肝硬化门静脉高压症患者侧支循环的影响[D]. 徐艺倪. 广西中医药大学, 2021
- [5]彩色多普勒超声联合剪切波弹性成像评估肝硬化门脉高压及食管静脉曲张的临床研究[D]. 余健彬. 南昌大学, 2021(01)
- [6]儿童门静脉海绵样变性Rex分流术前、术后的影像学评估[D]. 张玉青. 山东大学, 2021(11)
- [7]肝硬化患者脾切除术和TIPS术后门静脉血栓发生的预测因素[D]. 李婷. 兰州大学, 2021(12)
- [8]FIB-4、Lok和King评分对肝硬化食管静脉曲张的预测价值[D]. 孙迪一. 安徽医科大学, 2021(01)
- [9]肝硬化腹水患者并发自发性细菌性腹膜炎危险因素的研究[D]. 丁荣. 新疆医科大学, 2021(09)
- [10]肝硬化门静脉高压相关并发症影响因素及预后分析[D]. 王文生. 中国人民解放军陆军军医大学, 2020(07)
标签：肝硬化论文; 食管胃底静脉曲张论文; 肝硬化失代偿期论文; 门静脉系统论文; 门静脉高压论文;