一、模拟技术用于投资项目财务风险与不确定性分析（论文文献综述）
熊雨舟[1]（2021）在《凯升木垒光伏园区发电项目财务评价与社会风险管理研究》文中进行了进一步梳理目前,世界范围内能源短缺、环境污染己成为举世瞩目的问题,特别随着我国工业化发展进程和城镇化建设的进一步加快,能源短缺需求和保护环境要求矛盾越发突出,并成为制约社会发展和经济发展的重要因素。急需可再生能源来代替储量低、污染严重的常规能源。太阳能光伏发电是可再生能源的一种,随着光伏技术的发展,利用太阳能发电己经成为极具发展潜力的能源开发方式之一,对节能减排、大气污染防治效果显着。光伏发电工程的建设对于改善当地的生态环境、提高当地人民生活质量、促进地区经济发展具有良好的综合效益。立足于实际情况,开发再生能源工程是以在投资过程中创造一定利润为前提,更重要的是物尽极用,完成资源的最大化,为项目投资者取得利益最大化。这一切的达成既需要财务评价为项目决策提供参考,提高工程项目经济效益;同时也离不开风险管理准确识别社会风险,并且及时采取应对措施逃避或解决风险,保证工程任务的如期完成。光伏发电项目有其自身的特点,与传统行业有本质性的区别。投资风险大、社风风险多、技术含量高、涉及的专业领域广,为光伏发电项目造成了多重的风险因素,因此对光伏发电项目管理的方法也要提出新的要求。本文重点把经济效益评价理论和社会风险管理理论相结合,形成针对光伏项目的综合评价理论体系,并且应用于光伏电站建设项目上,透彻分析其应用的可行性。然后结合光伏电站建设的特点,建立光伏电站项目财务可行的基础知识体系,并分析其社会风险因素;结合头脑风暴法和层次分析法对光伏电站工程的风险因素进行有效的分析和整理归纳,建立风险管理因素清单;再对光伏电项目存在的不确定因素进行预想推论,针对可能发生的情况造成的严重损失,提出了风险应对措施。结合财务评价和风险管理理论,对构建风险评价模型介绍的基础上,本文通过对凯升光伏园项目收集并分析光伏发电财务评价的各项要素,通过项目概况,根据实际情况对项目的可行性进行分析,在财务可行的基础上对社会风险进行识别,列出影响项目的社会风险因素。接着通过运用层次分析法评判,得出工程项目运行的风险等级以及主要的风险影响因素,归纳出相关结论,提出适合本项目的风险应对措施,进一步证明层次分析法在光伏电站项目的社会风险管理中具有有效性。
李俊[2]（2020）在《沁水盆地中东部深部煤层气勘探开发目标优选研究》文中认为我国深部煤层气资源丰富,但因高地应力、高储层压力、高地温和低渗等地质特征,导致开发难度大、开发风险高,在当前经济和技术条件下尚未实现商业化开发利用。对勘探开发目标进行优选排序,即确定开发序列,是煤层气勘探开发决策的重要任务,它受资源条件、地质条件、开发风险、经济效益和社会效益等多重因素的影响,这些影响因素往往相互冲突且不具公度性,传统的单目标决策方法难以处理此类综合评价问题。目前,煤层气勘探开发目标优选排序多从地质角度出发,针对目标区的资源条件或开发地质条件,优选有利的煤层气富集区带或区块,极少关注目标区的开发经济效益和开发风险,尚无涵盖地质资源评价、技术经济分析、开发风险测度在内的一体化综合评价体系和方法模型。鉴于此,本文引入多属性决策理论和方法,建立煤层气勘探开发目标优选模型,解决了对不同资源类型、不同开发地质背景、不同开发风险和产出效益的目标区进行统一评价和综合排序的问题,并以沁水盆地中东部榆社-武乡深部煤层气区块为研究对象,在查明开发地质可行性、完成开发地质分区与技术选择、优化开发井型井网方案的基础上,对研究区煤层气勘探开发目标进行了优选和排序,获取了考虑多因素影响的开发序列。论文取得了以下主要研究成果:（1）查明了研究区深部煤层气开发地质可行性和开发潜力,划分了开发地质单元并建立了基于地质适配性的开发模式。研究区煤层气成藏潜力大,目的煤层（3号、15号）埋深普遍超过1000 m,储层整体欠压、低渗,含气性好,具中等开发地质潜力。研究区共划分出中浅层含气型（Ⅰ型）、中浅层高含气型（Ⅱ型）、中深层高含气型（Ⅲ型）、中深层富气型（Ⅳ型）、深层富气型（V型）和深层高富气型（VⅠ型）共计6类开发地质单元,在埋深、含气性、储层物性、构造复杂程度和资源丰度等地质条件上互有差异。3号煤层各类开发地质单元适宜于压裂直井开发,15号煤层I–Ⅳ型开发地质单元对压裂直井和单支水平井适配性较好,V型和VⅠ型开发单元适宜于压裂直井开发。（2）预测了各地质单元内不同开发方式的产能情况,确定了关键地质参数对深部煤层气井产出效果影响的主次关系,明确了相对更优的参数组合。对于压裂直井开发方式,15号煤层因资源量优势,产气效果明显优于3号煤层;其中,以Ⅱ型和Ⅳ型开发地质单元的累计产气量最高,Ⅲ型和VⅠ型次之,Ⅰ型和V型相对最低;中浅层和中深层开发地质单元的采收率整体高于深层开发地质单元;低渗条件是制约深部煤层气井获得高产的重要因素,而高含气性对改善深部煤层气井的产气效果具有积极意义。混合井型和全水平井开发模式下,采收率由高到低依次为:Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型和Ⅰ型开发地质单元;压裂水平井的产气效果明显优于不压裂水平井和压裂直井,并在Ⅳ型开发地质单元中单井累计产气量最高,Ⅱ型和Ⅲ型次之,Ⅰ型最低。不同地质参数对深部煤层气井采收率影响的主次关系依次为:渗透率、兰氏体积、含气量、兰氏压力、裂缝孔隙度和煤层厚度。（3）从经济效益角度对不同地质单元的开发方式进行了优化,确定了基于经济效益的开发序列,给出了提升深部煤层气开发经济性的扶持方向和建议。经济评价结果显示,研究区3号煤层在当前经济和技术条件下不具备开发经济可行性。15号煤层各开发地质单元按经济效益由高到底排序为:Ⅱ型-Ⅳ型-Ⅲ型-VⅠ型-Ⅰ型-V型,全直井开发模式的经济效益高于混合井型和全水平井模式;对于中浅层开发地质单元（Ⅰ型和Ⅱ型）,混合井型模式的经济效益优于全水平井模式,而对于中深层开发地质单元（Ⅲ型和Ⅳ型）,全水平井模式的经济效益相对更优。在现有技术经济条件下,通过适当提升财政补贴标准并给予更大的税收优惠政策,是提升深部煤层气开发经济效益较为现实和有效的选择。（4）建立了煤层气目标区优选排序多属性决策模型,对研究区各地质单元的开发优先次序进行了调整。煤层气勘探开发目标多属性决策模型包括资源丰度、采收率、综合开发风险指数、净现值等10项属性,涵盖资源富集及利用程度、开发风险、经济效益和社会效益等多方面内容,基于组合赋权和TOPSIS方法,计算获得的开发优先次序为Ⅳ型-Ⅱ型-VⅠ型-Ⅲ型-Ⅰ型-V型,同基于经济效益的开发序列相比,决策过程在寻求经济效益更大化的同时,体现了对资源条件、开发风险和社会效益等方面的折衷,决策结果更符合煤层气开发实际和资源可持续发展理念。
王凤娟[3]（2019）在《石家庄市麓溪城房地产项目开发方案经济评价研究》文中研究说明近年来,随着国民经济不断发展和城镇化进程不断加快,城市逐渐向外扩张,我国房地产市场蓬勃发展。当前,在国家对房地产行业的宏观调整决心初现和房地产市场竞争日趋激烈的背景下,再加上房地产项目建设周期长、投资金额巨大和存在许多不确定性因素的特点,对房地产开发企业而言,房地产项目的经济评价研究是十分必要的,以最大程度地规避风险,最终做出开发决策。通过全面系统的前期经济评价研究,不仅有利于房地产开发企业在激烈的市场竞争中生存,而且可以促进房地产市场的长期健康发展。本文运用实证的方法,以石家庄市鹿泉区麓溪城房地产项目为例,深入对房地产项目开发方案的评价研究,帮助房地产开发企业作出符合市场环境的科学决策。在推动项目研究的同时,为更多的房地产开发项目提供借鉴经验。论文首先分析麓溪城房地产开发项目的社会经济环境现状,包括石家庄市和鹿泉区的房地产市场分析,为麓溪城房地产开发项目的经济评价研究提供了市场分析的背景条件。其次,在介绍麓溪城房地产开发项目总体情况的基础上,运用SWOT分析方法对麓溪城房地产开发项目的战略定位进行分析,从目标客户定位、产品定位、价格定位等方面对麓溪城房地产项目进行市场定位分析。论文中运用财务评价分析方法,对本房地产开发项目实施方案进行经济效果评价研究,从项目的盈利能力、清偿能力和资金平衡能力等方面开展了全面系统的分析、测算和评价;在系统剖析麓溪城房地产开发项目开发方案实施过程中存在的各种风险和不确定性因素的基础上,开展了项目实施过程中的不确定性分析、敏感性分析和风险分析,提出应对风险和不确定性方面的应对策略。并且从国民经济整体的角度出发,分析研究了该项目对国民经济的贡献。最后,在对本房地产开发项目全面分析评价研究的基础上,结合项目开发过程中可能存在的问题和不足,提出了项目开发方案实施的具体对策和建议。
郑东林[4]（2019）在《基于数据挖掘的区域建筑群节能改造预测模型研究》文中提出随着我国新型城镇化愿景与既有城区更新改造和建筑能效提升工程不断推进,区域建筑群大规模节能改造（Large-scale building energysaving retrofit,简称LSBESR）成为生态环保低碳重要内容及提升区域能效水平的重要手段。然而,区域建筑群是多业态的集群,由于多系统耦合、多设备集成、多参数集合等特征的存在,LSBESR面临众多相互影响的不确定性因素,增加了预测难度;同时,国内外LSBESR预测理论体系尚不成熟,缺乏适用的数学模型和方法;此外,一些城市不断推进能源信息化建设,逐渐积累了存量建筑的能耗信息,也迫切需要挖掘数据的内在价值。本文围绕LSBESR问题,建立了节能改造基础数据库,提出了基于数据挖掘的LSBESR能耗预测模型,并进行模型验证。同时,所提出的预测模型给出了不确定性能源参数量化方法、基于意愿因子的预测修正模型和多目标决策优化策略等,解决了诸多核心难题,包括:区域建筑群预测模型物理建模复杂,已有传统区域预测模型缺少技术细节支撑,模型设置参数不确定性量化困难和很难获取自下而上的实际能耗数据校正等问题。具体而言:（1）通过对1118幢公共建筑和100幢建筑的大规模数据采集,构建了LSBESR数据库,包括建筑、能耗、设备、运行、技术、意愿6个子库。统计得到了区域建筑群能源参数（围护结构热工性能、电梯设备功率、冷热源效率等）统计规律和用能基准,为预测模型中能源参数的输入条件提供支撑。在此基础之上,采用逆向建模方法,建立了基于数据挖掘的区域建筑群能耗预测模型。预测模型实现了对回归统计、物理建模等方法的整合,构建了宏观稳态能量平衡方程和典型建筑模型,并融入不确定性因素。所编制的Matlab程序采用蒙特卡罗模拟（Monte Carlo,简称MC）对抽样数据进行仿真,实现了区域能源参数的宏观统计特性和单体建筑运行条件的一致性,能快速准确预测区域建筑群能源消耗。某中心城区的研究案例表明:模拟值与实际观测的年能耗数据偏差为2.14%,月度均方差变异系数为6%,能耗归一化指标变化区间为[0.87,1.13]。模型能输出的逐时、逐日、逐月、逐项能耗数据可为预测节能改造奠定理论基础。（2）本文对LSBESR进行了模拟预测和验证。通过已建立的区域能耗随机模型,采用自上而下的后推校准法测算节能潜力。同时,本文还建立了全局性敏感参数分析方法和单参数节能改造因子回归模型,模拟发现内部负荷因子对能耗影响最显着。通过调整能源参数,可模拟不同改造情景约束条件下的节能量概率分布曲线和归一化值的分布区间,例如:研究案例常规情景下平均节能率为10.8%,大于5.8%的概率为84%,而在低碳情景下,节能率大于22.5%的概率则为84%。同时,本文针对已完成节能改造的15幢建筑,采集了基础信息和能源参数,并进行模型验证。研究结果表明:改造前与改造后的能耗数据显示,模拟节能量与实际观测值的偏差为14.3%。上述研究结果可为后续风险决策提供支撑。（3）本文研究了LSBESR模型中9个不确定性源和不确定性参数的量化方法,提出了基于贝叶斯理论的能量校正模型,建立了对可识别及待估计参数的贝叶斯模型。该模型采用哈密尔顿马尔可夫链蒙特卡罗算法,将能源参数的先验信息作为初始输入条件,并利用区域建筑群能耗观测值和后验联合条件概率密度得到了不确定能源参数的后验分布概率,解决了能源参数不确定性,理论模型与建筑原型偏差以及观测误差传递等问题。案例研究结果表明:围护结构综合传热系数、制冷系统综合性能系数的后验分布概率与上述参数的先验分布概率相比,二者均值分别相差19%与12%,预测模型的不确定度为9.5%。采用贝叶斯能量模型得到能源参数的后验分布后,能耗模拟值与观测值偏差由5.4%下降到0.97%,与先验信息模拟值相比,空调冷源、外窗隔热和高效照明3项综合措施节能量偏差度为27.8%,上述结果确保校正模型能显着提高LSBESR预测精度。（4）本文搭建了基于模糊多属性决策改造意愿因子预测修正模型和全生命周期多目标决策优选模型。首先,通过构造意愿因子隶属函数,获得区域建筑群大规模改造实施概率矩阵,并采用离散MC模拟方法来预测基于改造意愿的区域整体节能改造。其次,构建了基于全生命周期的单位节能效益增量成本模型和风险随机变量的量化方法,并建立了基于MC模拟的风险决策控制优化模型。案例研究结果表明:节能量修正曲线呈现单峰正态分布,相比之下,节能投资则呈现双峰高斯分布,其预期节能量调整系数为0.8,且意愿因子与节能期望值之间存在强对数关系;同时,采用多维度指标阈值控制（包括节能、经济、风险等）可实现对节能措施组合策略包的权衡判断和逐步优化。综上所述,本文提出了预测模型为LSBESR可行性研究、规划、预测、决策和优化等提供了理论指导。
刘晓煜[5]（2019）在《基于蒙特卡洛改进的收益法的影视企业价值评估研究》文中指出近年来,影视业发展迅速,在资本市场中,影视业企业并购重组、投融资行为日趋活跃,找到合适的评估方法对该类企业价值进行准确评估尤为关键。根据《2017年上市公司重大资产重组报告》统计显示,重大资产重组的标的公司采用的评估方法中约有75%都采用了收益法。而在理论界,在影视业的评估方法中,也认为收益法是合适的评估方法。但是,由于影视业公司“轻资产性”明显,收益也具有较大的不确定性,传统收益法忽略了不确定性因素对企业价值的影响,不能合理地评估影视业企业价值。因此,本文研究的问题是如何对传统收益法在影视业的应用进行改进,进而合理地评估影视业企业价值。本文的研究思路是:本文在对国内外关于企业价值评估以及影视业企业价值评估的方法的理论研究的基础上,结合实务中影视业企业评估的现状统计,得出国内现用的评估方法。再结合影视业企业特点,分析影视业企业价值评估的难点与评估方法的适用性。再将蒙特卡洛模拟技术引入传统收益法中,提出改进后的适合于影视行业企业价值评估的自由现金流量模型,并对改进后的模型应用于影视行业是否合理性做出分析。最后通过案例分析的方式,进一步论证蒙特卡洛模拟技术在影视业企业价值评估中的适用性,为同类型公司的整体价值评估提供一个新思路。本文的研究特色在于:（1）影视企业预期收益具有不稳定性,收益法模型参数不确定性的基本情况下,应用蒙特卡洛模拟法解决不确定性问题,采用定性分析确定蒙特卡洛模拟的随机变量;（2）提出对于不确定性评估出的区间描述,采用概率和区间形式相结合的方式,并给出了评估结论表述的新模板。本文研究发现:（1）评估理论研究中收益法被认为是较为合理的评估方法,实务界对于影视业企业价值评估方法也主要采用收益法,当企业未来收益较难预测或者企业盈利为负值时,通常就会选择资产基础法或市场法进行评估;（2）基于蒙特卡洛模拟改进的自由现金流量折现模型将企业价值评估过程从静态“点”评估转变为动态的“区间”评估。（3）区间估计的合理描述存在必要性。资产评估过程存在不确定性,无论是模型参数的不确定性或是人为因素的不确定性,“点”估计所包含的此类信息不足,因此,描述区间估计包含的信息十分必要。
赵慧雪[6]（2019）在《文化创意企业价值评估研究》文中指出文化创意产业是以人的创造力为核心,通过各种知识技术手段对文化等资源进行再创造,进而产出具有高附加值产品的新兴产业。有学者研究表明,城市经济发展与文化创意产业相辅相成,发展文化创意企业可以优化城市结构,提升城市综合实力,打造城市专属名片。近几年,国家不断出台相关政策,不断加大税收优惠力度,并将发展文化创意相关产业定为国家战略,加快推进文化创意企业的发展,截至2018年,文化创意相关产业的营收已经高达9万亿元,约占GDP比重5%,且人均消费娱乐支出占居民消费指数的比重逐年递增,博物馆、文化馆等文化事业单位遍地开花。随着文化创意源头产业的快速发展,其二级市场也越来越活跃,并购重组、股权变动等交易屡见不鲜,文化创意企业的价值评估越来越受到重视,对文化创意企业价值的评估需求与日俱增。因此本文对文化创意相关企业的价值评估问题展开研究。本文的主要内容是研究文化创意企业的发展前景及产业政策,文化创意企业的资产特征,影响文化创意企业价值的因素及文化创意企业价值的评估方法。本文研究的主要方法为文献分析法,通过文献分析法对国内外文献梳理与分析研究,为本文的研究方法及进一步分析提供理论依据,采用定性研究法,通过定性研究对文化创意企业经营、盈利、资产的特征及影响文化企业价值的因素进行分析,归纳整理出影响文化创意企业的因素和相关特征,采用案例研究方法,通过案例研究,以北京文化为例,利用实物期权法和用蒙特卡洛模拟技术修正过后的收益法两种方法分别进行评估,并对评估结果进行比较分析。本文得出文化创意企业是知识密集型、无形资产较多、高附加值高风险的一种新型轻资产企业,在生产经营中主要注重以文化为重心的品牌价值塑造和个性定制与服务,并主要以销售产品和衍生品获取收益,与传统企业在生产和经营上存在较大不同,并且归纳出企业的自有资本和融资能力、企业的创新能力和企业的管理模式是影响文化创意企业评估价值的主要因素。市场法、资产基础法、收益法三大传统方法和实物期权法这一新兴方法各有其特点,其中收益法和实物期权法比较适合文化创意企业的价值评估。此外,发现不同于传统企业,文化创意产业以其独特的资产、经营和盈利特征,使得实物期权法和用蒙特卡洛模拟技术改进的收益法相比市场和成本更能准确的揭示出企业的价值,更适合用于文化创意相关企业价值评估。本文主要创新点位归纳概括了文化创意企业的经营、盈利及资产的特征,对影响文化创意企业价值的因素进行了确认,采用基于蒙特卡洛模拟技术改进收益法评估文化创意企业价值。
陈略[7]（2017）在《基于资源依赖理论的PPP项目风险分担研究》文中进行了进一步梳理本文旨在研究PPP（Public-Private Partnership）模式中那些分担归属不明确的风险项应该如何公平、合理及有效地进行分担的问题。PPP模式指由政府发起的、在政府公共部门与私营部门之间针对特定新建基础设施或公共项目所形成的长期性合作伙伴关系。该模式是全球目前基础设施建设与公共服务提供最为流行、发展也最为迅猛的模式。据不完全统计,2016年全球PPP项目的投资总额已经突破了一万亿美元,其中我国的PPP项目就有一万多个,总额达一万多亿人民币。预计到2020年,中国及全球的PPP项目总数与投资总额还将增长一倍。然而,由于PPP项目一般具有生命周期长,投资额大、参与方多,各方利益诉求并不完全一致等特性,因此较之于政府购买或自建的模式,它也是风险最大的一种建设运营模式。那么,PPP项目的风险管理,特别是由各参与方共同参与的风险管理部分——风险分担就成为了 PPP项目中十分重要的问题。Li.B,et.al（2005）对英国PPP项目进行实证分析后,总结归纳出了十八个促使PPP项目成功的关键因素;并着重指出,在十八个关键因素中最为重要的又是公平合理的风险分担、私营投资者的实力,项目融资的可得性。目前,虽然国内、外有不少文献已经识别出了 PPP项目全生命周期内的基本风险,以风险清单的方式列式,并且从整体上给出了风险分担的机制与框架。然而,风险清单中仍有十多个风险项未有确定的分担归属,也鲜有文献对它们的成因进行深入探究,故此我们称之为分担归属未明确的风险项。本文认为,正是这些分担归属未明确的风险项给PPP项目的成功实施与发展留下了巨大的隐患。进而,选择恰当的理论与方法对此类风险进行全面、系统、深入的研究,探寻出其现象背后深层次的原因,对于完善PPP风险管理理论与发展PPP模式具有重要的理论与现实意义。文章首先厘定了资源依赖、PPP模式、项目风险、风险分担、PPP模式中分担归属不明确风险项这5个关键概念,为接下来研究打下坚实的理论基石。其次,通过对大量文献进行回顾,系统地梳理了目前国内外已有PPP风险研究,对本文研究观点的成型、内容的丰富、理论的搭建、方法的选择追根溯源,为研究找到方向和支撑。再次、研究创新性的提出PPP模式的实质上本质上是公共部门与私营部门形成的契约型战略联盟。以此为基础,结合资源依赖理论、不完全契约等理论构造了基于资源互赖与资源专用性的整合理论框架,从而为深入剖析PPP项目风险分担研究创造了一个有解释力的分析架构。接下来,文章通过案例分析、文献查询、调查问卷、实地调研等方式识别出了分担归属不明确的PPP项目风险项16个,形成了该类风险的清单,并逐一确定了它们的风险来源、责任归属及风险后果,并且通过两轮德尔菲调研,确定了上述风险项的发生概率、危害程度、重要性及理论上的分担偏好。最后,研究再次利用德菲调查问卷结合实地访谈得出上述风险的实际分担情况,并将其与理论分担偏好进行了对比,发现16个风险项中有8个的实务处理与理论值一致,另外8个存在显着差异。针对差异,文章利用自带的创新理论框架解释了成因——PPP模式中由于公私双方资源互赖程度、资源专用性、资源专有性的不对称而产生的地位和权力的不对等,并指出在具体制定风险分担方案时应该考虑上述地位不对等的影响。而在风险分担方案的定量方面,研究结合博弈论针对上述风险的共担部分给出了最优风险分担量模型。文章的主要结论有:第一、对PPP项目中分担归属不明确的风险项进行公平、合理、有效的分担是促使PPP项目成功关键因素中的关键,并且对于上述风险成因的分析需要新的、合适的、有说服力的理论框架。第二、上述风险项之所以分担不明确,原因主要在于PPP参与各方对对方资源赖程度,投入项目资源的专用性程度不对称产生的谈判力不对等。第三、制定上述风险分担方案时,除定性地给出承担方外,还应针对共担项给出双方最优分担量的计算模型。本文的创新体现在如下几个方面:第一、新的问题。本文创新性地研究了PPP模式中分担归属不明确风险项的风险分担问题,力图发现这些风险项的成因,提出相应的治理建议,为后续建立公平、合理、有效的PPP风险分担机制和方案奠定基础。目前虽有不少国内外文献对PPP项目的风险分担进行研究,可谓成果斐然,但对于上述方面的研究却是少之又少,因此研究在该处具有很强的现实意义。第二、新的理论分析框架。文章首次结合资源依赖理论与不完全契约理论,构建了一个具有较强解释力,用于分析PPP项目风险分担归属不明确项成因的统一理论框架,对于完善和发展PPP模式风险管理理论,指导PPP风险分担实务具有很强的理论意义。第三、新的计量模型。研究创新性地运用无限轮讨价还价博弈模型,构建了权力结构不对称条件下的PPP风险分担最优量模型,又细分为信息对称与信息不对称两种情况,讨论PPP项目风险的最优分担量模型。不但对PPP风险分担实践,而且对于PPP模式在中国的发展和推广具有很强的实际意义。
陈东萍[8]（2016）在《面向用户体验的产品服务系统再设计方法研究》文中认为产品服务系统（Product Service System,PSS）以用户为中心和个性化的特点要求企业在运行一段时间后对其不断进行优化,即再设计,以适应用户需求和市场环境的快速变化。用户体验始终是PSS再设计的重要决策依据,为设计师理解用户需求、优化方案参数提供参考。当前信息采集、无线通讯技术的发展,进一步降低了数据收集成本,为用户体验数据的获取与应用提供了有力的技术支撑。用户体验过程产生的数据包括用户交互行为数据、反馈数据、运行环境数据等,从感官、情感、思考、行为等维度反映了用户使用产品、接受服务的最直接感受,集中体现了产品或服务在质量、形态、功能等方面性能。因此,从这些数据中挖掘PSS再设计的决策依据,成为企业提升市场竞争力的有效手段。因此本文针对PSS再设计过程的方案设计阶段,拟通过相关方法与案例的研究为企业进行工程应用提供有价值的参考。面向用户体验的PSS再设计面临三方面的难题。第一,体验是用户与系统交互过程产生的心理感受,主观性较强,涉及感官、情感、思考、行为等多个维度,每个维度都难以准确建模,且体验数据与PSS设计参数的映射关系不明确,使得企业很难充分利用用户体验支撑现有PSS分析以及设计参数取值规划等具体的设计决策。第二,PSS再设计过程需要处理大量的具有模糊性和随机性两类不确定性的信息。作为用户使用PSS后的主观感受,用户体验具有难以准确描述、随环境时间变化等不确定特性,而且设计师判断过程较多依赖经验具有主观性。因此,本文提出了两个科学问题:PSS再设计过程中用户体验的获取与传递问题和PSS再设计过程中模糊与随机两类混合不确定性处理问题。重点研究基于区间数主成分分析和量表开发技术的用户体验维度提取、基于用户体验数据的再设计模块识别、基于模糊非线性规划模型的模块参数优化、基于可信性理论的混合不确定指标信息量计算等关键技术,主要包括以下研究内容:（1）提出了用户体验维度的提取及其重要度确定方法,构建了再设计过程中PSS用户体验模型。针对PSS各用户类型的特征设计了不同的体验问卷,采用模糊数表达调研结果,基于区间数主成分分析法提取了用户体验的维度并确定了其基本重要度。同时各体验维度的再设计重要度是识别PSS再设计模块的依据,从计划改进增量、改进可能性以及卖点三个方面开展研究:分析用户在线评论,提取正面、负面和中性评价,从用户的角度构建计划改进增量模型,解决传统方法从企业角度确定改进增量的主观性;提出了依据平衡记分卡分析改进所需投资源的方法,确定改进可能性;引入重要度绩效分析方法定量辨识体验维度基本重要度和改进绩效之间的关系,确定卖点因子。（2）基于改进FMEA提出了用户体验模型与PSS模块关联关系的度量方法,实现了PSS再设计模块识别。本文借鉴FEMA方法的RPN（Risk Priority Number）度量PSS模块对用户体验的影响,以最大化降低再设计模块RPN为目标,构建背包问题规划模型,求解模型识别出再设计模块。PSS模块对用户体验的影响RPN,为严重度、故障率和难检度的乘积:采用数据包络分析确定严重度,克服了专家打分的主观性;采用随机变量表示故障率,采用模糊变量表示难检度,有效地区分了不同模块对体验的影响,并设计了模糊随机模拟算法,求解随机变量与模糊变量的乘积。（3）针对识别出的再设计模块,提出了一种基于体验过程数据的再设计模块参数取值优化方法。由于模块参数的专业性,用户很难直接区分设计参数变化产生的体验。因此引入体验过程中的数据,构建模块参数与体验之间的关系。用户体验主要产生于PSS使用过程中用户与系统的交互,过程中产生的数据主要包括系统运行数据、用户反馈数据、环境数据等。根据异常运行数据与设计参数之间的关系,提出了再设计模块参数选择的新思路;反馈数据是用户体验的客观记录,本文提出根据用户反馈数据确定再设计模块参数指数的方法,构建模糊非线性规划模型。将模型转化为模糊机会约束的随机期望规划模型和机会约束规划模型,采用模糊随机混合模拟技术和遗传算法进行求解,得到设计参数的取值。（4）提出了可同时处理模糊和随机两类不确定性的PSS方案评价方法。针对同时具有模糊不确定性和随机不确定性的评价指标,分别采用随机变量和模糊变量表示其的系统范围和设计范围,构建混合不确定指标模型。混合不确定指标信息量是上下界为模糊数的积分,采用模糊模拟的方法设计求解步骤。由于模糊模拟方法将多值模糊数转变为单值精确数,受决策者风险偏好的影响。引入可信性理论,构建模糊均值信息量模型和机会约束信息量模型,通过设置不同的置信水平反映决策者的风险偏好。并设计遗传算法对模型进行求解。本研究为PSS再设计建立了完善的方法体系,为用户体验建模、再设计模块识别、设计参数优化和方案评价提供了技术方法支持。结合国内某工程机械企业履带起重机产品服务系统再设计实例,验证了以上所提方法的可行性与有效性。本文研究工作得到国家自然科学基金项目（顾客价值驱动的产品服务系统方案设计技术研究,No.51075261;异质复杂产品系统模块化方法研究,No.51475290）和高等学校博士学科点专项科研基金资助课题（产品服务系统设计理论与方法研究,No.20120073110096）的大力支持和资助,在此表示衷心感谢。
梁晴雪[9]（2016）在《交通基础设施PPP项目物有所值评价的不确定性分析》文中认为近年来我国大力推动“社会资本通过特许经营等方式参与城市基础设施投资建设和运营管理”,推动了政府和社会资本合作（Public-Private Partnership,PPP）模式在我国交通基础设施领域的快速发展。财政部、国家发改委均明确提出要积极借鉴物有所值（Value for Money,VFM）的评价理念及方法,对计划运用PPP模式的项目进行评价筛选,并将审查结果作为项目决策的重要依据。基础设施PPP项目的物有所值评价建立在对建设成本、运营成本、风险分担、资金价值等各种变量进行预测的基础之上,但由于这些变量具有较大的不确定性,通常难以准确预测,因此导致一部分PPP项目没有按照要求开展物有所值评价,而已经开展的又以定性评价为主。本文聚焦于我国推行物有所值评价中的主要问题,识别出交通基础设施PPP项目物有所值评价中面临的不确定性因素;构建了基础设施PPP项目物有所值评价的DCF估值模型以及物有所值评价不确定性因素分析的蒙特卡洛仿真模型,将确定条件下的点估计值转换为不确定条件下的期望值;重复模拟过程得到一系列结果,运用水晶球软件对评价结果进行统计分析,总结出影响项目物有所值评价结果的主要不确定性因素,并进行风险分析,修正评价结果。选取淮安有轨电车项目和泉州北峰快速通道改造项目,开展实例分析。研究发现项目内生不确定性因素较外生不确定性因素对评价准确性的影响程度更为显着,与市场经济变化密切相关的不确定性因素是评价过程中需要特别关注并加强控制的关键不确定性因素。论文还提出了物有所值评价不确定性的应对策略以及完善物有所值评价的对策建议。本文的研究成果有助于推动构建更为完善的物有所值评价体系,发挥物有所值评价在项目决策中的关键指导性作用,从而更好地促进PPP模式在我国良好有序地稳定发展。
吕俊娜[10]（2014）在《不确定收益下交通BOT项目特许期决策模型研究》文中研究说明交通基础设施作为经济社会发展的重要基础和前提条件，是我国现阶段基础设施投资的重点领域。由于交通基础设施项目具有投资规模大、投资回收期长等特征，传统的以政府公共资金为主导的投融资模式已不能完全满足我国交通基础设施建设发展的需要，社会资本被逐步引入。近年来，利用社会资本进入交通基础设施领域最常用的方式是BOT（Build-Operate-Transfer）模式，该模式不仅可以减轻政府投资的资金压力，还可以提高项目运营效率，因此，BOT模式在交通基础设施项目上得到越来越广泛的运用，但是BOT模式不能直接应用于经济效益不佳的交通基础设施如城市轨道交通项目，此时政府需要对其进行补偿，才能保障项目的有效实施。目前，在项目实践中，政府通常采用资本补偿SBOT（Subsidize inBuilding, Operate and Transfer）模式来运作城市轨道交通项目如北京地铁4号线等。BOT/SBOT项目的核心是特许权协议，特许期是特许权协议的一个关键决策变量。特许期的长短直接关系到公共部门和私营部门的利益，特许期过短，私营部门则会制定较高的收费机制从而把部分风险转移给项目使用者，进而损害公众利益；特许期过长，在项目经济寿命一定的情况下，则会减少特许期期满后公共部门的项目运营期，进而损害公共部门利益。因此，合理的特许期对BOT/SBOT项目的成功运作至关重要。交通基础设施项目一般具有投资不可逆、预期收益不确定、投资时机有一定回旋余地等不确定特征，因此，在BOT项目价值评估与投资决策过程中应该考虑项目延迟期权的价值。而现有的BOT项目特许期决策模型主要以DCF （DiscountedCash Flow）方法为基础的，由于DCF方法没有考虑到项目预期现金流量的不确定性和项目执行过程中的灵活性问题，应用传统的DCF方法进行BOT项目投资评估和决策，会忽视项目延迟期权的价值，造成项目价值被低估，进而导致特许期决策失误。而且现有文献对BOT项目特许期的决策模型研究主要集中在财务评价可行的BOT项目，缺乏对政府资本补偿下SBOT项目的研究，而政府资本补偿数量和特许期是SBOT项目特许权协议的两个关键决策变量，政府资本补偿数量的大小直接关系到SBOT项目特许期的长短。鉴于此，本文针对不确定收益下特许期的决策问题，分别以交通BOT/SBOT项目为对象，利用实物期权和博弈论相结合的方法，研究了如何决策合理的特许期和政府资本补偿数量以协调BOT/SBOT项目中公共部门与私营部门之间的利益冲突。具体来说，本文主要开展了以下几方面的研究工作：首先，针对不确定收益下财务评价可行交通BOT项目特许期的决策问题，以高速公路BOT项目为研究对象，利用实物期权和博弈论相结合的方法，构建了交通BOT项目特许期的决策模型，其决策程序分为两步：步骤一，依据项目预期现金流量，根据不确定条件下不可逆的投资理论，构建了公共部门/私营部门投资交通BOT项目的最优投资时机决策模型，得到特许期的可行域；步骤二，根据双方不同的策略行为，利用博弈论理论，分别构建了特许期的Stackelberg博弈模型和特许期的Nash协商模型，并分别求解出特许期的Stackelberg均衡解和特许期的Nash协商均衡解，最后通过实例对不确定收益下交通BOT项目特许期的决策模型进行了验证和分析。该研究不仅拓宽了实物期权不确定条件下不可逆的投资理论在BOT项目的应用范围，而且丰富了BOT项目特许期的决策方法，同时为公共部门和私营部门决策BOT项目特许期提供了一种新思路。其次，针对财务评价不可行BOT项目的政府资本补偿数量决策模型，以城市轨道交通SBOT项目为研究对象，在综合考虑轨道交通项目财务经济效益和社会效益的基础上，提出公共部门/私营部门投资轨道交通SBOT项目的基准条件，采用加权平均资金成本作为私营部门的贴现率，构建了轨道交通SBOT项目资本补偿数量决策模型，并求解出政府资本补偿数量的可行域。该研究为政府确定和决策城市轨道交通SBOT项目资本补偿数量提供了系统的理论方法。最后，在前面研究的基础上，借鉴不确定收益下财务可行交通BOT项目特许期决策模型的分析框架，根据城市轨道交通SBOT项目的特点，在综合考虑轨道交通项目财务经济效益和社会效益的基础上，研究了政府资本补偿一定条件下SBOT项目特许期的决策问题。其决策程序分为两步：步骤一，根据不确定条件下不可逆的投资理论，构建了公共部门/私营部门投资交通SBOT项目的最优投资时机决策模型，得到特许期的可行域；步骤二，根据双方不同的策略行为，利用博弈论理论，分别构建了特许期的合作博弈模型和特许期的Nash协商模型，并对特许期均衡解的性质进行了讨论，最后通过算例对不确定收益下交通SBOT项目特许期的决策模型及其性质进行了验证。该研究探索性地对政府资本补偿下SBOT项目特许期的决策模型进行研究，力图为公共部门和私营部门决策SBOT项目特许期提供理论依据。
二、模拟技术用于投资项目财务风险与不确定性分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、模拟技术用于投资项目财务风险与不确定性分析（论文提纲范文）
（1）凯升木垒光伏园区发电项目财务评价与社会风险管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状总结与评述 |
| 1.2.2 国内研究现状总结与评述 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究的方法 |
| 1.4 技术路线图 |
| 第二章 光伏发电理论研究基础 |
| 2.1 财务评价的理论基础 |
| 2.1.1 财务评价的含义 |
| 2.1.2 财务评价的作用 |
| 2.1.3 财务评价基本要素 |
| 2.1.4 财务评价的指标分析 |
| 2.1.5 财务评价的不确定性分析 |
| 2.2 社会风险管理分析 |
| 2.2.1 风险的概念 |
| 2.2.2 社会风险及工程项目社会风险的概念 |
| 2.2.3 风险管理的概念 |
| 2.2.4 风险管理的内容 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 凯升木垒光伏园区光伏发电项目财务评价 |
| 3.1 项目概况 |
| 3.1.1 工程任务 |
| 3.1.2 项目规模 |
| 3.1.3 太阳能与硅石资源 |
| 3.1.4 工程地质 |
| 3.2 投资估算 |
| 3.2.1 投资范围及费用 |
| 3.2.2 投资估算的原则及依据 |
| 3.2.3 基础价格 |
| 3.2.4 费率指标 |
| 3.2.5 主要经济技术指标 |
| 3.2.6 凯升木垒光伏园区100MWp光伏发电项目的投资估算 |
| 3.3 运营期现金流量测算 |
| 3.3.1 资金筹措与投资 |
| 3.3.2 运营期成本费用计算 |
| 3.3.3 运营期发电效益计算及现金流测算 |
| 3.4 项目财务评价指标分析 |
| 3.4.1 盈利能力分析 |
| 3.4.2 清偿能力分析 |
| 3.4.3 敏感性分析 |
| 3.4.4 财务评价结论 |
| 3.5 社会效益分析 |
| 3.5.1 节能减排效益 |
| 3.5.2 其它社会效益 |
| 3.6 本章小结 |
| 第四章 凯升木垒光伏园区光伏发电项目社会风险管理 |
| 4.1 光伏电站建设项目社会风险识别应用研究 |
| 4.1.1 社会风险识别依据及程序 |
| 4.1.2 风险调查内容 |
| 4.1.3 基于头脑风暴法的社会风险识别 |
| 4.1.4 社会风险分析 |
| 4.1.5 社会风险识别结果 |
| 4.2 基于层次分析法的光伏电站建设项目社会风险评价 |
| 4.2.1 社会风险评估的标准 |
| 4.2.2 基于层次分析法的社会风险评价 |
| 4.2.3 社会风险等级判定 |
| 4.3 光伏电站建设项目社会风险防范及对策 |
| 4.3.1 基本原则和措施类型 |
| 4.3.2 综合性防范和化解措施 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A |
| 个人简历 在读期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（2）沁水盆地中东部深部煤层气勘探开发目标优选研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.1.3 题目来源 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 深部煤层气发展现状及研究进展 |
| 1.2.2 煤层气勘探开发决策研究现状 |
| 1.3 存在问题 |
| 1.4 研究方案 |
| 1.4.1 研究目标与内容 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 完成工作量及创新点 |
| 1.5.1 论文的工作量 |
| 1.5.2 主要创新点 |
| 2 研究区煤层气地质背景 |
| 2.1 研究区位置及地理背景 |
| 2.2 研究区构造特征及构造演化 |
| 2.2.1 构造演化与成藏控制 |
| 2.2.2 研究区构造复杂程度 |
| 2.3 含煤地层及沉积环境 |
| 2.4 煤层气地质特征 |
| 2.4.1 储层展布特征及封闭性能 |
| 2.4.2 煤体结构特征 |
| 2.4.3 储层物性特征 |
| 2.4.4 含气性特征 |
| 2.5 小结 |
| 3 煤层气开发地质分区与技术选择 |
| 3.1 煤层气开发地质可行性与开发潜力评价 |
| 3.1.1 基于AHP的评价指标体系构建 |
| 3.1.2 评价方法 |
| 3.1.3 煤层气开发地质潜力综合评价 |
| 3.2 基于地质适配性的煤层气开发模式 |
| 3.2.1 煤层气地面开发技术发展现状 |
| 3.2.2 煤层气开发井型及其地质适配性 |
| 3.2.3 煤层气钻完井技术选择 |
| 3.3 煤层气开发地质单元划分与开发方式 |
| 3.4 小结 |
| 4 煤层气开发井型井网优化 |
| 4.1 数值模拟方法与参数校正 |
| 4.1.1 COMET3.0 数值模拟器 |
| 4.1.2 数值模型 |
| 4.1.3 基准地质参数选取与校正 |
| 4.2 煤层气开发井型优化 |
| 4.2.1 不同井型的排采机理对比 |
| 4.2.2 不同井型的排采效果对比 |
| 4.2.3 压裂水平井井身结构参数优化 |
| 4.3 煤层气开发井网优化 |
| 4.3.1 全直井布井 |
| 4.3.2 混合井和全水平井布井 |
| 4.4 深部煤层气井产能地质控制因素 |
| 4.4.1 单因素敏感性分析 |
| 4.4.2 正交试验分析 |
| 4.5 小结 |
| 5 煤层气开发经济评价 |
| 5.1 煤层气开发生产特点 |
| 5.2 煤层气开发经济评价方法和指标 |
| 5.2.1 煤层气经济评价方法 |
| 5.2.2 煤层气经济评价指标 |
| 5.3 煤层气开发经济评价参数 |
| 5.3.1 项目总投资 |
| 5.3.2 项目成本 |
| 5.3.3 税金 |
| 5.3.4 收入 |
| 5.4 研究区煤层气开发经济评价 |
| 5.4.1 经济评价基础数据 |
| 5.4.2 经济评价结果 |
| 5.5 深部煤层气开发扶持方向 |
| 5.6 小结 |
| 6 基于多属性决策的煤层气勘探开发目标优选 |
| 6.1 煤层气勘探开发目标多属性决策的必要性 |
| 6.2 煤层气勘探开发目标优选决策的多属性描述 |
| 6.2.1 影响煤层气勘探开发目标决策的因素 |
| 6.2.2 煤层气勘探开发目标多属性决策指标的确立 |
| 6.2.3 煤层气勘探开发目标多属性决策指标的量化 |
| 6.3 基于TOPSIS的煤层气勘探开发目标多属性决策 |
| 6.3.1 TOPSIS模型 |
| 6.3.2 煤层气勘探开发目标多属性决策方案准备 |
| 6.3.3 煤层气勘探开发目标多属性决策属性权重确立 |
| 6.3.4 煤层气勘探开发目标多属性决策结果及意义 |
| 6.4 小结 |
| 7 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（3）石家庄市麓溪城房地产项目开发方案经济评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法和技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 论文创新点 |
| 第二章 相关理论基础与文献综述 |
| 2.1 经济评价概念与作用 |
| 2.2 经济评价研究内容 |
| 2.2.1 财务评价 |
| 2.2.2 国民经济评价 |
| 2.3 经济评价系统 |
| 2.4 经济评价的步骤 |
| 2.5 国内外研究现状与文献综述 |
| 2.5.1 国外研究综述 |
| 2.5.2 国内研究综述 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 石家庄市房地产住宅市场需求分析 |
| 3.1 石家庄市社会经济发展概况 |
| 3.1.1 石家庄市社会经济发展概况 |
| 3.1.2 石家庄市鹿泉区社会经济发展概况 |
| 3.2 石家庄市房地产住宅市场分析 |
| 3.2.1 石家庄市房地产整体市场发展情况 |
| 3.2.2 鹿泉区房地产市场数据分析 |
| 3.3 居住类产品市场细分 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 麓溪城房地产项目概况与开发方案规划 |
| 4.1 麓溪城房地产项目概况 |
| 4.1.1 项目背景 |
| 4.1.2 项目主要经济技术指标 |
| 4.2 项目SWOT分析 |
| 4.2.1 项目优势分析 |
| 4.2.2 项目劣势分析 |
| 4.2.3 项目机会分析 |
| 4.2.4 项目挑战分析 |
| 4.3 项目市场定位分析 |
| 4.3.1 定位原则 |
| 4.3.2 项目目标市场定位 |
| 4.3.3 项目产品定位 |
| 4.3.4 项目价格定位 |
| 4.4 项目开发方案规划 |
| 4.4.1 总体规划思路 |
| 4.4.2 规划设计 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 麓溪城房地产项目开发方案经济效果评价 |
| 5.1 基础数据测算 |
| 5.2 开发方案财务评价 |
| 5.2.1 盈利能力分析 |
| 5.2.2 清偿能力分析 |
| 5.2.3 资金平衡分析 |
| 5.3 项目风险与不确定性分析 |
| 5.3.1 风险分析 |
| 5.3.2 不确定性分析 |
| 5.4 项目开发方案社会效果评价 |
| 5.4.1 项目国民经济效果分析 |
| 5.4.2 项目社会影响分析 |
| 5.4.3 项目综合评价 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 方案实施的对策与建议 |
| 6.1 制定风险应对策略 |
| 6.1.1 风险回避 |
| 6.1.2 风险控制 |
| 6.1.3 风险转移 |
| 6.1.4 保险援用 |
| 6.2 实行投资控制 |
| 6.3 合理安排进度规划 |
| 6.3.1 开发进度规划 |
| 6.3.2 销售进度规划 |
| 6.4 构建科学的综合评价指标体系 |
| 6.5 建立经济评价研究数据信息库 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（4）基于数据挖掘的区域建筑群节能改造预测模型研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 课题的背景和意义 |
| 1.1.1 区域建筑节能改造意义 |
| 1.1.2 国内规模化建筑节能改造推进情况 |
| 1.2 国内外研究现状综述 |
| 1.2.1 节能改造基准模型 |
| 1.2.2 节能改造预测模型 |
| 1.2.3 节能改造决策模型 |
| 1.2.4 数据挖掘技术应用 |
| 1.2.5 本领域存在的关键问题 |
| 1.3 主要研究内容和技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 拟解决的关键技术 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 1.3.4 论文构成 |
| 第二章 区域建筑群大规模节能改造基础问题和研究方法 |
| 2.1 区域建筑群大规模节能改造的定义 |
| 2.2 区域建筑群大规模节能改造预测模型难点 |
| 2.2.1 不确定性源的量化问题 |
| 2.2.2 高维模型的复杂性 |
| 2.3 区域建筑群大规模节能改造预测模型建模方法 |
| 2.3.1 不确定性基本理论方法 |
| 2.3.2 蒙特卡罗模拟方法 |
| 2.3.3 数据挖掘方法 |
| 2.3.4 多准则决策优化理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 LSBESR数据库的建立与应用研究 |
| 3.1 数据库信息系统设计和内容 |
| 3.2 城市级存量建筑能耗数据库 |
| 3.2.1 存量建筑能耗指标库 |
| 3.2.2 基于高斯混合模型的建筑聚类方法 |
| 3.3 区域级LSBESR能源信息基础数据库 |
| 3.3.1 LSBESR能源信息基础数据库分析 |
| 3.3.2 约束性条件下的LSBESR基准模型研究 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 基于数据挖掘的区域大规模建筑群能耗随机模型和验证 |
| 4.1 逆向模拟方法 |
| 4.2 区域建筑群随机能量方程 |
| 4.2.1 典型建筑模型定义 |
| 4.2.2 典型建筑能量平衡原理 |
| 4.2.3 区域建筑群能量需求预测模型 |
| 4.2.4 区域建筑群能源消耗预测模型 |
| 4.2.5 能源预测随机模型仿真 |
| 4.3 模型随机变量的确定和抽样 |
| 4.3.1 不确定性量化和随机参数分布 |
| 4.3.2 大规模改造中不确定性源参数分析 |
| 4.4 区域大规模能量预测随机模型验证 |
| 4.4.1 预测模型精度和验证标准 |
| 4.4.2 随机模型的输入参数 |
| 4.4.3 预测模拟结果校验 |
| 4.4.4 能耗预测结果讨论分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 能耗随机模型的节能改造预测和验证 |
| 5.1 区域大规模建筑群节能改造预测 |
| 5.1.1 区域大规模建筑群节能量计算 |
| 5.1.2 基于基础数据库的改造潜力研究 |
| 5.1.3 能源参数的敏感因子分析 |
| 5.1.4 单参数改造因子回归模型 |
| 5.1.5 不同情景下的节能改造概率分布预测 |
| 5.2 基于贝叶斯估计的能量方程校正模型 |
| 5.2.1 给定条件下的贝叶斯能量校正模型 |
| 5.2.2 不确定参数调整计算流程 |
| 5.2.3 马尔可夫链蒙特卡罗方法 |
| 5.2.4 不确定参数的贝叶斯估计 |
| 5.2.5 贝叶斯能量校正模型和能耗预测模型对比 |
| 5.2.6 基于后验分布的节能改造措施预测分析 |
| 5.3 区域大规模建筑群节能改造预测模型验证 |
| 5.3.1 节能改造预测验证建筑群样本信息 |
| 5.3.2 实际改造建筑群节能改造前后能耗变化 |
| 5.3.3 预测模型改造前后能源参数的变化 |
| 5.3.4 预测模型输出与实际改造前后数据的验证对比 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 基于改造意愿的LSBESR预测随机模型修正研究 |
| 6.1 节能改造意愿因子体系 |
| 6.2 研究程序 |
| 6.3 基于改造意愿因子的预测修正模型 |
| 6.3.1 节能改造数据的预处理 |
| 6.3.2 FMADM模型和隶属函数研究 |
| 6.3.3 基于区域建筑群改造意愿的蒙特卡罗模拟预测 |
| 6.4 意愿因子与LSBESR改造期望量化关系研究 |
| 6.4.1 区域技术难易程度和方案分类 |
| 6.4.2 大规模节能改造实施概率矩阵 |
| 6.4.3 意愿与改造期望的拟和关系 |
| 6.4.4 .应用案例分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 区域建筑群节能改造多目标逐步优化决策方法 |
| 7.1 区域建筑节能改造多目标决策数学模型 |
| 7.1.1 多目标决策因素分析 |
| 7.1.2 多目标优化决策实施步骤 |
| 7.2 基于全生命周期成本模型和MC模拟的技术策略包优化模型 |
| 7.2.1 .基于全生命周期的单位增量成本效益模型 |
| 7.2.2 .基于MC模拟的风险控制模型 |
| 7.3 案例研究 |
| 7.3.1 模拟结果 |
| 7.3.2 讨论分析 |
| 7.3.3 政策优化 |
| 7.4 本章小结 |
| 第八章 全文总结 |
| 8.1 研究内容和结论 |
| 8.2 研究创新性 |
| 8.3 今后的研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间已发表论文 |
（5）基于蒙特卡洛改进的收益法的影视企业价值评估研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与研究方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 本文研究创新点及研究难点 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 企业价值企业价值评估方法研究 |
| 2.2 蒙特卡洛模拟在资产评估中的应用研究 |
| 2.3 影视业企业价值评估研究 |
| 2.4 概括性评论 |
| 3 影视业企业价值评估分析 |
| 3.1 影视业行业特征及盈利模式分析 |
| 3.1.1 影视业企业行业发展分析 |
| 3.1.2 影视业企业价值实现的盈利模式分析 |
| 3.1.3 影视业企业特征 |
| 3.2 影视业企业价值评估现状分析 |
| 3.3 影视业企业评估难点分析 |
| 4 基于蒙特卡洛模拟改进的自由现金流量折现模型构建 |
| 4.1 传统收益法下自由现金流量折现模型概述 |
| 4.1.1 自由现金流量折现模型理论概述 |
| 4.1.2 自由现金流量折现模型中参数不确定性分析 |
| 4.2 基于蒙特卡洛模拟改进自由现金流量折现模型的构建 |
| 4.2.1 蒙特卡洛模拟技术改进思路 |
| 4.2.2 随机变量选取 |
| 4.2.3 随机变量概率分布确定 |
| 4.2.4 随机变量概率分布检验 |
| 4.2.5 改进影视行业自由现金流量模型构建 |
| 4.2.6 模拟运算过程 |
| 4.3 改进模型的优势分析 |
| 5 模型应用及评估效果检验 |
| 5.1 案例选择说明 |
| 5.1.1 案例企业简介 |
| 5.1.2 案例企业特征 |
| 5.2 案例企业传统收益法的评估过程 |
| 5.3 基于蒙特卡洛模拟改进的收益法下企业价值评估 |
| 5.3.1 评估假设条件 |
| 5.3.2 模型参数概率分布和取值的确定 |
| 5.3.3 欢瑞世纪实体价值模拟运算过程 |
| 5.3.4 评估结果合理性分析 |
| 5.4 案例研究结论 |
| 5.5 模型应用前景 |
| 6 研究结论与研究局限 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究局限 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（6）文化创意企业价值评估研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.2 相关文献综述 |
| 1.3 主要研究内容与研究的方法 |
| 1.4 研究思路及创新点 |
| 第二章 文化创意产业政策及企业特征分析 |
| 2.1 文化创意企业发展前景及产业政策 |
| 2.2 文化创意企业的特征 |
| 2.2.1 文化创意企业的资产特征 |
| 2.2.2 文化创意企业的经营特征 |
| 2.2.3 文化创意企业的盈利特征 |
| 2.3 影响文化创意企业价值的因素分析 |
| 2.3.1 国家政策 |
| 2.3.2 企业自有资本及融资能力 |
| 2.3.3 企业的创新能力 |
| 2.3.4 企业的管理模式及营销能力 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 企业价值评估相关方法分析 |
| 3.1 资产基础法 |
| 3.2 市场法 |
| 3.3 收益法 |
| 3.4 实物期权法 |
| 3.5 文化创意企业价值评估方法选择 |
| 3.6 本章小结 |
| 第四章 文化创意企业价值评估案例分析 |
| 4.1 案例公司概括 |
| 4.2 基于实物期权法的评估过程 |
| 4.2.1 实物期权识别 |
| 4.2.2 评估模型构建 |
| 4.2.3 各项参数的确定 |
| 4.2.4 评估结果 |
| 4.3 基于蒙特卡洛模拟技术改进收益法 |
| 4.3.1 改进的必要性 |
| 4.3.2 评估模型构建与参数确定 |
| 4.3.3 方法实现与评估结果 |
| 4.4 两种评估方法比较 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 结论 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）基于资源依赖理论的PPP项目风险分担研究（论文提纲范文）
| 论文创新点 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 PPP模式在国外的发展 |
| 1.1.2 PPP模式在中国的发展 |
| 1.1.3 PPP模式的优点 |
| 1.1.4 研究意义 |
| 1.2 主要概念界定 |
| 1.2.1 资源依赖 |
| 1.2.2 PPP模式 |
| 1.2.3 项目风险 |
| 1.2.4 风险分担 |
| 1.2.5 PPP中分担归属不明确的风险项 |
| 1.3 研究目的与研究内容 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究思路和研究方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 本文创新点 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 PPP模式文献综述 |
| 2.2 PPP风险的文献研究 |
| 2.2.1 风险识别 |
| 2.2.2 风险评估 |
| 2.2.3 风险分担 |
| 2.3 文献评述 |
| 3 理论基础与分析框架 |
| 3.1 理论基础 |
| 3.1.1 资源依赖理论 |
| 3.1.2 契约理论 |
| 3.1.3 项目风险管理理论 |
| 3.1.4 博弈论 |
| 3.2 PPP模式风险分担分析框架 |
| 3.2.1 PPP模式的理论解释 |
| 3.2.2 PPP模式风险分担的资源依赖视角 |
| 3.2.3 PPP模式风险分担的不完全契约视角 |
| 3.2.4 PPP模式风险分担的整合框架 |
| 4 PPP项目分担不明确风险项的识别 |
| 4.1 基于层级的PPP项目风险因素分析 |
| 4.1.1 宏观层风险 |
| 4.1.2 中观层风险 |
| 4.1.3 微观层风险 |
| 4.2 分担不明确风险项清单 |
| 4.2.1 分担不明确风险项的初步筛选 |
| 4.2.2 分担不明确风险项的清单确定 |
| 4.3 分担不明确风险项的源点与后果 |
| 4.3.1 分担明确风险项的风险源点 |
| 4.3.2 分担不确定风险项的后果 |
| 5 风险分担不明确项的评估及分析 |
| 5.1 德尔菲法调研设计和评估 |
| 5.1.1 德尔菲法调研设计 |
| 5.1.2 调研过程 |
| 5.1.3 统计方法 |
| 5.2 重要性评估 |
| 5.2.1 发生概率评估 |
| 5.2.2 危害程度评估 |
| 5.2.3 重要性分析 |
| 6 分担不明确风险项的分担研究 |
| 6.1 风险分担流程分析 |
| 6.2 实际分担与理论分担的差异分析 |
| 6.2.1 实际与理论分担的差异 |
| 6.2.2 差异的理论分析 |
| 6.2.3 确定合理分担方案的建议 |
| 6.3 PPP风险分配博弈模型 |
| 6.3.1 博弈过程 |
| 6.3.2 完全信息条件下PPP项目风险分配博弈模型 |
| 6.3.3 不完全信息条件下PPP项目风险分配博弈模型 |
| 6.4 案例分析 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士期间所取得的研究成果 |
| 附录 |
（8）面向用户体验的产品服务系统再设计方法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 课题研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 PSS方案设计研究现状 |
| 1.2.2 用户体验研究现状 |
| 1.2.3 模块参数优化研究现状 |
| 1.2.4 PSS方案评价研究现状 |
| 1.2.5 国内外研究现状总结 |
| 1.3 科学问题的提出 |
| 1.4 研究框架与研究内容 |
| 1.4.1 研究框架 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 论文组织结构 |
| 1.6 本章小结 |
| 第二章 用户体验维度及其再设计重要度确定 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 用户体验量表开发 |
| 2.3 基于区间数主成分分析法的用户体验维度提取 |
| 2.4 用户体验维度再设计重要度确定 |
| 2.4.1 基于用户在线评论的计划改进增量评估 |
| 2.4.2 基于平衡记分卡的改进可能性因子分析 |
| 2.4.3 基于重要度绩效分析和卡诺模型的“卖点”分类 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 基于体验数据的再设计模块参数取值优化 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 基于改进FMEA的再设计模块识别 |
| 3.2.1 基于模糊模拟的混合不确定RPN计算 |
| 3.2.2 再设计模块选择模型构建 |
| 3.3 基于模糊随机非线性规划模型的模块参数优化 |
| 3.3.1 基于效能波动模型的异常运行数据识别 |
| 3.3.2 基于异常运行数据的模块参数重要度确定 |
| 3.3.3 基于模糊卡诺模型的模块参数指数确定 |
| 3.3.4 基于效用函数的模块参数优化模型构建 |
| 3.4 基于随机模糊混合模拟技术的模型求解 |
| 3.4.1 模糊机会约束的随机期望规划模型 |
| 3.4.2 机会约束规划模型 |
| 3.4.3 模糊随机混合模拟技术 |
| 3.4.4 基于遗传算法的模糊随机模拟求解 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 模糊随机混合不确定条件下PSS方案评价 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 模糊随机混合不确定评价指标建模 |
| 4.2.1 传统、模糊和混合不确定三种信息公理对比 |
| 4.2.2 评价指标分类及混合不确定指标信息量定义 |
| 4.2.3 可持续性评价指标体系构建 |
| 4.3 模糊随机混合不确定指标信息量求解 |
| 4.3.1 基于模糊模拟的信息量计算方法 |
| 4.3.2 成本型和效益型混合不确定指标信息量算法流程 |
| 4.3.3 固定型混合不确定指标信息量算法流程 |
| 4.3.4 使用导向与结果导向PSS方案评价算例 |
| 4.3.5 与TOPSIS/传统信息公理比较以及可持续性分析 |
| 4.4 考虑风险偏好的信息量求解 |
| 4.4.1 模糊变量的均值模型及计算方法 |
| 4.4.2 模糊均值信息量模型求解 |
| 4.4.3 可信性信息量模型求解 |
| 4.4.4 混合不确定信息量模型风险偏好分析 |
| 4.5 小结 |
| 第五章 履带起重机产品服务系统再设计案例研究 |
| 5.1 案例背景 |
| 5.2 履带起重机PSS用户体验建模 |
| 5.2.1 用户体验维度提取 |
| 5.2.2 用户体验维度重要度确定 |
| 5.3 履带起重机PSS再设计模块参数优化 |
| 5.3.1 再设计模块的识别 |
| 5.3.2 模块参数优化建模及求解 |
| 5.4 履带起重机PSS方案评价 |
| 5.4.1 考虑风险偏好的方案评价 |
| 5.4.2 与传统信息公理比较以及优越性分析 |
| 5.4.3 灵敏度分析 |
| 5.5 履带起重机PSS再设计方案测试 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 研究总结与展望 |
| 6.1 研究总结 |
| 6.2 主要创新点 |
| 6.3 研究展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间录用和发表的论文 |
| 攻读博士学位期间参加的科研项目 |
| 致谢 |
（9）交通基础设施PPP项目物有所值评价的不确定性分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的和意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 PPP模式评价 |
| 1.2.2 物有所值评价 |
| 1.2.3 不确定性分析 |
| 1.2.4 现有研究评述 |
| 1.3 研究方案 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究思路 |
| 1.3.4 技术路线 |
| 1.4 本章小结 |
| 第二章 PPP模式及其物有所值评价 |
| 2.1 PPP模式 |
| 2.2 PPP模式的应用发展 |
| 2.2.1 PPP模式在中国的发展 |
| 2.2.2 PPP模式面临的挑战 |
| 2.2.3 交通基础设施领域PPP模式的应用及特点 |
| 2.3 物有所值评价 |
| 2.3.1 物有所值评价原则 |
| 2.3.2 物有所值定性评价 |
| 2.3.3 物有所值定量评价 |
| 2.4 物有所值评价应用现状及其主要问题 |
| 2.4.1 物有所值评价的应用现状 |
| 2.4.2 物有所值评价的必要性与可行性 |
| 2.4.3 我国应用物有所值评价的主要问题分析 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 物有所值评价中的不确定性分析 |
| 3.1 不确定性分析 |
| 3.1.1 不确定性的界定 |
| 3.1.2 不确定性评价方法介绍 |
| 3.2 物有所值评价中的不确定性因素识别 |
| 3.2.1 内生不确定性 |
| 3.2.2 外生不确定性 |
| 3.3 不确定性的蒙特卡洛仿真分析 |
| 3.3.1 蒙特卡洛仿真 |
| 3.3.2 基于蒙特卡洛模型的不确定性仿真 |
| 3.3.3 不确定性因素评价结果及分析 |
| 3.3.4 DCF模型 |
| 3.3.5 物有所值评价的DCF模型构建 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 实例分析 |
| 4.1 淮安现代有轨电车项目实例 |
| 4.1.1 项目概况 |
| 4.1.2 物有所值评价定性分析 |
| 4.1.3 项目自由现金流分析 |
| 4.1.4 主要不确定性因素分析 |
| 4.1.5 仿真分析 |
| 4.2 泉州北峰快速通道改造项目实例 |
| 4.2.1 项目概况 |
| 4.2.2 主要不确定性因素分析 |
| 4.2.3 模型数据及仿真分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 对策与建议 |
| 5.1 物有所值评价不确定性的应对策略 |
| 5.2 完善物有所值评价的对策建议 |
| 5.3 本章小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 主要工作与结论 |
| 6.1.1 主要工作 |
| 6.1.2 研究结论 |
| 6.2 论文的创新点 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 6.3.1 研究不足 |
| 6.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间已发表或录用的论文目录 |
（10）不确定收益下交通BOT项目特许期决策模型研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及问题提出 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 研究范畴、研究内容、研究方法与技术路线 |
| 1.3.1 研究范畴 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法与技术路线 |
| 1.4 创新点 |
| 2 研究综述 |
| 2.1 投资决策理论综述 |
| 2.1.1 传统投资决策方法综述 |
| 2.1.2 实物期权决策方法综述 |
| 2.1.3 期权博弈决策方法综述 |
| 2.2 特许期研究综述 |
| 2.2.1 基于技术经济评价方法的特许期决策模型 |
| 2.2.2 基于博弈论的特许期决策模型 |
| 2.2.3 基于仿真技术的特许期决策模型 |
| 2.2.4 特许期的决策方法比较分析 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 财务评价可行 BOT 项目特许期决策模型研究 |
| 3.1 问题描述及假设 |
| 3.2 BOT 项目特许期可行域研究 |
| 3.2.1 私营部门能接受的最小特许期 |
| 3.2.2 公共部门能接受的最大特许期 |
| 3.2.3 BOT 项目特许期的可行区间 |
| 3.3 特许期的 STACKELBERG 博弈均衡解研究 |
| 3.3.1 特许期的 Stackelberg 博弈模型 |
| 3.3.2 均衡解的性质 |
| 3.3.3 实例分析 |
| 3.4 特许期的 NASH 协商均衡解 |
| 3.4.1 特许期的 Nash 协商模型 |
| 3.4.2 均衡解的性质 |
| 3.4.3 实例分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 财务评价不可行 BOT 项目政府资本补偿数量研究 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 财务评价不可行 BOT 项目政府资本补偿决策机制 |
| 4.3 财务评价不可行 BOT 项目资本补偿数量研究 |
| 4.4 算例分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 政府资本补偿下 SBOT 项目特许期决策模型研究 |
| 5.1 SBOT 模式描述及假设 |
| 5.1.1 问题描述 |
| 5.1.2 基本假设 |
| 5.2 SBOT 项目特许期可行域分析 |
| 5.2.1 公共部门能接受的最大特许期 |
| 5.2.2 私营部门能接受的最小特许期 |
| 5.2.3 SBOT 项目特许期的可行域 |
| 5.3 SBOT 项目特许期的合作博弈模型 |
| 5.3.1 特许期合作博弈模型 |
| 5.3.2 均衡解的性质 |
| 5.3.3 算例研究 |
| 5.4 SBOT 项目特许期的 NASH 协商模型 |
| 5.4.1 特许期的 Nash 协商模型 |
| 5.4.2 均衡解的性质 |
| 5.4.3 算例研究 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究局限与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| A. 攻读博士学位期间发表学术论文情况 |
| B. 目前在审或在写的学术论文 |
| C. 参加的主要科研项目 |
四、模拟技术用于投资项目财务风险与不确定性分析（论文参考文献）
- [1]凯升木垒光伏园区发电项目财务评价与社会风险管理研究[D]. 熊雨舟. 华东交通大学, 2021(02)
- [2]沁水盆地中东部深部煤层气勘探开发目标优选研究[D]. 李俊. 中国矿业大学(北京), 2020
- [3]石家庄市麓溪城房地产项目开发方案经济评价研究[D]. 王凤娟. 河北地质大学, 2019(08)
- [4]基于数据挖掘的区域建筑群节能改造预测模型研究[D]. 郑东林. 上海交通大学, 2019(06)
- [5]基于蒙特卡洛改进的收益法的影视企业价值评估研究[D]. 刘晓煜. 北京交通大学, 2019(01)
- [6]文化创意企业价值评估研究[D]. 赵慧雪. 天津商业大学, 2019(09)
- [7]基于资源依赖理论的PPP项目风险分担研究[D]. 陈略. 武汉大学, 2017(06)
- [8]面向用户体验的产品服务系统再设计方法研究[D]. 陈东萍. 上海交通大学, 2016
- [9]交通基础设施PPP项目物有所值评价的不确定性分析[D]. 梁晴雪. 上海交通大学, 2016(03)
- [10]不确定收益下交通BOT项目特许期决策模型研究[D]. 吕俊娜. 重庆大学, 2014(12)