一、国有企业过度负债的成因与对策论析（论文文献综述）
张慧敏,孙浩然,盖瑶,肖红玮[1]（2021）在《混改国企多个大股东与过度负债》文中指出混合所有制改革的背景下,已有范例验证多个大股东并存能实现国有企业高质量发展。以2014～2019年我国A股国有上市公司为研究对象,实证检验多个大股东的股权结构对国有企业过度负债的影响,并探究控制链长度在其中发挥的调节作用。研究表明,多个大股东的结构有利于降低过度负债程度,且大股东数量越多,国有企业过度负债水平越低,并且国有企业的控制链条在上述关系中存在正向调节作用。进一步研究发现,多个大股东股权性质的多样化与过度负债程度负相关。多个大股东中有民营及自然人大股东时更有利于抑制过度负债。分组检验发现,多个大股东对国有企业过度负债的治理效应主要体现在竞争性行业与地方国有企业之中。
朱冠平[2]（2021）在《地方政府或有债务规模扩张的影响机制及其管控对策》文中研究指明地方政府或有债务作为经济社会发展的衍生物和附属品,是地方政府债务的重要组成部分,能否有效解决,不仅事关国家治理能力的提升,而且还关系到能否从根本上化解金融系统性风险。在过去一段时期内,因对地方政府或有债务的内涵、特征、规模和影响机制不了解,导致地方政府或有债务的形成和扩张,这加剧了地方政府债务风险。过高的地方政府或有债务会扩大经济发展的结构性矛盾、恶化政府的信用环境和影响地方经济的健康发展,严重时更是会导致大规模的金融系统性风险、引发社会动荡和造成经济的长期低迷。为有效化解地方政府或有债务风险,我国先后出台了多个政府债务管控政策文件。如2014年国务院印发《关于加强地方政府性债务管理的意见》文件,要求严格限制地方政府举债程序,并对地方政府规模实行限额管理,地方政府举债不得突破限额标准。2018年《中共中央国务院关于防范化解地方政府隐性债务风险的意见》和《地方政府隐形债务问责办法》文件的出台,更是标志着我国将地方政府隐性债务从被动应对变为主动防范,有效推进了地方政府隐性债务的治理。频繁的地方政府债务风险管理政策文件出台,传递了中央在“遏制债务风险、防范金融风险”的决心。因此,开展地方政府或有债务规模扩张的影响机制及其管控对策研究具有重大的实践意义,只有准确理解了地方政府或有债务规模扩张的影响因素及其作用机制,我国才能从源头上根本化解地方政府债务风险。本文首先对地方政府或有债务扩张的相关基础理论进行梳理与分析,接着从地方政府或有债务内涵分类、规模测度、影响因素和管控对策四个方面的相关研究进行了回顾和总结,以便明确本文研究的切入点、关键点和创新点。然后,立足于当前地方政府或有债务的数据可得性、重要性以及实质重于形式等原则,对地方融资平台、地方国有企业、地方不良贷款和地方养老缺口导致的四类地方政府或有债务进行测算。最后,基于扎根、代理和道德风险等理论,本文又分别从内部体制、政府动机和外部机制三个角度探讨了其对地方政府或有债务扩张的影响及其作用机制。经过研究后,本文得出如下研究结论:（1）由地方融资平台、地方国有企业、地方不良贷款和地方养老缺口四类形成的地方政府或有债务在2010年后呈现逐年升高的态势,在2019年更是达到了 19.95万亿元,是2019年地方财政收入的1.9倍,约占全国GDP的20%,表明我国为了偿还地方政府或有债务,需要近两年的地方财政收入才能偿还地方政府所引发的或有债务,或需要近20%的国民收入才能抵消地方政府引发的或有债务。（2）在地方政府或有债务规模扩张的内部体制因素方面,本文以2006-2018年282个地级市为研究样本,研究发现中央对地方的财政分权越高和给予的金融分权越高,则地方政府或有债务扩张的越严重。进一步研究发现投资冲动在财政分权和金融分权对地方政府或有债务扩张的影响过程中扮演中介作用,而政治激励则在财政分权和金融分权对地方政府或有债务扩张的影响过程中扮演正向调节效应。（3）在地方政府或有债务规模扩张的政府动机因素方面,本文研究发现“为增长而竞争”的增长型政府会加剧地方政府或有债务扩张,而“追求高质量发展”的发展型政府对地方政府或有债务扩张的影响,表现为先促进后抑制的倒U型关系。进一步研究发现增长型政府对地方政府或有债务扩张在地方领导性别上表现出明显差异性影响,但在地方领导年龄层面未检验出差异性影响,而发展型政府对地方政府或有债务扩张的倒U型关系,不仅在地方领导任期表现出差异性影响,而且在地方领导学历层面也表现出差异性影响。（4）在地方政府或有债务规模扩张的外部机制因素方面,本文研究发现政府审计对地方政府或有债务具有抑制功能,而媒体关注度对地方政府或有债务扩张的影响,表现为先促进后抑制的倒U型关系。进一步研究发现信贷扩张和投资支出在政府审计对地方政府或有债务扩张的影响过程中扮演中介效应,而资源错配则在媒体关注度对地方政府或有债务扩张的影响过程中扮演着中介效应。从以上的研究结论可知,财政分权、金融分权、增长型政府和政府审计不足会加剧地方政府或有债务扩张,而发展型政府和媒体关注度对地方政府或有债务扩张的影响,表现为先促进后抑制的倒U型关系。基于本文的研究结论,本文又从财政金融、政府动机和外部机制三个角度分别提出防范地方政府或有债务规模扩张的管控建议。本文的研究结论不仅极大地丰富了地方政府或有债务的现有文献,而且也能够为国家在“管控地方政府债务风险、防范系统性金融风险和追求高质量发展”等经济政策方面提供重要的理论和经验证据支撑。
田伊雪[3]（2021）在《政策刺激、企业僵尸化与融资效率》文中研究说明面对2008年全球性金融危机,世界各国都出台了相应应对政策,但起到的政策效果却有较大差异,相比美国、日本及欧洲各国,中国在大规模政策刺激下的增长尤为迅速。然而,近年来世界经济形势持续低迷,政策刺激带来的产能过剩问题逐渐以企业僵尸化的形式暴露在公众视野中,对经济资源配置和产业结构调整造成了巨大阻碍。在强力的政策刺激下资金通过银行信贷与政府补贴等流向僵尸企业,严重阻碍了信贷资源的合理配置,对微观层面企业融资行为也造成了巨大影响。因此,通过实证研究进一步考察这一机制,不仅有利于更加全面地评估“四万亿计划”政策为我国经济发展带来的深远影响,而且有助于深化对僵尸企业负外部性的认知,为解决我国目前依然存在的产能过剩顽疾提供一定的参考价值,为优化信贷资源配置、全面提高资金融通效率带来启示。本文选取2006年至2016年中国A股上市公司作为样本,构建了涵盖融资收益、融资成本和融资风险三个维度的融资效率指标,并参考已有的FN-CHK方法,以信贷补贴、经营状况和贷款增加标准识别僵尸企业,构建回归模型考察政策刺激、企业僵尸化与融资效率之间的关联,并进一步分析在不同股权性质和不同地区样本中该影响机制的异质性。本文取得了以下结论:（1）“四万亿”经济激励计划虽然使企业融资规模和雇员人数增加,经营风险减小,改善了企业的处境并增加了就业,但是并没有改善企业的融资效率,反而造成了企业融资效率的损失。由于国有企业往往获取银行信贷支持能力更强,且作为政策执行的重要单元背负相应的社会责任,在同等条件下其受政策影响带来的融资效率下降更为严重。（2）融资效率的损失具体表现在收益降低、成本和负担的风险升高上,国有企业和非国有企业在这三个维度上的表现略有不同,国有企业融资收益降低、非国有企业融资成本升高是最显着的。此外,由于政策实施时重点扶持中西部地区,“四万亿”对中西部地区企业融资效率带来的损失也最为严重。（3）“四万亿”政策刺激的确催生或复活了部分僵尸企业,但政策带来的效率损失并不是由僵尸企业自身的效率损失造成的,而是在政策刺激的环境下,僵尸企业的存在无论是从行业层面还是从地区层面都对正常企业融资效率造成了挤出,在资源被政策指引流向中西部时,东部地区的企业受僵尸企业吸血效应影响导致融资效率下降最为显着。本文获得的启示如下:首先,政府应当加强对企业融资行为的引导与监控,尽量减少非理性的投融资行为,大力治理僵尸企业的同时,监督企业完善信息披露流程,保障资金流向不走偏。其次,政策设计在选定支持对象时需明确更详细的标准,保证资金流向亟需发展的行业和地区,在这一过程中,以银行为代表的金融体系需克服懒政思想,做好对企业的筛查和督促,为实体经济发展发挥支持作用。最后,面对外部经济政策环境的负面影响,企业经营者应积极调整财务战略,探索适合企业自身的融资组合,做出正确的融资决策。与已有的文献相比,本文的研究创新点在于:第一,本文在评价“四万亿”政策的实施效果上有所创新,考察这一政策对微观企业融资效率的影响,对“四万亿”政策的评价进行了一定的补充。第二,本文从一个全新的视角完整分析了政策刺激下企业僵尸化对企业融资效率的影响机制,对企业僵尸化的成因与危害做了深入研究。第三,本文构建融资效率指标全面考察企业融资行为,为改善融资效率提供新思路。本文结合已有研究,考虑到不同企业群体在这一机制下可能存在的异质性,对已有研究的缺口进行补充。
耿丹青[4]（2021）在《需求冲击下制造业资产配置与债务融资关系的计量研究》文中研究表明2020年伊始,新型冠状病毒肺炎疫情席卷中国,短时间内中国制造业受到了深度冲击,供给端首次出现大范围的停工停产,而需求端则在疫情严控之下出现断崖式下跌。后疫情阶段如何通过扶持和刺激经济复苏政策抵御市场需求的持续低迷,熨平市场波动,成为社会各界关注的焦点,似乎弱化了进一步实施供给侧结构性改革的紧迫性和必要性。然而,由于疫情前非金融企业部门累积的债务风险并没有得到有效释放,在普惠性的经济刺激政策作用下,2020年一季度末非金融企业部门的杠杆率攀升至161.1%,创下2008年金融危机以来的最高纪录。同时,根据国家统计局数据,国内外需求的严重萎缩导致2020年前三季度中国制造业出现了固定资产投资负增长和负债规模迅速攀升的严峻局面。在负向需求冲击下,投资下降、产出和收益下滑将继续加大债务违约风险。2020上半年我国工业企业亏损数量同比增长33.83%,亏损额较上年同期增加28.91%,而中国债券市场中到期违约债券余额已达到554.96亿元。制造业是国民经济的基石,在当前中国经济新旧动能加速换挡的关键时期,合理配置企业资产布局、优化企业债务结构是化解市场负向冲击不利影响、防范债务风险的前提,也是制造业高质量发展的重要保障。十八届三中全会所提出的使“市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”为治理杠杆和产能问题指明了方向。如何让市场机制在企业资产配置和债务融资行为中发挥决定性作用,让供给侧结构性改革的各项政策措施能够在尊重和适应市场规律的基础上,发挥出更积极的作用?要回答以上问题,其前提是要根据我国经济发展特征,深入而全面地剖析制造业资产配置与债务融资的市场行为规律。本文立足于市场机制视角,结合中国当前的国情和经济现状,采用理论分析和实证检验相结合的方法,基于制造业上市公司微观大数据,对制造业资产配置和债务融资行为的市场机制展开系统研究。首先,理论分析了市场机制作用下资产配置调整对债务融资行为的影响,揭示了市场需求与债务融资U型关系的微观形成机理。其次,以制造业上市公司数据为基础,实证检验了需求冲击下制造业债务融资行为市场配置机制的非线性和非对称性特征;考虑到新常态后,中国经济形势和市场环境发生重大转变,进一步实证检验了不同持续期的正向和负向需求冲击对企业债务融资行为的作用机制。再次,考虑到企业对债务的调整往往是在资产配置过程中产生的,将需求冲击、资产配置和债务融资行为纳入到一个统一的研究框架内,将资产配置分解为反映资产规模调整的投资行为和反映资产利用效率的产能配置行为后,实证检验了市场机制作用下新增投资和产能调整对企业债务融资行为的影响。最后,以探索符合市场规律的财政政策选择为出发点,实证检验了需求冲击下,不同财政支出政策对企业微观有息负债率和资产周转率的影响,在此基础上分析了不同财政政策作用下企业资产周转率对有息负债率的结构性传导效应。主要研究内容与相关结论如下:第一,结合中国“大市场”的特征,首先对影响资产配置和债务融资行为的市场需求因素进行了分析。其次,对市场机制作用下企业资产配置调整与债务融资行为的关系进行了理论分析,包括阐释了市场机制下资产过度进入与过剩资产形成的微观机理,以及市场机制下资产配置调整与债务融资“进入”与“退出”的关联机制。基于理论分析发现,一方面,在市场需求快速扩张阶段,决策者的非理性预期偏差以及信息不完全条件下的一致性乐观预期对资产的进入产生了诱导作用,在负债自身的节税收益以及投资收入效应增加的激励下,企业债务规模显着扩张;另一方面,在市场需求收缩阶段,投资不可逆性和资产专用性阻碍了过剩资产的退出,投资下滑和产能利用率下降导致收入效应迅速减退,抑制了存量债务的退出。因此,市场需求与债务融资之间存在显着的U型关系,这源于市场配置机制下,资产配置调整对企业债务融资行为的差异化影响机制,具体表现为对债务融资“进入”的促进作用和“退出”的抑制作用。第二,本文采用2004—2019年制造业上市公司年报数据,基于企业经营指标构建了反映需求冲击的代理指标,并进一步识别出剧烈正向需求冲击、温和正向需求冲击和负向需求冲击的样本。统计分析结果表明,需求冲击与制造业资产负债率之间存在显着的“U型”关系,而需求冲击与制造业净新增负债率之间表现为正向关系,由此可以推断,负向需求冲击下资产负债率的上升并非原子债务规模的扩张而是存量债务清偿出现困难。对比分析不同需求冲击下新增投资和产能利用率与债务融资行为之间的变动趋势发现,在剧烈正向需求冲击下,投资与负债同步上升,而负向需求冲击下投资与负债反向变动,表明了需求冲击下新增投资与负债水平之间可能存在非线性关系;正向需求冲击下,产能利用效率较高但资产负债率较低,而负向需求冲击下产能利用率下降且资产负债率显着上升,二者之间表现为反向变动关系。第三,基于中国特殊的经济发展背景,本文对需求冲击下制造业债务融资行为的市场配置机制展开理论分析并提出了可供检验的假设。利用中国制造业上市公司的大样本年报数据,设计了反映需求量信号、价格信号以及需求冲击的代理指标,建立了反映企业总量及增量负债水平的双方程,实证检验了需求量和价格信号对处于不同需求冲击下企业债务融资行为的作用效应。研究发现,剧烈正向需求冲击下,积极的需求和价格信号对企业债务融资的“进入”形成了强势诱导,企业债务规模显着上升;而在负向需求冲击下,消极的市场信号导致企业存量债务清偿出现困难,总体来看,负债水平与需求冲击之间变现为U型关系。市场机制对债务“进入”和“退出”的作用效应呈现出显着的非对称性和非线性特征。第四,考虑到全球经济下行压力加大和国内外市场需求持续低迷的现实情况,进一步实证检验了不同持续期的正向和负向需求冲击对企业债务融资行为的影响。研究发现,短期负向需求冲击不会显着改变企业的负债水平,但是随着负向需求冲击持续期的增加,企业负债水平显着上升。进一步将企业负债分解为经营性负债和融资性负债后发现,短期负向需求冲击下,由于企业负债能力尚未明显改变,企业将增加有息负债,降低经营性负债;但随着负向需求持续期增加,负债能力显着下降导致经营性负债对融资性负债产生“替代效应”。第五,基于企业整体战略视角,研究不同需求冲击下新增固定资产投资与产能利用调整对企业债务融资行为的影响,揭示了需求冲击与负债水平U型关系背后的企业微观行为动机。实证结果表明:剧烈正向需求冲击下,新增投资增加对企业负债有明显的诱导和促进作用;温和正向需求冲击下,新增投资对负债水平的促进作用减弱并增强了部分企业降低负债的动机;负向需求冲击下,投资支出和产能利用效率的下降对负债的清偿具有明显抑制作用。市场机制下,投资增加对债务资金“进入”诱导作用的有效性,以及投资下滑和产能利用率下降所导致的收入效应减退对债务“退出”的抑制性,是需求冲击与负债水平U型关系产生的根本原因,也是新常态以来制造业产能过剩与杠杆过高交织共存问题的根源所在。第六,综合考虑市场机制与政府政策对企业负债的影响作用,实证检验了不同需求冲击下,投资建设性财政支出和保障性财政支出对企业负债率的影响。首先,对宏观杠杆率进行微观分解后发现,微观企业有息负债率和资产周转率均是影响宏观杠杆率的重要因素。根据经验事实分析发现,在微观企业负债率变动幅度较小的背景下,企业资产周转率的大幅下滑可能是宏观杠杆率上升的主要原因。基于此,本文考察了需求冲击下不同财政政策对企业有息负债率和资产周转率的影响,在此基础上检验了不同财政政策下资产周转率对有息负债率的影响。实证结果表明,扩大投资建设性支出不但无法优化企业资产配置,还会推高企业部门杠杆率。而保障性支出扩大有利于提升资产周转率,从而抑制有息负债率的上升。因此,在需求收缩期,增加保障性支出不但能够刺激消费,促进经济增长,还可以通过提高企业资产质量抑制企业负债率的上升。
李博文[5]（2020）在《收益率宽幅：企业僵尸化的成因与脱僵政策研究》文中提出在经济高速度增长过程中,出现了僵尸企业和企业僵尸化的现象。实体企业的僵尸化程度不断加深,降低了企业的生产效率、侵占和浪费了大量金融资源、积聚了系统性金融风险。研究僵尸企业和企业僵尸化的成因、遏制企业僵尸化趋势是我国深化供给侧结构性改革,推动稳增长、调结构、防风险与经济高质量增长的重要举措。根据马克思的“等量资本获得等量收益”的平均收益率理论,刺激性货币政策在推动经济高速发展的同时,导致了货币贬值、资产价格上涨等负外部性效应,形成了不同类型资产之间的收益率差异持续拉大的收益率宽幅现象。本文探讨了如何判断企业僵尸化程度,基于“虽然是等量资本却由于资本形态不同导致的收益率差距持续拉大”的收益率宽幅现象,分析了收益率宽幅是否是企业僵尸化的成因、针对企业僵尸化的成因应该运用何种政策工具遏制僵尸化趋势以及促使企业脱僵。基于收益率宽幅的基本概念与逻辑分析框架,对收益率宽幅与企业僵尸化之间的逻辑关系进行了系统性的研究。运用2008-2018年A股上市公司的财务数据,构建了判断与衡量僵尸化程度的僵尸化指数。通过多元回归、PSM、工具变量法等方法实证检验了收益率宽幅与企业僵尸化之间的逻辑关系。利用结构方程（SEM）构建了收益率宽幅与企业僵尸化的影响路径模型,探讨了收益率宽幅与企业僵尸化的传导机制。实证分析了宏观经济政策与收益率宽幅之间的逻辑关系。通过对收益率宽幅与企业僵尸化之间的作用机制进行研究,揭示了收益率宽幅是企业僵尸化的深层次成因,提出了遏制企业僵尸化的工具选择与激励政策,为深化供给侧结构性改革、实现高质量经济增长提供新思路与新方法。本文的主要内容与结论归纳如下:首先,利用因子分析法构建了企业僵尸化指数,对上市公司僵尸化程度的现状及分布情况进行了基本描述。运用企业僵尸化指数和3σ法确定了样本的僵尸企业预警临界值和预警区间。其次,通过面板多元回归、工具变量、PSM等方法检验了收益率宽幅与企业僵尸化之间的逻辑关系。实证结果表明:收益率宽幅对僵尸化具有显着的正向影响,收益率宽幅是企业僵尸化的深层次原因,可以通过管控收益率宽幅实现遏制企业僵尸化程度的目标。通过构建结构方程模型（SEM）,探讨了收益率宽幅影响企业僵尸化的传导路径及作用机制;利用Bootstrap检验方法,比较了不同路径对企业僵尸化的影响差异。研究发现:收益率宽幅通过企业金融化与创新能力两条中介路径对企业僵尸化产生影响;其中,企业金融化是收益率宽幅对企业僵尸化产生影响的主要路径。同时,验证了收益率宽幅在不同类型企业中对僵尸化程度的影响差异。结果表明:在低内控水平企业或国有企业中,创新能力路径的中介效应影响更强,金融化对创新能力有抑制效应,加剧了企业僵尸化程度。最后,通过分析不同宏观经济政策与收益率宽幅之间的逻辑关系发现:货币政策、政府补贴、税收优惠都会对收益率宽幅产生显着影响。按照内部控制和股权性质分组检验后发现:内控水平高的企业中货币政策对收益率宽幅影响更加显着;低内控或非国企中,政府补贴对收益率宽幅影响更加显着;相对于国企,税收优惠在非国有企业中对收益率宽幅调控作用更加显着。因此,根据实证研究结论,从货币政策、政府补贴、税收优惠以及金融市场发展四个方面提出了管控收益率宽幅,遏制企业僵尸化、激励企业脱僵的政策性措施。本文具有创新思路的研究工作量如下:其一,基于收益率宽幅的基本概念与逻辑分析框架,深入研究企业僵尸化的形成机制,发现收益率宽幅越大企业僵尸化程度越高,揭示了企业僵尸化的深层次动因。其二,利用因子分析法,构建了企业僵尸化指数和僵尸企业预警区间,为衡量、判断企业僵尸化程度提供了客观标准。其三,基于结构方程,揭示了收益率宽幅与企业僵尸化的传导路径和调节效应影响。厘清了其中作用机制,为遏制企业僵尸化的政策工具选择提供了新视角和新思路。其四,实证检验了宏观经济政策与收益率宽幅的形成机制之间的逻辑关系,为管控收益率宽幅、遏制僵尸化趋势的脱僵政策工具选择提供了经验证据和微观支撑。
吴梦琦[6]（2020）在《云南旅游央企化债务风险分析》文中提出近年来,我国国企负债率居高不下,债务风险日益严重。2017年11月底,国企负债额已超过百亿,总计为100.08万亿元,且其增速迅猛,截至2019年第一季度,我国国企负债已高达430亿元。短短两年内,国企负债总额翻了两番。国企高负债率严重影响了我国经济的平稳运行。而体制问题是造成国企高负债的重要原因,因此我国必须加快国企改革进程。随着深化国企改革政策的推行,我国再度掀起国企股改浪潮。2015年印发的《关于深化国有企业改革的指导意见》中强调要防止国有资产流失、发展混合所有制经济等。随后国家提出精简央企数量,对国有企业进行“瘦身健体”,通过淘汰一部分“僵尸企业”,提升国企整体运营效率。基于此,央企与地方国企进行战略化合作成为企业普遍接受的改革方式。云南省积极响应国家号召,截至2019年底,云南省已有多家地方国有企业与央企进行了战略合作,主要合作形式为央企并购地方国企。社会的不断发展使得企业对自身增长的要求也不断提高,其中并购是企业进行快速扩张的方法之一。而国有企业债务风险化解与国有企业改革乃一体两面,降低国企杠杆率、减轻企业债务负担,改革方能稳健推进;同时国企改革急需解决的问题又恰是债务风险产生的根源,两者紧密相关。因此通过兼并重组、混合所有制改革等途径可为国企债务风险化解赢得缓冲时间。本文采用案例研究法,以云南旅游央企化前后债务风险变化为研究对象,分析地方国企央企化是否有利于缓解地方国企的债务风险。本文从债务总额、债务来源以及期限结构三个角度直观地分析云南旅游债务风险变化情况,研究表明央企化后云南旅游的债务情况有了一定程度的缓解,具体表现为债务总额下降;债务来源趋于多元化,分散了债务风险;债务期限结构也得以优化,长期借款比例增加,短期借款比例减少。其次采用事件研究法,通过累计超额收益率（CAR）来度量市场反应,研究考察自发布与央企合作公告这一事件以来,云南旅游前后10天的市场反应。研究表明,CAR在云南旅游央企化后10天内均显着为正,可见资本市场对于云南旅游成为央企后的表现抱着积极态度,更加看好企业今后的发展。同时云南旅游向外界传递了利好信息,以此吸引投资者的目光,也有利于企业今后的发展。在此基础上,本文使用偿债能力、盈利能力、发展能力以及营运能力指标分析云南旅游央企化前后的财务情况,研究表明云南旅游在大型央企华侨城的管理模式下,其财务状况有了很大程度的好转,特别是在偿债能力方面,通过一系列的资本手段,云南旅游获取了大量资金,为其偿还了大量债务。为进一步检验结论,本文采用综合指标分析法,利用Bathory模型和Z值模型衡量债务风险,研究云南旅游央企化前后陷入财务困境的可能性。研究表明,云南旅游在央企化后债务风险有所降低,陷入财务困境的可能性也在减小,这表明云南旅游央企化后债务风险的整体情况有所缓解。本文通过对国有企业债务风险现状的分析,阐述高债务风险给我国经济带来的危害,继而从地方国企央企化的治理角度出发,探讨国企债务风险化解问题。通过案例研究,深入分析了地方国企央企化后的债务风险情况,并进一步研究央企化缓解地方国企债务风险的具体路径,为今后的研究提供文献参考,并为国企改革过程中如何防范及缓解债务风险提供理论依据。
华夏[7]（2020）在《中国地方政府债务宏观经济效应实证研究》文中研究说明中国自实施分税制改革以来,地方政府的财权与事权不匹配问题不断凸显,造成地方政府杠杆率的不断攀升。2009年,中央实施的四万亿经济刺激计划使中国率先走出全球金融危机阴影,但也进一步加剧了地方政府财权与事权的不匹配问题,造成地方政府债务呈爆发式增长。地方政府巨额的增量和存量债务引起的宏观效应问题已引起学术界和政府部门越来越多的关注。中国地方政府债务的宏观经济效应研究,通过梳理地方政府债务与经济增长、金融风险、实体经济融资的关系,为厘清财政与金融的关系、化解地方政府债务风险具有启示意义。同时,也能为缓解经济增长下行压力、防范金融风险、提高金融服务实体经济能力等方面提供新的研究视野与思路。本文利用31个省的商业银行和房地产数据、中国工业企业数据库数据、上市公司数据等面板数据,采用中介效应模型、PVAR模型、断点回归模型、渐进性双重差分模型等方法系统考察了地方政府债务宏观效应,包括地方政府债务对经济增长、金融风险和实体经济融资的影响及其作用机制,地方政府债务、实体经济融资、经济增长三者的联动效应,以及地方政府债务置换缓释实体经济融资和经济增长的宏观经济缓释效应。本文共分为三个部分,结构安排如下:、第一部分包含第1、2、3章,为论文的研究基础,主要包括绪论、国内外研究文献综述和地方政府债务规模度量方法分析。其中,第1、2章主要介绍文章的选题背景与研究意义,阐述论文的主要创新点与局限性,并对现有关于地方政府债务的研究进行详尽的梳理,指出现有文献的不足与本文的研究方向。第3章着重介绍地方政府债务规模的度量方法,由于尚未建立地方政府债务官方统计数据库,地方政府债务规模的度量方法选择尤为重要,通过总结归纳与对比分析现有地方政府债务规模的度量方法,选取适用于本文研究的度量方法。第二部分包含第4、5、6、7、8章,为论文的主要研究内容,包括地方政府债务对经济增长、金融风险的影响,对实体经济融资的挤出效应,以及地方政府债务、实体经济融资、经济增长三者的联动效应。其中,第4章地方政府债务对经济增长的影响,包括线性和非线性影响分析两部分。第5章以房地产和商业银行双视角,从理论和实证两方面分析了地方政府债务对金融风险的影响机制与影响路径。第6章先提出地方政府债务挤出实体经济融资的理论框架,并在实证分析中论证了挤出效应及其企业规模异质性和所有制异质性,以及土地财政和政府干预对挤出效应的助推作用。第7章以前述章节内容为基础,从理论和实证两方面论证地方政府债务、实体经济融资、经济增长三者的联动效应,并对动态影响路径进行探讨。第8章主要研究地方政府债务置换政策的宏观缓释效应,包括对实体经济融资和经济增长两方面的缓释效应,并对宏观缓释效应的作用机制进行分析。第三部分为第9章,总结全文的主要结论,并给出相应的政策建议。本文得出的主要研究结论如下:第一,地方政府债务对房地产市场风险和商业银行风险的影响,既存在直接影响,也包括通过土地财政、信贷扩张和影子银行的间接影响,中介效应检验结果显示上述三项是地方政府债务影响金融风险的有效传导路径。第二,地方政府债务对实体经济融资形成挤出效应,挤出效应具有企业规模异质性和所有制异质性,政府干预和土地财政对地方政府债务挤出实体经济融资具有助推作用。第三,地方政府债务、实体经济融资、经济增长三者具有联动效应。地方政府债务对经济增长的影响呈现先促进后抑制的倒U型关系,对实体经济融资形成挤出效应,而实体经济融资规模对经济增长具有显着的促进作用,因而地方政府债务和实体经济融资对经济增长的综合影响是负向的,且地方政府债务对经济增长的倒U型影响关系中负面的抑制作用占优。动态影响路径分析表明,地方政府债务对实体经济融资的挤出效应是长期持续的,地方政府债务与实体经济融资对经济增长的影响虽是短期的,但影响程度却逐渐增大。第四,地方政府债务置换具有宏观缓释效应,债务置换政策的实施有利于缓释实体经济融资的挤出效应和经济增长,债务置换缓释实体经济融资的影响作用机制包括债券属性和金融体系效率两种,但由于债务置换债券的发行未完全采取市场化机制,金融体系效率影响作用机制贡献更大;债务置换促进经济增长的影响作用机制包括公共投资能力和金融体系效率提高的直接影响,以及实体经济融资的改善提高私人投资的间接影响。与现有文献相比,本文的创新点共包含四个方面。一是以房地产和商业银行双视角,考察了地方政府债务对金融风险的风险传递关系,并利用中介效应模型对作用机制和土地财政、信贷扩张、影子银行风险传导路径进行详尽分析。二是从微观层面,以大样本数据探讨了地方政府债务对实体经济融资的挤出效应,以及挤出效应的企业规模异质性和所有制异质性,并进一步探讨土地财政和政府干预的助推作用。三是将地方政府债务、实体经济融资、经济增长统一纳入分析框架,分析三者的联动效应,并利用PVAR模型对联动效应的动态影响路径进行分析。四是拓展了地方政府债务置换实证研究领域的研究边界,利用断点回归模型实证分析地方政府债务置换对实体经济融资和经济增长的宏观缓释效应,并进一步利用断点回归模型和渐进性双重差分模型探讨了地方政府债务宏观缓释效应的作用机制。综上,地方政府债务风险虽整体可控,但其与金融风险的传递关系、对实体经济融资形成的挤出效应、以及与实体经济融资和经济增长三者的联动效应等方面所产生的宏观效应问题不容忽视。地方政府债务置换对实体经济融资和经济增长发挥的宏观缓释效应,对化解地方政府债务风险的政策制定具有重要的现实参考意义。因此,考虑地方政府债务宏观效应的地方政府债务治理,不仅可以有效化解地方政府债务风险,还可以间接防范金融风险,提高金融服务实体经济能力,缓解经济下行压力等。
李强[8]（2020）在《产能过剩对企业投资行为的影响研究 ——基于A股制造业上市公司的经验证据》文中指出产能过剩是困扰我国经济发展的重要问题,2016年召开的中央经济工作会议明确提出供给侧改革的目标。“去产能”作为我国五大供给侧结构性改革任务之首,被看作是我国推行供给侧结构性改革的核心环节之一。为化解产能过剩问题,我国政府进行了积极的尝试与探索。近年来,我国产能治理的逻辑发生着积极的转变,逐步由行政命令为主转为市场决定。在这种思路转变下,行政审批的产能将会越来越少,产能过剩治理将逐步让位于市场机制。那么现有市场环境下,依托市场机制是否能够有效的实现产能过剩治理效果?针对这一问题的回答,需要落实到企业层面。企业作为供给侧改革的重要主体之一,也是去产能的直接对象,在去产能过程中发挥着最为直接的作用。市场引导产能过剩的治理最终要依托影响微观企业行为来实现。从企业层面而言,产能过剩应对与企业的投资行为有着密不可分的关系。行业产能是企业产能的集合,企业产能又形成于投资,尤其是固定资产投资,抑制产能过剩行业固定资产投资规模是产能过剩治理的重点。在抑制产能盲目扩张的同时,《国务院关于化解产能严重过剩矛盾的指导意见》还提出了从增强企业创新驱动发展动力和积极拓展对外发展空间等方面进行产能过剩治理,落实到企业投资方面,即通过创新实现企业转型升级,通过对外直接投资实现国际产能合作。由此可见,产能源于企业投资,其治理需回归企业的投资行为。本文通过产能过剩影响企业投资行为的探讨,论证市场引导产能过剩治理的可行性与实现路径。即检验产能过剩加重时,企业是否会采取相应的投资行为以实现产能过剩治理效果。在企业投资行为选择方面,本文选择了与产能过剩治理最为相关的固定资产投资、对外直接投资和创新投资三方面进行了讨论。具体而言,本文在对产能过剩的定义、成因、度量方式等文献进行梳理的基础上,选择DEA方法对行业层面的产能过剩程度进行了测算,并通过中国A股制造业上市公司2006-2016年的数据,实证检验了产能过剩对企业固定资产投资、对外直接投资和创新投资的影响,探讨了其作用路径,并从产权性质和市场竞争力两个方面,进一步检验了产能过剩对不同类型企业投资行为影响的差异。本文的主要研究结论如下:首先,市场引导下的产能过剩治理能够发挥一定的作用,当产能过剩加重时,市场对资源配置的引导作用以及市场竞争效应会增加企业的资本成本并降低企业的固定资产投资边际收益,进而降低企业的固定资产投资率。同时,产能过剩所带来的供需压力以及产品竞争压力,增加了企业的对外直接投资的市场寻求动机、效率寻求动机与技术寻求动机,能够促进企业对外直接投资行为。其次,创新驱动发展所需的市场机制尚不完善,产能过剩所造成的企业融资约束程度和经营风险增加等问题,会抑制企业的创新投资,最终反映为企业的创新产出不足,使企业陷入同质性产品竞争的困境。再次,虽然我国国有企业市场化改革进程不断推进,但国有企业仍然承担着稳定就业、增加税收等重要社会任务,同时,国有企业天然的政治关联能够为其带来融资上的便利,这就导致了国有企业投资决策的弱市场相关性,具体表现为产能过剩对国有企业固定资产投资、对外直接投资与创新投资的影响都要弱于民营企业。最后,基于竞争战略理论,企业经营策略的选择不仅受外部经营环境的影响,同时也要受企业内部资源禀赋的制约,不同企业的资源禀赋等因素存在差异,产能过剩加重时,其投资决策也会有所不同。本文研究结果表明,相对于低市场竞争力企业,产能过剩对高市场竞争力企业固定资产投资与创新投资的抑制作用更弱,并且高市场竞争力企业产能过剩加重时会更倾向于通过对外直接投资的形式拓展国外市场,消化和转移过剩产能。由此可见,市场引导在产能过剩治理中发挥着重要的作用,产能过剩加重时,市场资源配置的引导作用会降低企业固定资产投资率并促进企业对外直接投资。但仅仅依托市场力量进行产能过剩治理也会导致企业创新驱动不足等问题,产能过剩治理应政府与市场协同发力,在推动市场力量淘汰落后产能的同时,加大产能过剩行业的创新支持力度,加快推进创新驱动力发展,推动产业转型升级。本文的研究不仅拓展和丰富了产能过剩微观经济后果的相关研究,解析了市场引导产能过剩治理的实现路径,为市场引导下的企业行为研究提供了新的证据,同时,本文的研究还为企业应对产能过剩的策略选择提供了思路,为国家去产能相关政策的制定提供了一定的依据。
黄世原[9]（2020）在《力帆股份债务融资风险及规避策略研究》文中研究指明2015年底,中央经济工作会议首次提出“三去一降一补”政策,“降杠杆”成为我国之后几年经济工作的主要内容之一;2018年,我国汽车产业在经历了过去长达28年的持续增长之后首次出现了负增长,2019年汽车销量下滑幅度进一步扩大;2019年我国经济增速跌落至6.1%1,创下近30年的新低。近几年,在宏观经济持续走低、供需结构不断变化、行业政策频繁调整的背景下,我国汽车行业的发展面临着严峻的考验。作为资金密集型行业,汽车产业在过去几年间总体债务融资规模持续扩张,20家主流上市车企万亿级的债务规模创历史新高2。在销量接连下滑、债务不断扩张的背景下,汽车行业面临的债务融资风险也在不断攀升。汽车产业作为我国经济的支柱性产业,它的成长性很大程度上影响着我国经济发展的走向。近两年,力帆汽车、华泰汽车、奇瑞汽车、众泰汽车等纷纷暴露出不同程度的债务危机,2018年汽车行业的寒冬之年,众多车企业绩纷纷大幅下滑,让许多从业者心惊胆颤,也给经济的走向带来丝丝寒意。我国部分车企究竟面临怎样的债务融资风险,其风险种类、大小和产生原因究竟有着怎样的现状,我们该如何采取措施应对当前的困境?研究这些问题便成为了本文写作的出发点。解决这些问题,对于当前我国汽车行业部分车企面临的债务融资风险问题具有重要的警示作用,同时对于防范、化解和规避债务融资风险具有现实的参考意义。为此,本文选取了具有代表性的上市民营车企——力帆股份为研究载体,以债务融资风险及其规避策略为研究对象,通过分析力帆股份的发展历史、债务事件,收集力帆股份及乘用车行业12家上市车企2010-2019年的数据资料,运用横纵向对比分析法、定性定量分析法、文献研究法、案例分析法、财务分析法等多种研究方法,结合相关研究理论,对力帆股份债务融资风险的暴露、识别、评估、成因及规避策略等进行了深入分析和探讨。其中,本文在研究过程中选择了乘用车行业的龙头企业上汽集团、行业平均值与力帆股份三组数据的多个指标进行对比研究,并运用Z-Score评估模型对力帆股份的债务融资风险进行了具体评估。研究结果发现,力帆股份存在因债务融资规模过大、融资比例不恰当、期限结构配置失衡、融资时机选择不合理等问题造成的巨大债务融资风险。究其根本原因,其风险产生离不开企业激进的举债扩张与两次仓促的战略转型,尤其是2014年前后大力进军新能源汽车行业直接导致了债务融资风险的暴发;同时在缺乏有效的风险预警、监督和防控机制的情况下,其长达数年的债务融资风险未能被充分识别并加以防范,所以才使得风险长期积累以致最终危机重重。最后,本文在对力帆股份债务融资风险分析的基础上,从增强盈利能力、拓宽融资渠道、调整期限结构、稳健经营战略、健全风控体系五个角度总结出了具有针对性的规避策略,并从多个方面提出了相关建议,以期对力帆股份债务危机的化解提供参考价值,并警示其他企业加以防范。
梁伟[10]（2019）在《企业破产重整中利益冲突与平衡的问题研究》文中指出利益冲突与平衡是破产程序中恒久的话题,利益冲突与平衡充斥于破产重整规范与司法实践的各个角落,几乎不可能总结出全部的冲突样态与平衡路径。这一方面是因冲突类型的繁杂,很难全部囊括;另一方面是因为社会的不断发展与变动随时改变重整中的利益博弈状态,进而随时衍生出新的冲突。但破产重整程序作为破产程序框架下的子项目,以利益相关者的经济人理性为基础,通过再建企业并释放企业的持续经营价值（Going Concern Value）的制度价值却未发生变化。当陷入财务困境但具有可持续经营价值的企业,亟需要破产重整进行拯救时,却因利益冲突而阻遏重整程序的顺利推进,这便需要反问,究竟为何债权人等利益相关者失去理性的经济思考,而排斥重整程序?虽然主要建立在个案分析之上的研究,不能发现全部的利益冲突类型,并且建立在个案研究基础上的解决路径也可能是相对狭隘的,毕竟债务人企业与债务人企业之间存在差异,企业的债务结构、盈利状况、经营模式、市场前景、企业文化等均存在差异,恰如莱布尼茨所说:“世界上没有两片相同的树叶”,但对个案深入的剖析可以发现冲突的真实样貌,最直观的了解到破产重整中利益冲突的面相,在此基础上的平衡路径可以为其他案件提供一定的建议和参考。破产重整程序是市场竞争失败主体拯救本位程序,司法介入下利益相关者协商博弈平台的制度架构能够促进市场化主导资源配置的实现,但在利益协商与博弈的过程中却存在着冲突。冲突的化解与利益平衡的实现是破产重整制度功能发挥的手段和方式,利益平衡的实现可从社会结构维度推动破产重整制度功能的发挥,既包括社会行为维度的指引功能,也包括社会文化维度的转化功能,甚至是社会经济维度的资源配置转变与宏观经济政策落实功能,但这均需以利益平衡的实现为前提。企业财务困境造成债务人财产不能满足于各方的需求,进而从企业进入破产程序后将可能爆发激烈的利益冲突,如何实现利益平衡是破产重整程序需要解决的问题。角色多样与利益诉求重合是破产重整中利益冲突复杂的表征,探明利益冲突的实然面相是实现破产重整中利益平衡的必然选择,以利益相关者的角色及诉求为视角进行实证分析,既包括以数据为主的分析去解构企业的财务困境与可持续经营价值现实,也包括田野调查发现利益相关者的真实诉求,实证研究能够穿透重整司法实践与制度规范间的迷雾,明晰债权人、债务人及战略投资人等利益群体的诉求,以及行政权、审判权等角色在重整程序中的真实样态。但破产重整程序不可能对全部利益冲突逐一化解,利用破产重整程序实现企业拯救,保留与释放债务人企业的可持续经营价值是维护社会公共利益的方式,也能够实现重整制度的价值功能,而在此目的之下,对破产重整程序中的利益冲突类型化,对应其成因探索体系化的解决路径。首先是债务人财产与破产重整利益平衡的关联,毋庸讳言,财产的价值归属是利益相关者博弈的目标,企业进入破产重整程序是基于财务困境的现实,财务困境的现实背后是债务人财产价值和变现能力的有限与不足。人具有逐利的本质,以债权人为代表的利益相关者为了争夺有限的债务人财产,以满足自己的利益诉求而实施利己的策略,在重整博弈中发生利益冲突。所以,实现破产重整中利益平衡的基础就是提升债务人财产价值并进行妥当的分配。债务人财产保值增值一直未上升到破产法基本原则维度,但破产法相对非破产法的重要特征就是基于破产撤销权、自动冻结制度等以实现债务人财产保值为目标的制度设计,其背后的逻辑是以实现债权人整体利益最大化目标下的实质公平追求。而挖掘债务人企业破产期间继续经营能力,能有效的实现债务人财产增值。对债务人财产的分配需以非破产法规则为基础确定权利人,锁定权利人范围,并以破产期间时间轴上坐标为尺度,对破产重整前、重整期间及重整完毕后的权利人进行有序的分配与清偿,从而实现破产重整程序制度背后的实质公平和效率价值。破产重整程序利益平衡的实现需要市场化和法治化路径为指引,以债务人财产分配和债务人企业拯救为目的的利益平衡路径也需要在上述框架下实现,重整程序这一司法平台的制度建构要求审判权主导并负责应对重整中利益的冲突,努力实现重整中利益的平衡。可在集体行动逻辑之下,因为重整程序中规范不完备、冲突剧烈而造成审判机关对重整程序持审慎态度。企业破产重整能否成功关乎地方经济发展、职工安置等多重因素,行政权难免不对其产生关注,但行政权的介入会冲击审判权的中立地位,使利益偏离平衡的天平而向某一方倾斜,进而损害其他权利主体的利益。此外,破产管理人的履职受到法院中心主义的影响,而弱化了其自身功能,究其根源在于缺少市场化与科学化的履职评价体系,而变成行政领导式履职,与市场化要求相悖。破产重整利益的平衡需要外部公权力介入的保障,也需要内部管理人权力的积极行动,权力在行政权、审判权与管理人之间能否进行妥当的配置影响着重整程序的成功。审判权基于纠纷裁判者的司法权威性而享有破产重整程序主导权,而其正确运用破产宣告权、重整计划强制批准权等实现程序控制以克服审慎态度是其正确样态;市场经济体制不完备之时,破产重整程序无法有效的借助市场,弱化重整功能,行政权应以辅助破产重整程序成功和企业拯救为目的,从程序主导权的享有者退化为程序失灵时的弥补者;而管理人则应以市场化为基础,以积极能动的履职去实现自身收益的最大化,在重整程序中妥当利用商业判断规则,并建立以债务人财产价值为基础的评价标准,以激励管理人积极履职,来实现各方的利益平衡。最后是重整中利益平衡的实现路径,利益平衡的实现是利益的分配过程,破产重整中利益的分配需要接受利益位阶的调整,按照利益位阶的不同进行不同的保护,并将权利人以不同的债务人财产进行清偿。公共利益、群体利益与个体利益是重整中利益的三个位阶层次,在权变理论下,金融债权保护被上升到社会公共利益的范畴予以关注,而群体利益保护也加入了程序参与权,以保障其信息的对称,最后才是通过克服僵化性的一致原则去对个体利益实现保护。针对不同利益位阶中利益相关者的诉求,在重整规范不完备的空白地带,凭借管理人的积极履职与行政权的协助,在审判权的主导之下探索诸如和解式重整的路径,克服僵化的思路去实现重整中的利益平衡,以达到推动破产重整程序成功,保护企业可持续经营价值及发挥重整制度功能的目的。
二、国有企业过度负债的成因与对策论析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、国有企业过度负债的成因与对策论析（论文提纲范文）
（1）混改国企多个大股东与过度负债（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、文献回顾与研究假设 |
| 三、研究设计 |
| 1. 样本选择与数据来源。 |
| 2. 研究模型。 |
| 四、实证结果分析 |
| 1. 描述性统计。 |
| 2. 基准回归结果。 |
| 3. 政府控制层级的调节效应。 |
| 4. 内生性控制。 |
| 5. 其他稳健性检验。 |
| 五、进一步分析 |
| 1. 其他大股东产权性质与过度负债治理。 |
| 2. 国企分类与多个大股东治理效果。 |
| 六、结论与启示 |
（2）地方政府或有债务规模扩张的影响机制及其管控对策（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究问题和研究内容 |
| 1.2.1 研究问题 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法和技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 本文的主要创新点 |
| 2 相关理论基础和文献综述 |
| 2.1 地方政府或有债务的相关理论 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 地方政府或有债务内涵分类的相关研究 |
| 2.2.2 地方政府或有债务规模测算的相关研究 |
| 2.2.3 地方政府或有债务影响因素的相关研究 |
| 2.2.4 地方政府或有债务管控对策的相关研究 |
| 2.2.5 文献述评 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 地方政府或有债务的测算 |
| 3.1 地方政府或有债务的概念界定 |
| 3.2 地方政府或有债务的估算思路 |
| 3.3 地方政府或有债务的估算方法 |
| 3.3.1 地方融资平台或有债务 |
| 3.3.2 地方国有企业或有债务 |
| 3.3.3 地方不良贷款或有债务 |
| 3.3.4 地方养老缺口或有债务 |
| 3.4 地方政府或有债务的分类测算结果 |
| 3.4.1 地方融资平台或有债务测算结果 |
| 3.4.2 地方国有企业或有债务测算结果 |
| 3.4.3 地方不良贷款或有债务测算结果 |
| 3.4.4 地方养老缺口或有债务测算结果 |
| 3.5 地方政府或有债务的总测算结果 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 地方政府或有债务规模扩张的内部体制因素 |
| 4.1 内部体制因素的理论分析和研究假设 |
| 4.1.1 直接影响 |
| 4.1.2 间接影响 |
| 4.2 内部体制因素的数据选取和模型设计 |
| 4.2.1 数据选取 |
| 4.2.2 模型设计 |
| 4.3 内部体制因素的实证结果分析 |
| 4.3.1 描述性统计 |
| 4.3.2 相关性分析 |
| 4.3.3 主回归结果 |
| 4.3.4 稳健性检验 |
| 4.4 内部体制因素的影响机制分析 |
| 4.4.1 财政分权、投资冲动与地方政府或有债务扩张 |
| 4.4.2 金融分权、投资冲动与地方政府或有债务扩张 |
| 4.4.3 财政分权、政治激励与地方政府或有债务扩张 |
| 4.4.4 金融分权、政治激励与地方政府或有债务扩张 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 地方政府或有债务规模扩张的政府动机因素 |
| 5.1 政府动机因素的理论分析和研究假设 |
| 5.1.1 直接影响 |
| 5.1.2 情景分析 |
| 5.2 政府动机因素的数据选取和模型设计 |
| 5.2.1 数据选取 |
| 5.2.2 模型设计 |
| 5.3 政府动机因素的实证结果分析 |
| 5.3.1 描述性统计 |
| 5.3.2 相关性分析 |
| 5.3.3 主回归结果 |
| 5.3.4 稳健性检验 |
| 5.4 政府动机因素的影响机制分析 |
| 5.4.1 增长型政府、地方领导性别与地方政府或有债务扩张 |
| 5.4.2 增长型政府、地方领导年龄与地方政府或有债务扩张 |
| 5.4.3 发展型政府、地方领导任期与地方政府或有债务扩张 |
| 5.4.4 发展型政府、地方领导学历与地方政府或有债务扩张 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 地方政府或有债务规模扩张的外部机制因素 |
| 6.1 外部机制因素的理论分析和研究假设 |
| 6.1.1 直接影响 |
| 6.1.2 间接影响 |
| 6.2 外部机制因素的数据选取和模型设计 |
| 6.2.1 数据选取 |
| 6.2.2 模型设计 |
| 6.3 外部机制因素的实证结果分析 |
| 6.3.1 描述性统计 |
| 6.3.2 相关性分析 |
| 6.3.3 主回归结果 |
| 6.3.4 稳健性检验 |
| 6.4 外部机制因素的影响机制分析 |
| 6.4.1 政府审计、信贷扩张与地方政府或有债务扩张 |
| 6.4.2 政府审计、投资支出与地方政府或有债务扩张 |
| 6.4.3 媒体关注度、资源错配与地方政府或有债务扩张 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 管控地方政府或有债务扩张的政策建议 |
| 7.1 从财政金融角度对地方政府或有债务扩张进行管控 |
| 7.1.1 深化财政体制改革,理清政府间财事关系 |
| 7.1.2 推进金融体制改革,避免金融风险财政化 |
| 7.2 从政府行为角度对地方政府或有债务扩张进行管控 |
| 7.2.1 转变政府职能观念,明确政府与市场的关系 |
| 7.2.2 弱化经济考核指标,建立债务风险预警机制 |
| 7.3 从外部机制角度对地方政府或有债务扩张进行管控 |
| 7.3.1 完善监督制约机制,保证公权力不被滥用 |
| 7.3.2 建立问责长效机制,防范问责效果被弱化 |
| 7.3.3 改进预算编制制度,提高地方预算透明度 |
| 8 本文的研究结论、局限和展望 |
| 8.1 本文的研究结论 |
| 8.2 本文的研究局限 |
| 8.3 本文的研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间获得的研究成果 |
（3）政策刺激、企业僵尸化与融资效率（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 研究思路和方法 |
| 1.3 论文框架结构与内容 |
| 1.4 研究难点与可能的创新 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 关于政策刺激的相关研究 |
| 2.2 关于僵尸企业的相关研究 |
| 2.2.1 僵尸企业界定与识别 |
| 2.2.2 僵尸企业形成动因 |
| 2.2.3 僵尸企业的影响与对策 |
| 2.3 关于融资效率的相关研究 |
| 2.3.1 融资效率的概念及测度 |
| 2.3.2 融资效率的影响因素 |
| 2.4 总结 |
| 3 理论分析与研究假说 |
| 4 研究设计 |
| 4.1 变量选取 |
| 4.1.1 政策刺激 |
| 4.1.2 融资效率 |
| 4.1.3 僵尸企业 |
| 4.1.4 控制变量 |
| 4.2 数据说明 |
| 4.3 模型设定 |
| 5 经验结果 |
| 5.1 倾向评分匹配分析 |
| 5.2 政策刺激初步影响 |
| 5.3 政策刺激与企业融资效率 |
| 5.4 政策刺激与企业僵尸化 |
| 5.5 政策刺激、企业僵尸化与企业融资效率 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 稳健性检验 |
| 7 结论与建议 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 参考文献 |
（4）需求冲击下制造业资产配置与债务融资关系的计量研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关文献综述与评析 |
| 1.2.1 影响债务融资行为的宏观经济环境因素 |
| 1.2.2 影响债务融资行为的体制机制因素 |
| 1.2.3 影响债务融资行为的微观动机 |
| 1.2.4 现有文献简要评析 |
| 1.3 研究思路与内容结构 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容与结构安排 |
| 1.4 研究方法与相关概念界定 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 相关概念界定 |
| 1.5 研究创新 |
| 第2章 制造业资产和债务融资市场配置机制的理论分析 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.2 影响制造业资产配置和债务融资行为的市场需求因素 |
| 2.3 市场机制下资产配置的微观机理 |
| 2.3.1 资产过度进入的市场配置机制 |
| 2.3.2 过剩资产形成的市场配置机制 |
| 2.4 资产和债务融资市场传导机制的理论分析 |
| 2.4.1 市场机制下资产过度进入对债务融资的诱导机理 |
| 2.4.2 市场机制下过剩资产对债务融资退出的抑制效应 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 需求冲击的测度及其对资产配置和债务融资影响的统计分析 |
| 3.1 需求冲击的测度及其统计特征 |
| 3.1.1 需求冲击的测度 |
| 3.1.2 需求冲击的统计特征 |
| 3.2 需求冲击下制造业债务融资行为的统计特征 |
| 3.3 需求冲击下制造业资产配置与债务融资行为的统计特征 |
| 3.3.1 需求冲击下制造业投资与债务融资行为的统计分析 |
| 3.3.2 需求冲击下制造业产能利用与债务融资行为的统计特征 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 需求冲击下制造业债务融资行为的市场配置机制 |
| 4.1 国内外研究现状 |
| 4.2 理论分析与研究假设 |
| 4.3 需求冲击下债务融资行为的市场配置机制研究 |
| 4.3.1 整体与净新增负债水平模型的构建 |
| 4.3.2 微观大样本企业数据说明和变量设计 |
| 4.3.3 整体与净新增债务水平模型的实证研究结果与分析 |
| 4.3.4 稳健性检验 |
| 4.3.5 异质性检验 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 不同持续期需求冲击下制造业债务融资行为研究 |
| 5.1 模型构建与变量设计 |
| 5.2 数据说明与描述性统计 |
| 5.3 实证研究结果与分析 |
| 5.3.1 不同持续期需求冲击对整体负债水平作用的实证结果 |
| 5.3.2 不同持续期需求冲击对经营性和融资性负债作用的实证结果 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 需求冲击下资产配置与债务融资非对称性机制研究 |
| 6.1 国内外研究现状 |
| 6.2 理论分析与研究假设 |
| 6.3 需求冲击下新增投资和产能调整与债务融资行为关系分析 |
| 6.3.1 模型构建与变量设计 |
| 6.3.2 样本选择与描述性统计 |
| 6.3.3 实证研究结果与分析 |
| 6.3.4 稳健性检验 |
| 6.4 需求冲击下异常投资与过度负债行为关系分析 |
| 6.4.1 国内外研究现状 |
| 6.4.2 模型构建与变量设计 |
| 6.4.3 样本选择与描述性统计 |
| 6.4.4 实证研究结果与分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 需求冲击下不同财政支出政策对制造业债务融资的影响机制 |
| 7.1 国内外研究现状 |
| 7.2 需求冲击下投资建设与保障性支出政策对制造业负债率的影响 |
| 7.2.1 宏观与微观杠杆率的经验事实分析 |
| 7.2.2 宏观杠杆率的微观分解 |
| 7.2.3 理论分析与研究假设 |
| 7.2.4 模型设计与变量定义 |
| 7.2.5 数据说明与描述性统计 |
| 7.3 实证研究结果与分析 |
| 7.3.1 需求冲击下不同财政政策对有息负债率影响的实证结果 |
| 7.3.2 需求冲击下不同财政政策对资产周转率影响的实证结果 |
| 7.3.3 不同财政政策下资产周转率对有息负债率影响的实证结果 |
| 7.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文及取得的科研成果 |
| 致谢 |
（5）收益率宽幅：企业僵尸化的成因与脱僵政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 研究视角与研究现状 |
| 1.2.2 文献评述 |
| 1.2.3 收益率宽幅概念界定 |
| 1.2.4 研究问题的提出 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线图 |
| 1.4 研究的创新点 |
| 第二章 收益率宽幅与企业僵尸化的理论分析框架 |
| 2.1 收益率宽幅现象与企业投资行为 |
| 2.1.1 会计计价模式与收益率宽幅 |
| 2.1.2 收益率宽幅与企业资产配置 |
| 2.1.3 收益率宽幅与企业经营利润中的现金含量 |
| 2.2 收益率宽幅与企业僵尸化的作用机制分析 |
| 2.2.1 收益率宽幅与企业金融化的促进效应 |
| 2.2.2 收益率宽幅与创新能力的抑制效应 |
| 2.2.3 收益率宽幅与企业僵尸化成因分析 |
| 2.2.4 收益率宽幅与不同类型企业的僵尸化影响分析 |
| 2.3 宏观经济政策与微观收益率宽幅的成因分析 |
| 2.3.1 货币政策与收益率宽幅的形成机制 |
| 2.3.2 政府补贴与收益率宽幅的相关关系 |
| 2.3.3 税收优惠与收益率宽幅的之间的调节作用 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 收益率宽幅与企业僵尸化指数的构建 |
| 3.1 收益率宽幅及其测度 |
| 3.1.1 收益率宽幅的度量方法 |
| 3.1.2 上市公司不同类型资产的收益率差异与收益率宽幅现象 |
| 3.1.3 收益率宽幅现状及分布情况 |
| 3.2 企业僵尸化指数构建与僵尸化程度测度 |
| 3.2.1 企业僵尸化指数的构建 |
| 3.2.2 企业僵尸化程度的测度 |
| 3.2.3 企业僵尸化指数与僵尸化程度的实证检验 |
| 3.2.4 上市公司僵尸化程度的现状与分布 |
| 3.3 企业僵尸化指数与僵尸企业预警 |
| 3.3.1 僵尸企业预警临界值及预警区间 |
| 3.3.2 预警区间的分布 |
| 3.3.3 收益率宽幅与僵尸企业预警 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 收益率宽幅与企业僵尸化关系的实证分析 |
| 4.1 收益率宽幅与企业僵尸化关系的研究设计 |
| 4.1.1 收益率宽幅对企业僵尸化的影响模型 |
| 4.1.2 内生性问题 |
| 4.1.3 研究样本选取 |
| 4.2 收益率宽幅对企业僵尸化的影响分析 |
| 4.2.1 多元回归检验结果 |
| 4.2.2 稳健性检验结果 |
| 4.3 模型内生性问题分析 |
| 4.3.1 工具变量法检验结果 |
| 4.3.2 倾向得分匹配法检验结果 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 收益率宽幅与企业僵尸化的影响路径分析 |
| 5.1 研究设计 |
| 5.1.1 收益率宽幅与企业僵尸化的传导路径模型 |
| 5.1.2 不同调节效应下的传导路径模型 |
| 5.2 收益率宽幅与企业僵尸化的传导路径分析 |
| 5.2.1 结构方程模型及配适度检验 |
| 5.2.2 传导路径的检验结果 |
| 5.2.3 收益率宽幅与企业僵尸化的中介路径效果检验 |
| 5.2.4 中介路径影响程度检验 |
| 5.3 内部控制调节效应下的传导路径分析 |
| 5.3.1 结构方程模型及配适度检验 |
| 5.3.2 内部控制调节效应的检验结果 |
| 5.3.3 不同内控水平下的中介路径影响差异检验 |
| 5.4 股权性质调节效应下的传导路径分析 |
| 5.4.1 结构方程模型及配适度检验 |
| 5.4.2 股权性质调节效应的检验结果 |
| 5.4.3 不同股权性质下的中介路径影响差异检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 宏观经济政策与收益率宽幅关系的实证分析 |
| 6.1 宏观经济政策与收益率宽幅关系的研究设计 |
| 6.1.1 宏观经济政策对收益率宽幅的影响模型 |
| 6.1.2 主要变量选择 |
| 6.1.3 样本选取及描述性统计 |
| 6.2 宏观经济政策对收益率宽幅的影响分析 |
| 6.2.1 实证检验结果 |
| 6.2.2 稳健性检验 |
| 6.3 不同类型企业中宏观经济政策对收益率宽幅的影响分析 |
| 6.3.1 基于内部控制分组的检验 |
| 6.3.2 基于股权性质分组的检验 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 管控收益率宽幅、遏制实体企业僵尸化的政策工具选择 |
| 7.1 管控收益率宽幅、遏制实体企业僵尸化的货币政策选择 |
| 7.1.1 实施稳健的货币政策,保持币值稳定 |
| 7.1.2 推进利率市场化改革,畅通资金渠道 |
| 7.1.3 货币政策调控过程中配合宏观审慎政策 |
| 7.2 管控收益率宽幅、遏制实体企业僵尸化的政府补贴政策选择 |
| 7.2.1 加强对实体行业的补贴力度 |
| 7.2.2 加强对补贴资金使用用途的监管 |
| 7.2.3 实施差异化的补贴措施 |
| 7.3 管控收益率宽幅、遏制实体企业僵尸化的税收优惠政策选择 |
| 7.3.1 从结构性减税到实质性减税 |
| 7.3.2 按照企业研发创新实施阶段实行差别化税率 |
| 7.3.3 对资本利得征收差异化的累进税率 |
| 7.4 管控收益率宽幅、遏制实体企业僵尸化的金融市场化发展政策选择 |
| 7.4.1 构建多层次资本市场,培养理性长期投资者 |
| 7.4.2 鼓励和引导发展民营银行,建立多层次银行体系 |
| 7.4.3 加强金融监管,有效防控金融系统风险 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 结论与展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简介及攻读学位期间取得的研究成果 |
（6）云南旅游央企化债务风险分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究方法和目的 |
| 1.2.1 研究方法 |
| 1.2.2 研究目的 |
| 1.3 研究内容与框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 研究创新与不足 |
| 1.4.1 可能存在的研究创新 |
| 1.4.2 研究不足 |
| 第二章 理论分析与文献综述 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 国企改革 |
| 2.1.2 企业债务风险 |
| 2.1.3 中央企业与地方国有企业 |
| 2.1.4 地方国企央企化 |
| 2.2 基本理论 |
| 2.2.1 并购动因理论 |
| 2.2.2 杠杆效应理论 |
| 2.2.3 债务期限结构理论 |
| 2.2.4 债务风险评价理论 |
| 2.3 文献综述 |
| 2.3.1 企业债务风险及影响因素 |
| 2.3.2 国企债务风险化解研究 |
| 2.3.3 并购对国企业债务风险的影响研究 |
| 2.3.4 研究文献评述 |
| 第三章 案例介绍 |
| 3.1 案例选择——并购参与方基本情况 |
| 3.1.1 并购方——华侨城集团简介 |
| 3.1.2 被并购方——云南旅游股份有限公司简介 |
| 3.1.3 云南旅游被华侨城集团并购简介 |
| 3.2 云南旅游央企化动因分析 |
| 3.2.1 华侨城方 |
| 3.2.2 云南旅游方 |
| 3.2.3 云南政府方 |
| 3.3 云南旅游债务情况分析 |
| 3.3.1 债务总额分析 |
| 3.3.2 债务来源结构分析 |
| 3.3.3 债务期限结构分析 |
| 第四章 云南旅游央企化后债务风险分析 |
| 4.1 事件研究法下云南旅游央企化后市场反应分析 |
| 4.1.1 研究设计 |
| 4.1.2 研究结果分析 |
| 4.2 云南旅游央企化前后债务风险财务指标分析 |
| 4.2.1 债务风险评价指标的选取 |
| 4.2.2 偿债能力分析 |
| 4.2.3 盈利能力分析 |
| 4.2.4 发展能力分析 |
| 4.2.5 营运能力分析 |
| 4.3 云南旅游央企化后债务风险综合指标分析 |
| 4.3.1 Bathory模型法 |
| 4.3.2 Z值模型法 |
| 4.4 云南旅游央企化缓解债务风险的机制 |
| 4.4.1 优化内部结构,整合企业资源 |
| 4.4.2 缓解代理问题,提高公司治理水平 |
| 4.5 研究结论 |
| 第五章 防范及化解国有企业债务风险的建议 |
| 5.1 企业应提高风险意识,做好风险防范工作 |
| 5.2 建立健全国企管理体制,积极引导企业战略改革 |
| 5.3 严格把控国企债务救助标准 |
| 5.4 债务化解可从央地合作角度考虑 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 附件 |
（7）中国地方政府债务宏观经济效应实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与结构安排 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 结构安排 |
| 1.3 研究方法与技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 地方政府债务研究评述 |
| 2.1 地方政府债务发展历程研究评述 |
| 2.1.1 地方政府债务的内涵 |
| 2.1.2 地方政府债务的发展与治理 |
| 2.2 地方政府债务融资方式研究评述 |
| 2.2.1 地方政府债券 |
| 2.2.2 地方融资平台 |
| 2.2.3 影子银行 |
| 2.2.4 地方政府债务“新马甲” |
| 2.3 地方政府债务特点及成因研究评述 |
| 2.3.1 地方政府债务的特点 |
| 2.3.2 地方政府债务的特点成因 |
| 2.4 地方政府债务风险研究评述 |
| 2.4.1 地方政府债务风险内涵 |
| 2.4.2 地方政府债务风险成因与影响因素 |
| 2.4.3 地方政府债务风险识别与测度 |
| 2.4.4 地方政府债务风险治理 |
| 2.5 地方政府债务宏观经济效应研究评述 |
| 2.5.1 地方政府债务对经济增长的影响 |
| 2.5.2 地方政府债务与金融风险 |
| 2.5.3 地方政府债务置换的宏观效应 |
| 第3章 地方政府债务规模度量分析 |
| 3.1 地方政府债务度量口径与数据来源 |
| 3.1.1 地方政府债务统计口径 |
| 3.1.2 地方政府债务公开数据 |
| 3.2 地方政府债务规模度量方法 |
| 3.2.1 利用公开数据估算 |
| 3.2.2 采用计算公式估算 |
| 3.2.3 其他方法 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 地方政府债务对经济增长影响的实证分析 |
| 4.1 研究背景 |
| 4.2 理论分析与研究假设 |
| 4.3 模型变量选择与数据来源 |
| 4.3.1 模型变量的选择 |
| 4.3.2 样本数据的来源 |
| 4.4 地方政府债务对经济增长影响的实证检验 |
| 4.4.1 地方政府债务对经济增长影响的模型构建 |
| 4.4.2 地方政府债务对经济增长影响的模型估计检验 |
| 4.4.3 地方政府债务对经济增长影响的计量分析 |
| 4.4.4 地方政府债务对经济增长非线性影响的进一步分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 地方政府债务对金融风险影响的实证分析 |
| 5.1 研究背景 |
| 5.2 理论分析与研究假设 |
| 5.2.1 地方政府债务对房地产市场风险的影响 |
| 5.2.2 地方政府债务对商业银行风险的影响 |
| 5.3 地方政府债务对金融风险影响的模型构建 |
| 5.3.1 模型的构建 |
| 5.3.2 内生性处理 |
| 5.4 模型变量选择与数据来源 |
| 5.4.1 模型变量的选择 |
| 5.4.2 样本数据的来源 |
| 5.5 地方政府债务对金融风险影响的计量分析 |
| 5.5.1 地方政府债务对金融风险影响的基准回归 |
| 5.5.2 地方政府债务对金融风险影响的稳健性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 地方政府债务对实体经济融资挤出效应的实证分析 |
| 6.1 研究背景 |
| 6.2 理论分析与研究假设 |
| 6.2.1 地方政府债务对实体经济融资挤出效应的内在机理 |
| 6.2.2 研究假设 |
| 6.3 模型数据来源与变量选择 |
| 6.3.1 样本数据的来源 |
| 6.3.2 模型变量的选择 |
| 6.4 地方政府对实体经济融资挤出效应的实证检验 |
| 6.4.1 地方政府债务对实体经济挤出效应的模型构建 |
| 6.4.2 地方政府债务对实体经济挤出效应的模型估计检验 |
| 6.4.3 地方政府债务对实体经济挤出效应的计量分析 |
| 6.4.4 地方政府债务对实体经济非线性挤出效应进一步分析 |
| 6.5 政府干预助推作用的实证检验 |
| 6.5.1 政府干预助推作用的模型构建 |
| 6.5.2 政府干预助推作用模型的估计检验 |
| 6.5.3 政府干预助推作用的计量分析 |
| 6.6 土地财政助推作用的实证检验 |
| 6.6.1 土地财政助推作用的模型构建 |
| 6.6.2 土地财政助推作用的估计检验 |
| 6.6.3 土地财政助推作用的计量分析 |
| 6.7 地方政府债务挤出实体经济融资的作用机制 |
| 6.7.1 地方政府债务挤出实体经济融资的作用机制分析 |
| 6.7.2 地方政府债务挤出实体经济融资的作用机制检验 |
| 6.8 本章小结 |
| 第7章 地方政府债务、实体经济融资、经济增长联动效应的实证分析 |
| 7.1 研究背景 |
| 7.2 理论分析 |
| 7.3 地方政府债务、实体经济融资、经济增长联动效应的实证检验 |
| 7.3.1 三者联动效应的模型构建 |
| 7.3.2 三者联动效应的模型估计检验 |
| 7.3.3 三者联动效应的计量分析 |
| 7.4. 地方政府债务、实体经济融资、经济增长联动效应的PVAR模型实证检验 |
| 7.4.1 三者联动效应的PVAR模型设定 |
| 7.4.2 三者联动效应的PVAR模型估计 |
| 7.4.3 三者联动效应的脉冲响应分析 |
| 7.4.4 三者联动效应的方差分解 |
| 7.5 本章小结 |
| 第8章 地方政府债务置换宏观经济缓释效应的实证分析 |
| 8.1 债务置换政策背景及研究背景 |
| 8.1.1 债务置换政策背景 |
| 8.1.2 研究背景 |
| 8.2 模型变量选择与数据来源 |
| 8.2.1 模型变量的选择 |
| 8.2.2 样本数据的来源 |
| 8.3 地方政府债务置换对宏观经济缓释效应的模型构建 |
| 8.4 地方政府债务置换对宏观经济缓释效应的计量分析 |
| 8.4.1 地方政府债务置换对宏观经济缓释效应的基准回归 |
| 8.4.2 地方政府债务置换对宏观经济缓释效应的稳健性检验 |
| 8.5 地方政府债务置换宏观经济缓释效应的作用机制 |
| 8.5.1 公共投资能力的影响作用机制 |
| 8.5.2 债券融资属性的影响作用机制 |
| 8.5.3 金融体系效率的影响作用机制 |
| 8.6 本章小结 |
| 第9章 研究结论与政策建议 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（8）产能过剩对企业投资行为的影响研究 ——基于A股制造业上市公司的经验证据（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.导论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路与研究方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究内容与结构安排 |
| 1.4 研究创新 |
| 2.文献综述与理论基础 |
| 2.1 产能过剩概念的界定 |
| 2.2 产能过剩的成因、治理及经济后果研究 |
| 2.2.1 产能过剩的成因 |
| 2.2.2 产能过剩治理相关研究 |
| 2.2.3 产能过剩经济后果相关研究 |
| 2.2.4 小结 |
| 2.3 企业投资行为的影响因素研究 |
| 2.3.1 企业固定资产投资的影响因素 |
| 2.3.2 企业对外直接投资的影响因素 |
| 2.3.3 企业创新投资的影响因素 |
| 2.3.4 小结 |
| 2.4 理论基础 |
| 2.4.1 资源优化配置理论 |
| 2.4.2 竞争战略理论 |
| 2.4.3 企业投资理论 |
| 3.产能过剩的度量与现状分析 |
| 3.1 产能过剩的度量与数据来源 |
| 3.1.1 度量方法介绍 |
| 3.1.2 数据来源 |
| 3.2 产能过剩的现状分析 |
| 3.2.1 产能过剩的整体情况分析 |
| 3.2.2 产能过剩的行业对比分析 |
| 3.2.3 产能过剩的行业差异与分解 |
| 4.产能过剩与企业固定资产投资 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 理论分析与研究假设 |
| 4.3 研究设计 |
| 4.3.1 样本选择与数据来源 |
| 4.3.2 模型设计 |
| 4.3.3 变量定义与衡量 |
| 4.4 实证结果与分析 |
| 4.4.1 描述性统计 |
| 4.4.2 产能过剩与企业固定资产投资 |
| 4.4.3 产能过剩影响固定资产投资的异质性分析 |
| 4.4.4 产能过剩、固定资产投资与企业绩效 |
| 4.5 稳健性检验 |
| 4.6 本章小结 |
| 5.产能过剩与企业对外直接投资 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 理论分析与研究假设 |
| 5.3 研究设计 |
| 5.3.1 样本选择与数据来源 |
| 5.3.2 模型设计 |
| 5.3.3 变量定义与衡量 |
| 5.4 实证结果与分析 |
| 5.4.1 描述性统计 |
| 5.4.2 产能过剩与企业对外直接投资 |
| 5.4.3 产能过剩影响企业对外直接投资的异质性分析 |
| 5.4.4 产能过剩、对外直接投资与企业绩效 |
| 5.6 稳健性检验 |
| 5.7 本章小结 |
| 6.产能过剩与企业创新投资 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 理论分析与研究假设 |
| 6.3 研究设计 |
| 6.3.1 样本选择与数据来源 |
| 6.3.2 模型设计 |
| 6.3.3 变量定义与衡量 |
| 6.4 实证结果与分析 |
| 6.4.1 描述性统计 |
| 6.4.2 产能过剩与企业创新投资 |
| 6.4.3 作用路径检验 |
| 6.4.4 产能过剩影响企业创新投资的异质性分析 |
| 6.4.5 补充检验 |
| 6.6 稳健性检验 |
| 6.7 本章小结 |
| 7.结论 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 研究的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果目录 |
（9）力帆股份债务融资风险及规避策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1. 研究背景及意义 |
| 1.1.1. 研究背景 |
| 1.1.2. 研究意义 |
| 1.2. 文献综述 |
| 1.2.1. 国外文献综述 |
| 1.2.2. 国内文献综述 |
| 1.2.3. 国内外研究述评 |
| 1.3. 研究目标与思路 |
| 1.3.1. 研究目标 |
| 1.3.2. 研究思路 |
| 1.4. 研究方法与内容 |
| 1.4.1. 研究方法 |
| 1.4.2. 研究内容 |
| 1.5. 研究创新与不足 |
| 2.相关概念界定及理论基础 |
| 2.1. 债务融资与债务融资风险定义 |
| 2.1.1. 债务融资 |
| 2.1.2. 债务融资风险 |
| 2.2. 债务融资风险相关理论 |
| 2.2.1. MM理论 |
| 2.2.2. 权衡理论 |
| 2.2.3. 信号传递理论 |
| 2.2.4. 企业控制权理论 |
| 2.2.5. 市场择时理论 |
| 3.力帆股份债务融资风险案例分析 |
| 3.1. 力帆股份介绍 |
| 3.1.1. 力帆股份发展历史介绍 |
| 3.1.2. 力帆股份债务事件介绍 |
| 3.2. 力帆股份债务融资情况分析 |
| 3.2.1. 负债总额与资产总额 |
| 3.2.2. 直接融资与间接融资 |
| 3.2.3. 债务分类与债务明细 |
| 3.2.4. 长期借款与短期借款 |
| 3.2.5. 银行授信与债务违约 |
| 3.2.6. 小结 |
| 3.3. 力帆股份偿债能力分析 |
| 3.3.1. 短期偿债能力 |
| 3.3.2. 长期偿债能力 |
| 3.3.3. 小结 |
| 3.4. 力帆股份债务融资风险识别 |
| 3.4.1. 债务融资规模风险 |
| 3.4.2. 债务融资比例风险 |
| 3.4.3. 债务融资期限结构风险 |
| 3.4.4. 债务融资时机选择风险 |
| 3.4.5. 债务融资市场风险 |
| 3.4.6. 小结 |
| 3.5. 基于Z-Score模型的债务融资风险评估 |
| 3.5.1. Z-Score模型介绍 |
| 3.5.2. 变量选择与结果计算 |
| 3.5.3. 评估结果分析 |
| 4.力帆股份债务融资风险成因与规避策略研究 |
| 4.1. 债务融资风险形成原因分析 |
| 4.1.1. 企业盈利能力比较弱 |
| 4.1.2. 融资渠道选择较单一 |
| 4.1.3. 期限结构配置不合理 |
| 4.1.4. 经营战略转变太仓促 |
| 4.1.5. 风险监督体系欠完善 |
| 4.2. 债务融资风险规避策略设计 |
| 4.2.1. 增强盈利能力,减小偿债风险 |
| 4.2.2. 扩充融资渠道,降低融资风险 |
| 4.2.3. 优化期限结构,减轻结构风险 |
| 4.2.4. 稳健经营战略,弱化杠杆风险 |
| 4.2.5. 健全风控体系,防控债务风险 |
| 5.研究结论与对策建议 |
| 5.1. 研究结论 |
| 5.2. 对策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）企业破产重整中利益冲突与平衡的问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 缩略语表 |
| 立法表 |
| 案例表 |
| 绪论 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究综述 |
| 三、研究方法 |
| 四、论文框架 |
| 第一章 利益冲突的成因:利益主体与诉求多元化 |
| 第一节 破产重整中利益内涵的阐释 |
| 一、利益的内涵阐释 |
| 二、法律维度的利益阐释 |
| 三、破产重整中的利益冲突阐释 |
| 四、破产重整中的利益平衡阐释 |
| 第二节 破产重整利益冲突的案例剖析 |
| 一、A企业的破产概况 |
| 二、债务人的利益诉求 |
| 三、债权人的利益诉求 |
| 四、其他主体的利益诉求 |
| 五、法院的审慎态度 |
| 六、地方政府的积极介入 |
| 七、破产管理人的能动性不足 |
| 第三节 破产重整中利益冲突的类型解析 |
| 一、债务人财产供给的不足产生无序分配 |
| 二、公权力介入时的重整程序控制权争夺 |
| 三、利益相关者多样化造成利益位阶不清 |
| 本章小结 |
| 第二章 利益平衡的价值:社会结构中重整功能实现 |
| 第一节 社会群体行为导向维度功能 |
| 一、私权意识回归 |
| 二、商业风险分配 |
| 三、实质正义实现 |
| 第二节 重整文化构建维度功能 |
| 一、拯救文化对传统债文化的替代 |
| 二、公共本位对私利本位的替代 |
| 第三节 社会经济发展维度功能 |
| 一、宏观经济政策落实 |
| 二、优化资源配置方式 |
| 本章小结 |
| 第三章 利益平衡的基础:财产保值增值与有序分配 |
| 第一节 债务人财产保值增值的实现 |
| 一、规则设计实现债务人财产保值 |
| 二、继续经营实现债务人财产增值 |
| 三、重整成功实现债务人财产溢价 |
| 第二节 债务人财产分配的受益主体 |
| 一、债务人企业的债权人 |
| 二、债务人企业的出资人 |
| 第三节 债务人财产主体间的有序分配 |
| 一、债务人财产清算价值:归属重整完成前债权人 |
| 二、债务人财产重整溢价:归属出资人与重整后债权人 |
| 三、债务人企业隐性资产:归属重整后出资人 |
| 四、企业重整后经营收益:归属出资人与重整后债权人 |
| 本章小结 |
| 第四章 利益平衡的保障:权力的正确行使 |
| 第一节 正确介入的行政权:辅助重整成功 |
| 一、行政权过度介入的惯性 |
| 二、行政权过度介入的成因 |
| 三、行政权正确介入的尺度 |
| 四、行政权正确介入的样态 |
| 第二节 克服审慎态度的审判权:主导重整程序 |
| 一、审判权审慎态度的剖析 |
| 二、重整程序审判权主导实现 |
| 第三节 市场化履职激励的管理人:完成重整事务 |
| 一、管理人履职评价体系不完备 |
| 二、不完备评价体系的表现形式 |
| 三、管理人履职评价方式的转变 |
| 四、市场化评价标准激励管理人 |
| 本章小结 |
| 第五章 利益平衡的路径:利益位阶下的权益保障 |
| 第一节 破产重整的利益位阶 |
| 一、破产重整中利益位阶的内容 |
| 二、破产重整中利益位阶的重配 |
| 第二节 利益位阶重配下权益保障弱化 |
| 一、实践维度维护公共利益难 |
| 二、规范维度排斥利益群体参与 |
| 三、观念维度个体利益保护僵化 |
| 第三节 特殊主体权益保障的路径探索 |
| 一、金融债权利益保障探索 |
| 二、和解式重整群体利益保障探索 |
| 三、其他主体权益保障探索 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及攻读博士学位期间发表的学术成果 |
| 后记 |
四、国有企业过度负债的成因与对策论析（论文参考文献）
- [1]混改国企多个大股东与过度负债[J]. 张慧敏,孙浩然,盖瑶,肖红玮. 财会月刊, 2021
- [2]地方政府或有债务规模扩张的影响机制及其管控对策[D]. 朱冠平. 西安理工大学, 2021(01)
- [3]政策刺激、企业僵尸化与融资效率[D]. 田伊雪. 浙江大学, 2021(09)
- [4]需求冲击下制造业资产配置与债务融资关系的计量研究[D]. 耿丹青. 吉林大学, 2021(01)
- [5]收益率宽幅：企业僵尸化的成因与脱僵政策研究[D]. 李博文. 河北大学, 2020(02)
- [6]云南旅游央企化债务风险分析[D]. 吴梦琦. 石河子大学, 2020(08)
- [7]中国地方政府债务宏观经济效应实证研究[D]. 华夏. 辽宁大学, 2020(09)
- [8]产能过剩对企业投资行为的影响研究 ——基于A股制造业上市公司的经验证据[D]. 李强. 西南财经大学, 2020(02)
- [9]力帆股份债务融资风险及规避策略研究[D]. 黄世原. 西南大学, 2020(01)
- [10]企业破产重整中利益冲突与平衡的问题研究[D]. 梁伟. 吉林大学, 2019(02)