一、论中小股东权益的法律保护（论文文献综述）
商莹莹[1]（2021）在《交叉持股利益主体法律保护》文中进行了进一步梳理在全球经济飞速发展的大背景下,交叉持股这一形式对于扩大公司企业的规模、降低交易双方的交易成本、防范企业间的恶意收购等方面,存在的优势越来越明显,并且被各国法商界所关注,进入了各国立法者的视野,各国的法律也对其有所规制。在我国的现实情况中,各个公司经常会利用交叉持股这一方式来巩固自己的经营权。但是交叉持股的适用在我国仍然发展的很艰难,我国中许多的学者也大多是借鉴了其他国家的立法规定,以此来探讨一个适用于我国的法律规制,根据不同交叉持股的特征从微观层面分析,力图建立一个完善的规则,大多数是关于立法层面的制度规范。本文意图通过对交叉持股对相关的利益主体所造成的损害为插入点,充分分析各方主体的实际情况,比较美国、法国、德国和日本的立法模式,希望能够有力地保护交叉持股的利益主体权益,使制度更加系统化标准化,营造一个良好的发展氛围。在宏观上将交叉持股有一个大体上的认识是很关键的一步,首先要明确交叉持股的概念,以交叉持股的利与弊为基准,更好的诠释之后选择什么样的立法规范,学习域外交叉持股的经验,讨论其发展与规制,主要有美国、法国、德国和日本,希望以此来为我国的立法与实践提供参考。本文的创新点是主要研究交叉持股对相关利益主体的损害,并分别提出健全与完善的方法,进而对交叉持股法律规制做出分析。与交叉持股相关的利益主体主要包括:债权人、股东和其他公平交易者,而交叉持股势必会对他们造成这样或那样的侵害,在此模块中会做出具体分析。最后,应该如何对我国交叉持股进行法律规制,利用法律保护利益主体,将是本文的重要问题。根据交叉持股对利益主体的保护带来诸多的不利影响,本文将分别指出如何通过相关法律规范来解决这些棘手的问题。对于交叉持股利益主体保护我们需要厘清问题颇多,在债权人的保护方面分析对资本三原则的突破应如何将损失减到最少,在保护股东的方面主要是解决内部控制带来的危害以及规制控股股东表决权,对其做出一个合理的限制,在保护公平交易者方面,将从反垄断法和公司法的内容补充上加以阐明。对这些相关问题进行探究后,使本文所提出的相关法律规制理念更加合理。
谢琪[2]（2021）在《论上市公司主动退市下对中小股东权益的法律保护》文中研究表明
黄婷婷[3]（2020）在《混改下非国有股东权益保护问题的研究 ——以方正集团为例》文中研究表明从1999年党的第十五届四中全会,到2003年党的十六届三中全会,再到2013年党的十八届三中全会,国有企业混合所有制改革正经历着无数次的改革,最终也被纳入全面深化改革的顶层设计。直到2017年政府提出了关于深化混改的具体要求,规划出部分行业的企业作为主要的改革试点企业,这标志着一种全新的改革已经迈出了第一步。改革的大潮已逐步向其他行业迈进,随着改革带来的种种矛盾也显而易见。国有资本与民营资本的混合是国有企业混合所有制改革的本质,在强调国有资本占主导地位的同时,民营资本股东往往处于中小投资者的被动地位。因此,保护民营资本权益成为调动民营股东参与国有企业改革积极性的核心问题。应切实保证非国有中小股东与国有大股东平等的行权权力。首先,本文采用案例分析法、分析归纳法、文献研究法,对国内外保护非国有中小股东权益的相关文献进行梳理。其次,以方正集团为具体研究对象,以混合所有制改革为背景,借鉴现代保护中小股东权益的先进成果,观察方正集团近四年财务数据的变化和利用财务数据指标与同行业均值经过纵向、横向的对比分析,证实了国有大股东在悄悄地利用贱卖优质资产、低价转让股权等手段掏空了方正集团。最后,本文从三个层面来加强中小股东权益的保护,从公司层面提出引入多元化主体、优化监事会及独立董事会制度来保护中小股东权益;从法律层面建议提升中小股东话语权,完善中小股东诉讼制度和赋予中小股东特别调查权等方式来保护中小股东的权益;从政府层面,政府应该减少行政干预,促使国有股东与非国有股东形成事实上的权利平等,这有助于非国有股东正常的行使经营决策权。这些方法有利于维持国有资本与民营资本互相制衡的状态,共同促进国有企业的经济发展。
居佳欢[4]（2019）在《大股东减持监管的演化博弈研究》文中研究指明自2005年的股权分置改革后,我国资本市场经历了一次重大变革,股市开始进入全流通时代。经过这次改革,大量限售股开始上市流通,因此许多大股东开始将注意力从内部增值转移到二级市场的股票交易,大股东减持热潮开始缓缓拉开序幕。近年来证券市场上已经出现了不少大股东违法违规减持的案例,清仓式减持、“精准”减持、超比例减持等各种违规行为纷纷出现,不仅严重损害了中小股东的合法权益,对整个股票市场更是带来了巨大冲击,阻碍我国资本市场的健康发展。为了对我国大股东减持监管问题进行深入研究,首先,对相关文献进行梳理和总结,包括大股东减持的动因、减持方式、减持的经济后果以及减持监管等方面的相关研究成果,其次,归纳整理相关理论基础,并对有关概念进行界定,接下来通过相关案例的回顾来进一步探讨我国大股东减持监管的现状,分析我国在监管方面存在的不足之处,最后,创新性地加入以社会媒体及中小股东等为代表的第三方监督主体,构建在第三方监督的情况下,上市公司大股东和监管部门之间的演化博弈模型,对博弈双方的策略演化过程进行分析,探讨不同情况下系统的演化稳定策略,并利用Matlab软件对模型进行数值仿真分析,得出相关结论,降低大股东违法违规减持获得的超额收益、提高违规成本、加大第三方主体的监督力度都能对大股东的违法违规减持行为起到一定的约束作用,而降低监管成本差额、提高社会正向声誉则可以对监管部门严格监管起到一定的激励作用。在此基础上,从事前、事中和事后监管三个角度出发提出针对性的建议,进一步完善我国的减持监管,规范上市公司大股东的减持行为,保护中小股东的合法权益。
陈淑瑶[5]（2019）在《公司章程中“中小股东权益保护”条款研究》文中进行了进一步梳理公司章程作为公司的基本文件,也是公司依法制定的规定公司组织活动及活动基本规则的书面文件,是公司发展应当遵循的宪章。与《公司法》一样,公司章程也应当承担调整公司各项活动的责任。随着社会经济的不断发展,各种行业各异、规模不一的公司均在不断发展壮大,而作为公司重要组成部分的中小股东也在推动经济发展的过程中发挥着重要作用。然而,无论是《公司法》还是“公司章程”,对中小股东的保护均具有滞后性。一方面,中小股东逐渐成为推动公司发展的中坚力量,另一方面,政策方向的变化、市场经济的不稳定性、大股东的压制均易导致原本“弱小”的中小股东的利益受到冲击。尽管2017年出台了《公司法司法解释四》,2018年新修订了《公司法》,强化了对中小股东各项权利的保护力度,但仍不可避免立法的局限性,中小股东的利益仍然会被大股东侵害。而作为公司之宪章的公司章程,在公司发展的过程中,适时调整,制定保护中小股东利益的章程尤为必要。而随着近年来公司法修订对公司章程自治权限的扩大,公司章程在保护中小股东权益免受大股东侵害,提高中小股东维权效率以及降低侵害后的维权成本方面发挥着越来越重要的作用。本文第一章从选题意义及背景入手,介绍国内外研究现状。第二章主要从公司章程对中小股东权益保护概述及现状分析,先梳理中小股东的概念、公司章程的概念、特点和性质,再通过图表分析、比较分析法,从我国中小股东盈余分配纠纷、知情权纠纷、请求公司收购股权纠纷等具体案例展现我国中小股东权益受到严重侵害的现状,再透过现状挖掘中小股东权益易受侵害的原因。第三章主要从中小股东权益易被侵害的原因出发,结合公司章程对中小股东保护的现状,论证利用公司章程保护中小股东权益的可行性。第四章通过公司章程信义义务条款、知情权保护条款、表决权保护条款和分红权保护条款等具体的条款设计,实现对中小股东权益的保护。
王仁亮[6]（2019）在《上市公司收购中目标公司的中小股东权益保护研究》文中进行了进一步梳理中小股东的权益保护是市场经济法治下研究公司治理的重要内容,由于中小股东天然的弱势地位、自身话语权弱小等原因,在事关公司经营权转移的重大事件中无法获取关键信息进行决策,导致其经济利益极易被公司的收购活动所影响。我国目前正处于经济结构转型的关键阶段,资本市场的自我净化能力、健全的市场经济体系和完善的中小股东保护机制没有建立,投资市场风险仍居高不下,上市公司收购中目标公司中小股东权益受到损害的事件不断发生。本文主要研究的是上市公司收购中对于目标公司中小股东权益保护的问题,从买方公司的收购与目标公司反收购的具体措施中,从协议收购和要约收购的不同收购方式中进行探讨和延伸,采取实证分析的方式对在上市公司收购过程中侵害中小股东权益的问题进行探讨,选取了2001年的上海高清收购方正科技案例、2013年的上海新梅反收购案例及2016年的龙薇传媒收购万家文化案例等,通过对案例的梳理,罗列这些上市公司在股权流转过程中所采取的各种措施,分析这些措施的合法性以及对于目标公司中小股东权益产生的各种影响,从而找出解决中小股东权益保护问题的具体方法。本文第一部分主要对上市公司收购的相关概念进行了阐述,对于中小股东倾斜保护的依据及原则进行了说明;第二部分主要通过案例对侵害中小股东的具体行为进行类型介绍;第三部分主要对上市公司收购中的中小股东权益保护的现状进行了表述,对中小股东保护不力的原因进行了分析;第四部分对比英美国家在公司转让与收购中保护目标公司中小股东权益的具体措施;第五部分介绍了完善中小股东权益保护的建议,借鉴、吸取其他经济体的有关经验进行创新,形成我国目标公司中小股东权益保护的制度体系。目标公司中小股东权益保护的成效是衡量一个经济体的证券监管部门的职责履行和资本市场的成熟程度的主要标志,在我国经济新常态的发展中进一步加强上市公司收购过程中的目标公司中小股东权益保护十分关键。
张梦琴[7]（2019）在《投资者保护、家族企业控制权结构与股利平稳性》文中研究指明在中国现代化发展进程中,民营企业对我国GDP贡献巨大,尤其是家族企业。家族企业数量占民营企业数量几近一半,不仅助力于缓解我国就业困境,其经济效益也不容小觑。但我国家族企业内部治理结构存在较大缺陷,长期处于一股独大的现象使得大小股东利益矛盾十分尖锐。同时,在中国家族伦理文化的影响下,家族团队往往会涉入企业管理层,并对企业经营决策产生影响。因此,在我国目前投资者保护较为薄弱的情形下,股东与管理层之间以及大小股东之间由于利益诉求差异产生的矛盾可能会由于家族特性与外部治理机制而产生变化。有鉴于此,我国家族企业内部代理冲突引发的公司经济行为值得研究。平稳的股利政策不仅是一种抑制大股东侵害中小股东利益的手段,也能向市场传递企业较为完善的内部治理机制与较好的财务业绩,有助于增强投资者信心,突破企业融资瓶颈。近年来,为保障资本市场健康运行,补齐资本市场的立法与司法短板,维护股东尤其是中小股东的利益,我国证监会陆续出台多种政策以对企业分红行为进行约束,并就此取得了颇多成果。由此可见,股利政策不仅与中小股东利益密切相关,同时也是证监会关注的重点。因此,基于中国国情现状,围绕股利平稳性探究其影响因素,对于整个证券市场乃至中国经济的健康发展都有重要的理论与现实意义。本文以家族企业为研究对象,将管家理论、代理理论、交易成本理论与制度经济学理论置于同一系统理论框架中,采用理论与实证分析法,从定性和定量两个角度分析了家族企业在外部投资者保护机制下,内部控制权结构对股利平稳性的作用路径。研究发现,控制权结构的差异对股利平稳性的影响不同,且在创始型与非创始型家族企业中其作用机理也有所差异,本文得出如下结论:（1）无论在创始型家族企业中或在非创始型家族企业中,家族控股股东控制权与现金流权分离程度越大,股利不平稳程度越强。（2）在创始型家族企业中,家族董事会控制权越大,股利不平稳程度越弱。在非创始型家族企业中,家族董事会控制权越大,股利不平稳程度越强。（3）无论在创始型家族企业中或在非创始型家族企业中,投资者保护水平均能降低企业股利不平稳程度。（4）在创始型家族企业中,投资者保护水平正向调节家族董事会控制权与股利不平稳程度之间的关系。在非创始型家族企业中,投资者保护水平负向调节家族董事会控制权与股利不平稳程度之间的关系。本文的结论为家族企业制定规章制度提供依据,也为政府及监管部门制定符合国情的制度提供经验证据。
蒋思慧[8]（2019）在《我国上市公司独立董事制度研究 ——以中小投资者法律保护为视角》文中研究指明我国公司治理结构中存在“内部人员控制”、“一股独大”等问题,监事会作为公司内部的监督机构在此背景下形同虚设,为解决监督问题在现有监事会的基础上引进了独立董事制度,虽然独立董事制度不同于监事制度,但其仍在上述背景之下,故同样会产生许多问题。本文在梳理和总结了国内外众多相关文献的基础上,以投资者保护为视角,在分析独立董事与中小投资者的基本理论的基础上,结合我国上市公司实践中存在的问题,从我国相关法律、法规、文件的相关规定,对独立董事制度在理论上以及实践中进行各国比较分析,通过分析后结合我国独立董事制度的发展及中小投资者的保护现状,探究该制度在上市公司治理过程中出现的独立董事的独立性差、权利机制及制约机制不完善、选任机制不合理、中小股东诉权难以保障等问题,并进行细致研究分析。再从独立董事的专业、意愿及规模三个维度下对独立董事作用效果进行实证研究,依据回归模型验证了独立董事制度作为公司内部治理机制之一,其专业背景、薪酬总额、规模情况对独立董事制度的有效执行至关重要,是有效促进独立董事履行企业委托代理职责的重要保障,是上市公司中小投资者法律保护的重要工具。最后在上述实证分析的结果的基础上,有针对性的对独立董事制度之完善,提出建议,使独立董事制度能够适应我国的公司治理模式,切实行使监督权保护投资者的合法权益。
李暄[9]（2019）在《中小股东利润分配请求权司法救济问题研究》文中研究表明2017年9月1日《公司法解释（四）》正式实行。其中对强制分配之诉的规定,是一大亮点,体现了我国最高人民法院积极思考司法实践问题,积极采取措施突破、解决、完善股东分配请求权的司法困境。但最终颁布的司法解释规定仅对“具体利润分配请求权”之诉予以肯定,而很大程度上限制了抽象利润分配请求权的可诉性,该规定还有待完善。本文以有限责任公司为例,深入探讨抽象利润分配请求权的司法救济问题。全文分为六章,第一章是绪论,对文章的选题依据、研究内容、研究方法及预期研究成果进行概述,采用文献研究法对现有研究作出综述和评析;第二章是中小股东利润分配请求权概述,主要介绍中小股东利润分配请求权的概念、性质、行使前提和行使界限;第三章是司法为中小股东抽象利润分配请求权提供救济的理论基础;第四章介绍了我国当前的立法现状,剖析立法不足和司法困境;第五章是英美国家相关的司法救济制度解释,进行比较分析,指出借鉴的价值;第六章是对我国分配请求权相关司法救济方式补充的设想与建议,以进一步构建强制分配之诉为关键点、兼顾反对股东股份回购之诉、司法解散之诉以及知情权之诉,使四种诉讼相互配合。论文从“中小股东利益保护”这一角度切入,对分配请求权进行较为完善的分析和定性,通过概念、性质、界限、条件、目的等层面的理论探讨对其进行全面的阐述。并在司法解释首次规定了“强制分配之诉”的背景下,提出进一步完善强制分配之诉的建议,包括:前置程序;诉中程序的具体规定,如双方当事人证明责任得分配、强制分配数额的确定;诉讼判决的效力等问题。同时借鉴英美两国的丰富经验,寻求除了强制分配之诉以外的其他救济方式,对中小股东的利益进行有效、彻底的保护。
陈荣兰[10]（2019）在《论上市公司反收购中目标公司中小股东权益保护》文中研究表明反收购作为一种市场行为,对完善公司治理、维护公司稳定意义重大。同时,采取反收购措施会对目标公司股东权利产生不利影响,特别是对占股份额少、话语权小的中小股东影响尤甚。反收购是在敌意收购下,目标公司为维护其自身、股东或管理层利益,采取反收购措施阻止收购方取得本公司控制权的行为。收购与反收购过程必然牵涉公司、股东和管理层相关权益。大股东与中小股东存在利益倾向不同,其中大股东倾向于管理性权利,中小股东倾向于经济性权利。在反收购过程中,目标公司中小股东无法通过其持有的股权对反收购决策产生影响,并且存在与控股股东、管理层利益冲突的情形。实践中发生的反收购实例表明了中小股东权益经常遭受侵害。因此,对中小股东的权益有必要予以适当的倾斜性保护。整体而言,我国有关收购与反收购的法律制度尚不健全。具体表现为立法层次较低,与反收购有关的具体规则不完善;缺乏反收购措施的操作规定和合法性判断标准;中小股东的救济制度不健全等问题。在资本市场中,反收购措施的实施时常损及目标公司中小股东的权益,其主要类型及其影响如下:董事提名权限制条款、交叉持股会影响股东的管理性权利;金色降落伞计划、“毒丸计划”、“白衣骑士”战略、焦土战术、股份回购会影响股东的经济性权利。中小股东投资的根本目的在于获得股息红利等经济利益,因此,在反收购措施采取中应着重保护其经济性权利。但在实践中不能因为一味强调对中小股东的保护而过分限制反收购措施的采取,否则不利于目标公司抵御破坏性的敌意收购,维护公司整体的长远利益。这就需要在反收购措施的规制与目标公司中小股东的保护之间寻找一个平衡点,探索构建适合我国市场实际情况的反收购法律制度。为此,在反收购措施的规制中,要秉承契约原则,利益平衡原则,弱者倾斜保护原则等基本原则,完善我国相关中小股东权益保护制度体系,对中小股东进行倾斜保护,以实现既能保证反收购措施能够顺利实施,又能使得目标公司得到长远稳定发展。具体而言,在立法上应完善反收购相关的法律规范体系,提高立法层级;针对反收购的特殊情形,对通过收购而成为目标公司股东的董事提名权作出明确规定,完善董事薪酬制度的规定,优化优先股发行的配套措施,限制公司间的交叉持股等。同时,还应进一步完善股东诉讼和赔偿等救济措施,完善反收购中中小股东权益保护制度体系。
二、论中小股东权益的法律保护（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论中小股东权益的法律保护（论文提纲范文）
（1）交叉持股利益主体法律保护（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究的意义 |
| 三、文献综述 |
| 四、研究方法 |
| 五、论文结构安排 |
| 第一章 交叉持股利益主体法律保护的正当性 |
| 一、交叉持股的基础理论 |
| (一)交叉持股的内涵及表现形式 |
| (二)交叉持股的利与弊 |
| 二、交叉持股对相关利益主体的侵害 |
| (一)交叉持股侵害债权人利益 |
| 1.交叉持股突破资本充实原则 |
| 2.交叉持股损害债权人信赖利益 |
| (二)交叉持股侵害股东利益 |
| 1.交叉持股中内部人对股东利益的侵害 |
| 2.交叉持股中中小股东利益遭受大股东的侵害 |
| (三)交叉持股侵害其他公平交易者利益 |
| 第二章 域外交叉持股中对相关利益主体法律保护的发展及限制 |
| 一、美国对交叉持股的“宽忍主义原则” |
| (一)美国授权资本制 |
| (二)董事会中心主义和股东利益至上原则 |
| (三)原则允许交叉持股以及对母子公司交叉持股的限制 |
| 二、法国对交叉持股的“严格限制主义原则” |
| 三、德、日对交叉持股的“区别对待主义原则” |
| (一)德国立法模式 |
| (二)日本立法模式 |
| 四、域外发展模式对我国交叉持股利益主体保护的启发 |
| 第三章 交叉持股利益主体法律保护在我国的现状及存在的问题 |
| 一、交叉持股在我国的立法现状 |
| 二、我国交叉持股中存在的制度缺失问题 |
| (一)我国交叉持股中债权人利益保护制度的缺失 |
| (二)我国交叉持股中中小股东利益保护制度的缺失 |
| (三)排挤其他竞争对手形成行业垄断 |
| 第四章 我国交叉持股中相关利益主体保护法律规制的健全与完善 |
| 一、交叉持股中债权人利益保护的法律规制 |
| (一)交叉持股在资产信用观下的法律规制 |
| (二)交叉持股在资本信用观下的法律规制 |
| 二、交叉持股中股东利益保护的法律规制 |
| (一)限制交叉持股中股份表决权的行使 |
| (二)完善保护股东利益的配套制度 |
| (三)在国有企业、上市公司中交叉持股下的股东利益保护 |
| 三、交叉持股中公平交易者利益保护的法律规制 |
| (一)交叉持股的反垄断法规制 |
| (二)交叉持股的公司法规制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 后记 |
（3）混改下非国有股东权益保护问题的研究 ——以方正集团为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容和思路 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究思路 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 混合所有制改革方面 |
| 1.3.2 非国有股东权益保护方面 |
| 1.3.3 文献评述 |
| 1.4 研究方法与技术路线图 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线图 |
| 1.5 研究难点及可能的创新点 |
| 1.5.1 研究的难点 |
| 1.5.2 研究的创新点 |
| 2 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 混合所有制 |
| 2.1.2 国有大股东 |
| 2.1.3 非国有中小股东 |
| 2.1.4 中小股东权益 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 产权理论 |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 信息不对称理论 |
| 3 方正集团非国有股东权益被侵犯的行为分析 |
| 3.1 方正集团背景 |
| 3.1.1 方正集团有限公司简介 |
| 3.1.2 国有股东侵权事件回顾 |
| 3.2 方正集团非国有股东被侵权的手段分析 |
| 3.2.1 变卖经营性资产 |
| 3.2.2 低价转让控股子公司 |
| 3.2.3 违反公司章程 |
| 3.2.4 贱卖核心资产 |
| 3.2.5 国有股东预谋掏空方正集团 |
| 3.3 方正集团非国有股东被侵权的行为后果分析 |
| 3.3.1 公司经营绩效大幅度下降 |
| 3.3.2 非国有股东权益遭受侵害 |
| 4 侵权事件的成因及影响性分析 |
| 4.1 侵权事件的成因分析 |
| 4.1.1 方正集团国有大股东一股独大 |
| 4.1.2 股东大会“形同虚设” |
| 4.1.3 董事会被大股东所控制 |
| 4.1.4 监事会沦为摆设 |
| 4.2 侵权事件影响性分析 |
| 4.2.1 打击民营企业参与国有企业改革的热情 |
| 4.2.2 外部治理的保障及监管机制不足 |
| 4.2.3 直接侵犯非国有中小股东的经济利益 |
| 4.2.4 引起偏向保护公有制经济的不满 |
| 5 优化非国有股东权益保护的政策建议 |
| 5.1 公司层面 |
| 5.1.1 引入多元化投资主体 |
| 5.1.2 健全独立董事制度 |
| 5.1.3 发挥监事制度的治理功能 |
| 5.1.4 发挥监事会与独立董事的共同治理的作用 |
| 5.2 法律层面 |
| 5.2.1 提升非国有股东的话语权 |
| 5.2.2 完善股东诉讼制度 |
| 5.2.3 赋予中小股东特别调查权 |
| 5.3 政府层面 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 攻读学位期间参加的科研项目及发表的学术论文 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（4）大股东减持监管的演化博弈研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 大股东减持的动因 |
| 1.3.2 大股东的减持方式 |
| 1.3.3 大股东减持的经济后果 |
| 1.3.4 关于减持监管的研究回顾 |
| 1.3.5 文献述评 |
| 1.4 研究内容及方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 第二章 理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 大股东及中小股东 |
| 2.1.2 大股东减持 |
| 2.2 大股东减持的相关理论 |
| 2.2.1 委托代理理论与大股东减持 |
| 2.2.2 信号传递理论与大股东减持 |
| 2.2.3 公司治理理论与大股东减持 |
| 2.3 证券市场监管理论 |
| 2.3.1 证券市场监管的必要性 |
| 2.3.2 证券市场监管的相关理论 |
| 第三章 我国上市公司大股东减持监管现状分析 |
| 3.1 我国减持监管的立法现状 |
| 3.2 案例回顾 |
| 3.3 上市公司大股东减持监管现状 |
| 第四章 大股东减持监管的模型构建及演化博弈分析 |
| 4.1 模型的基本假设与模型构建 |
| 4.1.1 模型的基本假设 |
| 4.1.2 模型的构建 |
| 4.2 模型的稳定性分析 |
| 4.2.1 混合战略纳什均衡分析 |
| 4.2.2 演化博弈稳定性分析与演化结果讨论 |
| 第五章 演化博弈模型的仿真分析 |
| 5.1 模型仿真 |
| 5.2 仿真结论 |
| 5.3 相关建议 |
| 5.3.1 事前监管 |
| 5.3.2 事中监管 |
| 5.3.3 事后监管 |
| 第六章 总结与展望 |
| 6.1 总结 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 攻读硕士学位期间撰写的论文 |
| 附录2 攻读硕士学位期间参加的科研项目 |
| 致谢 |
（5）公司章程中“中小股东权益保护”条款研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 引言 |
| 1.1 选题的背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 主要研究内容 |
| 第二章 公司章程对中小股东权益保护概述及现状分析 |
| 2.1 公司章程对中小股东权益保护概述 |
| 2.1.1 中小股东概念界定 |
| 2.1.2 公司章程的概念、特点、性质 |
| 2.2 大股东侵害中小股东权益的表现形式 |
| 2.2.1 对中小股东行使知情权设置阻碍 |
| 2.2.2 滥用控制地位,侵害中小股东的表决权 |
| 2.2.3 不分或少分配利润,侵害中小股东的分红权 |
| 2.2.4 中小股东退出权行使被重重限制 |
| 2.3 中小股东权益保护现状 |
| 2.3.1 知情权保护现状 |
| 2.3.2 表决权保护现状 |
| 2.3.3 分红权保护现状 |
| 2.3.4 退出权保护现状 |
| 2.4 中小股东权益受侵害的原因 |
| 2.4.1 资本多数决原则滥用 |
| 2.4.2 大股东、董事、监事及公司高管信义义务缺失 |
| 2.4.3 自身权利意识淡薄 |
| 2.4.4 公司法保护的不足 |
| 第三章 公司章程对中小股东保护的可行性分析 |
| 3.1 公司章程对中小股东保护的现状 |
| 3.1.1 公众对公司章程了解不足,公司章程作用被严重低估 |
| 3.1.2 公司章程同质化严重,缺乏可操作性 |
| 3.1.3 律师介入起草的公司章程往往只注重保护大股东利益 |
| 3.2 公司章程对中小股东权益保护的可行性 |
| 3.2.1 公司章程的效力 |
| 3.2.2 公司章程对中小股东权益保护的可行性 |
| 第四章 公司章程对“中小股东权益保护”的条款设计 |
| 4.1 公司章程对“中小股东权益保护”的信义义务条款设计 |
| 4.1.1 忠实义务条款对中小股东权益的保护 |
| 4.1.2 勤勉义务条款对中小股东权益的保护 |
| 4.2 公司章程对中小股东知情权保护的条款设计 |
| 4.2.1 知情权客体范围条款 |
| 4.2.2 不正当目的的规范条款 |
| 4.2.3 知情权行使方式条款 |
| 4.3 公司章程对中小股东表决权保护的条款设计 |
| 4.3.1 累积投票制条款 |
| 4.3.2 表决权排除制度条款 |
| 4.3.3 表决权具体规定条款 |
| 4.4 公司章程对中小股东分红权保护的条款设计 |
| 4.4.1 最低分红比例条款 |
| 4.4.2 任意公积金提取比例限定条款 |
| 4.4.3 事先预防的分红权条款 |
| 4.5 公司章程对中小股东退出权保护的条款设计 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间主要成果 |
| 致谢 |
（6）上市公司收购中目标公司的中小股东权益保护研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 一、上市公司收购及中小股东权益保护概述 |
| (一) 上市公司收购的概念 |
| 1. 要约收购 |
| 2. 协议收购 |
| (二) 中小股东权益倾斜保护的缘由 |
| 1. 公司治理结构的要求 |
| 2. 中小股东的弱势地位 |
| 3. 中小股东权益易受侵害 |
| (三) 中小股东权益保护的原则 |
| 1. 维护公平合理原则 |
| 2. 维护诚实信用原则 |
| 3. 维护市场经济秩序原则 |
| 二、侵害目标公司中小股东权益的行为类型 |
| (一) 违反信息披露义务 |
| 1. 信息披露制度 |
| 2. 万家文化收购案 |
| (二) 公司章程设置限制性条款 |
| 1. 公司章程 |
| 2. 方正科技收购案 |
| (三) 目标公司采取反收购措施 |
| 1. 反收购措施 |
| 2. 上海新梅收购案 |
| 三、目标公司中小股东保护的现状 |
| (一) 保护目标公司中小股东权益的措施 |
| 1. 我国立法中的规定 |
| 2. 中小股东保护自身权益的途径 |
| (二) 中小股东权益保护缺失的原因 |
| 1. 上市公司治理结构的缺陷 |
| 2. 行政监管不完全 |
| 3. 公司信息披露制度不健全 |
| 4. 中小股东话语权弱势 |
| 5. 法律保护机制未完善 |
| 四、域外立法对目标公司中小股东保护的考察 |
| (一) 美国 |
| 1. 信息披露制度 |
| 2. 董事信义义务 |
| 3. 反收购规制 |
| (二) 英国 |
| 1. 信息披露制度 |
| 2. 董事信义义务 |
| 3. 反收购规制 |
| (三) 域外立法对我国的启示 |
| 1. 构建完善的法律体系 |
| 2. 加强董事信义义务建设 |
| 3. 规范反收购措施应用 |
| 五、加强目标公司中小股东权益保护的建议 |
| (一) 完善上市公司治理结构 |
| 1. 中小股东保护与公司价值 |
| 2. 完善公司自身制度建设 |
| (二) 加强对收购行为的行政监管 |
| 1. 积极发挥行政机关监管职能 |
| 2. 强化行政保护体制安排 |
| (三) 规范信息披露制度 |
| 1. 保障中小股东的股东权利 |
| 2. 提升收购信息披露透明度 |
| (四) 保障股东地位平等 |
| 1. 股东平等原则 |
| 2. 完善股东大会决策方式 |
| (五) 完善违法收购的民事赔偿制度 |
| 1. 加强对中小股东诉权保护 |
| 2. 完善民事赔偿机制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）投资者保护、家族企业控制权结构与股利平稳性（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路与技术路线 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 技术路线 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 可能的创新之处 |
| 1.5 相关概念的界定 |
| 第2章 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 关于企业控制权配置与股利平稳性的研究 |
| 2.1.2 关于投资者保护与股利平稳性的研究 |
| 2.1.3 文献述评 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 管家理论 |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 交易成本理论 |
| 2.2.4 制度经济学理论 |
| 第3章 研究设计 |
| 3.1 理论分析与假设提出 |
| 3.1.1 家族企业控制权结构与股利平稳性 |
| 3.1.2 投资者保护与股利平稳性 |
| 3.1.3 投资者保护、家族企业控制权结构与股利平稳性 |
| 3.2 样本筛选与数据搜集 |
| 3.3 变量度量与模型构建 |
| 3.3.1 主要变量 |
| 3.3.2 控制变量 |
| 3.3.3 模型构建 |
| 第4章 实证结果与分析 |
| 4.1 主要变量的描述性统计 |
| 4.2 主要变量的相关性分析 |
| 4.3 回归结果与分析 |
| 4.3.1 家族企业控制权结构与股利平稳性 |
| 4.3.2 投资者保护与股利平稳性 |
| 4.3.3 投资者保护、家族企业控制权结构与股利平稳性 |
| 4.4 稳健性检验 |
| 4.4.1 投资者保护、两权分离度与股利平稳性 |
| 4.4.2 投资者保护、家族董事会控制权与股利平稳性 |
| 第5章 研究结论与对策建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 对策建议 |
| 5.3 研究局限与展望 |
| 5.3.1 研究局限 |
| 5.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在校期间科研成果 |
（8）我国上市公司独立董事制度研究 ——以中小投资者法律保护为视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究的内容 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究综述 |
| 1.4.1 国外中小投资者权益保护研究情况 |
| 1.4.2 国内中小投资者权益保护研究情况 |
| 1.4.3 独立董事理论与实证研究文献 |
| 2 独立董事制度与中小投资者利益保护的理论研究概述 |
| 2.1 独立董事制度的概述 |
| 2.1.1 内涵与特征 |
| 2.1.2 起源与发展 |
| 2.1.3 独立董事的权利、义务与责任 |
| 2.2 中小投资者利益保护概述 |
| 2.2.1 中小投资者概念的界定 |
| 2.2.2 中小投资者利益保护问题涉及的理论观点 |
| 3 独立董事制度及中小投资者权益保护运行的实证分析研究 |
| 3.1 研究设计及分析过程 |
| 3.1.1 研究假设 |
| 3.1.2 变量定义 |
| 3.1.3 多元回归模型的建立 |
| 3.1.4 描述性分析 |
| 3.1.5 相关性分析 |
| 3.1.6 多元回归分析 |
| 3.2 研究结论 |
| 3.2.1 独立董事所占的比重对中小投资者保护水平具有正向影响 |
| 3.2.2 具备法律背景的独立董事占比对中小投资者法律保护水平具有较大影响 |
| 3.2.3 独立董事薪酬总额占比与中小投资者法律保护水平正相关 |
| 4 独立董事对中小投资者利益保护的现状及作用 |
| 4.1 中小投资者利益受损的风险来源 |
| 4.1.1 基于公司委托代理关系导致的损害 |
| 4.1.2 大股东与公司高管的“合谋” |
| 4.1.3 中小投资者的主管维权意识不强 |
| 4.2 独立董事对中小投资者利益保护的现状 |
| 4.2.1 独立董事缺乏足够的能力去保护中小投资者的合法权益 |
| 4.2.2 独立董事缺乏足够的意愿去保护中小投资者的合法权益 |
| 4.3 独立董事制度对中小投资者保护的作用 |
| 4.3.1 独立董事制度会降低董事会与经理共谋的可能性 |
| 4.3.2 独立董事制度可以保证股东利益最大化的实现 |
| 5 境外对独立董事制度及中小投资者权益保护的经验及借鉴 |
| 5.1 独立董事制度境外比较 |
| 5.1.1 关于独立董事的独立性 |
| 5.1.2 关于独立董事的资格要求 |
| 5.1.3 独立董事人数及在董事会中所占比例的规定 |
| 5.2 境外立法对中小投资者权益保护的基本做法 |
| 5.2.1 美国设立证券投资者保护公司 |
| 5.2.2 日本通过优化公司治理结构对投资者利益进行保护 |
| 5.2.3 其他保护投资者的制度措施 |
| 6 建议及对策 |
| 6.1 保证独立董事的独立性,切实行权维护中小股东合法权益 |
| 6.1.1 健全独立董事的相关法律法规 |
| 6.1.2 明确独立董事的任职资格、健全选任机制 |
| 6.1.3 提高独立董事在董事会中的比例 |
| 6.2 完善相关制度,为独立董事维护中小投资者合法权益提供制度保障 |
| 6.2.1 设立独立董事协会、规范独立董事行为 |
| 6.2.2 建立独立董事专门委员会,提高独立董事专业性 |
| 6.2.3 引入机构投资者,改革上市公司的股权结构 |
| 6.3 完善相关独立董事保障制度,促使独立董事积极行权 |
| 6.3.1 建立科学合理的薪酬激励机制 |
| 6.3.2 建立科学合理的声誉激励机制 |
| 6.4 完善相关独立董事保障制度,促使独立董事勇于行权 |
| 6.4.1 建立独立董事经营判断原则 |
| 6.4.2 建立独立董事责任保险制度 |
| 6.4.3 建立独立董事责任补偿制度 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的论文 |
| 致谢 |
（9）中小股东利润分配请求权司法救济问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题依据 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 国内外研究现状与存在问题 |
| 1.1.3 研究目的与研究意义 |
| 1.2 研究内容与科学问题 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究重点与难点 |
| 1.3 研究方法与研究方案 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究方案 |
| 1.4 预期创新性研究成果与不足之处 |
| 1.4.1 本文的创新点 |
| 1.4.2 本文的不足之处 |
| 第2章 中小股东利润分配请求权的概述 |
| 2.1 中小股东利润分配请求权的概念 |
| 2.2 中小股东利润分配请求权的性质 |
| 2.2.1 期待权 |
| 2.2.2 自益权 |
| 2.2.3 固有权 |
| 2.2.4 请求权 |
| 2.3 中小股东利润分配请求权的行使前提 |
| 2.4 中小股东利润分配请求权的行使界限 |
| 第3章 中小股东利润分配请求权司法救济的理论基础 |
| 3.1 利益均衡说 |
| 3.2 公司自治边界说 |
| 3.3 期待权落空说 |
| 3.4 股东平等说 |
| 第4章 我国中小股东利润分配请求权司法救济的现状 |
| 4.1 我国中小股东利润分配请求权司法救济的立法现状 |
| 4.2 我国当前司法救济的困境 |
| 4.3 完善立法的必要性 |
| 第5章 英美股东利润分配请求权司法救济制度 |
| 5.1 美国对中小股东利润分配请求权的救济制度 |
| 5.1.1 利润分配制度 |
| 5.1.2 司法救济制度 |
| 5.2 英国对中小股东利润分配请求权的救济制度 |
| 5.2.1 不公平损害制度 |
| 5.2.2 司法救济制度 |
| 5.3 英美两国制度对于我国的借鉴意义 |
| 第6章 完善我国中小股东利润分配请求权司法救济的建议 |
| 6.1 进一步构建强制分配之诉 |
| 6.1.1 立法中明确建立抽象请求权的直接救济措施 |
| 6.1.2 明确强制分配之诉的界限 |
| 6.1.3 细化诉讼的具体程序 |
| 6.2 完善反对股东回购请求权之诉 |
| 6.2.1 修改起诉的时间限制 |
| 6.2.2 明确“合理价格”的评估方式 |
| 6.3 适当修改司法解散之诉 |
| 6.4 完善知情权之诉 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（10）论上市公司反收购中目标公司中小股东权益保护（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景与研究意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究方法 |
| 四、内容与结构安排 |
| 第一章 反收购中中小股东权益保护的问题 |
| 第一节 反收购与中小股东权利的联动关系 |
| 一、反收购制度的法理基础 |
| 二、反收购中中小股东的权利类型 |
| 第二节 反收购中中小股东保护的实践问题 |
| 一、反收购中中小股东权益受损的缘由 |
| 二、实践中问题的具体体现 |
| 第三节 我国反收购中的立法问题 |
| 一、我国反收购立法现状 |
| 二、立法不足对中小股东利益的负面影响 |
| 第二章 反收购措施的类型及其对中小股东的影响 |
| 第一节 类型化的价值与样本选择 |
| 第二节 反收购措施对中小股东权益负面效应的具体化 |
| 一、董事提名权限制条款及其负面影响 |
| 二、金色降落伞计划及其负面影响 |
| 三、“毒丸计划”及其负面影响 |
| 四、“白衣骑士”战略及其负面影响 |
| 五、焦土战术及其负面影响 |
| 六、交叉持股及其负面影响 |
| 七、股份回购及其负面影响 |
| 第三章 完善我国反收购中中小股东权益保护的建议 |
| 第一节 反收购中中小股东保护基本原则 |
| 一、契约原则 |
| 二、利益平衡原则 |
| 三、弱者倾斜保护原则 |
| 四、公平与效益相平衡原则 |
| 第二节 完善公司治理中对中小股东权益的保护 |
| 一、完善反收购法律规范体系 |
| 二、明确董事提名权的相关规定 |
| 三、完善董事薪酬制度的规定 |
| 四、优化优先股发行的配套措施 |
| 五、对公司资产的处理进行合理限制 |
| 六、明确对交叉持股的限制 |
| 七、完善股份回购的相关规定 |
| 第三节 完善中小股东权益保护的救济措施 |
| 一、完善股东直接诉讼制度 |
| 二、完善股东派生诉讼制度 |
| 三、完善反收购中的民事赔偿制度 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、论中小股东权益的法律保护（论文参考文献）
- [1]交叉持股利益主体法律保护[D]. 商莹莹. 沈阳师范大学, 2021(12)
- [2]论上市公司主动退市下对中小股东权益的法律保护[D]. 谢琪. 南京师范大学, 2021
- [3]混改下非国有股东权益保护问题的研究 ——以方正集团为例[D]. 黄婷婷. 华北水利水电大学, 2020(01)
- [4]大股东减持监管的演化博弈研究[D]. 居佳欢. 南京邮电大学, 2019(02)
- [5]公司章程中“中小股东权益保护”条款研究[D]. 陈淑瑶. 湖南工业大学, 2019(01)
- [6]上市公司收购中目标公司的中小股东权益保护研究[D]. 王仁亮. 云南大学, 2019(03)
- [7]投资者保护、家族企业控制权结构与股利平稳性[D]. 张梦琴. 重庆工商大学, 2019(01)
- [8]我国上市公司独立董事制度研究 ——以中小投资者法律保护为视角[D]. 蒋思慧. 新疆师范大学, 2019(05)
- [9]中小股东利润分配请求权司法救济问题研究[D]. 李暄. 中国地质大学(北京), 2019(02)
- [10]论上市公司反收购中目标公司中小股东权益保护[D]. 陈荣兰. 中南财经政法大学, 2019(10)