一、城市景观生态遥感监测技术研究（论文文献综述）
张明慧[1]（2020）在《砂质海岸带整治修复工程效果评价方法研究》文中认为砂质海岸带整治修复工程是恢复和改善砂质海岸带资源环境的重要手段,受到了国内外普遍关注。针对砂质海岸带整治修复工程效果评价问题,本文在深入分析国内外海岸整治修复工程技术研究进展和我国砂质海岸带整治修复工程技术需求的基础上,提出本文的研究命题——砂质海岸带整治修复工程效果评价方法研究。论文采用现场调查/观测法、数值模拟法、遥感与GIS空间分析法、模糊综合评价模型等方法,通过对砂质海岸带整治修复工程实施前、实施后的海岸带自然环境、海滩资源、景观生态、社会经济指标变化调查/监测与对比分析,从砂质海岸带整治修复工程的海滩资源养护效果评价方法、景观生态修复效果评价方法、水动力水环境整治效果评价方法、自然环境-资源生态-社会经济综合整治修复效果评价方法四个方法研究建立了砂质海岸带整治修复工程效果评价方法体系。论文选取营口市月亮湾砂质海岸带整治修复工程和大连金石滩砂质海岸带整治修复工程进行应用实践研究,检验本文研究建立的砂质海岸带整治修复工程效果评价方法体系的适用性和可靠性。在砂质海岸带海滩资源养护效果评价方法方面,研究建立了基于GIS空间评价单元的海滩资源养护效果评价技术框架,将海滩资源效果评价分化为沙滩资源效果评价和潮滩资源效果评价。在沙滩资源效果评价方面,遴选了沙滩面积指数、沙滩厚度指数、沙滩底质指数;在潮滩资源效果评价方面,遴选了潮滩侵淤指数、潮滩游乐指数、潮滩底质指数。研究构建了基于GIS技术的海滩资源养护效果评价方法,包括海滩综合养护指数及其沙滩养护指数和潮滩养护指数,沙滩养护指数包含沙滩面积指数、沙滩厚度指数和沙滩底质指数,潮滩养护指数包含潮滩游乐指数、潮滩侵淤指数和潮滩底质指数。营口月亮湾海滩资源养护工程效果评价应用研究和大连金石滩海海滩资源养护工程效果评价应用研究结果表明:基于GIS技术的海滩资源养护效果评价方法可实现砂质海岸海滩资源养护工程效果的空间差异化评价,能详细反映砂质海岸带海滩资源养护工程效果的空间差异特征。在砂质海岸带景观生态修复效果评价方法方面,针对砂质海岸带以旅游休闲娱乐为导向的整治修复工程实施目标,借用景观生态学理论方法,研究建立了砂质海岸带整治修复工程景观格局高空间分辨率卫星遥感监测技术方法,构建了砂质海岸带景观生态修复效果评价技术框架,确定了砂质海岸带景观生态修复效果评价的主要内容,包括景观生态空间整理效果评价、景观生态保护与修复效果评价、景观生态格局优化效果评价和海滩资源恢复与养护效果评价。针对景观生态空间整理效果评价,研究构建了景观生态功能分区分析方法及景观主体度指数计算方法;针对景观生态保护与修复效果评价,构建并遴选了景观自然度指数和景观丰富度指数;针对景观格局优化效果评价,构建并遴选了景观变化度指数和景观破碎度指数;针对海滩资源恢复与养护效果评价,构建了沙滩面积指数和潮滩游乐指数。营口月亮湾海岸带景观生态修复工程效果评价应用研究和大连金石滩海岸带景观生态修复工程效果评价应用研究结果表明:高空间分辨率卫星遥感影像可以较为清晰地反映海岸带整治修复工程实施对海岸景观格局的改变程度,以此为基础构建的海岸带景观生态修复效果评价技术方法,可详细反映砂质海岸带整治修复工程的景观生态效果,实现了砂质海岸带整治修复工程景观生态效果的宏观定量评价。在砂质海岸带水动力水环境整治效果评价方法方面,通过对比海岸带整治修复工程实施前和实施后的海湾水动力环境变化特征,从涨落潮水动力过程变化和海湾水体交换周期变化2个方面确定了海岸带水动力环境整治工程效果评价思路。在涨落潮水动力过程变化评价方面,构建并遴选了落潮流速变化指数;在海湾水体交换周期变化评价方面,构建了海湾水体半交换变化率指标。在海湾水环境整治工程效果评价方面,研究建立了以海洋功能区划水环境质量要求为标准的海洋水环境污染指数和海洋水环境质量指数。对比分析整治修复工程实施前和实施后的主要海洋水环境污染指数变化和海洋水环境质量指数变化,评价海岸带整治修复工程的海湾水环境质量改善效果。营口月亮湾水动力水环境整治工程效果评价应用研究和大连金石滩近岸海域水动力水环境整治工程效果评价应用研究结果表明:海岸带水动力水环境整治工程效果评价方法可以全面反映砂质海岸带整治修复工程的海湾水动力水环境效果。落潮流速变化指数可以反映海岸带整治修复工程实施前和实施后潮汐水动力过程变化程度,间接揭示海岸带整治修复工程对落潮流夹沙侵蚀过程的影响程度;水体半交换率可反映海岸带整治修复工程实施前和实施后海湾内外水体交换过程变化程度,间接揭示海岸带整治修复工程对海湾水体交换过程的影响程度;海湾水环境质量指数可以反映海岸带整修复工程实施前和实施后对海湾水体中主要污染物类型及其污染物浓度变化的影响程度,间接揭示海岸带整治修复工程对影响海湾水环境质量的最主要污染物浓度的改善效果。在砂质海岸带整治修复工程自然环境-资源生态-社会经济综合效果评价方法方面,将模糊综合评价法与层次分析法相结合,研究构建了海岸带整治修复工程模糊多层次综合评价模型。海岸带整治修复工程模糊多层次综合评价模型,目标层为海岸带整治修复工程自然环境-资源生态-社会经济综合评价结果;准则层分别为海岸带自然环境效果、景观生态效果、海滩资源效果、社会经济效果4个指标;因素层包括准则层自然环境效果的3个评价因素,景观生态效果的4个评价因素、海滩资源效果的3个评价因素,社会经济效果的3个评价因素共13个评价因素;指标层包括13个评价因素的17个评价指标。营口月亮湾海岸带整治修复工程效果综合评价应用研究和大连金石滩海岸带整治修复工程效果综合评价应用研究结果表明,砂质海岸带整治修复工程效果综合评价模型和评价方法可实现对砂质海岸带整治修复工程自然环境-资源生态-社会经济效果的综合定量评价,为砂质海岸带整治修复工程效果综合管理提供决策依据。本文主要创新点包括:（1）将砂质海岸带海滩资源效果评价划分为沙滩资源效果评价和潮滩资源效果评价,同时将沙滩资源和潮滩资源各划分为若干个空间评价单元,建立了基于GIS空间叠加分析技术的砂质海岸带整治修复工程海滩资源效果空间差异化多指标评价模型,弥补了海岸带整治修复工程将海滩资源养护效果进行整体化评价的传统方法不足;（2）提出了砂质海岸带景观生态修复效果评价技术框架及其评价指标,包括景观主体度指数、景观自然度指数、景观丰富度指数、景观变化指数等,用于定量描述砂质海岸整治修复工程对海岸带景观生态的保护与修复效果,填补了该方面评价方法空白;（3）从海滩资源养护效果、景观生态修复效果、水动力水环境整治效果、自然环境-社会经济综合效果四个方面提出了砂质海岸带整治修复工程效果评价的定量评价指标与评价模型,实现了砂质海岸带整治修复工程效果评价由简单对比分析向评价指标、评价模型的转变,充实和填补了我国砂质海岸带整治修复工程效果评价方法的缺失。
周士园[2]（2020）在《基于情景模拟的煤炭资源型城市湿地景观生态安全评价与预警研究》文中指出湿地是城市绿色基础设施网络的重要组成部分,具有重要的生态功能,其景观演化对城市整体的生态安全格局有着重要影响。由于特殊的自然环境条件和经济、社会发展模式,黄淮东部地区煤炭资源型城市存在的一个共性环境问题即一方面城镇化发展和农业生产等人类活动造成大量自然湿地的丧失,另一方面地下矿产资源的开采造成大量采煤沉陷湿地的形成,致使湿地的构成结构和空间结构发生了剧烈的变化,威胁着湿地的景观生态安全并制约了城市的可持续发展。本文从优化湿地生态规划的视角出发,针对黄淮东部地区煤炭资源型城市湿地的景观生态安全问题,在融合景观生态学、湿地学和生态规划学理论与方法的基础上,提出了“动态模拟-景观生态安全评价-预警反馈”的研究框架,并以淮北市为例进行了深入剖析。研究首先利用1988年、2002年和2018年的遥感数据和地理信息系统（GIS）建立了湿地景观演化监测数据库,模拟了淮北从成长期、成熟期到衰退期湿地景观的动态变化过程。同时综合经济、社会、自然、区位和政策的空间统计数据,定量分析了30年间湿地景观演化的驱动机理。进而采用情景模拟的方法预测了2034年湿地景观格局在趋势发展情景、快速城镇化情景、农田恢复情景和湿地生态保护情景中的动态变化。在此基础上,综合评价了不同时期淮北湿地的景观生态安全水平。最后,研究构建了湿地景观生态安全预警机制并提出了相应的调控对策。论文的主要结论如下:第一,黄淮东部地区煤炭资源型城市湿地的景观演化过程具有显着的动态性和阶段性差异。整体上,30年间淮北湿地的面积呈持续增加的趋势,其中1988年至2002年增长最快。研究采用了强度分析模型和叠加分析法分析了湿地与其他地类的转化情况。结果表明,研究期间湿地的转化强度为活跃状态,与农用地、建设用地之间的相互转化规模最大,主要集中于矿区范围内。研究采用了质心函数模型、空间自相关性分析模型和景观格局指数分析了湿地的空间分布格局变化,结果发现淮北湿地的质心呈先向东北方向迁移,后向西南方向折回的摆动式变化,与资源开发的过程一致;同时自1988年至2018年湿地空间分布的聚集性特征更为明显;此外,湿地在区域景观中的优势度不断增加,但斑块的稳定性不断下降,破碎化程度加剧。第二,在自然因素和人为因素的驱动下,至2034年淮北湿地面积仍将保持增加的趋势,但不同发展情景中湿地的景观格局有显着的差异。研究通过Logistic回归分析模型,识别了30年间影响淮北湿地景观演化的主导驱动因子。经济-社会因素中地下资源开发、城镇化和农业复垦为关键驱动力,政策因素发挥了重要的限制性作用,自然因素中高程是重要的解释变量。在此基础上,采用CA-Markov模型对淮北湿地景观格局在不同土地利用情景中的变化进行预测,结果显示:湿地生态保护情景中湿地得到最大程度的保留,湿地率达到7.71%,高于趋势发展情景。在快速城镇化情景和农田恢复情景中湿地转化为建设用地和农用地的规模较大,因此湿地率小于趋势发展情景。第三,除快速城镇化情景外,淮北湿地景观生态安全水平呈持续改善的趋势。综合黄淮东部地区煤炭资源型城市湿地景观演化的特征,研究从压力、状态和响应三个方面构建了湿地景观生态安全评价模型,从而计算了淮北不同时期的湿地景观生态安全指数（LESI）,结果表明:2018年淮北湿地景观生态安全等级较2002年有所改善;趋势发展情景中淮北湿地景观生态安全水平将继续提高,但仍处于Ⅲ级预警等级;在湿地生态保护情景和农田恢复情景中湿地景观生态安全等级提高至Ⅱ级较安全等级,然而在快速城镇化情景中则呈恶化的趋势。局部地区湿地景观生态安全等级的变化在各情景中有所不同,因此在湿地生态规划中应进行差异化管理。第四,构建了湿地景观生态安全预警机制。结合当前国土空间规划变革的背景,研究提出了预警机制构建的目的、准则和主要作用。进而从预警触发、警情分析和预警反馈三个方面建立了预警机制的运作框架。预警反馈方面,研究从湿地保护专项规划和国土空间规划两个层面提出了整体调控策略;同时从斑块、节点和廊道三个层次提出了具体调控措施,包括湿地公园保护模式、小微湿地保护模式和低影响开发模式。本文通过对湿地景观演化的模拟预测和景观生态安全预警机制的建立,为完善黄淮东部地区煤炭资源型城市的湿地生态规划分析技术和规划体系提供了依据,具有重要的理论创新意义。同时,在当前深入推进生态文明建设的背景下,研究成果对于推进我国资源型城市生态修复具有重要的实践指导意义。论文选题源于国家自然科学基金（41671524）:煤炭资源型城市绿色基础设施时空演变规律及其优化模型研究。该论文有图88幅,表29个,参考文献222篇。
吴振华[3]（2020）在《基于3S集成技术的半干旱草原区大型露天煤炭基地景观格局优化研究》文中研究说明人类有着数千年的煤炭开采与利用的文明史,在中国乃至世界,煤炭在能源利用中的重要地位一直不可撼动。中国东部煤炭资源逐渐枯竭,为进一步满足中国的能源需求,中国政府在“十二五”和“十三五”期间提出,要加快煤炭开发战略西移,在中国西北部重点建设9个大型煤炭基地,并加快大型煤炭基地外煤矿关闭退出。中国西北部半干旱草原地区具有酷寒、干旱、土壤贫瘠且蒸发强度大、植物生长期短等特点,草原生态本底条件极为脆弱,是景观生态退化极其严重的地区。中国大多数露天煤矿都位于干旱和半干旱地区,煤炭开发导致其景观结构缺损与景观功能失调等一系列景观生态干扰与生态环境问题。因此,有效的景观格局优化是非常有必要的,这包括以最小的人工干预实现最大限度的整体恢复、综合了解景观生态问题以及采矿对景观生态影响的复杂性。然而,煤炭露天开采对半干旱草原景观格局的影响规律不清,导致景观格局优化方法不能有针对性地解决半干旱草原区大型露天煤炭基地的景观生态问题。本研究的目标是:1、研究基于引导型自修复的矿区景观格局优化理论与方法;2、完善半干旱草原区大型煤炭基地景观分类体系;3、对研究区进行充分的景观生态调查;4、明确半干旱草原区大型煤炭基地景观生态健康的内涵、标准、评价指标体系与模型;5、深入研究煤炭露天开采对草原景观格局的影响规律;6、确定半干旱草原区大型煤炭基地景观格局优化方案。最终得出以下研究成果:（1）本研究遵循大型煤炭基地景观分类的原则,在发生法土地分类的基础上,充分考虑土地的生态属性,融入景观生态学的格局、过程与功能理论,采用自上而下的分解式分类法,借鉴生物学分类的阶层命名法,最终构建了半干旱草原区大型煤炭基地景观分类体系,其中景观界4类,景观纲16类,景观科62类,景观种超过200类。与此同时,本研究在景观分类与调查的基础上,对2002-2017年间锡林浩特市胜利大型露天煤炭基地景观格局演变进行了深入的分析,分析结果表明:1)人类的各种干扰导致了草原景观斑块数量逐渐增多、景观逐渐破碎化、景观连通性逐渐下降、景观多样性逐渐升高、景观形状趋于复杂而不规则、景观斑块越来越离散、景观异质性与复杂性增强、景观稳定性逐渐下降;2)草原景观是本研究区的基质,矿业景观、城镇景观、工业仓储景观以及路网景观逐年扩张并占用了大量的草原景观,导致草原景观逐渐减少,不健康草原景观逐年增加。（2）本研究提出了基于Albedo-MSAVI特征空间的半干旱草原区荒漠化指数（Semi-Arid Steppe Desertification Index,SASDI）模型。结果表明,SASDI模型与土壤表层有机质具有很高的相关性（R2=0.7585）,该模型充分运用了多维遥感信息,有利于半干旱草原区荒漠化的定量分析与持续监测。与此同时,本研究提出了基于SI-Brightness特征空间的半干旱草原盐渍化指数（Semi-Arid Steppe Salinization Index,SASSI）。结果表明,SASSI模型与土壤表层含盐量具有很高的相关性（R2=0.7698）,并充分运用了多维遥感信息。SASSI模型能够精确、有效而方便地获取半干旱草原的土壤盐渍化信息。（3）本研究构建了适用于半干旱草原大型煤炭基地景观生态健康评价的模型——CVORE（Condition,Vigor,Organization,Resilience,and Ecosystem Services Function）,并以此为基础提出了半干旱草原大型煤炭基地景观生态健康评价的指标体系,明确了半干旱草原大型煤炭基地景观生态健康的内涵,制定了半干旱草原大型煤炭基地景观生态健康的标准。与此同时,本研究在景观生态健康评价的基础上,还进行了煤炭露天开采对半干旱草原景观生态健康的影响研究。研究结果表明:1)轻度不健康景观主要位于人类干扰较多的区域周边,中度不健康景观主要是矿区工业广场景观,重度不健康景观基本都是采坑,各健康等级的占比呈现“两头少,中间多”的正态分布模式,不健康景观逐年增多,健康景观逐渐减少;2)研究区景观生态健康的时空分布特征极其明显而单一,水含量高的区域景观生态健康状况极好,人类干扰较多的区域景观生态健康状况较差;3)根据大型露天煤炭基地的开发方式、煤炭露天开采过程中形成的扰动景观类型以及研究区景观生态健康的演变过程,本研究将煤炭露天开采对健康草原的影响分为四种类型:扰动退化型、扰动退化恢复型、稳定健康型和波动型;4)影响研究区草原景观生态健康的空间分布与变化的驱动因素有水、露天矿、城市、农业、工业、路网以及高程,煤炭露天开采对草原景观生态健康有着显着的影响。（4）提出了大型露天煤炭基地对半干旱草原景观生态影响的概念模型,厘清了矿区景观格局优化的目标、原则和理论,在此基础上提出了基于引导型自修复的矿区景观格局优化理论与方法。在进行锡林浩特市胜利大型煤炭基地引导型自修复的研究过程中,提出了修正的景观干扰指数,并结合景观生态健康评价、缓冲区分析、景观生态功能贡献率,确立了大型露天煤炭基地对半干旱草原景观生态健康影响的空间分布,以此为基础提出了工程修复斑块、人工维护斑块和自然修复斑块三个景观生态修复区及相应的引导型自修复的建议,最终以最小的成本达到整体景观功能提升与可持续发展的目的,实现“景观格局优化”。在进行锡林浩特市胜利大型煤炭基地景观格局优化的研究过程中,通过构建基于多规融合的阻力面,采用最小累积阻力模型进行景观格局优化,在新构建的“源”景观、生态廊道、生态节点以及人工湿地的基础上提出了“一环、两纵、两横、八核心、十节点、多廊道”的景观格局优化模型,本研究所提出的“景观格局优化”模型立足于大型煤炭基地景观生态固有的修复能力以及采矿对景观生态的影响过程,通过构建潜在的景观格局“帮助”大型煤炭基地自修复,使受损景观生态通过自身的主动反馈,不断自发地走向良性循环和恢复,实现“引导型自修复”。与此同时,本研究将煤炭基地、矿群以及矿区三个尺度的一系列修复策略相结合,提出了多尺度引导型自修复的景观格局优化体系。在景观生态学、测绘科学与技术、土地资源管理、地理学、生态学、露天采矿学、恢复生态学、矿山生态学、土地复垦与生态重建等多个学科的基础上,以锡林浩特市胜利煤田这一典型的半干旱草原区大型煤炭基地为例,提出了基于引导型自修复的矿区景观格局优化理论与方法,以及“大型煤炭基地景观分类、调查与监测→景观生态健康评价→煤炭露天开采对半干旱草原景观格局的影响→基于引导型自修复的景观格局优化”的研究体系,旨在为世界各地矿业城市、大型煤炭基地等类似研究区的景观分类、景观生态评价、采矿对景观生态的影响规律、景观格局优化、景观生态规划、生态规划、城市规划、景观生态修复等提供借鉴。该论文有图52幅,表24个,参考文献390篇。
王保林[4]（2020）在《内蒙古草甸草原区遥感生态评价与监测研究》文中进行了进一步梳理干旱区草原退化已成为严峻的生态问题,内蒙古牧区草畜关系和畜牧业发展正面临着严峻挑战,随着大数据技术和云计算平台的发展改变了地学和生态学的研究模式。草甸草原在内蒙古广泛分布,是我国重要的草地资源和景观群落。通过将草甸草原的生态系统服务价值进行货币化度量,量化区域景观生态风险等级以及监测草原关键的生态参量,为精细化草原保护和利用的相关政策提供数据参考。对我国生态可持续发展和生态文明建设具有重要意义。本文选取内蒙古草甸草原区为研究对象,在大数据云平台的基础上以数据驱动的方式在多个维度展开研究。在谷歌地球引擎的基础上集成,将样地实测的生态参量、气象观测数据、物候观测数据等地面数据,结合Landsat 8、Sentinel-2、MODIS等遥感卫星数据构建天地一体化的评价方式,基于地理格网计算、机器学习、混合像元分解、经验模型构建等多种方法,开展草原生态评价和监测研究。研究重点包括草甸草原区土地覆盖时空分布分析、景观生态风险变化分级评价、生态系统服务价值的时空调节及货币价值核算、草甸草原的基本生态参量反演、草甸草原区牧草产量和载畜量估算以及草原退化检测等多个维度研究结果显示:（1）内蒙古草甸草原区草地恢复明显,生态风险可控。草甸草原区的土地利用特征与内蒙古全域有相似性,具体表现为草地面积逐渐上升,同时相较于全域,草甸草原区的草地面积恢复速度更快。但没有大型的人口聚集区、没有成规模的河湖湿地,未来应继续重视天然草原的保护,坚决抑制天然草原被开垦为农田。草甸草原区景观生态风险水平总体偏低,个别地区有中等或者较高的风险水平,需要引起警示。（2）生态系统服务价值逐年上升,其中贡献最大的地类是草地,其中气候调节能力产生了最大的价值。草甸草原区最重要的生态系统服务功能是调节功能,而气候调节功能是重中之重。其价值贡献其次为森林和农田等生态系统,而时间则主要是4～10月份的生长季。由此表明内蒙古的草甸草原区保护应放在生态建设的首位。（3）草甸草原区的牧草盖度和长势具有向好的趋势,返青监测反映了地面真实情况。牧草盖度和长势的定量反演和定性分析均取得了较好的结果,满足监测需求。相较于线性回归模型,应用混合像元分解模型反演草甸草原盖度结果与实际情况更加符合,一方面是线性回归模型简单,不能充分挖掘波段与盖度之间的关联,另一方面混合像元分解能够充分保留草原的植被光谱特征。分析盖度与气象环境因子之间的相关性发现降雨量是影响牧草盖度的重要因素。返青监测结果与地面物候采集数据具有强相关性且准确地表达了返青的时序特征和空间分布特征。（4）牧草产量逐年提升,降水是影响产量的决定性因素。分别利用Landsat 8、Landsat 7、Sentinel-2、MODIS影像的原始波段及相关衍生波段构建产量一元及多元统计模型,经模型验证精度对比分析,基于Landsat 8数据构建的多元线性模型精度最优,应用该模型进行时空分析制图,发现草甸草原区2013-2019年产量总体呈增加趋势,这和盖度像元二分模型监测结果相对应,也与基于MODIS数据产品土地利用研究结果一致,不同数据源和不同算法得到的草原参量一致性可以佐证结果的可靠性。研究结合产量进行载畜能力分析及专题化制图,获得了 2019年内蒙古暖季和冷季的载畜量专题图。分析产量与气象环境因子之间的相关性,发现研究区降雨量是影响产量的重要因素。（5）应用随机森林模型反演草原沙化具有较高精度,可推广至全区域草原沙化反演。基于草原沙化地面采样数据分别构建随机森林模型和混合像元分解模型,利用模型反演结果分析草甸草原区草原沙化的时空分布特征。由于混合像元的端元提取具有较大误差及不确定性,导致混合像元分解反演沙化精度较低,而基于随机森林模型能取得较高的精度,总体精度为0.6383,卡帕系数为0.4495。草原沙化随机森林模型可以用于全域时序空间制图。
邓政宇[5]（2020）在《鸡西市中心城区景观格局演变特征及其优化策略研究》文中研究指明资源型城市是一种具有特殊职能意义的城市类型,受到生态环境脆弱性和资源分布特殊性的双重制约。黑龙江省鸡西市作为典型的矿业城市,以煤矿资源的开采与利用作为城市经济发展的强大动力,而在此过程中所产生的区域生态环境问题不容小觑。本文基于景观生态学,以鸡西市中心城区为研究对象,以1993、2003、2015年三期遥感影像为数据源,解译获得土地利用变化情况,通过分析研究区域的土地利用结构、转移矩阵、景观格局指数等,剖析其发展过程中景观格局的变化特征和驱动因素,并利用叠加分析和相关性分析,探讨景观格局变化与热岛效应的关系,最终提出景观格局优化与生态修复策略。论文取得以下主要成果:（1）近20年来鸡西市中心城区的景观格局变化显着。在1993-2015年间,鸡西市中心城区景观类型呈聚集式发展,自然景观类型逐步被人工景观类型侵占,其中建设用地和煤矿用地的干扰尤为突出,造成局部景观的破碎化,研究区域景观多样性整体呈下降趋势,人类活动对鸡西市中心城区生态影响累计加重。（2）人为因素是鸡西市中心城区景观格局演变的主要驱动因素,自然因素是格局形成的原因。经济与人口等人为因素对于鸡西市中心城区景观格局影响极为显着,随着经济的发展与人口的增长,以建设用地和煤矿用地为主的人工斑块面积显着增加;自然因素中矿产资源的开采、加工和运输对城市空间结构产生内生作用,使鸡西市形成了典型的工矿城市空间布局。（3）景观格局演变的生态效应显着,煤矿开采活动导致城区局部出现极强热岛。不同用地类型地表温度存在较大差异;研究区域内植被覆盖度与地表温度呈显着负相关;煤矿用地的平均温度、最高温度、相对温度指数与斑块面积显着正相关,建设用地和煤矿用地具有较强的热岛效应,应该着重和加强对工业采矿活动区域的治理。（4）景观类型的整理、生态修复分区、生态廊道构建是景观生态格局优化的主要策略。对鸡西市中心城区景观生态格局优化的策略主要包括对于城市景观格局总体优化与矿业城市的景观生态修复两大方面。景观格局优化方面以人工景观类型的拆分、整合以及协调面积比值为主;生态修复方面,以生态修复分区与生态廊道构建为主。
徐鹏[6]（2020）在《出山店水库水土保持弹性景观功能研究》文中进行了进一步梳理出山店水库是国务院确定的172项重大水利项目之一,淮干上游唯一一座大（I）型水库。水库运行后,可使淮河干流上游防洪标准由不足10年一遇提高到20年一遇,消减洪峰流量4197m3/s,保护下游170万人口和220万亩耕地,每年可向信阳市供水超8000×104m3,灌溉两岸耕地50余万亩,年发电超750×104KW·h。水土流失与生态环境是水库建设和运行需要研究和解决的两方面问题,以水土保持和景观生态为切入点,以弹性景观功能为核心目标,开展出山店水库水土保持弹性景观功能研究,为区域生态保护和水库生态效益发挥提供理论支撑,对水土保持专业领域研究拓展具有重要意义。研究运用水土保持学、景观生态学等学科理论方法,充分利用出山店水库建设翔实的基础资料、水土保持与生态环境等成果资料,引入弹性景观概念,通过文献查问研究归纳建立水土保持弹性景观基本理论;基于3S技术、DEM等基础数据信息及现场调查,划分水土保持弹性景观单元、解译景观要素数据信息;通过研究区土地利用景观动态演变分析、生态脆弱性评价、水土保持生态系统服务功能计算、水土保持景观要素基本景观特征计算分析,构建弹性功能指标体系与因子筛选,运用景观生态学静态研究理论思想和中性模型原理,建立水土保持弹性景观功能模型,并对出山店水库水土保持弹性景观功能进行计算分析,为水库水土流失防治和生态环境保护奠定基础。通过研究得到以下结论:（1）提出水土保持弹性景观概念并确定水土保持弹性景观要素主要由耕地、林地、草地、水域组成;提出水土保持弹性景观功能概念并确定由水土保持功能、生态保护功能、生态生产功能组成;提出水土保持弹性景观功能基本理论,在受到干扰破坏时,水土保持景观功能随干扰破坏程度增大发挥到最大弹性阈值;在干扰破坏结束后,水土保持弹性景观能恢复到原有状态时的最小弹性阈值。（2）基于3S技术、利用DEM,共划分为33个水土保持弹性景观单元;以耕地、林地、草地、建设用地、水域、未利用地为基本景观要素,解译图斑总计16886个,图斑总面积95809.41hm2。（3）构建Markov转移矩阵、单一型动态度、综合型动态度模型。对2000年到2018年出山店水库研究区土地利用景观动态演变进行分析:2000年到2015年各土地利用类型总面积变化较小;2015年到2018年水域与建设用地土地R1较大;2000年到2005年各土地类型间的转化很小;2005年到2015年耕地、林地、草地、建设用地转入与转出均较明显,空间动态度比较剧烈;2015年到2018年土地利用类型空间动态均比较剧烈;2000年到2005年LC值极小;在2005年到2010年LC为3.5788%,2010年到2015年LC为3.7099%,2015年到2018年LC为6.5755%。（4）从生态敏感性、生态恢复力和生态压力度3个层面17个指标6个主成分对生态脆弱性指数（EVI）计算分析,将生态脆弱性划分为微度脆弱、轻度脆弱、中度脆弱、重度脆弱、极度脆弱五个等级,结果表明:出山店水库研究区生态脆弱性空间分布特征总体呈西北生态脆弱性高、东南生态脆弱性低的格局?（5）林地、草地、耕地和水域生态系统服务功能总价值28151.56万元,价值平均值0.355万元/hm2,林地、草地、耕地、水域价值分别为18749.26万元、545.40万元、3174.85万元、5682.05万元,价值平均值分别为0.540万元/hm2、0.308万元/hm2、0.082万元/hm2、1.310万元/hm2。（6）研究区33个景观单元景观斑块密度17个/km2,耕地斑块密度最小、水域最大。类斑平均面积5.74km2/个,耕地平均面积规模最大、水域最小。耕地、林地、草地、水域、建设用地、未利用地景观要素类斑形状指数分别为106.14、81.73、37.78、59.18、75.10、34.29,斑块分维数分别为1.60、1.58、1.59、1.57、1.62、1.59,均大于1,景观要素斑块形状比较复杂。类斑香浓多样性指数平均0.12,多样性指数平均0.05,均匀度平均0.03,景观要素多样性和均匀度较低。耕地、林地、草地、水域、建设用地、未利用地景观要素优势度分别为15.08、9.32、2.99、1.09、1.04、0.31,景观要素优势度明显,耕地最大15.08,未利用地最小0.31。（7）水土保持弹性景观功能⊿E模型阈值0～5,⊿E值越大说明研究区域土壤侵蚀越轻微、生态环境越优良、生态生产功能越大;水土保持功能（防治土壤流失）以土壤侵蚀模数负值表征,土壤侵蚀模数越大,土壤流失越严重,水土保持防治土壤流失功能越小;⊿E值与生态保护功能、生态生产功能呈正相关关系,与土壤侵蚀模数（防治土壤流失水土保持功能负值）呈负相关关系。出山店水库研究区水土保持弹性景观功能⊿E最大值、最小值分别为4.162、2.505,现状值3.994,均超过⊿E阈限平均值2.5,说明出山店水库研究区水土流失相对轻微、生态环境良好、生态生产功能较大;水土保持景观功能现状值还未达到最大值,表明研究区还有继续实施生态保护、防治水土流失的空间。研究区划分的33个水土保持弹性景观单元⊿E最大值中的最大值为4.094、最小值为3.321,分别为第28号单元和第22号单元,最大值比最小值大23.28%;⊿E最小值中的最大值为2.320、最小值为1.126,分别为第22号单元和第13号单元,最大值比最小值大106.04%;33个景观单元中⊿E最大值为4.094、最小值1.126,最大值比最小值大263.59%,最小值小于⊿E阈值平均值2.5,表明出山店水库研究区仍存在局部水土流失严重、生态环境恶劣区域,需加强水土流失防治和生态治理与保护。研究利用水土保持弹性景观功能⊿E模型及附属方程计算水土保持功能SW、生态保护功能EP、生态生产功能NPP时,选择易于量化、计算数据有来源、代表性强、计算方法易操作的指标因子进行计算,并根据土地利用动态演变分析结果确定水土保持弹性景观功能约束条件,利用Matlab软件程序求得最大值与最小值,是一种理想化的状态,但土壤侵蚀、生态保护、生态生产均是复杂的系统,影响因素众多,因此构建⊿E模型及指标体系与因子进行水土保持弹性景观功能计算分析仍有更深研究空间。
陈震[7]（2020）在《土地生态质量遥感评价模型与方法研究 ——以广安市为例》文中指出论文在基于机器学习的土地利用分类方法研究的基础上,根据土地生态学等理论,建立评价指标体系,构建基于理想点法的土地生态质量评价模型,进行广安市土地生态质量遥感评价模型与方法研究,为土地整治部门的土地生态质量监管工作提供了决策依据和技术支持,选题具有重要的应用价值。论文取得主要成果及创新点如下:1、为了更好地反应土地生态本底信息,根据可持续发展、景观生态学、土地生态学等相关理论,从生态本底、生态胁迫、生态结构与生态效益等4个方面选择14个土地生态指标构建了土地生态质量评价指标体系。2、采用主观和客观相结合的评价指标赋权方法,建立改进的理想点模型,对2000、2005、2010、2015年广安市土地生态质量进行了综合评价。3、基于热点模型,对2000、2005、2010、2015年广安市土地生态质量开展了空间分异分析,生态热点主要分布于渠江、嘉陵江沿岸地区以及东部山区。应用主成分分析法,提取了 2000、2005、2010、2015年广安市土地生态质量主控因子,林地面积占比和温度是最重要的主控因子。4、建立了由分形纹理、颜色、植被指数、水体指数、裸地指数、建筑物指数等地物特征组合的多特征向量结合支持向量机模型的土地利用分类方法,并开展了迁移学习结合卷积神经网络的土地利用分类方法研究。基于机器学习的土地利用分类方法有助于提高地物特征的提取效率和土地利用分类的精度。
高艺宁[8]（2019）在《荒漠草原区景观动态及生态格局优化研究 ——以内蒙古四子王旗为例》文中研究指明景观动态及生态格局优化是景观生态学研究的热点问题之一。本文将传统生态问题与其地理空间属性相结合,采用“格局—过程—机制—可持续”的荒漠草原区景观动态研究范式,按照“景观动态分析—驱动机制探究—生态质量评价—安全格局构建—发展模拟选择”的研究框架,基于草地生态足迹划分分析时段,分析景观格局及其生产力动态,探究荒漠草原区景观变化的驱动机制,进而评价草原景观生态质量,构建基于生态安全的景观格局分区,模拟未来荒漠草原区在自然发展、经济驱动和生态安全3种情景下的资源配置方案,旨为草原生态保护规划和区域生态文明建设提供参考。主要研究结论:（1）研究区草地生态演变可划分为3个阶段:低度协同阶段（1987—2002年）、政策驱动阶段（2002—2009年）和快速发展阶段（2009—2016年）;不同阶段变量之间的短期波动系数（-2.289、-1.082和0.495）的绝对值随时间的推移而逐步降低,表明前期剧烈波动而后期变化平缓;长期趋势（0.292%、0.728%和1.355%）则随时间推移而逐步增长,反映了单位草地资源利用效率的提升,草地消耗在经济贡献中比重的下降,说明粗放式的资源利用正向生态经济可持续的发展方向转变。（2）植被年均生产力表现出东南高、西北低的空间分布特征:1987～2016年研究区有94.23%的地区年均植被NPP总体呈动态增长趋势,平均增长约3.77g Cm-2a-1;位于东南丘陵区的乡镇植被NPP呈动态增加,而受人类活动干扰明显的乌兰花镇植被NPP呈动态减少;植被NPP与年均温度和年均降水量均呈显着正相关关系,而与年均降雨量相关系数值更高。1987～2016年,景观类型数量变化较为明显,森林景观和人工景观分布面积处于增长状态,而草地景观、荒漠景观、农田景观和水域景观面积有所减少;从动态方向上看,约有112696.3ha的草地和农田转为森林,76574.41ha荒漠转为了草地;从动态速率上看,各景观类型变化经历了“缓慢变化—持续变化—快速变化”的过程。从类型水平上看,草地景观破碎化程度不断加大,农田景观与此相反,斑块增大且形态连片:研究区景观趋于破碎化、边缘效应降低、连通性相对稳定,异质性明显变化。（3）自然因素和人为扰动是景观动态的根本原因,且人为干扰的影响程度更为显着。农业生产、人口状况和经济发展是研究区农田景观、草地景观和人工景观变化的主要原因。农田景观受人口状况影响较大,草地景观则深受农业生产和人口分布的影响,人工景观随经济发展和人口增长而不断增加。受时间尺度影响,同一景观类型变化的驱动力会随时间推移而发生明显的改变且影响效果也会随之变化。（4）研究区各村域草地生态质量总体属敏感脆弱型,综合指数范围为0.003—0.765,敏感脆弱型的村域约占研究区域的82.73%,且存在北部高南部低的区域差异,表明各村域草地生态质量总体水平偏低。草地生态质量存在空间自相关,局部空间相关性反映出研究区草地生态质量空间分布的非均衡性与空间依赖。经济压力和环境压力对于草地生态质量的影响明显高于人口压力和资源压力。（5）不同景观累积耗费距离表面共划分为5类生态安全格局分区,即重点优化区、潜在优化区、重点关注区、生态保护区以及生态治理区。未来研究区在自然发展、经济驱动和生态优化3种情景下生态格局模拟结果表明农田、森林、水域、人工乃至荒漠景观均有不同程度的增长,但新增农田、森林和人工景观的差异主要体现在规模数量和空间分布。对比配置方案发现生态安全情景更符合未来发展趋势,既能保持经济发展对土地资源的供给,又能考虑草原保护对生态空间的需求。
李发明[9]（2019）在《地质遗迹景观的价值评价及保护研究 ——以蓟县国家地质公园为例》文中研究指明地质遗迹景观作为地球上独特的自然资源,有着与其他资源与众不同的特点,科学量化的评价方法是其得到合理保护和利用的重要前提。国际上地质遗迹景观评价已经向着精细化、数字化和数据化方向发展,像ENVI、SPSS等多学科技术与GIS结合的地图评价法、景观保存性评价法等等。国内地质遗迹景观评价主要从单学科角度出发,以定性或问卷打分式的定量评价为主,存在一定的主观性。在数据获取渠道多元化和新技术方法不断涌现的智能化时代,地质遗迹景观更应以科学合理的评价方法来提升资源在保护和利用方面的现实意义。本文以网络点评等文本信息大数据和遥感影像为主要数据基础,借助地理学、统计学等多学科技术与GIS平台耦合模型的构建,从以下三个方面做出创新性研究:1、以大数据的爬取为基础,构建我国省市级别以上地质遗迹景观的地理空间数据库;2、结合多元对应量化分析方法对数据库中案例进行价值类型划分;3、在价值分类的引导下,分别从科研价值、生态价值、自然审美价值和旅游使用价值等四个方面对蓟县国家地质公园展开量化评价,并建立“价值解释变量”评价体系。论文研究主要有五部分内容:第一部分基础研究。利用Citespace的文献计量可视化分析,总结国内外地质遗迹景观在评价与保护领域的研究热点、主题词频、研究趋势等,并对相关理论和评价方法进行概述。第二部分价值分类。利用多元对应量化分析方法,对大数据爬取的我国省市级别以上地质景观资源进行综合价值类型划分,并得出地质遗迹景观价值评价的四个主要分支,即在资源保护方面的科研价值和生态价值,在资源利用方面的自然审美价值和旅游使用价值。第三部分价值评价。以多学科技术与GIS平台共建耦合模型为基础,对蓟县国家地质公园中地质遗迹景观的科研价值、生态价值、自然审美价值和旅游使用价值等四个方面进行量化评价,并建立“价值解释变量”评价体系。第四部分保护和利用研究。以价值评价结果为导向,对研究区地质遗迹景观从资源保护和利用两方面提出优化策略,并结合世界地质公园评定标准提出资源调整策略。第五部分结论与展望。总结了本文在地质遗迹价值分类、评价和保护等方面的结论,并对研究不足及发展方向进行展望。
骆畅[10]（2018）在《山地城市绿地生态系统服务价值评估及规划策略研究 ——以重庆市主城区为例》文中提出城市化的过程改善了人们的生活质量,但同时也带来了严重的环境问题。城市绿地是城市生态系统里不可或缺的重要组成部分,城市的发展离不开城市绿地提供的各类生态系统服务。因此,对城市绿地生态服务系统进行价值评估具有十分重要的现实意义,它既有利于人们进一步客观认识城市绿地的价值,同时还能为城市管理者进行决策时提供参考依据。对城市绿地生态系统服务的研究,有利于促进和提高城市绿地的规划方法和管理措施。山地城市生态系统具有其更综合更复杂的空间和环境特征。而近年来,山地城市的外延式扩张导致城市生态环境的恶化和地质灾害的频发,缺乏相应的生态规划和严格监管。目前,对于山地城市的绿地生态系统服务的研究相对匮乏。山地城市绿地的生态系统具有其不同于平原城市的独有特征,因此,山地城市绿地生态系统服务具有研究的必要性。本文的研究内容主要分为四个方面:山地城市绿地生态系统服务的概念与分类,山地城市绿地的时空演化,山地城市绿地生态系统服务价值的评估,以及基于生态系统服务功能的山地城市绿地规划策略。首先,研究对生态系统服务的相关概念、分类和评估方法进行整理总结。同时,研究总结了山地城市绿地的自然生态系统特征,总结出山地城市绿地生态系统服务的分类和评估方法。并系统地总结和综述了目前国内外相关研究进展。其次,研究以重庆主城区城市绿地作为研究案例,以重庆市主城区范围内的绿地空间为研究对象,以多源数据资料为基础,对重庆市城市绿地生态系统的服务进行价值评估。本文选取了 12项具体的生态系统服务进行评估。并通过利用2009年和2015年两期城市绿地数据,对比分析了两期生态系统服务价值评估结果的动态变化情况。最后,研究通过对重庆市这一典型山地城市的生态系统服务价值的评估,总结提出了基于生态系统服务功能价值的山地城市绿地规划提升和优化的策略。分别从山地城市绿地的生态价值提升、生态规划与设计策略、山地城市绿地景观结构优化、和绿地规划的调控与管理等方面提出优化策略和建议。研究从重庆市主城区绿地的绿地价值的应用出发,讨论了山地城市绿地生态规划的框架和方法;同时,提出山地城市绿地景观结构优化的策略,以及绿地生态规划与设计策略;最后,针对山地城市绿地的调控与管理提出优化方法。总的来说,在山地城市中,自然山水生态环境是山地城市发展的重要制约因素,同时也是山地城市的重要资产,具有重要的生态系统服务价值。一方面,山水格局构成了限制山地城市发展的自然屏障,加剧了城市热岛效应、空气污染等环境问题;另一方面,山水环境改善和维护了山地城市的自然生态系统,在山地城市中,山脉、丘陵、河流、溪沟等城市绿地区域通常具有更高的生态服务价值,值得获得更高的关注。因此,可以说城市绿地规划的重点不在于绿地覆盖率和绿地面积有多少,而在于绿地在空间上如何分布,应用生态的观点探讨山地地区的城市绿地规划问题才是尊重自然演进过程的可持续绿地规划方式。
二、城市景观生态遥感监测技术研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、城市景观生态遥感监测技术研究（论文提纲范文）
（1）砂质海岸带整治修复工程效果评价方法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 问题提出 |
| 1.1.3 选题的目的与意义 |
| 1.2 海岸带整治修复工程及其效果评价国内外研究进展 |
| 1.2.1 海岸带整治修复工程技术方法研究进展 |
| 1.2.2 海岸带整治修复工程效果评价研究进展 |
| 1.2.3 我国海岸带整治修复工程研究存在的主要问题 |
| 1.3 本文主要研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 本文研究思路 |
| 1.3.2 主要研究内容 |
| 1.3.3 研究技术路线 |
| 2 砂质海岸带海滩资源养护工程效果评价方法研究 |
| 2.1 砂质海岸带海滩资源养护工程效果评价技术框架建立 |
| 2.2 砂质海岸带沙滩资源养护工程效果评价指标建立与遴选研究 |
| 2.2.1 沙滩空间规模养护效果评价指标建立与遴选 |
| 2.2.2 沙滩体量养护效果评价指标建立与遴选 |
| 2.2.3 沙滩舒适度养护效果评价指标建立与遴选 |
| 2.3 砂质海岸带潮滩资源养护工程效果评价指标建立与遴选研究 |
| 2.3.1 潮滩适宜游乐区域规模养护效果评价指标建立与遴选 |
| 2.3.2 潮滩剖面形态养护效果评价指标建立与遴选 |
| 2.3.3 潮滩底质物质养护效果评价指标遴选 |
| 2.4 基于GIS的海滩资源养护工程效果空间差异化评价方法 |
| 2.4.1 GIS技术及海滩资源养护工程效果评价矢量数据 |
| 2.4.2 海滩资源养护工程效果评价指标标准化处理 |
| 2.4.3 基于GIS的海滩资源养护工程效果评价模型建立 |
| 2.5 讨论 |
| 2.6 本章小结 |
| 3 砂质海岸带景观生态修复工程效果评价方法研究 |
| 3.1 景观生态学主要理论与方法 |
| 3.2 砂质海岸带景观生态修复工程效果监测方法 |
| 3.2.1 景观生态修复工程效果监测数据 |
| 3.2.2 砂质海岸带景观生态类型划分 |
| 3.2.3 景观生态修复工程效果监测技术流程 |
| 3.3 砂质海岸带景观生态修复工程效果评价技术框架建立 |
| 3.4 砂质海岸带景观生态修复工程效果评价指标建立与遴选 |
| 3.4.1 景观生态空间整理效果评价指标建立与遴选 |
| 3.4.2 景观生态保护与修复工程效果评价指标建立与遴选 |
| 3.4.3 景观格局优化工程效果评价指标建立与遴选 |
| 3.4.4 海滩资源养护工程效果评价指标建立 |
| 3.5 砂质海岸带景观生态修复工程效果评价方法 |
| 3.6 讨论 |
| 3.7 本章小结 |
| 4 砂质海岸带海域水动力水环境整治工程效果评价方法研究 |
| 4.1 近岸海域水动力环境整治工程效果评价方法 |
| 4.1.1 近岸海域水文水动力环境整治工程效果数值模拟方法 |
| 4.1.2 近岸海域水文水动力环境整治工程效果评价指标建立与遴选 |
| 4.2 近岸海域水环境整治工程效果评价方法 |
| 4.2.1 海洋水环境效果评价方法 |
| 4.2.2 水环境整治工程效果评价指标建立与遴选 |
| 4.3 讨论 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 砂质海岸带整治修复工程效果综合评价方法研究 |
| 5.1 模糊综合评价理论方法 |
| 5.1.1 模糊综合评价方法起源 |
| 5.1.2 模糊综合评价方法原理 |
| 5.1.3 层次分析法及其计算过程 |
| 5.2 多层次模糊综合评价模型计算过程 |
| 5.2.1 多层次模糊综合评价模型计算步骤 |
| 5.2.2 模糊综合评价模型计算过程 |
| 5.3 砂质海岸带整治修复工程效果综合评价框架建立 |
| 5.3.1 海岸带整治修复工程效果综合评价指标遴选 |
| 5.3.2 海岸带整治修复工程效果综合评价指标层次框架建立 |
| 5.3.3 海岸带整治修复工程效果综合评价指标量化方法 |
| 5.4 砂质海岸带整治修复工程效果综合模糊评价模型建立 |
| 5.4.1 综合评价模型建立 |
| 5.4.2 综合评价结果等级划分 |
| 5.5 综合模糊评价指标权重确定方法 |
| 5.5.1 Satty层次分析法评价指标权重计算 |
| 5.5.2 最大熵值法评价指标权重计算 |
| 5.5.3 模糊综合评价指标权重确定 |
| 5.6 讨论 |
| 5.7 本章小结 |
| 6 营口月亮湾海岸带整治修复工程效果评价应用研究 |
| 6.1 营口月亮湾海岸带整治修复工程概况 |
| 6.1.1 营口月亮湾砂质海岸带概况 |
| 6.1.2 营口月亮湾海岸带主要资源环境问题 |
| 6.1.3 营口月亮湾海岸带整治修复工程技术方案概况 |
| 6.2 营口月亮湾海滩资源养护工程效果评价 |
| 6.2.1 营口月亮湾海滩资源养护工程效果监测 |
| 6.2.2 营口月亮湾海滩资源养护工程效果评价 |
| 6.3 营口月亮湾海岸带景观生态修复工程效果评价 |
| 6.3.1 营口月亮湾海岸带景观生态修复工程效果监测 |
| 6.3.2 营口月亮湾海岸带景观生态修复工程效果总体评价 |
| 6.3.3 营口月亮湾海岸带景观空间整理效果评价 |
| 6.3.4 营口月亮湾海岸带景观生态修复效果评价 |
| 6.3.5 营口月亮湾海岸带景观格局优化效果评价 |
| 6.3.6 营口月亮湾海滩资源养护工程效果评价 |
| 6.3.7 结果讨论 |
| 6.4 营口月亮湾海湾水动力水环境整治工程效果评价 |
| 6.4.1 营口月亮湾海湾水动力环境整治工程效果评价 |
| 6.4.2 营口月亮湾海湾水环境整治工程效果评价 |
| 6.5 营口月亮湾海岸带整治修复工程效果综合评价 |
| 6.5.1 海岸带整治修复工程综合效果监测 |
| 6.5.2 海岸带整治修复工程效果综合分析与指标赋值 |
| 6.5.3 海岸带整治修复工程综合效果模糊评价计算 |
| 6.5.4 海岸带整治修复工程综合效果模糊评价结果分析 |
| 6.5.5 结果讨论 |
| 6.6 本章小结 |
| 7 大连金石滩海岸带整治修复工程效果评价应用研究 |
| 7.1 大连金石滩海岸带整治修复工程概况 |
| 7.1.1 大连金石滩砂质海岸带概况 |
| 7.1.2 大连金石滩海岸带整治修复工程概况 |
| 7.2 大连金石滩海滩资源养护工程效果评价 |
| 7.2.1 海滩资源养护效果监测 |
| 7.2.2 沙滩资源养护工程效果评价 |
| 7.2.3 潮滩资源养护工程效果评价 |
| 7.2.4 海滩综合养护工程效果评价 |
| 7.3 大连金石滩海岸带景观生态修复工程效果评价 |
| 7.3.1 海岸带景观生态修复工程效果监测 |
| 7.3.2 海岸带景观生态修复工程总体效果分析 |
| 7.3.3 景观生态空间整理效果评价 |
| 7.3.4 景观生态保护与修复效果评价 |
| 7.3.5 景观生态格局优化效果评价 |
| 7.3.6 海滩资源养护效果评价 |
| 7.3.7 结果讨论 |
| 7.4 大连金石滩近岸海域水文水环境整治工程效果评价 |
| 7.4.1 近岸海域水文水动力环境整治工程效果评价 |
| 7.4.2 近岸海域水环境整治工程效果评价 |
| 7.4.3 海滩底质环境整治工程效果评价 |
| 7.5 大连金石滩海岸带整治修复工程效果综合评价 |
| 7.5.1 综合评价指标监测与赋值 |
| 7.5.2 综合效果模糊评价计算 |
| 7.5.4 综合效果模糊评价结果分析 |
| 7.5.5 结果讨论 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 结论与展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 主要创新点 |
| 8.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研项目及科研成果情况 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（2）基于情景模拟的煤炭资源型城市湿地景观生态安全评价与预警研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.3 国内外相关研究进展 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 2 黄淮东部地区煤炭资源型城市湿地景观特征 |
| 2.1 黄淮东部地区煤炭资源型城市湿地资源概况 |
| 2.2 黄淮东部地区煤炭资源型城市湿地的特征 |
| 2.3 黄淮东部地区煤炭资源型城市湿地景观演化的影响 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 淮北湿地景观时空动态演化过程 |
| 3.1 淮北市概况 |
| 3.2 土地利用信息的提取 |
| 3.3 湿地时空动态转化过程 |
| 3.4 湿地空间分布格局演化过程 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 淮北湿地景观演化驱动力分析 |
| 4.1 湿地景观演化驱动因子的选取与处理 |
| 4.2 影响其他地类演化的驱动因子 |
| 4.3 湿地景观演化驱动力Logistic回归模型的建立 |
| 4.4 湿地景观演化驱动力Logistic回归结果与检验 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 多情境下湿地景观演化的空间模拟 |
| 5.1 CA-Markov模型的原理 |
| 5.2 趋势发展情景模拟 |
| 5.3 快速城镇化情景模拟 |
| 5.4 农田恢复情景模拟 |
| 5.5 湿地生态保护情景模拟 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 淮北湿地景观生态安全动态评价 |
| 6.1 湿地景观生态安全评价的基本内容 |
| 6.2 湿地景观生态安全评价指标体系构建 |
| 6.3 湿地景观生态安全评价模型构建 |
| 6.4 淮北湿地景观生态安全变化 |
| 6.5 淮北湿地景观生态安全的地区差异 |
| 6.6 本章小结 |
| 7 湿地景观生态安全预警与调控 |
| 7.1 湿地景观生态安全预警内涵 |
| 7.2 湿地景观生态安全预警机制构建 |
| 7.3 湿地景观生态安全调控策略 |
| 7.4 湿地景观生态安全调控模式 |
| 7.5 本章小结 |
| 8 结论与展望 |
| 8.1 研究主要结论 |
| 8.2 创新点 |
| 8.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（3）基于3S集成技术的半干旱草原区大型露天煤炭基地景观格局优化研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 变量注释表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究进展 |
| 1.4 关键科学问题、研究目标与内容 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 2 研究区概况与数据 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.2 数据来源 |
| 2.3 数据预处理 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 半干旱草原区大型煤炭基地景观分类与制图分析 |
| 3.1 半干旱草原区大型煤炭基地景观分类的原则 |
| 3.2 半干旱草原区大型煤炭基地景观分类体系 |
| 3.3 半干旱草原区大型露天煤炭基地景观制图结果 |
| 3.4 锡林浩特市胜利大型露天煤炭基地景观格局演变分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 半干旱草原区大型煤炭基地景观生态健康评价 |
| 4.1 半干旱草原区大型煤炭基地景观生态健康的内涵 |
| 4.2 半干旱草原区大型煤炭基地景观生态健康评价模型的构建 |
| 4.3 半干旱草原区大型煤炭基地景观生态健康的评价标准 |
| 4.4 锡林浩特胜利大型露天煤炭基地景观生态健康评价 |
| 4.5 煤炭露天开采对半干旱草原景观生态健康的影响 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 基于引导型自修复的矿区景观格局优化方法研究 |
| 5.1 矿区景观格局优化的目标、原则与理论 |
| 5.2 基于引导性自修复的矿区景观格局优化方法 |
| 5.3 锡林浩特市胜利大型露天煤炭基地引导型自修复 |
| 5.4 锡林浩特市胜利大型露天煤炭基地景观格局优化 |
| 5.5 半干旱草原区大型露天煤炭基地景观生态修复的建议 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（4）内蒙古草甸草原区遥感生态评价与监测研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 选题依据 |
| 1.1.1 大数据技术和云计算平台成为地学和生态学的研究热点 |
| 1.1.2 干旱区草原退化已成为严峻的生态问题 |
| 1.1.3 内蒙古牧区草畜关系和畜牧业发展面临严峻挑战 |
| 1.2 研究进展 |
| 1.2.1 遥感波段指数生态评价研究进展 |
| 1.2.2 生态系统服务价值遥感估算研究进展 |
| 1.2.3 干旱区遥感生态参量估算研究进展 |
| 1.2.4 遥感草原返青和长势反演研究进展 |
| 1.2.5 草地盖度估算研究进展 |
| 1.2.6 草原普查和资源调查研究进展 |
| 1.2.7 草地产草量研究进展 |
| 1.2.8 草原退化检测研究进展 |
| 1.3 研究目标与技术路线 |
| 1.3.1 重要概念 |
| 1.3.2 研究目标 |
| 1.3.3 研究意义 |
| 1.3.4 总体框架与技术路线 |
| 1.4 研究区概况 |
| 1.4.1 气候和物候 |
| 1.4.2 植被条件 |
| 1.4.3 农牧交错特征 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 地面采集数据介绍 |
| 2.1.1 野外样地实测生物量 |
| 2.1.2 气象观测数据 |
| 2.2 遥感数据集成方法介绍 |
| 2.2.1 基于GEE的遥感数据集成 |
| 2.2.2 遥感数据最大值合成方法介绍 |
| 2.2.3 遥感生态指数构建方法 |
| 2.3 遥感草原生态评价方法和技术 |
| 2.3.1 土地利用变化及生态风险评估方法 |
| 2.3.2 生态系统服务价值核算关键技术 |
| 2.4 遥感草原生态监测保护方法和技术 |
| 2.4.1 统计学和机器学习方法 |
| 2.4.2 混合像元分解原理 |
| 2.4.3 返青监测原理和方法 |
| 2.4.4 沙化研究方法和技术路线 |
| 2.4.5 产量和盖度研究技术路线 |
| 2.4.6 载畜量研究方法 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 土地利用变化及景观生态风险评估 |
| 3.1.1 内蒙古全域土地覆盖时序特征 |
| 3.1.2 草甸草原区土地利用变化时序特征 |
| 3.1.3 草甸草原区土地利用覆盖时空分布 |
| 3.1.4 草甸草原区近20年景观生态风险变化 |
| 3.2 生态系统服务价值评估结果及分析 |
| 3.2.1 基础当量价值时空动态调节分析 |
| 3.2.2 基础当量时空调节下的动态当量表构建 |
| 3.2.3 草甸草原区生态系统服务价值季度特征 |
| 3.2.4 生态系统服务基础当量价值季度特征 |
| 3.2.5 生态系统服务货币价值时序分析 |
| 3.2.6 生态系统服务货币价值空间特征 |
| 3.3 草甸草原区关键生态参量监测 |
| 3.3.1 盖度监测 |
| 3.3.2 长势监测 |
| 3.3.3 返青监测 |
| 3.4 草原保护和利用研究 |
| 3.4.1 产量监测和载畜量估算 |
| 3.4.2 退化检测 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 6 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（5）鸡西市中心城区景观格局演变特征及其优化策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义与目的 |
| 1.2.1 研究意义 |
| 1.2.2 研究目的 |
| 1.3 国内外相关研究进展 |
| 1.3.1 城市景观格局演变研究进展 |
| 1.3.2 景观格局演变生态效应的研究进展 |
| 1.3.3 基于景观生态学的矿业城市生态修复研究进展 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 2 矿业城市景观格局演变及生态修复理论研究 |
| 2.1 景观生态学理论 |
| 2.1.1 景观 |
| 2.1.2 景观格局 |
| 2.2 城市生态学理论 |
| 2.3 矿业城市景观格局演变的生态效应 |
| 2.3.1 矿业城市的基本涵义 |
| 2.3.2 景观格局演变的生态效应 |
| 2.4 生态修复理论 |
| 2.4.1 生态系统稳定性理论 |
| 2.4.2 群落演替理论 |
| 2.4.3 群落构建理论 |
| 2.4.4 生态位理论 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 研究区域概况与遥感影像解译 |
| 3.1 研究区域概况 |
| 3.1.1 地理位置 |
| 3.1.2 地形地貌 |
| 3.1.3 气候气象 |
| 3.1.4 矿产资源 |
| 3.1.5 生态环境 |
| 3.2 数据来源 |
| 3.3 数据预处理 |
| 3.3.1 几何校正 |
| 3.3.2 辐射定标 |
| 3.3.3 大气校正 |
| 3.3.4 波段合成 |
| 3.4 研究方法 |
| 3.4.1 土地利用分类 |
| 3.4.2 遥感图像分类 |
| 3.4.3 遥感解译精度评价方法 |
| 3.5 研究结果 |
| 3.5.1 土地利用分类结果 |
| 3.5.2 遥感解译精度评价 |
| 3.5.3 土地利用结构变化特征 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 鸡西市中心城区景观格局时空演变分析 |
| 4.1 研究方法 |
| 4.1.1 土地利用转移矩阵 |
| 4.1.2 景观格局重心模型 |
| 4.1.3 景观格局指数 |
| 4.2 研究结果 |
| 4.2.1 土地利用转移过程 |
| 4.2.2 景观格局重心转移变化 |
| 4.2.3 景观格局指数变化分析 |
| 4.3 景观格局演变驱动因素分析 |
| 4.4 讨论 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 鸡西市中心城区景观格局演变的生态效应分析 |
| 5.1 研究方法 |
| 5.1.1 植被覆盖度的计算 |
| 5.1.2 地表温度反演 |
| 5.1.3 相对温度指数与热岛强度分级 |
| 5.1.4 地表温度的影响要素分析方法 |
| 5.2 研究结果 |
| 5.2.1 植被覆盖度计算结果 |
| 5.2.2 地表温度反演结果 |
| 5.2.3 相对温度指数与热岛强度分级 |
| 5.2.4 地表温度与土地类型的相关关系 |
| 5.2.5 地表温度与植被覆盖度的相关关系 |
| 5.2.6 地表温度与煤矿用地斑块面积的相关关系 |
| 5.3 讨论 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 鸡西市中心城区景观生态格局优化 |
| 6.1 鸡西市中心城区景观格局现状特征与存在问题 |
| 6.1.1 鸡西市中心城区景观格局现状特征 |
| 6.1.2 鸡西市中心城区景观格局存在问题 |
| 6.2 景观格局优化 |
| 6.3 景观生态修复 |
| 6.3.1 生态修复分区策略 |
| 6.3.2 生态廊道构建策略 |
| 6.4 本章小结 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（6）出山店水库水土保持弹性景观功能研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 水库工程景观生态研究现状 |
| 1.2.2 水库工程水土保持研究现状 |
| 1.2.3 生态弹性景观研究现状 |
| 1.2.4 水库水土保持景观研究现状 |
| 1.3 研究内容 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 出山店水库工程概况 |
| 2.2 自然概况 |
| 2.2.1 自然条件 |
| 2.2.2 矿产资源 |
| 2.3 社会经济概况 |
| 2.3.1 平桥区 |
| 2.3.2 浉河区 |
| 2.3.3 研究区 |
| 2.4 生态环境现状 |
| 2.5 水土流失与水土保持 |
| 2.5.1 水土流失 |
| 2.5.2 水土保持 |
| 2.6 小结 |
| 3 研究方案及技术路线 |
| 3.1 研究方案 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 数据处理 |
| 3.2.2 研究方法 |
| 3.3 研究技术路线 |
| 3.4 难点、可行性及创新点 |
| 3.4.1 难点及解决办法 |
| 3.4.2 可行性 |
| 3.4.3 创新点 |
| 3.5 小结 |
| 4 水土保持弹性景观功能基本概念与理论 |
| 4.1 水土保持弹性景观 |
| 4.1.1 水土保持 |
| 4.1.2 景观与弹性 |
| 4.1.3 水土保持弹性景观 |
| 4.2 水土保持弹性景观功能 |
| 4.3 小结 |
| 5 出山店水库水土保持弹性景观功能单元划分与景观要素 |
| 5.1 出山店水库水土保持弹性景观单元划分 |
| 5.1.1 出山店水库水土保持弹性景观单元划分原则 |
| 5.1.2 出山店水库水土保持弹性景观单元划分步骤 |
| 5.1.3 出山店水库水土保持弹性景观单元划分结果 |
| 5.2 出山店水库水土保持弹性景观要素 |
| 5.3 小结 |
| 6 出山店水库水土保持弹性景观功能分析 |
| 6.1 出山店水库土地利用动态演变分析 |
| 6.1.1 数据来源与处理 |
| 6.1.2 出山店水库土地利用结构变化矩阵 |
| 6.1.3 基于地形基础上的定量分析 |
| 6.1.4 出山店水库土地利用结构变化幅度分析 |
| 6.1.5 出山店水库土地利用结构变化速度分析 |
| 6.1.6 出山店水库土地利用动态演变分析结果 |
| 6.2 出山店水库生态脆弱性评价 |
| 6.2.1 评价指标体系 |
| 6.2.2 指标数据标准化 |
| 6.2.3 评价指标权重 |
| 6.2.4 生态脆弱性评价 |
| 6.2.5 出山店水库生态脆弱性评价结果分析 |
| 6.3 出山店水库水土保持生态系统服务功能 |
| 6.3.1 出山店水库水土保持生态系统服务功能评估体系及原则 |
| 6.3.2 出山店水库水土保持生态系统服务功能计算方法 |
| 6.3.3 林地水土保持生态系统服务功能价值(B1) |
| 6.3.4 草地水土保持生态系统服务功能价值(B2) |
| 6.3.5 耕地水土保持生态系统服务功能价值(B3) |
| 6.3.6 水域水土保持生态系统服务功能价值(B4) |
| 6.3.7 出山店水库水土保持生态系统服务功能总价值 |
| 6.4 出山店水库生态景观基本特征分析 |
| 6.4.1 水土保持景观要素特征指标 |
| 6.4.2 出山店水库水土保持景观要素特征分析 |
| 6.5 出山店水库水土保持弹性景观功能模型及指标体系 |
| 6.5.1 出山店水库水土保持弹性景观功能模型 |
| 6.5.2 出山店水库水土保持弹性景观功能指标体系 |
| 6.6 出山店水库水土保持弹性景观功能分析评价 |
| 6.6.1 模型指标计算 |
| 6.6.2 水土保持弹性景观功能计算结果 |
| 6.6.3 水土保持弹性景观功能结果分析 |
| 6.7 小结 |
| 7 结论与讨论 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 讨论 |
| 攻读学位期间参加的科研项目及发表的学术论文 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（7）土地生态质量遥感评价模型与方法研究 ——以广安市为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状与存在问题 |
| 1.3 科学问题、研究内容及技术路线 |
| 1.4 论文工作量 |
| 1.5 论文章节内容安排 |
| 第2章 土地生态质量遥感评价模型研究 |
| 2.1 土地生态质量评价研究 |
| 2.2 土地生态质量空间分异研究 |
| 2.3 确定评价单元和构建评价指标体系 |
| 2.4 评价指标权重的计算方法研究 |
| 2.5 土地生态质量评价主控因子识别 |
| 2.6 基于改进理想点法的土地生态质量遥感评价模型研究 |
| 2.7 本章小节 |
| 第3章 研究区概况与数据预处理 |
| 3.1 研究区地理特征 |
| 3.2 遥感数据和相关数据的选择 |
| 3.3 数据预处理 |
| 3.4 本章小节 |
| 第4章 基于机器学习的遥感土地利用分类方法研究 |
| 4.1 基于支持向量机土地利用分类方法研究 |
| 4.2 多特征组合结合支持向量机模型的遥感土地利用分类 |
| 4.3 迁移学习结合卷积神经网络的土地利用分类方法研究 |
| 4.4 迁移学习结合卷积神经网络的土地利用分类 |
| 4.5 基于机器学习的广安市遥感土地利用分类 |
| 4.6 本章小节 |
| 第5章 土地生态质量评价因子分析 |
| 5.1 生态服务价值计算 |
| 5.2 土地生态质量评价指标数据标准化 |
| 5.3 各因子之间相关性分析 |
| 5.4 土地生态质量主控因子提取 |
| 5.5 本章小节 |
| 第6章 基于改进理想点模型的遥感土地生态质量等级划分及空间分异研究 |
| 6.1 主客观结合的评价指标权重计算 |
| 6.2 基于改进理想点模型的土地生态质量等级划分 |
| 6.3 基于热点模型的土地生态质量空间分异研究 |
| 6.4 本章小节 |
| 第7章 广安市土地生态质量综合评价及相关建议 |
| 7.1 广安市土地生态质量综合评价流程 |
| 7.2 土地生态质量各等级面积占比与主控因子关系分析 |
| 7.3 土地生态质量热点空间分异与主控因子关系分析 |
| 7.4 广安市土地生态质量监管相关建议 |
| 7.5 本章小节 |
| 第8章 结论 |
| 8.1 主要成果及创新点 |
| 8.2 存在问题与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（8）荒漠草原区景观动态及生态格局优化研究 ——以内蒙古四子王旗为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 选题依据与研究意义 |
| 1.1.1 选题依据 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 景观生态学研究进展 |
| 1.2.2 荒漠草原区景观生态研究进展 |
| 1.2.3 发展趋势及关注重点 |
| 1.2.4 文献综述 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 主要研究内容 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 2 研究区概况与数据预处理 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 资源条件 |
| 2.1.3 社会经济 |
| 2.2 数据预处理 |
| 2.2.1 景观分类 |
| 2.2.2 遥感数据处理 |
| 3 草地生态足迹演变特征 |
| 3.1 研究方法 |
| 3.1.1 草地生态足迹 |
| 3.1.2 计量建模 |
| 3.2 结果与分析 |
| 3.2.1 非结构突变协整检验 |
| 3.2.2 结构突变协整检验 |
| 3.2.3 草地生态足迹模型对比 |
| 3.2.4 草地生态足迹演变阶段特征 |
| 3.3 讨论与小结 |
| 4 景观格局及生产力动态特征 |
| 4.1 研究方法 |
| 4.1.1 区域植被概况 |
| 4.1.2 数据处理 |
| 4.1.3 分析方法 |
| 4.2 植被生产力动态分析 |
| 4.2.1 植被NPP空间分布特征 |
| 4.2.2 植被NPP时空变化特征 |
| 4.2.3 植被NPP与气候因子的关系 |
| 4.3 景观结构类型的变化特征 |
| 4.3.1 景观类型动态幅度 |
| 4.3.2 景观类型动态方向 |
| 4.3.3 景观类型动态速率 |
| 4.4 景观格局的变化特征 |
| 4.4.1 类型水平的格局变化 |
| 4.4.2 景观水平的格局变化 |
| 4.5 讨论与小结 |
| 5 景观变化的驱动力分析 |
| 5.1 研究方法 |
| 5.1.1 构建驱动因子的指标体系 |
| 5.1.2 回归分析与空间模型选择 |
| 5.2 景观变化与驱动指标空间回归过程 |
| 5.2.1 模型构建 |
| 5.2.2 模型拟合结果评估 |
| 5.3 景观变化的驱动力分析 |
| 5.4 讨论与小结 |
| 6 景观生态质量评价 |
| 6.1 数据来源与处理 |
| 6.2 研究方法 |
| 6.2.1 草地生态质量评价 |
| 6.2.2 空间自相关分析 |
| 6.2.3 地理加权回归模型 |
| 6.3 结果与分析 |
| 6.3.1 草地生态质量的评价结果与类型划分 |
| 6.3.2 草地生态质量空间自相关分析 |
| 6.3.3 OLS与GWR的模型比较 |
| 6.3.4 基于GWR模型的影响因素分析 |
| 6.4 讨论与小结 |
| 7 基于生态安全的景观格局优化 |
| 7.1 安全格局构建 |
| 7.1.1 生态安全的识别与构建 |
| 7.1.2 模型的选择 |
| 7.1.3 景观格局优化途径 |
| 7.2 生态安全格局配置分区 |
| 7.2.1 不同生态源累积阻力表面 |
| 7.2.2 不同生态源累积耗费距离表面 |
| 7.2.3 不同生态源耗费阻力分区 |
| 7.2.4 生态安全格局优化配置分区 |
| 7.3 情景模拟方法 |
| 7.3.1 景观适宜性指标体系选择 |
| 7.3.2 景观适宜性图集 |
| 7.3.3 CA-Markvo模型构建 |
| 7.3.4 CA-Markvo模型数据处理 |
| 7.3.5 CA-Markov模拟精度检验 |
| 7.4 不同情景配置方案模拟结果 |
| 7.4.1 不同情景的转移概率 |
| 7.4.2 不同情景的配置方案 |
| 7.4.3 不同情景配置下景观适宜性分布 |
| 7.4.4 不同情景模拟结果 |
| 7.5 讨论与小结 |
| 8 结论、创新与不足 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 可能的创新 |
| 8.3 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（9）地质遗迹景观的价值评价及保护研究 ——以蓟县国家地质公园为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 基于Citespace的国内文献可视化分析 |
| 1.2.2 基于Citespace的国外文献可视化分析 |
| 1.2.3 国内外研究趋势分析 |
| 1.3 研究内容、方法及框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究框架 |
| 1.4 概念解读和界定 |
| 1.4.1 地质遗迹景观 |
| 1.4.2 价值解释变量 |
| 1.4.3 地质遗迹景观量化评价 |
| 1.4.4 地理信息系统(GIS) |
| 1.5 本章小结 |
| 第2章 地质遗迹景观评价的相关理论和方法 |
| 2.1 研究涉及的相关理论 |
| 2.1.1 景观美学理论 |
| 2.1.2 景观生态学理论 |
| 2.1.3 旅游行为心理学理论 |
| 2.2 地质遗迹景观评价方法 |
| 2.2.1 地质遗迹景观评价相关理论背景 |
| 2.2.2 地质遗迹景观评价的类型 |
| 2.2.3 地质遗迹景观定性评价方法 |
| 2.2.4 地质遗迹景观定量评价方法 |
| 2.3 地质遗迹景观量化评价中的技术应用 |
| 2.3.1 数据获取阶段应用的跨学科技术 |
| 2.3.2 数据分析阶段应用的跨学科技术 |
| 2.3.3 主要跨学科技术间的关系和路线 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 多元对应分析下的地质景观价值分类与研究案例概述 |
| 3.1 地质学视野下国内外地质遗迹景观分类体系 |
| 3.1.1 联合国教科文组织和美国的分类体系 |
| 3.1.2 我国国家颁布的分类体系 |
| 3.1.3 不同专业背景下学者们的分类体系 |
| 3.2 我国地质景观资源数据爬取及类型分析 |
| 3.2.1 基于大数据爬取技术的地质遗迹景观数据库构建 |
| 3.2.2 我国地质遗迹景观类型基础划分 |
| 3.3 多元对应分析下的地质遗迹景观综合价值分类体系 |
| 3.3.1 网络点评数据的爬取和价值等级划分 |
| 3.3.2 地质遗迹景观二维质心坐标统计分析 |
| 3.3.3 我国地质遗迹景观多元对应分类图解 |
| 3.4 价值分类引导下的研究案例选取和区域概述 |
| 3.4.1价值分类结果导向的研究案例的选取 |
| 3.4.2 研究区综合概况 |
| 3.4.3 研究区地质遗迹景观概况 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 基于古地学的地质景观科研价值评价 |
| 4.1 地质遗迹景观地学成因及特征 |
| 4.1.1 中上元古界剖面地学成因 |
| 4.1.2 中上元古界剖面地质构造特征 |
| 4.2 地质遗迹景观古地学科研价值解析 |
| 4.2.1 沉积演变的连续性 |
| 4.2.2 顶底界限的明显性 |
| 4.2.3 古海沉积的完整性 |
| 4.2.4 化石存储的丰富性 |
| 4.3 地质遗迹景观古地学科研价值评价 |
| 4.3.1 古地理方面的科研价值 |
| 4.3.2 古构造方面的科研价值 |
| 4.3.3 古地磁方面的科研价值 |
| 4.3.4 古地学视角下的地质遗迹景观科研贡献等级评价 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 基于SBE-GIS耦合模型的地质景观自然审美价值评价 |
| 5.1 地质遗迹景观视觉评价吸引要素与指标体系 |
| 5.1.1 地质遗迹景观视觉吸引要素的选取 |
| 5.1.2 视觉要素与评价者间的关系方差 |
| 5.1.3 地质遗迹景观视觉评价指标及权重的确定 |
| 5.2 地质遗迹景观视觉质量评价 |
| 5.2.1 地质遗迹“节点”形态美感度评价 |
| 5.2.2 地质遗迹“空间”环境美景度评价 |
| 5.2.3 地质遗迹“区域”环境丰富度评价 |
| 5.3 地质遗迹景观视觉感知评价 |
| 5.3.1 相对坡度视觉感知评价 |
| 5.3.2 相对距离视觉感知评价 |
| 5.3.3 出现概率视觉感知评价 |
| 5.3.4 重要程度视觉感知评价 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 基于ENVI-GIS耦合模型的地质景观生态价值评价 |
| 6.1 景观格局的演变与模拟预测 |
| 6.1.1 土地利用演变特征评估 |
| 6.1.2 景观格局评价体系和耦合模型的建立 |
| 6.1.3 景观格局动态变化与模拟预测评价 |
| 6.2 植被覆盖度演变与等级划分 |
| 6.2.1 植被覆盖度评价方法 |
| 6.2.2 基于NDVI值的植被覆盖度综合评价 |
| 6.2.3 以NDVI为基础的植被覆盖度等级划分 |
| 6.3 地质遗迹敏感性与生态安全 |
| 6.3.1 地质遗迹敏感性评价 |
| 6.3.2 地质遗迹生态风险性评价 |
| 6.3.3 地质遗迹生态安全性评价 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 基于大数据的地质景观旅游使用价值评价 |
| 7.1 数据处理与模型构建 |
| 7.1.1 大数据的选取和类型说明 |
| 7.1.2 以游人使用角度的数据计算 |
| 7.1.3 大数据支撑下GIS模型的构建 |
| 7.2 使用后评价POE指标体系的构建 |
| 7.2.1 以大数据为基础的评价可行性分析 |
| 7.2.2 地质遗迹景观旅游价值评价指标和体系 |
| 7.3 地质遗迹景观旅游使用价值量化评价 |
| 7.3.1 游人满意度评价 |
| 7.3.2 游人聚集度评价 |
| 7.3.3 旅游吸引力评价 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 地质遗迹景观“价值解释变量”评价体系 |
| 8.1 价值分类引导下的地质景观量化评价因子及权重的确定 |
| 8.1.1 评价因子的整合和权重确定原则 |
| 8.1.2 基于AHP法的层次树状模型的建立 |
| 8.1.3 “价值解释变量”体系中因子权重的确定 |
| 8.1.4 因子灵敏性分析下的权重指数演化 |
| 8.2 地质遗迹景观价值评价体系的主要分支 |
| 8.2.1 资源保护下的地质景观科研价值评价体系 |
| 8.2.2 资源保护下的地质景观生态价值评价体系 |
| 8.2.3 资源利用下的地质景观自然审美价值评价体系 |
| 8.2.4 资源利用下的地质景观旅游使用价值评价体系 |
| 8.3 本章小结 |
| 第9章 价值评价导向的资源保护和利用策略 |
| 9.1 科研和生态价值评价引导下的资源保护策略 |
| 9.1.1 科研贡献和敏感性评价导向的遗迹保护分区优化 |
| 9.1.2 土地利用模拟预测评价导向的生态格局优化 |
| 9.1.3 生态敏感性评价导向的游线基础设施优化 |
| 9.1.4 植被覆盖度评价导向的植被群落优化 |
| 9.1.5 生态安全和风险性评价导向的遗迹保护监测 |
| 9.2 自然审美和旅游使用价值评价引导下的资源利用策略 |
| 9.2.1 资源视觉质量评价导向的景点优化 |
| 9.2.2 视觉质量和感知度评价导向的游线优化 |
| 9.2.3 植被丰富度和覆盖度评价导向的植被景观优化 |
| 9.2.4 旅游吸引力评价导向的旅游影响度提升策略 |
| 9.2.5 游客时空分布评价导向的容量控制策略 |
| 9.2.6 游客满意度评价导向的资源管理优化策略 |
| 9.3 遗迹保护视角下的科普旅游规划策略 |
| 9.3.1 科普旅游发展的趋势 |
| 9.3.2 科普旅游规划发展模式的建立 |
| 9.3.3 智能化科普旅游系统的构建 |
| 9.4 遗迹保护视角下的资源管理策略 |
| 9.4.1 开发促保护理念下的资源管理步骤 |
| 9.4.2 开发促保护理念下的资产化管理模式 |
| 9.4.3 开发促保护理念下的资产化管理实施策略 |
| 9.5 基于世界地质公园评定的资源整改策略 |
| 9.5.1 保护边界与区域的明确性 |
| 9.5.2 遗迹景观与文化的连接性 |
| 9.5.3 规划体系与纲要的完整性 |
| 9.6 本章小结 |
| 第10章 结论与展望 |
| 10.1 主要结论 |
| 10.2 主要创新点 |
| 10.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A |
| 附录 B |
| 附录 C |
| 论文发表和参与科研情况 |
| 致谢 |
（10）山地城市绿地生态系统服务价值评估及规划策略研究 ——以重庆市主城区为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1. 绪论 |
| 1.1. 研究背景 |
| 1.1.1. 快速城市化的挑战 |
| 1.1.2. 城市绿地的生态系统服务功能 |
| 1.1.3. 山地城市生态系统的特征与问题 |
| 1.1.4. 山地城市绿地生态系统服务功能 |
| 1.2. 研究目的与意义 |
| 1.2.1. 山地城市绿地系统规划的支持 |
| 1.2.2. 城市可持续发展的需要 |
| 1.2.3. 山地城市绿地系统有效经营管理的需要 |
| 1.3. 研究内容与框架 |
| 1.3.1. 研究内容 |
| 1.3.2. 研究框架 |
| 1.4. 研究方法 |
| 1.4.1. 文献综述 |
| 1.4.2. 案例研究 |
| 1.4.3. 综合统计分析 |
| 1.5. 论文创新点 |
| 1.5.1. 重构了山地城市绿地生态系统服务价值观 |
| 1.5.2. 基于多源大数据改进了绿地生态系统服务价值评估方法 |
| 1.5.3 凝练了山地城市绿地的生态系统服务功能特征 |
| 1.5.4. 系统构建了山地城市绿地生态规划设计的优化策略 |
| 2. 生态系统服务功能的概念与分类 |
| 2.1. 生态系统服务功能概述 |
| 2.1.1. 生态系统服务概念 |
| 2.1.2. 生态系统服务内涵 |
| 2.1.3. 生态系统服务价值 |
| 2.2. 生态系统服务价值的研究意义 |
| 2.2.1. 生态系统服务的重要性 |
| 2.2.2. 生态系统服务价值评估的必要性 |
| 2.3. 生态系统服务功能的分类 |
| 2.3.1. 生态系统服务分类方法 |
| 2.3.2. 生态系统服务分类体系比较 |
| 2.3.3. 城市绿地生态系统服务分类 |
| 2.4. 生态系统服务价值评估方法 |
| 2.4.1. 功能价值法 |
| 2.4.2. 当量因子法 |
| 2.4.3. 模型评估法 |
| 2.5. 小结 |
| 3. 山地城市绿地生态系统服务功能 |
| 3.1. 山地城市绿地的概念与发展 |
| 3.1.1. 相关概念辨析 |
| 3.1.2. 城市绿地的发展历程 |
| 3.2. 山地城市生态环境特征 |
| 3.2.1. 山地城市生态系统特征 |
| 3.2.2. 山地城市空间分布特征 |
| 3.2.3. 山地城市文化结构特征 |
| 3.3. 山地城市绿地的生态系统服务 |
| 3.3.1. 山地城市绿地生态系统服务分类 |
| 3.3.2. 山地城市绿地生态系统服务基本特征 |
| 3.3.3. 山地城市绿地生态服务功能主要内容 |
| 3.4. 山地城市绿地生态系统服务价值评估 |
| 3.4.1. 山地城市绿地生态系统服务价值分类 |
| 3.4.2. 山地城市绿地生态系统服务的评估计量方法 |
| 3.5. 山地城市绿地生态系统服务国内外研究进展 |
| 3.5.1. 国外研究进展 |
| 3.5.2. 国内研究进展 |
| 3.6. 小结 |
| 4. 研究区域概况 |
| 4.1. 研究背景 |
| 4.1.1. 基本概况 |
| 4.1.2. 区域位置 |
| 4.2. 社会经济与人口 |
| 4.2.1. 经济发展 |
| 4.2.2. 人口状况 |
| 4.2.3. 行政区划 |
| 4.3. 自然地理 |
| 4.3.1. 气候特征 |
| 4.3.2. 地形地貌 |
| 4.4. 环境资源特征 |
| 4.4.1. 自然资源 |
| 4.4.2. 植被条件 |
| 4.5. 生态系统特征 |
| 4.5.1. 山地城市生态系统特征 |
| 4.5.2. 山地城市景观结构特征 |
| 4.6. 研究范围 |
| 4.7. 数据获取与预处理 |
| 4.7.1. 数据来源 |
| 4.7.2. 数据初步处理 |
| 4.8. 城市绿地类型分类 |
| 4.8.1. 遥感影像的分类 |
| 4.8.2. 城市绿地类型分布 |
| 5. 重庆市主城区城市绿地的时空演化 |
| 5.1. 重庆市主城区城市绿地现状分析 |
| 5.1.1. 城市绿地地形地貌 |
| 5.1.2. 城市绿地空间布局现状 |
| 5.1.3. 城市绿地空间植被特征 |
| 5.1.4. 城市绿地景观生态指数 |
| 5.2. 重庆市主城区城市绿地变化情况 |
| 5.2.1. 重庆市主城区城市绿地类型变化 |
| 5.2.2. 重庆市主城区城市绿地系统规划变迁 |
| 5.3. 小结 |
| 6. 重庆市主城区城市绿地生态系统服务价值评估 |
| 6.1. 重庆市主城区城市绿地生态系统服务价值量化 |
| 6.1.1. 绿地的供给服务价值 |
| 6.1.2. 绿地的调节与支持服务价值 |
| 6.1.3. 绿地的文化服务价值 |
| 6.2. 重庆市主城区城市绿地生态系统服务价值评估结果分析 |
| 6.2.1. 绿地生态系统服务价值总量分析 |
| 6.2.2. 各类型绿地的生态系统服务价值分析 |
| 6.2.3. 主城各区绿地生态系统服务价值分析 |
| 6.2.4. 单位面积绿地生态系统服务价值分析 |
| 6.3. 重庆市主城区城市绿地生态系统服务价值的动态变化 |
| 6.3.1. 不同类型绿地生态系统服务价值的变化 |
| 6.3.2. 不同区域绿地生态系统服务价值的变化 |
| 6.3.3. 绿地面积与生态系统服务价值的变化关系 |
| 6.4. 小结 |
| 7. 基于生态系统服务价值的山地城市绿地规划策略 |
| 7.1. 山地城市城市绿地问题分析 |
| 7.1.1. 城市自然生态环境的恶化 |
| 7.1.2. 绿地景观格局尚待完善 |
| 7.1.3. 城市绿地价值缺乏准确体现 |
| 7.1.4. 绿地景观特征欠缺有效保护 |
| 7.2. 山地城市绿地生态价值的提升 |
| 7.2.1. 山地城市绿地生态系统价值的认识 |
| 7.2.2. 山地城市绿地生态系统价值的分析 |
| 7.2.3. 山地城市绿地生态系统价值的应用 |
| 7.3. 山地城市绿地景观结构的优化 |
| 7.3.1. 构建城市整体山水格局 |
| 7.3.2. 完善山地城市系统绿化 |
| 7.3.3. 整合开放空间体系 |
| 7.4. 山地城市绿地生态规划与设计策略 |
| 7.4.1. 合理利用山地地形地貌 |
| 7.4.2. 营造适宜城市小气候 |
| 7.4.3. 提高雨洪调节能力 |
| 7.4.4. 体现历史文化价值 |
| 7.5. 山地城市绿地的调控与管理 |
| 7.5.1. 山地城市绿地发展的调控机制 |
| 7.5.2. 山地城市绿地综合生态价值的提升 |
| 7.5.3. 山地城市绿地规划实施与管理策略 |
| 7.6. 小结 |
| 8. 结论与讨论 |
| 8.1. 研究结论 |
| 8.2. 研究的不足之处 |
| 8.3. 研究展望 |
| 参考文献 |
| 图表目录 |
| 附录 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 致谢 |
四、城市景观生态遥感监测技术研究（论文参考文献）
- [1]砂质海岸带整治修复工程效果评价方法研究[D]. 张明慧. 大连理工大学, 2020(01)
- [2]基于情景模拟的煤炭资源型城市湿地景观生态安全评价与预警研究[D]. 周士园. 中国矿业大学, 2020(01)
- [3]基于3S集成技术的半干旱草原区大型露天煤炭基地景观格局优化研究[D]. 吴振华. 中国矿业大学, 2020
- [4]内蒙古草甸草原区遥感生态评价与监测研究[D]. 王保林. 内蒙古农业大学, 2020(01)
- [5]鸡西市中心城区景观格局演变特征及其优化策略研究[D]. 邓政宇. 东北林业大学, 2020(01)
- [6]出山店水库水土保持弹性景观功能研究[D]. 徐鹏. 华北水利水电大学, 2020(01)
- [7]土地生态质量遥感评价模型与方法研究 ——以广安市为例[D]. 陈震. 中国地质大学(北京), 2020(01)
- [8]荒漠草原区景观动态及生态格局优化研究 ——以内蒙古四子王旗为例[D]. 高艺宁. 内蒙古农业大学, 2019(01)
- [9]地质遗迹景观的价值评价及保护研究 ——以蓟县国家地质公园为例[D]. 李发明. 天津大学, 2019(06)
- [10]山地城市绿地生态系统服务价值评估及规划策略研究 ——以重庆市主城区为例[D]. 骆畅. 北京林业大学, 2018(04)