一、癌症高危人群有哪些？（论文文献综述）
雷锐娇,张美珍,王乐,方志梅,王悠清,李辉章,朱陈,杜灵彬[1]（2021）在《2014—2018年浙江省衢州市城市癌症早诊早治项目筛查结果分析》文中指出目的分析2014—2018年浙江省衢州市城市癌症早诊早治项目的高危评估与筛查结果。方法采取整群抽样的方法,以浙江省衢州市为项目点,选取40～74岁常住户籍且具有完全行为能力的居民作为研究对象,通过问卷初筛、确定高危人群并进行临床筛查,计算人群癌症高危率、临床筛查参与率和阳性病变检出率。结果 2014—2018年浙江省衢州市共50 114人完成高危风险评估,25 375人被评估为癌症高危,整体高危率为50.63%,其中男性高危率（57.28%）高于女性（45.36%）;60～64岁年龄组人群的高危率最高。各癌种的高危率从高到低依次为上消化道癌（26.24%）、肺癌（23.55%）、肝癌（17.22%）、女性乳腺癌（14.91%）和结直肠癌（12.67%）,临床筛查参与率从高到低依次为女性乳腺癌（55.19%）、肝癌（47.47%）、肺癌（46.31%）、上消化道癌（28.26%）和结直肠癌（18.24%）,其中男性除结直肠癌筛查参与率高于女性外,其余癌种的筛查参与率均低于女性。各癌种的阳性病变检出率从高到低依次为女性乳腺癌（20.54%）、肺癌（18.04%）、肝癌（3.22%）、结直肠癌（1.73%）和上消化道癌（0.16%）,其中,男性肝癌、上消化道癌和结直肠癌阳性病变检出率均高于女性,而肺癌阳性病变检出率低于女性。结论 2014—2018年浙江省衢州市城市癌症早诊早治项目中人群参与积极性较好,临床筛查参与率较高,但含侵入性检查项目的结直肠癌和上消化道癌的临床筛查参与率及阳性病变检出率均较低,未来应继续探索适宜的筛查策略,并加强对高危人群的宣教,尤其是男性及60～64岁年龄段的人群,进一步提升癌症筛查效果。
郭斐斐,周燕,彭江滨[2]（2021）在《2015—2019年山西省晋城市城市居民癌症风险评估结果分析》文中研究指明癌症严重危害人们的生命健康,是重大公共卫生问题之一[1]。世界卫生组织在研究报告中指出,癌症要早发现早治疗,进行早期筛查和治疗是最为有效的控制方法。在我国的恶性肿瘤中,最常见类型为肺癌、结直肠癌、胃癌和女性乳腺癌等,同时这些肿瘤也是导致患者死亡的主要原因[2]。因此,在此类疾病的防治工作开展过程中,积极开展早诊早治能够有效减轻社会疾病负担,同时也能够大大地改善居民健康状况。早在2012年,国家就已经将癌症早诊早治项目纳入重大公共卫生专项,在城市社区开展我国高发的五大类癌症,即肺癌、上消化道癌（食管癌和胃癌）、结直肠癌、肝癌以及乳腺癌的高危人群调查、风险评估、临床筛查、早诊早治等工作。
黄若琳[3]（2021）在《结直肠癌高危人群筛查现况及影响因素研究》文中认为
本刊编辑部,侯叔霞[4]（2021）在《做对筛查，癌症不再突如其来》文中研究指明癌症,是威胁人类生命健康较为凶险的疾病之一。虽然癌症不等于绝症,但确诊患癌对很多人来说无异于一道"晴天霹雳"。世界卫生组织提出,近一半的癌症是可以预防的;1/3的癌症可以通过癌症筛查及早发现、明确诊断,尤其是乳腺癌、宫颈癌、肺癌、结直肠癌,及早发现能获得更多的治愈机会。那么,癌症筛查跟普通体检有什么区别?不同癌症的筛查项目各有哪些?本期特别策划就来聊聊——很多癌症患者会有这样的疑问:为什么我坚持体检,一发现癌症却还是晚期?这里就涉及到了癌症筛查与普通体检的不同。简单来说,我们常规体检就像个大筛子,
钟春霞[5]（2021）在《上消化道癌高危人群胃镜筛查行为及影响因素的研究》文中提出目的:以健康信念模式和计划行为理论整合理论为框架,编制适合我国文化背景的上消化道癌高危人群胃镜筛查行为问卷;调查上消化道癌高危人群胃镜筛查行为现状,探索并分析其影响因素,为日后构建干预方案提供理论依据,以提高上消化道癌高危人群胃镜筛查依从性,从而降低上消化道癌发病率,提高上消化道癌生存率。方法:1.编制上消化道癌高危人群胃镜筛查行为问卷通过理论研究、文献回顾和半结构式访谈,形成问卷维度及条目池,通过2轮专家咨询形成初始问卷。应用初始问卷进行预调查,对预调查结果采用项目分析、内部一致性系数、重测信度和探索性因子分析进行信效度检验,形成最终的上消化道癌高危人群胃镜筛查行为问卷。2.调查上消化道癌高危人群胃镜筛查行为现状及影响因素采用便利抽样的方法,应用前期编制的上消化道癌高危人群胃镜筛查行为问卷对南昌市8个市辖区的653例上消化道癌高危人群实施问卷调查。釆用描述性分析探究上消化道癌高危人群胃镜筛查行为现状,采用单因素分析和非条件Logistic回归分析探究上消化道癌高危人群胃镜筛查行为的影响因素。结果:1.编制的上消化道癌高危人群胃镜筛查行为问卷由健康经历、知识水平、筛查信念三部分构成,共43个条目;其中健康经历问卷7个条目,知识水平问卷12个条目,筛查信念问卷24个条目。问卷效度:（1）内容效度:三部分问卷各条目I-CVI均>0.78,其中知识水平问卷S-CVI/UA=0.900,健康经历问卷S-CVI/UA=0.917,筛查信念问卷S-CVI/UA=0.875;（2）结构效度:应用探索性因子分析的方法评价,筛查信念问卷KMO值为0.830,Bartlett’s球形检验P<0.001,适合做探索性因子分析。运用主成分分析法配合正交旋转,共提取7个Kaiser特征值>1的公因子,累积解释方差变异量71.603%,所有条目的因子载荷值均>0.4。问卷信度:（1）内部一致性信度:知识水平问卷Cronbach’sα系数=0.810,筛查信念问卷总体Cronbach’sα系数为0.852,各维度的Cronbach’sα系数为0.724～0.926;（2）重测信度:健康经历问卷总体重测信度为0.962,各维度的重测信度为0.825～1.000;知识水平问卷重测信度为0.919;筛查信念问卷总体重测信度为0.960,各维度重测信度为0.784～0.961。2.上消化道癌高危人群胃镜筛查行为现状及影响因素2.1参与调查的653名上消化道癌高危人群中,完成胃镜检查有380人,未完成胃镜检查273人,78.1%的高危人群具有胃镜筛查意向,行为意向较好,但筛查行为依从率为41.74%,处于较低水平。研究对象对提示因素接触量水平中等,行为经验水平较低;知识水平总得分为（6.30±2.68）分,处于中等水平;筛查信念各维度得分情况为:行为态度（7.96±0.97）分、危机感（8.15±2.43）分、严重感（12.8±1.18）分、益处感（10.84±2.17）分、障碍感（17.71±4.76）分、主观规范（16.22±2.30）分、知觉行为控制（9.25±3.01）分,各维度条目均分由高到低为:严重感、主观规范、行为态度、益处感、知觉行为控制、障碍感、危机感。2.2单因素分析结果得出:上消化道癌高危人群胃镜筛查行为在文化程度、肿瘤家族史、上消化道肿瘤家族史、上消化道相关疾病史、体育锻炼、胃镜检查史、预警症状、负性案例、筛查意愿、知识水平、危机感、益处感、障碍感、主观规范等因素上的差异具有统计学意义（P<0.05）。2.3非条件Logistic回归分析得出:文化程度、锻炼情况、预警症状、知识水平、危机感、益处感、障碍感、主观规范是上消化道癌高危人群胃镜筛查行为的主要影响因素,可共同解释上消化道癌胃镜筛查行为84.6%的变异量。结论:1.上消化道癌高危人群胃镜筛查行为问卷设计合理,信效度良好,可用于上消化道癌高危人群胃镜筛查行为调查。2.上消化道癌高危人群胃镜筛查意愿较好,但筛查行为依从性有待提高。3.上消化道相关疾病史、肿瘤家族史、胃镜检查史、负性案例、筛查意向可能影响上消化道癌高危人群的胃镜筛查行为。4.文化程度、体育锻炼情况、警示症状、知识水平、危机感、益处感、障碍感和主观规范水平是上消化道癌胃镜筛查行为的主要影响因素。
容敏华,葛莲英,余家华,李秋林,曹骥[6]（2021）在《2014—2019年广西城市癌症早诊早治项目肝癌筛查和随访结果分析》文中指出[目的]分析2014—2019年广西城市癌症早诊早治项目肝癌高危评估、临床筛查和随访结果。[方法] 2014年11月至2019年5月,按照《城市癌症早诊早治项目技术方案》,对广西南宁市西乡塘区、青秀区和兴宁区40～74岁城市居民开展防癌风险评估问卷调查和高危人群评估。评估出的肝癌高危人群免费接受肝癌临床筛查,包括血清乙肝病毒表面抗原（HBsAg）、甲胎蛋白（AFP）检测和腹部超声检查。主动随访和被动随访结合,与所在地肿瘤登记数据库和全人口死因监测数据库进行匹配,获得自2014年11月至2019年10月项目所有参与人群累积肝癌发病信息。分析评估对象年龄和性别构成、筛查参与率、肝癌高危率、各年度筛查阳性病变检出率;以性别、年龄、参加肝癌筛查与否分层,比较肝癌高危和非高危组肝癌发生比率。[结果 ]完成防癌风险问卷评估180 407人,40～50岁年龄段人群居多,占比39.02%（70394/180407）;女性占比55.46%（100061/180407）;肝癌高危率26.95%（48623/180407）。肝癌高危人群筛查12834人次,筛查参与率7.11%（12834/180407）。HBsAg阳性1250人次（9.74%,1250/12834）,AFP阳性135人次（1.05%,135/12834）,肝硬化68例（0.53%,68/12834）,肝占位229例（1.78%,229/12834）,疑似肝癌5例（0.04%,5/12834）。随访发现参与问卷评估人群发生肝癌113例,其中肝癌高危组17例（0.03%,17/48623）,非肝癌高危组96例（0.07%,96/131784）。非肝癌高危组的肝癌发生比率高于高危组,差异有统计学意义（χ2=8.143,P=0.004）。肝癌高危评估预测模型敏感性15.04%,特异性73.04%。[结论]城市癌症早诊早治项目癌症高危风险评估预测模型对发现肝癌高风险人群有一定作用,结合血清HBsAg检测综合判定可精确定位肝癌高风险人群。
信博,赵秋利,王楠楠[7]（2021）在《癌症高危人群癌症风险感知的研究进展》文中认为癌症已成为全球性的公共卫生问题[1]。目前,我国癌症的发病率与病死率不容乐观,防控形势十分严峻[2]。研究[3-4]显示,预防是控制癌症最具成本效益的长期战略,而癌症风险感知与激发癌症预防意识、制定预防决策、采取预防行为密切相关,正确的癌症风险感知对促进一级、二级和三级癌症预防非常重要。癌症高危人群是指在生活方式、遗传特质和环境暴露等因素作用下,患癌风险高于普通人群的特定群体[5-7]。癌症风险感知能促进癌症高危人群积极参与预防决策,具有较高癌症风险感知的高危人群有更高的癌症预防意识和参与健康预防行为的积极性[8-9]。本文对癌症高危人群癌症风险感知的研究进展进行综述,以期为医护人员针对性地提高高危人群的癌症预防意识与健康行为提供参考。
信博,赵秋利,王楠楠,马得欣,邢慧,吴燕妮,于洋[8]（2021）在《消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表的编制与信效度评价》文中指出目的编制消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表,并检验其信效度。方法以信息—动机—行为技巧模型为理论依据,通过查阅文献和指南及半结构化访谈初步形成量表条目池,根据2轮专家函询及预测试进行条目修订与筛选形成暂定版量表,对620例消化系统癌症高危者进行正式调查,评价其信效度,形成正式版量表。结果消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表经探索性因子分析共提取4个公因子,包括预防主动行为维度、癌症风险认知维度、预防行为动机维度、预防行为技巧维度,累积方差贡献率为61.686%,验证性因子分析显示模型拟合良好;总量表内容效度为0.901,各条目的内容效度为0.818～1.000;量表总Cronbachα系数为0.934,2周后的重测信度为0.898。结论消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表具有良好的信效度,可作为医护人员评价消化系统癌症高危人群癌症预防行为水平的测评工具。
信博,赵秋利,王楠楠,于洋,马得欣,张宇坤[9]（2021）在《黑龙江省消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表常模的构建》文中研究表明背景消化系统癌症的防控形势严峻,但其高危人群的预防意识、预防行为水平等参差不齐。医护人员对消化系统癌症高危人群预防能力的评估缺乏参考标准,构建消化系统癌症高危人群预防主动行为量表（DSC-PPBS）地区常模尤为重要。目的建立黑龙江省DSC-PPBS常模,为评估消化系统癌症高危人群预防行为水平提供参考。方法于2019年5月—2020年1月,选取黑龙江省6家三级甲等医院、3家二级甲等医院、3家社区卫生服务中心的消化系统癌症高危人群为研究对象,以DSC-PPBS为调查工具,在分析消化系统癌症高危人群DSC-PPBS评分特点的基础上建立均数常模、百分位常模和划界常模。结果共发放调查问卷1 400份,回收有效问卷1 236份,问卷有效回收率为88.29%。按性别和年龄组（40～45、46～65、≥66岁）建立消化系统癌症高危人群DSC-PPBS的均数常模。百分位常模以5%为间隔,建立5分位至95分位消化系统癌症高危人群DSC-PPBS的百分位常模。划界常模以4个界点（■）将消化系统癌症高危人群的预防行为划分为5类:预防行为差、预防行为较差、预防行为一般、预防行为良好、预防行为优秀,划界值接近百分位常模的第15、30、70、85百分位。结论本课题组近期构建的黑龙江省消化系统癌症高危人群DSC-PPBS常模具有良好的代表性,为该量表进一步推广奠定了基础,可作为临床及社区医护人员对消化系统癌症高危人群预防行为的干预提供效果评价的参考依据。
朱泱蓓[10]（2020）在《关于优化消化内镜知情同意程序的系列研究及提高结直肠癌筛查依从性的干预研究》文中提出第一部分 我国消化内镜诊疗的知情同意现状的调查研究:一项单中心横断面调查研究研究背景:消化内镜技术在过去的20年里有了显着发展,随着内镜诊疗数量的增加和操作复杂性的提高,诊疗风险也随之增多。早在2006年,我们团队就曾对我国消化内镜知情同意情况调查研究,发现我国患者对于消化内镜的相关风险认知不足;而自此以后十余年间,国内未有进一步的相关研究。研究目的:本研究旨在调查并分析我国内镜诊疗前的知情同意现状,评估患方对消化内镜知情同意文书的理解程度和可阅读性,以及患方对围手术期相关风险的知晓情况,了解目前消化内镜术前知情同意现状的不足,从而指导改善临床工作。研究方法:本课题采用单中心横断面调查研究。从2017年5月1日截止到2018年3月30日,对就诊于我医院内镜中心的患者进行关于术前知情同意情况的问卷调查,采用自制调查表对符合标准的人群进行问卷调查。数据的采集内容主要包括性别、年龄、教育水平、病人来源、操作的类型、是否术前谈话、谈话时长、知情同意的方式、对操作风险的知晓程度、是否了解有可替代方案等。研究结果:最终纳入569例调查。平均年龄为56.01岁,有50.26%接受过中学教育,31.11%接受过大学教育;门诊患者占49.91%,病房占46.92%;内镜检查312人,占54.83%;内镜治疗257人,占45.17%。有93.5%的患者被告知有并发症的可能,但对死亡并发症的知晓率明显不足,只有6.15%。对术后并发症的影响因素进行多因素分析发现,男性患者对穿孔、感染、漏诊的知晓率高于女性;而女性患者对失败的知晓率更高。青年组患者对出血的知晓率更高;低学历患者对出血、感染的知晓率更高。首次内镜的患者对穿孔和失败的知晓率较高,而内镜诊疗次数越多对感染和漏诊风险的知晓程度越高。治疗组较检查组对于出血、失败发生的知晓率更高;而检查组对漏诊发生的知晓率高于治疗组。研究结论:通过研究我们发现,目前国内目前消化内镜知情同意签署率较前明显提高,但文件内容阅读率较低、文件信息披露不充分;具体风险、可替代方案告知仍不足,尤其是严重并发症风险告知;患者对内镜并发症知晓程度受内镜次数、诊疗类型、性别等因素影响。第二部分 视频教育可以提高内镜逆行胰胆管造影患者的风险意识:一项随机对照研究研究背景和目的:内镜逆行胰胆管造影（ERCP）是一种有并发症的内镜检查方法。以往的研究表明,拟行ERCP的患者对ERCP的操作过程及相关并发症的理解水平存在差异。该研究为一项随机对照研究,旨在提高拟行ERCP患者或家属对ERCP操作过程及风险的知情率。研究方法:采用单中心随机对照研究的方法,连续录入拟施行ERCP手术的患者,并随机分为视频组和对照组。视频组患者会获得详细的关于ERCP过程的宣教视频以及标准的书面知情同意,而对照组患者仅获得标准的书面知情同意。主要结果是评估患者对ERCP并发症风险或可能性的感知;次要结果是评估两组对ERCP术可能得到的获益的知晓情况、ERCP替代治疗方案和知情同意过程的总体满意度。研究结果:本研究最终纳入205例患者,其中视频宣教组101例,对照组104例。视频宣教组患者对ERCP并发症的理解程度明显提高（p<0.001）,更有可能正确识别ERCP并发症的发生率。值得注意的是,视频组对知情同意过程非常满意（87.1%vs.76.0%,p=0.04）,而且需要额外解释的患者更少（31.7%vs.47.1%,p=0.024）。研究结论:通过该研究可发现ERCP术前进行相关视频的补充教育可以极大地提高患者对ERCP的认识,特别是可能的风险和并发症;同时可提高知情同意过程的整体满意度。第三部分 强化宣教可以提高人群结直肠癌筛查的依从性:一项随机对照研究研究背景:结直肠癌（colorectal cancer,CRC）全球最常见的消化系统恶性肿瘤之一,而目前我国的CRC筛查的完成率仍未达到国际水平。国外多项干预性研究发现加强CRC的健康教育可以改善社区人群的CRC知识和意识,从而提高筛查依从性,而我国类似的干预性研究尚不足。研究目的:我们旨在通过对门诊就诊的自然人群进行教育干预,了解有效的干预策略,为提高中国筛查人群的CRC依从性提供重要的参考。研究方法:我们通过连续搜集2019年1月1日至2019年3月30日就诊于我院消化内科的无相关症状就诊人群,筛选条件为40-75岁,从未参与过CRC筛查项目,而拒绝门诊医生的建议完善肠镜或粪便隐血检查,对这样一部分人群进行随机分组,对照组仅进行常规的医师口头宣教;而强化宣教组除进行常规的医师口头宣教外,还将得到CRC相关知识的宣传手册,并在候诊区完成阅读。观察终点为干预3月后,主要观察指标为两组人群肠镜检查、粪便隐血检查的完成情况;次要观察指标为两组人群对CRC知识的掌握情况,以及未完成CRC筛查的原因及意愿。研究结果:最终共有158人完成了这项研究。女性参与者（59.49%,94/158）多于男性参与者（40.51%,64/158）。调查人群的中位数年龄为51.00岁,平均年龄52.5±9.26岁。大多数参与者已婚（95.57%）。超过一半以上的参与者接受过大学以上教育（51.27%）。通过干预,3月内粪便隐血检测完成率,强化宣教组明显高于常规宣教组（42.31%vs.20%,p=0.0024）;而肠镜检查的完成率,强化宣教组亦明显高于对照组（69.23%vs.27.5%,p<0.0001）。比较干预前后,两组在结肠癌知识更新上的变化情况,发现强化教育组和对照组对CRC筛查相关知识的更新均具有统计学意义,而强化教育组较对照组更新的情况更优。CRC筛查意愿两组对比:未来6月内完成粪便隐血检测的及完善肠镜检查的强化教育组均高于常规宣教。研究结论:通过研究,我们发现强化CRC筛查的教育可以明显提高CRC筛查的完成率。同时,医师口头宣教结合宣传小册和医师口头宣教的干预均提高了对CRC筛查知识的更新,而且在CRC筛查的意愿方面均有显着增加。
二、癌症高危人群有哪些？（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、癌症高危人群有哪些？（论文提纲范文）
（2）2015—2019年山西省晋城市城市居民癌症风险评估结果分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 高危风险的评估人群选取 |
| 1.2 危险因素调查和高危风险人群评估 |
| 1.3 高危风险人群评估方法与相应技术方案 |
| 1.4 质量控制 |
| 1.4.1 项目管理机构控制： |
| 1.4.2 高危评估问卷调查和数据质控： |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 参与高危评估人群基本资料： |
| 2.2 评估出的高危人群基本信息： |
| 2.3 多癌种高危人群基本信息： |
| 2.4 各癌种高危结果分析及其性别年龄分布： |
| 3 讨论 |
（4）做对筛查，癌症不再突如其来（论文提纲范文）
| 癌症筛查，必不可少 |
| ——全人群高发癌—— |
| 肺癌 |
| 肝癌 |
| 结直肠癌 |
| 胃癌 |
| ——女性高发癌—— |
| 乳腺癌 |
| 甲状腺癌 |
| 宫颈癌 |
| ——男性高发癌—— |
| 食管癌 |
| 前列腺癌 |
| 胰腺癌 |
| 科学防癌，从生活入手 |
（5）上消化道癌高危人群胃镜筛查行为及影响因素的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词对照 |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.3 研究理论依据 |
| 1.4 相关概念的界定 |
| 1.4.1 上消化道癌筛查 |
| 1.4.2 高危人群 |
| 1.4.3 健康信念模式 |
| 1.4.4 计划行为理论 |
| 1.5 研究目的及意义 |
| 1.5.1 研究目的 |
| 1.5.2 研究意义 |
| 第2章 上消化道癌高危人群胃镜筛查行为问卷的编制 |
| 2.1 建立条目池 |
| 2.1.1 文献回顾 |
| 2.1.2 质性访谈 |
| 2.2 专家函询 |
| 2.2.1 专家纳入标准 |
| 2.2.2 函询工具 |
| 2.2.3 统计学处理 |
| 2.2.4 函询结果 |
| 2.3 预调查 |
| 2.3.1 调查对象 |
| 2.3.2 调查方法 |
| 2.3.3 调查工具 |
| 2.3.4 统计学处理 |
| 2.3.5 预调查结果 |
| 2.4 形成正式问卷 |
| 2.5 质量控制 |
| 第3章 上消化道癌高危人群胃镜筛查行为调查 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.3 资料收集 |
| 3.4 统计学方法 |
| 3.5 质量控制 |
| 3.6 伦理学考量 |
| 3.7 研究结果 |
| 3.7.1 上消化道癌高危人群的一般资料 |
| 3.7.2 上消化道癌高危人群健康经历现状 |
| 3.7.3 上消化道癌高危人群知识水平现状 |
| 3.7.4 上消化道癌高危人群筛查信念现状 |
| 3.7.5 上消化道癌高危人群胃镜筛查行为单因素分析 |
| 3.7.6 上消化道癌高危人群胃镜筛查行为的非条件Logistic分析 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 上消化道癌行为影响因素问卷的评价 |
| 4.1.1 问卷的效度评价 |
| 4.1.2 问卷的信度评价 |
| 4.2 上消化道癌高危人群胃镜筛查行为调查结果分析 |
| 4.2.1 上消化道癌高危人群一般资料分析 |
| 4.2.2 上消化道癌高危人群健康经历分析 |
| 4.2.3 上消化道癌高危人群知识水平分析 |
| 4.2.4 上消化道癌高危人群筛查信念分析 |
| 4.2.5 上消化道癌高危人群胃镜筛查行为的影响因素分析 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 创新之处 |
| 5.3 局限性与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 访谈知情同意书 |
| 附录2 上消化道癌高危人群质性访谈提纲 |
| 附录3 上消化道癌高危人群胃镜筛查行为问卷函询表 |
| 附录4 问卷调查知情同意书 |
| 附录5 上消化道癌高危人群胃镜筛查行为问卷 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 上消化道癌胃镜筛查依从性的研究进展 |
| 参考文献 |
（6）2014—2019年广西城市癌症早诊早治项目肝癌筛查和随访结果分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 筛查人群选定、动员和确定被筛查者名单 |
| 1.2 癌症危险因素问卷调查人和高危人群评估 |
| 1.3 肝癌筛查 |
| 1.4 随访 |
| 1.5 质量控制 |
| 1.6 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 肝癌高危人群分布 |
| 2.2 肝癌临床筛查阳性病例 |
| 2.3 参与问卷调查者发生肝癌情况 |
| 2.4 HBs Ag与AFP筛查阳性者发生肝癌情况 |
| 3 讨论 |
（7）癌症高危人群癌症风险感知的研究进展（论文提纲范文）
| 1 癌症风险感知的概述 |
| 2 癌症风险感知的影响因素 |
| 2.1 人口学因素 |
| 2.2 家庭因素 |
| 2.3 心理因素 |
| 3 癌症风险感知的测评工具 |
| 3.1 癌症风险评估问卷(the multidimensional impact of cancer risk assessment questionnaire, MICRA) |
| 3.2 勒曼癌症担忧量表(cancer worry scale, CWS) |
| 4 干预措施 |
| 4.1 完善癌症风险沟通方法 |
| 4.1.1 以个人为中心的癌症风险沟通策略 |
| 4.1.2 家庭成员参与家庭癌症风险沟通模式 |
| 4.2 癌症风险信息的宣传与健康教育 |
| 4.3 提高遗传咨询的接受度与参与度 |
| 5 小结 |
（8）消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表的编制与信效度评价（论文提纲范文）
| 1 研究方法 |
| 1.1 量表条目池的形成 |
| 1.2 初始评价量表的形成 |
| 1.2.1 设计专家函询表 |
| 1.2.2函询专家遴选 |
| 1.2.3 进行专家函询 |
| 1.2.4 小样本预调查 |
| 1.3 量表正式调查 |
| 1.3.1 调查对象 |
| 1.3.2 调查工具 |
| 1.3.2. 1 一般资料调查表 |
| 1.3.2. 2 消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表 |
| 1.3.3 资料收集方法 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表的条目筛选 |
| 2.3 消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表的效度分析 |
| 2.3.1 结构效度 |
| 2.3.1. 1 探索性因子分析 |
| 2.3.1. 2 验证性因子分析 |
| 2.3.1. 3 相关性分析 |
| 2.3.2 消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表的内容效度 |
| 2.4 消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表的信度分析 |
| 3 讨论 |
| 3.1 消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表编制过程的科学性、可靠性分析 |
| 3.2 消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表的效度分析 |
| 3.3 消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表的信度分析 |
| 4 结论及本研究的局限性 |
（9）黑龙江省消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表常模的构建（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 调查对象 |
| 1.2 纳入和排除标准 |
| 1.3 调查工具 |
| 1.3.1 人口学资料调查表 |
| 1.3.2 DSC-PPBS |
| 1.4 黑龙江省DSC-PPBS常模的构建 |
| 1.4.1均数常模 |
| 1.4.2 百分位常模 |
| 1.4.3 划界常模 |
| 1.5 质量控制 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 测试对象一般资料 |
| 2.2 DSC-PPBS得分情况 |
| 2.3 均数常模 |
| 2.4 百分位常模 |
| 2.5 划界常模 |
| 3 讨论 |
| 3.1 构建常模的意义 |
| 3.2 DSC-PPBS信效度分析 |
| 3.3 黑龙江省消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表常模分析 |
| 3.3.1 均数常模结果分析 |
| 3.3.2 百分位常模结果分析 |
| 3.3.3 划界常模结果分析 |
| 3.4 本研究局限性 |
（10）关于优化消化内镜知情同意程序的系列研究及提高结直肠癌筛查依从性的干预研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词表 |
| 第一部分 我国消化内镜诊疗的知情同意现状的调查研究 |
| 一、前言 |
| 二、研究方法 |
| 三、研究结果(包括数据、图表等) |
| 四、分析与讨论 |
| 五、结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 视频教育可提高接受内镜逆行胰胆管造影术患者的风险意识:一项随机对照研究 |
| 一、前言 |
| 二、研究方法 |
| 三、统计分析 |
| 四、研究结果 |
| 五、分析讨论 |
| 参考文献 |
| 第三部分 强化宣传教育可提高结直肠癌筛查的依从性:一项随机对照研究 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究设计和方法 |
| 三、研究结果 |
| 四、讨论 |
| 五、总结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 文献综述 结直肠癌筛查的现在和未来 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的文章及参与科研工作情况 |
| 致谢 |
四、癌症高危人群有哪些？（论文参考文献）
- [1]2014—2018年浙江省衢州市城市癌症早诊早治项目筛查结果分析[J]. 雷锐娇,张美珍,王乐,方志梅,王悠清,李辉章,朱陈,杜灵彬. 中国癌症防治杂志, 2021(06)
- [2]2015—2019年山西省晋城市城市居民癌症风险评估结果分析[J]. 郭斐斐,周燕,彭江滨. 中国药物与临床, 2021(20)
- [3]结直肠癌高危人群筛查现况及影响因素研究[D]. 黄若琳. 南华大学, 2021
- [4]做对筛查，癌症不再突如其来[J]. 本刊编辑部,侯叔霞. 家庭医药.快乐养生, 2021(06)
- [5]上消化道癌高危人群胃镜筛查行为及影响因素的研究[D]. 钟春霞. 南昌大学, 2021(01)
- [6]2014—2019年广西城市癌症早诊早治项目肝癌筛查和随访结果分析[J]. 容敏华,葛莲英,余家华,李秋林,曹骥. 中国肿瘤, 2021(05)
- [7]癌症高危人群癌症风险感知的研究进展[J]. 信博,赵秋利,王楠楠. 解放军护理杂志, 2021(03)
- [8]消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表的编制与信效度评价[J]. 信博,赵秋利,王楠楠,马得欣,邢慧,吴燕妮,于洋. 护理学报, 2021(05)
- [9]黑龙江省消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表常模的构建[J]. 信博,赵秋利,王楠楠,于洋,马得欣,张宇坤. 中国全科医学, 2021(04)
- [10]关于优化消化内镜知情同意程序的系列研究及提高结直肠癌筛查依从性的干预研究[D]. 朱泱蓓. 中国人民解放军海军军医大学, 2020(06)