一、食管癌术后胃排空障碍的防治（论文文献综述）
周思素,刘淑君,王鄂明[1]（2021）在《早期食管癌患者内镜黏膜下剥离术后发生胃排空障碍的危险因素分析》文中研究表明目的分析早期食管癌患者内镜黏膜下剥离术后发生胃排空障碍（DGE）的危险因素。方法抽取2019年1月至2020年12月于河南大学附属南阳南石医院行内镜黏膜下剥离术后发生DGE早期食管癌患者45例为发生组,并抽取同期医院行内镜黏膜下剥离术后未发生DGE的45例早期食管癌患者为未发生组。所有患者基线资料完整,经单因素及多因素分析找出早期食管癌患者内镜黏膜下剥离术后发生DGE的高危因素。结果发生组与未发生组患者合并糖尿病、焦虑程度、术前白蛋白水平、术前幽门梗阻比较,差异有统计学意义（P<0.05）;组间其他资料比较差异未见统计学意义（P>0.05）;经Logistic回归分析结果显示,合并糖尿病、重度焦虑、术前白蛋白低表达、术前幽门梗阻均是早期食管癌患者内镜黏膜下剥离术后发生DGE的高危因素（OR>1,P<0.05）。结论合并糖尿病、重度焦虑、术前白蛋白低表达、术前幽门梗阻可能是早期食管癌患者内镜黏膜下剥离术后发生DGE的高危因素。
庄欢[2]（2021）在《食管癌术后免疫肠内营养支持患者胃残余量监测及影响因素分析》文中认为目的:动态监测食管癌术后免疫肠内营养支持患者胃残余量,了解其胃残余量变化状况;探讨影响食管癌术后免疫肠内营养支持患者胃残余量的相关因素。对象与方法:本研究采用便利抽样法,随机选取2020年1月2020年12月辽宁省某三级甲等肿瘤专科医院食管癌术后实施免疫肠内营养支持患者共135例,应用负压回抽法,跟踪监测患者术后15天内胃残余量并记录,描述患者胃残余量的动态变化情况。同时对研究对象进行问卷调查分析胃残余量的影响因素;研究工具包括:一般资料问卷、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、疼痛数字评价量表（NRS）、患者主观整体营养评估量表（PG-SGA）、六分钟步行试验（6MWT）。采用SPSS 23.0软件对试验数据进行统计学分析。一般资料问卷选用频数、百分比表示,计量资料以均数±标准差（x±s）表示或中位数M（Q1,Q3）表示。组间比较使用独立样本t检验或方差分析。采用多元线性回归分析胃残余量的影响因素。结果:1.食管癌术后免疫肠内营养支持患者胃残余量监测情况1.1食管癌术后免疫肠内营养支持患者胃残余量状况:术后第15天胃残余量均值依次为204.91±66.56ml、175.88±62.61ml、157.52±55.43ml、141.06±53.41ml、133.27±61.35ml,其中胃残余量最高值为430ml、最低为48ml。1.2持续免疫肠内营养支持情况下,不同免疫营养总量患者与其胃残余量状况:≤500ml/d组胃残余量均值为212.20±77.87ml、5011000ml/d组为156.88±32.41ml、>1000ml/d组为105.03±20.37ml。1.3不同喂养时间节点患者胃残余量变化:从每日喂养开始0h、6h至喂养第12h胃残余量上升,喂养第12h达峰值,喂养第18h、24h持续下降,至第二日开始喂养之前降到最低值。2.食管癌术后免疫肠内营养支持患者胃残余量的影响因素分析2.1单因素分析结果:术前慢性胃炎病史、术前PG-SGA等级、手术时长、应用促胃动力药及手术吻合部位（P<0.05）;术前焦虑程度、抑郁程度、术后疼痛等级、免疫营养液量、喂养方式及喂养途径（P<0.01）等11个因素存在差异,差异均具有统计学意义。2.2食管癌术后免疫肠内营养支持患者胃残余量相关性分析结果:（1）免疫营养的量与胃残余量值呈负相关（r=-0.762,P<0.01）。（2）手术时长与胃残余量值呈正相关（r=0.307,P<0.01）。（3）焦虑评分与胃残余量值呈正相关（r=0.660,P<0.01）。（4）抑郁评分与胃残余量值呈正相关（r=0.501,P<0.01）。（5）疼痛评分与胃残余量值呈正相关（r=0.375,P<0.01）。2.3食管癌术后免疫肠内营养支持患者胃残余量线性回归分析结果:术前PG-SGA评分（β=-10.296、P<0.05）、焦虑自评量表评分（β=20.606、P<0.01）、手术时长（β=4.554、P<0.05）、免疫营养的量（β=-33.445、P<0.01）、喂养方式（β=-10.335、P<0.05）及喂养途径-空肠造瘘管（β=-15.579、P<0.05）、鼻空肠管（β=-25.112,P<0.01）共6项纳入到回归方程。结论:1.食管癌术后免疫肠内营养支持患者胃残余量变化状况:食管癌免疫肠内营养支持患者术后第1天胃残余量均值最高,至术后第5天胃残余量均值逐日下降;持续免疫肠内营养过程中,患者每日的胃残余量均呈现先增长再下降的变化趋势,即喂养第12h胃残余量达峰值之后虽继续给予免疫营养但患者的胃残余量仍逐渐下降,至第二日喂养开始前下降至最低值。当喂养量不足时患者的胃残余量呈上升趋势。2.食管癌术后免疫肠内营养支持患者胃残余量影响因素分析:术前焦虑程度、术前营养状态、手术时间、免疫肠内营养的量、喂养方式或喂养途径是食管癌术后免疫肠内营养患者胃残余量的影响因素。术前焦虑程度越高、术前营养状态越差、手术时间越长、免疫营养的量不足、应用鼻十二指肠管喂养方式或重力滴注营养制剂的患者更容易出现高胃残余量。
宋学敏[3]（2021）在《两种手术入路治疗胸中下段食管癌的临床研究》文中进行了进一步梳理研究背景:食管肿瘤是目前胸外科常见的恶性肿瘤之一,在世界各国各地区内存在着病理、临床类型等方面的差异。中国食管癌发病率在世界范围内首屈一指,其中以河北、河南及山西等省份各市县最为显着。中国食管癌发病率约占全世界的62.9%,近年来食管肿瘤的发病率虽呈下降趋势,但死亡率一直位居第四位,因此,食管癌一直是威胁中国人民生命的常见恶性肿瘤之一。食管癌的诊疗方法各异,目前常见的包括:外科手术治疗、新辅助放化疗、免疫抑制治疗以及以手术为主的综合治疗等。目前,根据食管癌不同时期,采取以外科手术为主的各种治疗相结合的方式进行食管癌的治疗获得了大众认可。在21世纪以前,我国食管癌外科手术治疗的手术方式多采用由Sweet所开创的左侧开胸入路为主。而随着近年来我国食管癌系统化规范化治疗的推动和食管癌借助各种微创手术技术采取各种微创手术方式的开展,Lewis的右胸、上腹两切口手术入路治疗食管癌有增多趋势,但到目前为止,在我国北方选择左胸单切口入路手术治疗食管癌的地区仍有很多。目前在全国两种入路的手术方式平分秋色。因此对食管癌手术治疗的手术方式及手术入路的选择在国内仍存在不同的意见。Lewis的右胸、上腹两切口手术入路进行食管癌根治术由于右胸入路,避开主动脉弓对于食管的遮挡,有益于操作者进行胸部食管床的淋巴结清扫,在腹部开口游离胃时为平卧体位,也有益于进行胃左周围淋巴结的彻底清扫。但手术时间长、创伤相对较大大,因而患者术后恢复较慢。左胸单切口入路食管癌根治术仅有胸部单切口、手术时间相对较短、术中出血几率较少,但存在手术视野局限,淋巴结视野暴露不清晰,清扫不彻底弊端。在胸外科领域,对于食管癌到底该采用何种手术方式及选择何种手术入路,在临床上一直意见不一。因此,针对食管癌选择采取何种手术径路值得继续深入研究。目的:比较两种不同手术入路的食管癌根治手术的优缺点,旨在为临床中选择合适的径路进行食管癌外科手术提供借鉴意义。方法:按手术入路及手术方式的不同分为左胸单切口入路（Sweet）食管癌手术组与右胸、上腹两切口（改良Ivor-Lewis）食管癌手术组总计两组,随机选择2018年1月至2019年12月在山东大学附属山东省立医院胸外科东病区进行食管癌根治手术病例总计228例,比较两组手术组在手术持续时间、淋巴结清扫数目、术中出血量、胸管留置时间、术后住院时间、切缘阳性率、术后体液丢失及围手术期常见早期各种并发症等指标的差异。结果:两组手术组患者在个体差异方面如患者年龄、性别,肿瘤病理类型、病变位置及临床分期上无显着性统计学差异（P>0.05）。手术时间左胸单切口食管癌手术组为3.54±0.68h,较右胸、上腹两切口食管癌手术组3.99±0.71短（P<0.05）。手术淋巴结清扫个数左胸单切口两食管癌手术组为8.85±2.09个,较右胸、上腹两切口食管癌手术组14.74±3.37个少（P<0.05）。胸导管术后置管时间左胸单切口食管癌组为3.84±1.89天,右胸、上腹两切口食管癌手术组3.92±1.50天,差异无统计学意义（P>0.05）。术后患者体液丢失（ml/m2）左胸单切口食管癌手术组为1456.78±753.45 ml/m2,较右胸、上腹两切口食管癌手术组2314.56±790.89 ml/m2小（P<0.05）。术后住院日左胸单切口食管癌手术组为9.84±9.75天,右胸、上腹两切口食管癌手术组为9.66±4.64天,差异无统计学意义（P>0.05）。术后早期并发症的发生概率左胸单切口食管癌手术组为29.8%,右胸、上腹两切口食管癌手术组为40%,差异无明显统计学意义（P>0.05）。结论:两种手术术式在术后住院天数、胸导管术后留置时间及围术期常见的各种并发症发生率等方面无明显统计学差异,左胸单切口食管癌手术组仅在手术时长及术后平均体液丢失量方面优于右胸、上腹两切口食管癌手术组,右胸、上腹两切口食管癌手术组在清扫淋巴结方面优于左胸单切口食管癌手术组,但两组在肿瘤阳性淋巴结数目上并无统计学差别。
蒋璐剑[4]（2021）在《消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型构建及胃瘫外敷方早期干预研究》文中认为研究背景术后胃瘫综合征（postoperative gastroparesis syndrome,PGS）是消化系统肿瘤术后胃流出道非机械性梗阻的功能性疾病,以胃肠动力障碍为主要表现,胃、胰十二指肠等手术术后常见。据统计肿瘤PGS总体发病率在5%-10%,其中胃大部切除术PGS发病率为8.5%,胰腺术后则高达19%-57%。目前西医治疗主要参考《美国胃肠病学杂志》治疗指南推荐的营养支持、调节水电解质平衡等,虽可改善症状,但尚无证据证明可缩短患者恢复时间,平均恢复时间仍需4-6周,因此,快速康复是消化系统肿瘤术后胃瘫治疗面临的主要困难和挑战。在长期临床实践中,中医中药体现出独特优势,尤其是中医外治法,我科进行了长达十余年的临床摸索与实践,逐步筛选出简便效廉的“胃瘫外敷方”穴位贴敷治疗,在超过5年的反复临床实践后,我们联合北京市主要三甲医院普外/腹部外科进行严格的前瞻性随机双盲对照试验,结果显示治疗组有效率为77.8%（P<0.01）,中位恢复时间为8天（P<0.01）,以温阳行气为法的胃瘫外敷方经过长期临床实践及严格的RCT研究证实对消化系统肿瘤术后胃瘫“寒证”具有显着的临床疗效。但能否进一步缩短恢复时间?国际胰腺学术委员会ISGPS根据患者术后留置胃管或不能耐受固体饮食时长将PGS分级分为A、B、C三个级别（其中A级最轻,术后置管时间最短）,而从既往RCT研究分层数据可以看出,A、B、C级患者中位恢复时间分别为3.00、6.78和8.29天,这一结果提示尽早干预可能进一步缩短恢复时间。因此,我们尝试:在上述研究基础上更进一步,一方面,构建消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型,筛选PGS高危人群;另一方面,对消化系统恶性肿瘤术后腹部局部辨证“寒证”患者进行提前干预,结合PGS风险预测模型,评价“胃瘫外敷方”提前干预的疗效并挖掘优势人群特征,这对进一步缩短消化系统肿瘤术后胃瘫患者康复时间及节约国家有限医疗资源都有重要意义。研究目的1.通过Meta分析与Logistic回归模型相结合的方法构建消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型。2.通过外部验证的方法验证消化系统恶性肿瘤患者术后胃瘫风险预测模型并对其进行简化。3.评价“胃瘫外敷方”提前干预疗效,并筛选“胃瘫外敷方”优势人群特征。研究方法1.模型研究通过制定检索策略及纳入、排除标准,检索国内外有关消化系统恶性肿瘤术后胃瘫发病因素的相关文献并提取数据,应用Rev Man5.3及STATA12.0软件对数据进行Meta分析,将Meta分析中计算得到的消化系统肿瘤术后胃瘫的相关影响因素的合并风险度代入Logistic回归模型,建立消化系统肿瘤术后胃瘫的风险预测模型。2.临床研究:2.1模型验证部分:采用外部验证方法,纳入中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科、结直肠外科2019.01.01～2020.01.31行消化系统恶性肿瘤手术的病例资料作为验证样本,结合ROC曲线及Med Calc对消化系统肿瘤术后胃瘫的风险预测模型进行验证,并通过对模型中的各影响因素赋值,完成模型的简化。2.2“胃瘫外敷方”提前干预疗效评价部分:采用历史性对照的研究方法,纳入2020.10.01～2021.01.31中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科行消化系统肿瘤手术且腹部局部辨证属“寒证”患者作为治疗组,于术后第一天提前予“胃瘫外敷方”干预,纳入前一年该院相同时间段（2019.10.1～2020.1.31）、相同手术医生、相同病种、相同手术方案的消化系统肿瘤手术且腹部局部辨证属“寒证”患者作为空白对照组,进行PGS发病率比较,结合PGS风险预测评分系统,评价“胃瘫外敷方”提前干预的疗效,并总结“胃瘫外敷方”优势人群特征。研究结果1.Meta分析及模型构建1.1本研究共检索及通过其他途径获取消化系统恶性肿瘤术后胃瘫影响因素相关文献3480篇,最终纳入82篇文献,包含78篇病例对照研究和4篇队列研究,涉及消化系统恶性肿瘤术后患者48342例,其中确诊胃瘫病例4397例。1.2剔除OR≈1的危险因素后,共纳入29个影响因素,初步构建模型为:Logit（P）=-2.31+1.2×（年龄≥67岁）+0.97×肥胖+0.89×体重减轻+0.51×饮酒史+0.62×HP感染+1.34×术前胃流出道梗阻+0.86×糖尿病病史+0.83×腹部手术史+1.45×术前高血糖症+0.41×术前贫血+0.83×术前低蛋白血症+0.77×急诊手术+1.02×非毕I式重建+0.99×术时≥3小时+0.48×3.5小时+0.54×（出血≥1000 ml）-1.83×（D0～2淋巴结清扫）+1.45×合并脏器切除+1.23×颈吻合+1.25×吻合口渗漏+1.37×腹腔感染+1.21×胰瘘+1.22×术后高血糖症+0.81×术后贫血+0.55×术后自控镇痛泵+1.07×术后不良进食过程+1.16×围手术期高血糖症+0.62×围手术期低蛋白血症+1.4×精神因素。2.临床研究2.1消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型的验证与简化2.1.1采用外部验证方法,最终纳入中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科、结直肠外科行消化系统恶性肿瘤手术的样本病例共1031例,其中胃瘫组110例,对照组921例,结果显示:验证样本的模型预测结果和实际发病情况的AUC及95%CI分别为0.709（0.657～0.761）和 0.708（0.651～0.765）,差异性检验结果为 Z=0.028,P=0.977,提示本研究所建立的风险预测模型与实际发病情况的预测效能接近且无统计学差异。2.1.2术前高血糖、术前低蛋白血症、术时≥3.5小时、合并脏器切除、吻合口渗漏、腹腔感染、术后高血糖、术后镇痛泵的使用、围手术期高血糖、围手术期低蛋白血症、精神因素等1 1项单项影响因素对PGS风险预测具有诊断价值,但测效能小于本研究所建立的PGS风险预测模型。2.1.3对模型中的各影响因素赋值,简化后的消化系统恶性肿瘤患者术后胃瘫风险预测模型为:评分=12×（年龄≥67岁）+10×肥胖+9×体重减轻+5×饮酒史+6×HP感染+13×术前胃流出道梗阻+9×糖尿病病史+8×腹部手术史+15×术前高血糖症+4×术前贫血+8×术前低蛋白血症+8×急诊手术+10×非毕I式重建+10×术时≥3小时+5×3.5小时+5×（出血≥1000 ml）-18×（D0～2淋巴结清扫）+15×合并脏器切除+12×颈吻合+13×吻合口渗漏+14×腹腔感染+12×胰瘘+12×术后高血糖症+8×术后贫血+6×术后自控镇痛泵+11 ×术后不良进食过程+12×围手术期高血糖症+6×围手术期低蛋白血症+14×精神因素。简化后的PGS风险预测评分模型AUC及95%CI为0.710（0.658,0.762）,ROC诊断分界点为>51分,根据此节点将消化系统肿瘤术后患者罹患PGS风险划分为高危险度、低危险度。2.1.4 简化的 PGS 风险预测模型 AUC 及 95%CI 为 0.710（0.658,0.762）,ROC 曲线诊断分界点为51分,根据此诊断分界点可将消化系统肿瘤术后患者罹患PGS风险划分为高危险度（模型评分>51分）、低危险度（模型评分≤51分）。2.1.5采用消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型对1031例验证样本进行评分,对比是否发生胃瘫这一结局,结果显示:低危组746例,胃瘫发生率6.43%;高危组285例,胃瘫发生率21.75%。2.2结合消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型评价“胃瘫外敷方”提前干预疗效及优势人群特征分析2.2.1一般信息试验组共收集病例152例患者,其中高危组50例,发生胃瘫5例,低危组102例,发生胃瘫1例;年龄方面,总体人群、高危人群存在差异;性别方面,总体人群、高危人群、低危人群在无统计学差异。对照组共收集病例152例,其中高危组50例,发生胃瘫14例,低危组102例,发生胃瘫6例;总体人群、高危人群、低危人群在年龄方面、性别分布均无统计学差异。试验组与对照组病种、术式构成比相同,年龄、性别、危险评分无统计学差异,两组资料可比。2.2.2疗效评价试验组整体人群、高危组、低危组胃瘫发生率均较对照组有所下降(整体人群:试验组:3.95%（6/152）,对照组:13.16%（20/152）;高危人群:试验组 10%（5/50）,对照组:28%（14/50）;低危人群:试验组0.98%（1/102）,对照组5.88（6/102）,其中整体人群及高危组胃瘫发生率的下降具有统计学差异（整体人群P=0.004,高危组人群P=0.022,低危组人群P=0.053）。2.2.3“胃瘫外敷方”干预消化系统恶性肿瘤术后局部辨证属“寒证”人群特征“胃瘫外敷方”总体人群优势特征为:（1）总体人群:<67岁、术后无腹腔感染、精神调畅;（2）“胃瘫外敷方”高危人群优势特征为:术后无腹腔感染。研究结论1.采用Meta分析与Logistic回归相结合的方法建立消化系统恶性肿瘤术后胃瘫的风险预测模型,验证结果显示模型具有较好的预测效能,进一步简化的风险预测评分系统增强了使用便捷性。2.推荐消化系统恶性肿瘤手术患者使用消化系统恶性肿瘤术后胃瘫的风险预测模型进行术后胃瘫风险评分,对于评分结果>51的患者,提示其为术后胃瘫高危人群,建议尽早开始干预。3.对于消化系统恶性肿瘤术后、腹部局部辨证属“寒证”且经消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型评估为高危人群的患者,予“胃瘫外敷方”提前干预在一定程度上降低了术后胃瘫的发生,初步提示早期干预的必要性及合理性,值得进一步深入研究。4.年龄<67岁、术后无腹腔感染、精神调畅是本研究中“胃瘫外敷方”治疗消化系统肿瘤术后胃瘫“寒证”患者的优势人群特征变量。
杨丽惠[5]（2020）在《电针对术后胃肠功能障碍大鼠胃肠功能恢复及相关脑肠肽的影响》文中指出背景:术后胃肠功能障碍（Postoperativegastrointestinal disorder,PGD）是指手术后出现的以胃肠排空障碍为主的疾病,多发生于腹部手术后,以胃肠道手术为主,部分妇科手术后也可出现。术后胃肠功能障碍类疾病一旦发生,影响患者治疗及预后,增加患者身心痛苦和经济负担。目前术后胃肠功能障碍机制尚不明确,其是多种因素相互作用的结果。现阶段,术后胃肠功能障碍疾病以西医保守治疗为主,包括营养支持、促胃肠动力药、对症处理等,但多数治疗都存在不良反应且疗效有限,存在局限性,这种单一的防治手段已不能满足社会需求,如何有效安全的促进术后胃肠功能障碍患者早日恢复是目前临床需要解决的难题之一。当前,大量研究报道中医药在防治术后胃肠功能障碍疾病疗效显着且经济安全,其以辨证论治、标本兼治、内外合治为理论依据,指导临床治疗。其中针灸作为外治法之一,直接作用于局部穴位,通过经络系统发挥疗效,达到治疗目的。针灸治疗简便效廉,安全副作用少、历史悠久,探究针灸治疗术后胃肠功能障碍疾病的疗效和机制具有重要意义。本科室近年来应用针灸治疗术后胃肠功能障碍疾病取得一定疗效,临床研究表明针刺治疗优于常规治疗,其作用机制可能与刺激穴位促进胃肠蠕动、胃电活动相关。脑肠肽是近年消化系统疾病研究热点之一,相关文献报道胃癌术后出现的脑肠轴功能失调、脑肠肽分泌紊乱可能是胃肠功能障碍的主要原因之一。本研究基于国内外文献报道及本科室前期临床研究结果,旨在通过动物实验探讨术后胃肠功能障碍相关疾病与脑肠肽水平的关系和针刺对术后胃肠功能障碍大鼠相关脑肠肽的调节作用,以阐明电针治疗术后胃肠功能障碍大鼠的作用及可能机制,为临床治疗提供参考依据。目的:研究电针治疗术后胃肠功能障碍大鼠,通过观察大鼠一般状况、胃排空率、小肠推进率和胃泌素（Gastrin,GAS）、胃动素（Motilin,MTL）、胃促生长素（Ghrelin）三种脑肠肽水平,研究术后胃肠功能障碍模型大鼠发病机制与相关脑肠肽之间关系;探讨电针治疗术后胃肠功能障碍大鼠的疗效和可能机制,为临床针灸治疗术后胃肠功能障碍提供实验基础及科学依据。方法:将SD大鼠108只,雌雄各半,根据体重按随机数字表分组,正常组和假手术组各12只,其余84只大鼠造模,造模结束后,将造模成功的大鼠随机分为3组,模型组、多潘立酮组、电针组;电针组,针刺足三里和三阴交,并予以电针干预,每次20min,每日1次,共12天;多潘立酮组予以多潘立酮片溶液灌胃,每日一次,连续12天;正常组、假手术、模型组每日捆绑固定20min,连续干预12天。每日记录各组大鼠体重、进食量、活动度。第12天治疗结束后,大鼠禁食不禁水24小时,予以酚红灌胃、麻醉取材,腹主动脉取血,取出胃、小肠、下丘脑组织,测量大鼠胃排空率、小肠推进率;采用酶联免疫吸附剂测定法（ELISA）分别检测各组大鼠GAS、MTL水平,选用免疫印迹法（Western Blot）测定各组大鼠胃、下丘脑组织Ghrelin蛋白表达水平。结果:1.大鼠一般情况1.1行为学方面:造模前各组大鼠精神状态良好,活动正常;造模后,相比正常组大鼠,造模组大鼠出现精神萎靡、扎堆、蜷缩,活动度减少;干预治疗后,电针组、多潘立酮组大鼠精神状态均较前明显好转,活动度明显增加。1.2体重方面:造模前各组大鼠体重之间无统计学差异（P>0.05）;造模后,与正常组相比,造模组体重下降且具有统计学差异（P<0.01）。将造模成功后的大鼠随机分为3组,与正常组相比,模型组、多潘立酮组、电针组体重均与之有统计学差异（P<0.01）;与模型组相比,多潘立酮组、电针组与之均无统计学差异（P>0.05）,且在体重方面多潘立酮组与电针组之间也无统计学差异（P>0.05）,符合模型要求。1.3进食量情况:造模前各组大鼠进食量之间无统计学差异（P>0.05）;造模后,造模组大鼠进食量明显减少,与正常组相比具有统计学差异（P<0.01）。将造模成功后的大鼠随机分为3组,与正常组相比,模型组、多潘立酮组、电针组均与之有统计学差异（P<0.01）;与模型组相比,多潘立酮组、电针组,三者之间均无统计学差异（P>0.05）,符合模型要求。2.胃排空率治疗后,与正常组相比,模型组大鼠胃排空率明显下降,具有统计学差异（P<0.05）;与模型组大鼠比较,其余各组胃排空率明显增加,均具有统计学差异（P<0.05）。3.小肠推进率治疗后,与正常组比较,模型组大鼠在小肠推进率方面,两者之间无统计学差异（P>0.05）;与模型组相比,多潘立酮组和电针组在大鼠小肠推进率方面,无统计学差异（P>0.05）。4.血清GAS和MTL水平4.1血清GAS水平:治疗后,与正常组相比,模型组大鼠血清GAS水平降低,两组之间存在显着差异（P<0.01）;与模型组比较,多潘立酮组、电针组血清GAS水平均显着升高,具有统计学差异（P<0.01）,]且电针组和多潘立酮组两者之间无统计学差异（P>0.05）。4.2血清MTL水平:治疗后,与正常组相比,模型组大鼠血清MTL水平降低,两组之间存在显着差异（P<0.01）;与模型组比较,多潘立酮组、电针组血清MTL水平均升高,具有显着差异（P<0.01）,且电针组和多潘立酮组两者之间无统计学差异（P>0.05）。5.胃和下丘脑组织Ghrelin蛋自表达水平5.1胃组织Ghrelin蛋白表达水平:治疗后,与正常组相比,模型组大鼠胃组织Ghrelin蛋白表达明显降低（P<0.05）;与模型组比较,多潘立酮组、电针组胃组织中Ghrelin蛋白表达明显升高（P<0.05）,且多潘立酮组、电针之间无统计学差异（P>0.05）。5.2下丘脑组织Ghrelin蛋白表达水平:治疗后,与正常组比较,模型组大鼠下丘脑组织Ghrelin蛋白表达水平明显降低,具有统计学差异（P<0.01）;与模型组比较,多潘立酮组、电针组大鼠下丘脑组织Ghrelin蛋白表达水平明显升高（P<0.01）,且电针组与多潘立酮组相比具有统计学差异（P<0.05）。结论:1.本实验以电针为干预因素,以胃肠功能障碍模型大鼠为干预对象,选用多潘立酮作为对照药物,根据造模后大鼠行为学方面变化、体重下降、进食量减少、胃排空减慢指标判断造模大鼠符合胃肠功能障碍疾病模型;经干预后,模型组大鼠血清GAS、MTL、胃和下丘脑组织Ghrelin蛋白表达水平较正常组、电针组、多潘立酮组均具有统计学差异,表明模型大鼠术后胃肠功能障碍的发病机制可能与GAS、MTL、Ghrelin这三种脑肠肽水平分泌下降相关。2.经治疗后,发现电针及多潘立酮均可促进模型大鼠胃排空、促进胃肠动力,升高模型大鼠血清GAS、MTL水平,上调模型大鼠胃和下丘脑组织Ghrelin蛋白表达水平,表明电针和多潘立酮促进术后胃肠功能障碍大鼠胃肠功能恢复与上调这三种脑肠肽水平有一定关系;另在胃排空率、下丘脑组织Ghrelin蛋白表达水平方面电针组优于多潘立酮组且差异具有统计学意义,表明电针在促进胃排空和上调下丘脑组织Ghrelin蛋白表达水平方面优于多潘立酮,且电针较多潘立酮治疗安全不良反应小,因此,值得推荐电针作为术后胃肠功能障碍的治疗手段。3.本研究表明术后胃肠功能障碍疾病发病机制与相关脑肠肽水平异常具有一定关系,电针和多潘立酮可能通过调节异常脑肠肽水平,促进术后胃肠功能恢复。
刘俊宏[6]（2019）在《胃肠减压对微创食管癌切除（Mckeown）术后胸胃大小影响的随机对照研究》文中认为目的:了解胃肠减压对微创食管癌切除（Mckeown）术后胸胃大小的影响。方法:将2018年3月至2018年7月由同一治疗组微创食管癌切除（Mckeown）40例等额随机分成胃肠减压组（简称胃管组）和无胃肠减压组（简称无胃管组）,各20例,比较术后第1天、第3天、第7天及术后1月胸胃大小及胸胃扩张程度、1月进食后胸闷症状差异。结果:（1）两组在年龄、性别、病变位置、p TNM分期、术后胸引量、纵膈日平均引流量、手术时间、术后带有创呼吸机时间、术后并发症等因素差异无统计学意义。（2）在术后胸胃大小差异有统计学意义。术后胃管组和无胃管胸胃在第4、第6胸椎平面大小（中位数、四分位数,单位:mm）:第1天分别为13.5（026.75）vs.32.5（052.75）（p=0.023）,10（034.5）vs.51（068.50）（p=0.015）;第3天分别为0（021.75）vs.33.5（5.555.75）（p=0.003）,0（035.00）vs.37（5.7551.5）（p=0.007）;第7天分别为20（025.75）vs.41.5（6.7550.75）（p=0.004）,22.5（043.5）vs.46.5（6.7563.75）（p=0.024）;术后1月分别为0（016.5）vs.29(044.5（p=0.010）,0（017.25）vs.29.8（052.5）（p=0.019）。（3）在术后第1天、第3天、第7天胸胃扩张差异有统计学意义。术后胸胃扩张发生率分别为:第1天10%vs.50%（p=0.006）、第3天:0%vs.30%（p=0.020）、第7天:15%vs.45%（p=0.038）、术后1月:5%vs.25%（p=0.091）。（4）术后1月进食后胸闷症状发生率0%vs.30%（p=0.020）差异有统计学意义。结论:微创食管癌切除（Mckeown）术后胃肠减压有利缩小胸胃大小,防止胸胃扩张。
孙贝[7]（2018）在《胸腔内全机械侧侧吻合在微创食管癌手术中的应用》文中研究表明目的:研究胸腔内食管胃全机械侧侧吻合在微创食管癌手术中的安全性和可行性。方法:收集2015年9月到2018年3月于青岛大学附属医院胸外科采用胸腹腔镜联合、经右胸上腹胸腔内食管胃机械吻合治疗胸下段食管癌、食管胃交界癌（siewertⅠ型及Ⅱ型）的患者共52例。其中全机械侧侧吻合组有29例,管状吻合器吻合组23例。我们收集了患者相关的临床资料进行回顾性分析并作对照研究,包括性别、年龄、BMI、FEV1、DLCO、吸烟史、饮酒史、高血压病史、呼吸病史、肿瘤长度、组织分型、肿瘤位置、病理分期、吻合及手术时间、术中出血量、清扫淋巴结个数和组数、术后并发症（包括吻合口瘘、吻合口狭窄、肺部感染、乳糜胸、心律失常、声音嘶哑、胃排空障碍）、术后第1天胸腔引流量、胸管留置和术后住院时间。按照美国癌症联合会（AJCC）第8版标准进行肿瘤TNM分期。结果:1.全机械侧侧吻合组和管状吻合器吻合组基本临床资料的的对照研究本研究共有52名患者,其中全机械侧侧吻合组29例,管状吻合器吻合组23例。两组病例的基本资料,如性别、年龄、BMI、FEV1、DLCO、吸烟史、饮酒史、呼吸疾病史、高血压病史、肿瘤长度、组织分类、肿瘤位置、TNM分期差异均无统计学意义（P>0.05）。2.全机械侧侧吻合组和管状吻合器吻合组手术和术后相关资料的的对照研究全部患者均完成胸腹腔镜下食管病损切除术,术中行胸腔内食管胃全机械侧侧吻合和管状吻合器吻合全部成功,未有中转开胸开腹者。全机械侧侧吻合组和管状吻合器吻合组的吻合时间分别为26.35±5.90min和31.04±6.71min,手术时间分别为318.97±6.85min和367.57±75.22min、胸管留置时间分别为11.10±2.80天和13.52±2.17天、术后住院时间分别为14.41±2.65天和16.70±4.37天,差异有统计学意义（P<0.05）。全机械侧侧吻合组和管状吻合器吻合组的术中出血量、清扫淋巴结个数和组数、术后第一天胸腔引流量差异无统计学意义（P>0.05）。3.全机械侧侧吻合组和管状吻合器吻合组术后并发症的的对照研究全机械侧侧吻合组和管状吻合器吻合组吻合口瘘发生率分别为0%和17.39%,吻合口狭窄发生率分别为0%和21.74%,差异有统计学意义（P<0.05）。全机械侧侧吻合组和管状吻合器吻合组在肺部感染、乳糜胸、心律失常、声音嘶哑、胃排空障碍方面,差异没有统计学意义（P>0.05）。结论:1.胸腔内食管胃全机械侧侧吻合在治疗食管下段及食管胃交界癌微创手术中的应用具有较好的安全性和可行性;2.与管状吻合器吻合相比该方式能够有效减少吻合和手术时间,降低吻合口瘘和吻合口狭窄的发生率。
洪澜,蒲强,陈龙奇,吕静,薛杨,于金河[8]（2018）在《Ivor-Lewis式对食管癌术后早期DGE的相关因素分析》文中研究表明目的探究影响微创Ivor-Lewis食管癌切除术后早期胃排空障碍（delayed gastric emptying,DGE）的相关因素。方法选取2015年1月～2016年10月就诊于笔者医院经纤维内窥镜检查诊断为食管癌的患者156例,根据胃排空障碍诊断标准判断术后早期（1周内）患者是否出现DGE,出现DGE者纳入DGE组,未出现DGE者纳入对照组,统计食管癌患者的基线资料,对DGE组与对照组可能的危险因素进行单因素分析,将差异有统计学意义的指标进行多因素Logistic回归分析,进一步判断该因素对术后早期DGE发生的影响程度,ROC曲线分析上述因素对预测术后早期DGE发生的能力高低情况。结果食管癌患者的一般情况显示,微创Ivor-Lewis式食管癌切除术的术后并发症中胃排空障碍的发生率较高,而其他并发症相对较少。单因素分析显示,DGE组和对照组中年龄、术中失血量、胸腔引流时间、焦虑评分、镇痛泵的使用、围术期白蛋白水平、术后至肠内营养时间间隔以及术后补液量比较,差异均有统计学意义（P <0. 05）。Logistic回归分析显示,年龄（OR=1. 851,P=0. 039）、焦虑评分（OR=2. 017,P=0. 033）、围术期白蛋白水平（OR=0. 430,P=0. 041）,和术后补液量（OR=2. 588,P=0. 034）对胃排空障碍的发生均有显着影响,差异有统计学意义（P <0. 05）。ROC曲线分析显示,术后补液量和围术期白蛋白水平在DGE组和对照组曲线下面积分别为0. 774、0. 758。结论高龄、术后焦虑、围术期低蛋白血症以及术后过度补液均能增加术后胃排空障碍发病概率,影响患者的术后生活质量。
徐东[9]（2018）在《管状胃食管T型侧侧吻合技术在微创食管癌切除手术中的应用研究》文中研究表明第一部分:108例食管癌采用胸腹腔镜联合食管癌切除管胃食管T型侧侧吻合疗效分析目的:手术中采用食管癌切除管状胃食管T型侧侧吻合是否为一种安全有效的手术吻合方式。方法:从2015年01月起至2018年06月在皖南医学院弋矶山医院胸心外科随机选择部分食管癌患者使用管状胃食管T型吻合,记录并观察及随访患者的一般情况,如手术时间、手术并发症,术后恢复情况、手术后远期生存情况等。结果.:所有患者均完成原手术计划。共入组患者108例,胸上段30例,胸中段50例,胸下段28例,Ⅰ期12例（ESD失败,或手术前胸部增强CT提示纵隔淋巴结肿大,术后病理淋巴结阴性的患者）,ⅡA期（T2-3NOM0）50例,ⅡB期（T1-2N1M0）34例,Ⅲ期（T3-4N0-1M0）12例。其中右胸内吻合26例,左颈部吻合82例;截至随访期末（2018年06月）,随访患者1-42个月,中位时间20个月。共有30例患者出现复发转移,其中死亡7例,吻合口瘘或管状胃瘘发生例数为10例,均经过保守治疗,在吻合口瘘发生后1周至5周内愈合。吻合口狭窄需要进行内镜下扩张治疗的患者1例。结论:食管癌切除管状胃食管T型侧侧吻合,均在胸腹腔镜的技术下进行,手术采用腔镜微创方式,管状胃与食管T型侧侧吻合手术后吻合口瘘发生率较低,吻合口狭窄发生率极低,近期和远期并发症较少。将腔镜技术与T型吻合技术相结合,是一种安全、微创、可行的手术方式。值得在临床中采用和推广,促使食管癌手术的优化。第二部分:胸腹腔镜联合食管癌切除管胃食管T型侧侧吻合在胸内及颈部的对比分析目的:采用管胃食管T型侧侧吻合的手术方式中,对比分析胸腹腔镜联合微创食管癌切除右胸内吻合与左颈部吻合不同吻合部位治疗食管癌的效果及优缺点。方法:2015年01月起至2018年06月在皖南医学院弋矶山医院选择部分食管癌患者使用管状胃食管T型吻合。术前均行胃镜检查,肿瘤上缘距门齿30cm以内的患者,行颈部吻合;距门齿大于30cm行右胸内吻合。其中右胸内吻合26例,左颈部吻合82例。记录观察患者的一般一般情况,如手术时间、手术并发症,术后远期生存情况等。结果:所有患者均完成原手术计划。无中转开胸及无剖胸探查后关胸病例。右胸内吻合26例,左颈吻合手术82例,所有患者均采用T型吻合。右胸内吻合组的平均清扫淋巴结数和平均清扫上纵隔淋巴结数较左颈部T型吻合组少,但两组总转移率未见明显差异性（P>0.05）;右胸内T型吻合组的左右喉返神经损伤及吻合口瘘的发生率较左颈部T型吻合组低（P<0.05）;其他并发症,两组术后心律失常、肺部感染、切口感染、术中渗出比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者共随访108例（100%）,随访截止时间2018年06月,随访时间跨度为术后1-42个月,中位随访时间为20个月。所有I期患者均无化疗,所有Ⅱ、Ⅲ期患者均采用标准的4-6次吉西他滨联合奈达铂化疗。随访观察食管癌局部复发率或远处转移率、反流性食管炎、T型吻合口的狭窄、无复发生存率、总死亡及总生存率等指标。两组随访指标中,左颈部吻合组复发或转移率较右胸内组低（P<0.05）,故左颈部吻合组无复发生存率较右胸内组高。结论:所有食管癌患者均采用胸腹腔镜联合手术,吻合采用T型吻合术。上述对比研究验证了 T型吻合无论是右胸内和左颈部都是安全可行的,两组均可彻底清扫区域淋巴结。与左颈部吻合相比,右胸内T型吻合在术后吻合口瘘、左右喉返神经损伤等方面并发性更低,返流性食管炎左颈部更低。两组患者的其他近期和远期并发症未见明显差异性。食管癌微创手术T型吻合具有安全、可行、微创等特点,值得推广。第三部分:胸腹腔镜联合食管癌切除管胃食管颈部T型侧侧吻合与圆形端侧吻合的对比分析目的:比较胸腹腔镜食管癌切除后管胃食管左颈部行T型全机械侧侧吻合与行圆形管状吻合器端侧吻合的差异。方法:从2015年01月起至2018年06月皖南医学院弋矶山医院微创食管癌左颈部吻合手术（微创Meckown食管癌手术）中,统计出采用T型全机械侧侧吻合与行圆形管状吻合器端侧吻合的病例共174例,T型吻合组（82例）和圆形吻合组（92例）,分别接受管胃食管左颈部T型全机械侧侧吻合和圆形管状吻合器端侧吻合。对比分析吻合时间、术后住院时间、术后并发症（包括呼吸循环系统并发症、乳糜胸、声音嘶哑、吻合口瘘、吻合口狭窄、吻合口返流等）等指标。结果:两组均顺利完成手术,T型吻合组与圆形吻合组对比,T型吻合组吻合时间更短,差异具有显着统计学意义（P<0.05）;术后住院时间差异无明显统计学意义（P>0.05）:术后肺部感染、肺不张、需处理的胸腔积液、心律失常、乳糜胸及声音嘶哑等一般并发症的发生率及围手术期死亡率对比无明显差异（P>0.05）;吻合口瘘发生率和吻合口返流发生率与圆形端侧吻合比未见明显改善;而T型吻合组的术后吻合口良性狭窄发生率显着减少,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:左颈部全机械T型侧侧吻合与圆形端侧吻合相比,同样是一种安全有效、可行的吻合方式。T型吻合组吻合口瘘发生率并不高于圆形吻合,具有吻合时间明显缩短,吻合口狭窄发生率低等优势,有很好的临床应用前景。
郎保平[10]（2017）在《胸腹腔镜联合食管癌手术临床研究》文中认为背景与目的食管癌是人类最常见的恶性肿瘤之一,虽经国内外科研人员的不懈努力,在一些区域食管癌的发病率有一定程度的下降,但食管癌仍是威胁人类健康最常见的恶性肿瘤,手术是治疗食管癌的金标准。随着微创技术在胸外科的推广,胸腹腔镜联合的微创Mckeown术式成为最具代表性的微创食管癌手术,但是对于微创Mckeown手术常见并发症有哪些?如何预防这些并发症的发生?微创Mckeown手术与传统左开胸手术（Sweet术）比较有哪些优势与不足?如何选择食管癌手术方式?食管癌患者淋巴结转移有无规律、如何根据食管癌淋巴结的转移规律清扫淋巴结?目前文献报道较少,本研究的目的旨在这些方面进行探讨,为有效降低食管癌微创Mckeown手术并发症发生率、合理选择右侧喉返神经旁淋巴结的清扫及食管癌手术方式提供依据。材料与方法2008年8月至2016年6月,我们为620例食管癌（本组数据不包括食管胃交界癌）患者实施了食管癌切除及淋巴结清扫术,其中340例患者实施了微创Mckeown术,280例患者实施了左开胸术。记录了微创Mckeown术常见并发症、分析了导致并发症的原因,总结了避免并发症发生的一些方法;探讨了食管癌患者右侧喉返神经旁淋巴结的转移规律并就两种手术方式进行了对比。结果一、食管癌微创Mckeown术围手术期常见并发症有肝脏损伤,发生率为2.1%;气管、左主支气管损伤,发生率为0.9%;肺部感染,发生率为13.0%,呼衰,发生率为2.65%;喉返神经损伤,发生率为12%,其中双侧喉返神经损伤发生率为2.35%;颈部吻合口瘘,发生率为11.47%;心律失常,发生率为9.41%;重度吻合口狭窄,发生率为1.18%;胸胃气管、支气管瘘,发生率为0.59%;术后并发大出血、胃排空障碍、乳糜胸、顽固性低血压及脑梗死的发生率均为0.59%;死亡,发生率为1.47%。二、微创Mckeown组采取三种不同颈部吻合方式患者术后吻合口瘘发生率分别为26.7%、27.2%及7.9%。三、食管癌患者右侧喉返神经旁淋巴结转移度为11.5%,转移率17.1%。右侧喉返神经旁淋巴结转移与不同因素的关系分别为:1)病变位于胸部食管上段、中段、下段,其右侧喉返神经旁淋巴结的转移率分别为44.1%、12.05%和8.2%,病变位于上段分别与位于中、下段的患者,右侧喉返神经旁淋巴结转移率比较差异显着（p<0.01）;2)食管癌病变浸润程度分别为T4、T3、T2、T1期的患者,其右侧喉返神经旁淋巴结的转移率分别为100%、23.2%、13.2%、0%。T4期分别与T3期（p<0.05）、T2期（p<0.01）及T1期比较（p<0.01）,差异显着;T3期、T2期分别与T1期比较（p<0.01）,差异显着;3)食管癌病变长度>3cm的患者右侧喉返神经旁淋巴结的转移率为26.49%,而病变长度≤3cm的患者右侧喉返神经旁淋巴结的转移率仅为8.17%,二者比较差异显着（p<0.01）;4)癌细胞分化程度为高分化、中分化及低分化的患者右侧喉返神经旁淋巴结的转移率分别为5.4%、12.45%及48.9%,高分化、中分化分别与低分化患者的结果相比,差异显着（p<0.01）。四、微创Mckeown组术后总并发症发生率为51.72%,左开胸组术后总并发症发生率为37.86%,在并发症发生率方面微创Mckeown组明显高于左开胸组（p<0.05）,主要是喉返神经损伤和吻合口瘘发生率高,分别为8.97%/0.36%和8.62%/1.43%,二者比较差异显着（p<0.01）;微创Mckeown组术中出血量少（100±31.5ml/300±44.7ml）、术后第一天引流量少（260±40.2ml/450±56.6ml）,明显优于左开胸组（p<0.01）;微创Mckeown组虽然手术时间长（210±26.7min/165±18.2min）、住院时间长（16.9±5.3d/14.6±2.7d）、患者花费多（46000元/37000元）,在淋巴结清扫方面,微创Mckeown组优于左开胸组,但二者之间比较无统计学差异（p>0.05）;在肺部并发症（肺感染、呼衰及气管切开）、乳糜胸、胃排空障碍、气管支气管损伤、心律失常、胃壁瘘等方面,二者比较无明显差异（p>0.05）。结论一、微创食管癌手术常见并发症有喉返神经损伤、吻合口瘘、肺部感染、心率失常、肝脏损伤、胃壁气管瘘及顽固性低血压等,其形成原因及预防措施与食管癌开放手术相比有一定的不同性。并发现、经近胃网膜右血管弓末端分支平面行食管胃端侧颈部机械吻合,吻合口不做包埋、悬吊等加强处理,可有效降低吻合口瘘的发生率。二、在影响食管癌右侧喉返神经旁淋巴结转移的相关因素中,其相关性由高到低的顺序为病变浸润深度、癌细胞的分化程度、病变部位及病变长度。术前行超声食道镜检查,预评估病变浸润深度、病变部位及病变长度,对术中右侧喉返神经旁淋巴结清扫方式及手术方式的选择有指导意义。三、微创Mckeown组术后总并发症发生率明显高于左开胸组,主要是喉返神经损伤和吻合口瘘发生率高;而微创Mckeown组术则在中出血量、术后24h引流量方面明显优于左开胸组。二者术后短期疗效相近。
二、食管癌术后胃排空障碍的防治（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、食管癌术后胃排空障碍的防治（论文提纲范文）
（2）食管癌术后免疫肠内营养支持患者胃残余量监测及影响因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 局限性和创新性 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 肠内营养患者胃残余量监测的研究进展 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 在学期间科研成绩 |
| 致谢 |
（3）两种手术入路治疗胸中下段食管癌的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略对照表 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 1. 研究对象 |
| 2. 选择控制 |
| 3. 围手术期管理及手术方案 |
| 4. 观察指标 |
| 5. 统计学处理 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（4）消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型构建及胃瘫外敷方早期干预研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 综述 |
| 综述一 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫中医研究进展 |
| 一、古代中医认识 |
| 二、当代医家认识 |
| 三、小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫西医研究进展 |
| 一、概述 |
| 二、发病机制及影响因素 |
| 三、诊断及分级 |
| 四、现代医学治疗进展 |
| 五、小结 |
| 参考文献 |
| 第二章: 基于Meta分析的消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型的构建 |
| 前言 |
| 第一节 研究内容与方法 |
| 1. 资料来源 |
| 2. 检索策略 |
| 3. 纳入与排除标准 |
| 4. 质量评价 |
| 5. 资料提取 |
| 6. 统计方法 |
| 7. 模型构建的方法 |
| 第二节 Meta分析结果及模型构建 |
| 1. 文献检索结果 |
| 2. 纳入文献分析 |
| 3. 文献质量评价情况 |
| 4. 消化系统肿瘤术后胃瘫发病因素的Meta分析结果 |
| 5. 消化系统肿瘤术后胃瘫的风险预测模型 |
| 第三节 讨论 |
| 1. Meta分析合并结果 |
| 2. 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫的风险预测模型的使用说明 |
| 参考文献 |
| 第三章 临床研究 |
| 研究一 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型的验证及简化 |
| 前言 |
| 第一节 资料和方法 |
| 1. 资料来源 |
| 2. 研究方法 |
| 第二节 结果 |
| 1. 模型验证 |
| 2. 模型简化 |
| 第三节 讨论 |
| 1. 既往术后胃瘫风险预测模型 |
| 2. 模型的优效性及不足 |
| 研究二 结合消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型评价“胃瘫外敷方”提前干预疗效评价及优势人群特征分析 |
| 前言 |
| 第一节 研究内容与研究方法 |
| 1. 研究设计与方法 |
| 2. 研究对象 |
| 3. 治疗方案 |
| 4. 数据收集 |
| 5.统计学方法 |
| 第二节 结果 |
| 1. 一般资料 |
| 2. 疗效评价 |
| 3. 优势人群特征筛选 |
| 4. 安全性分析 |
| 5. 随访 |
| 第三节 讨论 |
| 1. “治未病”思想与消化系统肿瘤术后PGS |
| 2. 结合PGS风险预测模型评估“胃瘫外敷方”提前干预效果及优势人群特征分析 |
| 3. “胃瘫外敷方”组方潜力挖掘 |
| 4. 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型结合“胃瘫外敷方”的临床指导意义 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究的创新性 |
| 三、不足与展望 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1: 消化系统肿瘤术后胃瘫的发病因素森林图 |
| 附录2: 消化系统肿瘤术后胃瘫发病因素漏斗图 |
| 附录3: 验证人群PGS发生概率及得分表 |
| 个人简介 |
（5）电针对术后胃肠功能障碍大鼠胃肠功能恢复及相关脑肠肽的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 一、胃癌术后胃肠功能障碍疾病现代医学研究进展 |
| 1. 胃癌最新流行病学研究现状 |
| 2. 胃癌和胃癌术后并发症 |
| 3. 胃癌术后胃肠功能障碍相关疾病 |
| 二、胃癌术后胃肠功能障碍疾病中医学研究进展 |
| 1. 中医认识 |
| 2. 中医药防治术后胃肠功能障碍相关疾病 |
| 3. 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 实验研究 |
| 1. 实验材料 |
| 1.1 实验动物 |
| 1.2 主要实验试剂与设备 |
| 1.3 所需试剂配制 |
| 2. 实验方法 |
| 2.1 分组 |
| 2.2 造模 |
| 2.3 治疗 |
| 3. 统计方法 |
| 4. 实验结果 |
| 4.1 大鼠一般情况(行为学、体重和进食量) |
| 4.2 对各组大鼠胃排空率的影响 |
| 4.3 对各组大鼠小肠推进率的影响 |
| 4.4 对各组大鼠血清GAS、MTL水平的影响 |
| 4.5 对各组大鼠胃及下丘脑组织Ghrel in蛋白表达的影响 |
| 5. 讨论 |
| 5.1 术后胃肠功能障碍相关疾病命名 |
| 5.2 中医对术后胃肠功能障碍疾病的认识 |
| 5.3 选用电针治疗术后胃肠功能障碍疾病的意义 |
| 5.4 腧穴处方选用原则 |
| 5.5 选用多潘立酮作为阳性对照药物的原因 |
| 5.6 检测指标选择的目的和实验结果分析 |
| 5.7 脑肠肽与术后胃肠功能障碍疾病 |
| 5.8 术后胃肠功能障碍动物模型的选择 |
| 6. 小结 |
| 7. 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）胃肠减压对微创食管癌切除（Mckeown）术后胸胃大小影响的随机对照研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 研究对象、方法及流程 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述:加速康复外科在食管癌外科治疗中的应用 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（7）胸腔内全机械侧侧吻合在微创食管癌手术中的应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 对象和方法 |
| 1.1 纳入及排除标准 |
| 1.2 临床资料 |
| 围手术期处理和手术方法 |
| 2.1 术前准备 |
| 2.2 手术方法 |
| 2.2.1 腹腔镜下的操作 |
| 2.2.2 胸腔镜下的操作 |
| 2.2.3 胸腔镜下食管胃全机械侧侧吻合 |
| 2.2.4 胸腔镜下食管胃管状吻合器吻合 |
| 2.3 术后处理 |
| 统计分析和结果 |
| 3.1 观察指标 |
| 3.2 统计学处理 |
| 3.3 结果 |
| 3.3.1 全机械侧侧吻合组和管状吻合器吻合组基本临床资料的比较 |
| 3.3.2 全机械侧侧吻合组和管状吻合器吻合组手术和术后相关资料的比较 |
| 3.3.3 全机械侧侧吻合组和管状吻合器吻合组术后并发症的比较 |
| 讨论 |
| 4.1 微创食管切除术和吻合方式 |
| 4.2 管状胃的应用 |
| 4.3 微创食管癌切除术后吻合口主要并发症分析 |
| 4.3.1 吻合口瘘 |
| 4.3.2 吻合口狭窄 |
| 4.4 微创食管癌切除术后一般并发症分析 |
| 4.4.1 肺部感染 |
| 4.4.2 乳糜胸 |
| 4.4.3 心律失常 |
| 4.4.4 喉返神经损伤 |
| 4.4.5 胃排空障碍 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 英文缩写词表 |
| 致谢 |
（8）Ivor-Lewis式对食管癌术后早期DGE的相关因素分析（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
（9）管状胃食管T型侧侧吻合技术在微创食管癌切除手术中的应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 序言 |
| 参考文献 |
| 第一部分: 108例胸腹腔镜食管癌切除管胃食管T型侧侧吻合疗效分析 |
| 序言 |
| 1. 材料与方法 |
| 2. 围手术期处理 |
| 3. 结果 |
| 4. 讨论 |
| 5. 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分: 胸腹腔镜联合食管癌切除管胃食管T型侧侧吻合在胸内及颈部的对比分析 |
| 引言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 围手术期处理与手术方法 |
| 3 结果与分析 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 第三部分: 胸腹腔镜联合食管癌切除管胃食管颈部T型侧侧吻合与圆形端侧吻合的对比分析 |
| 序言 |
| 1 研究内容与方法 |
| 2 手术方法 |
| 3 结果与分析 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 思考与展望 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间论文及科研成果 |
| 中英文缩略词表 |
| 致谢 |
（10）胸腹腔镜联合食管癌手术临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图 |
| 参考文献 |
| 综述部分 微创食管癌手术研究进展 |
| 参考文献 |
| 个人简历及在读期间发表的文章 |
| 致谢 |
四、食管癌术后胃排空障碍的防治（论文参考文献）
- [1]早期食管癌患者内镜黏膜下剥离术后发生胃排空障碍的危险因素分析[J]. 周思素,刘淑君,王鄂明. 中国实用医刊, 2021(14)
- [2]食管癌术后免疫肠内营养支持患者胃残余量监测及影响因素分析[D]. 庄欢. 辽宁中医药大学, 2021(02)
- [3]两种手术入路治疗胸中下段食管癌的临床研究[D]. 宋学敏. 山东大学, 2021(12)
- [4]消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型构建及胃瘫外敷方早期干预研究[D]. 蒋璐剑. 北京中医药大学, 2021(01)
- [5]电针对术后胃肠功能障碍大鼠胃肠功能恢复及相关脑肠肽的影响[D]. 杨丽惠. 北京中医药大学, 2020(04)
- [6]胃肠减压对微创食管癌切除（Mckeown）术后胸胃大小影响的随机对照研究[D]. 刘俊宏. 川北医学院, 2019(04)
- [7]胸腔内全机械侧侧吻合在微创食管癌手术中的应用[D]. 孙贝. 青岛大学, 2018(02)
- [8]Ivor-Lewis式对食管癌术后早期DGE的相关因素分析[J]. 洪澜,蒲强,陈龙奇,吕静,薛杨,于金河. 医学研究杂志, 2018(11)
- [9]管状胃食管T型侧侧吻合技术在微创食管癌切除手术中的应用研究[D]. 徐东. 苏州大学, 2018(04)
- [10]胸腹腔镜联合食管癌手术临床研究[D]. 郎保平. 郑州大学, 2017(05)